Suomen perustuslaissa (731/1999) turvataan kuntalaisille oikeudet hyvinvointiin ja terveeseen elämään. Perustuslain mukaan "jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmiselämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon" (19 §, 1. momentti).
Perustuslain (731/1999) mukaan ”julkisen vallan on turvattava sen mukaan kuin laissa säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut
sekä edistettävä väestön terveyttä” ja edelleen, ”julkisen vallan on tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu” (19 §, 3. momentti).
Perustuslain (731/1999) mukaan ”julkisen vallan on turvattava sen mukaan kuin laissa säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut
sekä edistettävä väestön terveyttä” ja edelleen, ”julkisen vallan on tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu” (19 §, 3. momentti).
Vastaukset 7
Vanhimmat
Laissa ei sanota, että suomalaisten on turvattava peruselämän turva kreikkalaisille, ei, ei, ei, vaan Suomen kansalaisille!
Laissa ei myöskään sanota, että porvarien tai muidekaan puolueiden on oikeus ideologisista tai muista syistä oikeus rikkoa Suomen perustuslain em. kohtia.
Mihinkäs perustuslain rikkojat on tapana laittaa? Valtakunnan oikeuteen?
sekin, että terveydenhuollon järjestämisvastuu on yhteiskunnalla. Ei siinä sanota, että lapsia olisi oikeus huostaanottaa heille terveydenhuollon järjestämiseksi, kuten nyt jo vuosia on tapahtunut.
Mm. Helsingin Diakonissalaitos on tässä niittänyt suurta meriittiä itselleen. Milloin Hdl joutuu vastuuseen rikoksistaan ihmisyyttä vastaan sen sijaan, että sitä käytetään jonkinlaisena asiantuntijana huostaanottojen suhteen? Mihin sen asiantuntijuutta tarvitaan? Laittomien huostaanottojen järjestämiseenkö ja niiden ylläpitämiseen?
mm. päihdehuoltolakia rikotaan kunnissa sanomalla asiakkaille, että ei ole varaa hoidon järjestämiseen. Lakien mukaan yhteiskunnan valvollisuus on RIITTÄVIEN palveluiden järjestäminen niin lapsille kuin aikuisillekin.
Miksi sitten lapsille ei ole riittäviä psykiatrisia ja neurologisia terveyspalveluja?
Millä ihmeen oikeudella psykiatristen sairaalapaikkojen puute korvataan tekemällä hyvästä perheestä huostaanotto, että lapsi saataisiin lastenkodin psykiatriselle osastolle lumehoitoon?
Miksi hoitoonohjausjärjestelmä on kehitetty sellaiseksi, että neurologiselle lapselle apua hakeva perhe ohjataan psykiatrian puolelle, josta lapsi saa väärän dg:n, väärät/turhat lääkkeet ja lähetteen "sairaalapaikkojen puutteen vuoksi lastensuojelulaitokseen"? Hallituksen velvollisuus olisi ollut puuttua näihin perustus-, terveydenhoito- ja lastensuojelulain rikkomuksiin, kun asia heille esitettiin hallituksen kyselytunnilla, mutta tällaista rikollisuutta suosivat porvari-poliitikot silmäilivät vain kiusaantuneina papereitaan.
Ei Perusopetuslakikaan anna oikeutta jättää järjestämättä riittävää ja hyvätasoista tuki- ja erityisopetusta porvarien luokkayhteiskunnan rakentamisinnosta johtuvilla verukkeilla.
Miksi sitten yksityisen tukiopetusta maksusta järjestävän firman toimitusjohtaja myhäili tyytyväisenä Hesarin haastattelussa firmansa kannattavuutta, jos poliitikot olisivat hoitaneet Perusopetuslainkin vaatimukset lain vaatimalla tavalla?
Halusivatko porvarit tästäkin vain yhden uuden väylän lasten syrjäytymiselle?
Ei pienituloisilla vanhemmilla ole varaa maksaa yksityiseltä firmalta ostettua opetusta, koska he ovat maksaneet peruskoulun ylläpidosta jo veroissaan.
Porvarien mielestä rikkaatkin, jopa monimiljonäärit, tarvitsevat ehdottomasti lapsilisän. Se taitaakin olla ainut sosiaalietuus, jonka porvarit mukisematta lapsiperheille sallivat.
Sen sijaan heille oli tärkeää, että kaikkein pienituloisimmilta vähennetään nimenomaan lapsilisä toimeentulotuen laskelmassa...
Lastensuojelulain määräyksiä rikotaan kunnissa niin valtavasti, että tämä palsta ei riittäisi niiden kaikkien kirjaamiseen esimerkkeineen ja perusteluineen.
Mutta olkoon nyt moniammatillinen työryhmä vaikka yhtenä esimerkkinä lain noudattamisen surkeudesta. Ensinnäkin ko. ryhmien perustamisesta pidettiin hirveää hälyä muutama vuosi sitten... että oikein MONIammatillisia ryhmiä pohtimaan ja perustelemaan huostaanoton tarveta. Heh heh!
Mihin moista ryhmää tarvitaan, jos ryhmän jäsenistä yksi vain allekirjoittaa sossun suunnitteleman huostaanottohakemuksen täysin ilman perhettä tai edes lasta tapaamatta? Kaikki tapahtuu siis yhden jäsenen toimesta niillä perusteilla, joilla huostaa kannattava viranomainen huostaanottoa perustelee? Näyttäähän se hallinto-oikeuden silmissä tietysti k o m i a l l e että hakemukselle on oikein MONIammatillisen työryhmänkin siunaus, mutta ei tuo pelleily lasten oikeusturvaa ainakan paranna sentin vertaa.
Mutta tällaista tämä touhu Suomessa on, kaikenkarvaisia työryhmiä, kehittämis- ja suunnitteluhankkeita lastensuojelu kyllä on väärällään, lapsi itse on ihan kuin joku statisti "asiantuntijoiden" hyörinässä. Niin taisi käydä moniammatillisen työryhmänkin suhteen, suunnittelijoiden pöydällä se näytti hienolle idealle, mutta kukaan ei valvo käytännön työtä ja sen toteutusta. Vanhemmat tietysti voivat reklamoida vuosien viiveellä herääville valitusviranomaisille, mutta mitä ihmeen merkitystä kaiken muun lakien rikkomiskaaoksen rinnalla lastensuojelussa on esim. yhden moniammatillisen työryhmän merkityksen mitätöinnillä.
Lakien rikkomuksia tarvitaan, että monikansalliset ja suomalaissijoittajat saisivat rahansa - lasten kustannuksella tietenkin.
Ei tämän kokoisessa maassa olisi tuollaisia määriä huostaanotettuja, jos kaikkia lakeja edes osapuilleen noudatettaisiin. Tämän sanoo jo maalaisjärki, mutta porvarin järki näkee vain oman kukkaron tai pankkitilin ja sijoitusten saldot.