Miten paljon varsinkin aiemmin tämän palstan kirjoittajia on pilkattu lapsibisneksestä puhumisesta, mutta tulihan se sieltä oikein valtakunnan ykkösmedian kautta. On tietysti ennalta arvattavaa, että eräät tahot painostavat Hesarin myöhemmin julkaisemaan ns. vastauutisen, jolla sijaishuolto ja jotkut muka "asiantuntijat" puolustelevat maailman korkeimpia huostaanottolukuja ja tottakai: haukkuvat loputtomiin vanhempia.
Mutta toivoisi totta tosiaan, että tavallinen kansakin (tarkoitan niitä, jotka eivät ole paljon lastensuojeluun perehtyneet) alkaisi ymmärtää vihdoin ja viimein, että lastensuojelun eli hyvän tekemisen nimissä, on jo monien vuosien ajan tehty lapsille hirvittävästi pahaa. Ei ulkomailla turhaan ihmetellä valtavia huostaanottolukuja, mutta porvaripoliitikkoja ei köyhien lasten kohtalo ole paljoa kiinnostanut - muuta kuin lapsilla rahan tekemismielessä.
Tämä saa sijoittajatahot jo raivon valtaan, mutta sanottakoon silti, että jos nyt voimassa olevat huostaanotot voitaisiin kaikki käsitellä käräjäoikeudessa, niistä purkautuisi suurin osa, niin laittomia ja heppoisin perustein tehtyjä niistä suurin osa on. Käräjäoikeuden puolella lapsille olisi mahdollista saada edes hiven oikeutta, hallinto-oikeuksista sitä ei heru ja täysin tehottomilta valitusviranomaisilta vielä vähemmän.
On päivänselvää, että tämän päivän HS:n artikkeli saa sijoittajatahon, sijaishuollon ja vastuuhenkilöt pelon ja raivon valtaan. Siitä johtuen jatkouutisointi tulee olemaan sitä, mitä on. Mutta toivottavasti tämä saa rahan mahdin siirtymään edes pienen piirun verran lasten oikeusturvan puolelle. Raivoajien olisi syytä muistaa, että sellaisiakin instansseja on olemassa kuin kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt, YK:n lasten oikeuksien sopimus jne.
Mutta toivoisi totta tosiaan, että tavallinen kansakin (tarkoitan niitä, jotka eivät ole paljon lastensuojeluun perehtyneet) alkaisi ymmärtää vihdoin ja viimein, että lastensuojelun eli hyvän tekemisen nimissä, on jo monien vuosien ajan tehty lapsille hirvittävästi pahaa. Ei ulkomailla turhaan ihmetellä valtavia huostaanottolukuja, mutta porvaripoliitikkoja ei köyhien lasten kohtalo ole paljoa kiinnostanut - muuta kuin lapsilla rahan tekemismielessä.
Tämä saa sijoittajatahot jo raivon valtaan, mutta sanottakoon silti, että jos nyt voimassa olevat huostaanotot voitaisiin kaikki käsitellä käräjäoikeudessa, niistä purkautuisi suurin osa, niin laittomia ja heppoisin perustein tehtyjä niistä suurin osa on. Käräjäoikeuden puolella lapsille olisi mahdollista saada edes hiven oikeutta, hallinto-oikeuksista sitä ei heru ja täysin tehottomilta valitusviranomaisilta vielä vähemmän.
On päivänselvää, että tämän päivän HS:n artikkeli saa sijoittajatahon, sijaishuollon ja vastuuhenkilöt pelon ja raivon valtaan. Siitä johtuen jatkouutisointi tulee olemaan sitä, mitä on. Mutta toivottavasti tämä saa rahan mahdin siirtymään edes pienen piirun verran lasten oikeusturvan puolelle. Raivoajien olisi syytä muistaa, että sellaisiakin instansseja on olemassa kuin kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt, YK:n lasten oikeuksien sopimus jne.
Vastaukset 40
Vanhimmat
On hirveää lukea Hesarista toteamus: "Alalla on pitkään ollut myyjän markkinat." Onneksi sanotaan myös suoraan, että "Tyhjät laitospaikat maksavat."
Tämä on sen sijaan potaskaa: "Kunnat suosivat ostopalveluita, koska lastensuojelun tarvetta on vaikea ennustaa." Hah, hah! Ei sen tarvetta ole vaikea ennustaa sen jälkeen kun kuntaan rakennetaan kallis lastensuojelulaitos, ei sitä ole varaa seisottaa tyhjillään, koska "tyhjät laitospaikat maksavat".
Mitä enemmän ulkomaiset sijoitusyhtiöt ja kansalliset yksityiset yrittäjät investoivat lastensuojelulaitoksiin - ja ne rakentavat uutta koko ajan - sitä suurempi ja varmempi tulee olemaan lasten"suojelun tarve".
kaiken pohjalla on porvaripolitiikka, joka romutti entisen hyvän sosiaaliturvan ja alkoi sen sijaan puhua "hyvinvointipalveluista". Porvarien hyvinvointipalvelut ovat lastensuojelun osalta lapsikauppaa törkeimmillään, ja samaa ihmiskauppaa käydään terveydenhuollossa, joka lasten osalta kytkeytyy myös huostaanottoihin.
Porvarien valtaannousun mahdollisti aikanaan petturi-sdp, joka menettikin äänestäjiään niin paljon, että putosi hallituksesta vuosikausiksi. Lienevätkö oppineet mitään Siperia-vuosistaan, aika näyttää.
Kun kokoomus nousi hallitukseen, oli heillä pää pilvissä ja jalat irti maasta, se kostautui luokkayhteiskunnan rakentamisena, josta ei 80-luvun hyvinä vuosina ollut vielä tietoakaan. Kaikki oli heidän vaatimuksistaan yksityistettävä, ilmeisesti siihen tähdättiin myös hyvän ja tasa-arvoisen peruskoulun osalta. Porvari vihaa kaikkia heikkoja ja ilmeisesti erityislapset ja oppimisongelmaiset olivat heille myös sitä, koska peruskoulun romuttaminen aloitettiin nimenomaan tuki- ja erityisopetuksen puolelta. Kun siihen liitetään täysin ilman kehittämistä jäänyt neurologisten lasten kuntoutus (tai heitä vain pakkohoidetaan huostaanoton kautta psykiatrisina potilaina ja lumehoidolla laitoksissa sekin), niin sieltä porvarit saivat vielä lisäkanavan, oikein valtatien osalle lapsista joko suoraan syrjäytymiseen tai huostaanoton kautta syrjäytymiseen.
Mutta joka tapauksessa huostaanottojen tarve tulee olemaan valtava niin kauan kuin porvarit saavat lastensuojelussa toteuttaa omia "hyvinvointipalvelujaan".
90-luvulta, jolloin huostaanotot kasvoivat räjähdysmäisesti, on porvarit olleet vallassa. Puolueesta riippumatta he ovat olleet porvareita kaikki, jotka tämän ovat siunanneet.
Missä on se se ei porvaripuolue, joka vastustaa huostaanottoja ja sijoituksia? Tai missä on se ei porvari, joka tekee kaikkensa huostaanootja vastaan?
Hesarin mukaan Mehiläinen rakentaa tällä hetkellä lastensuojeluyrityksiä Saloon ja Ylöjärvelle, joten se tiedetään nyt jo ennakkoon, missä päin Suomea lastensuojelun "tarve" tulee olemaan hyvin suurta lähiaikoina. Ja kunnat eivät muka osaa ennakoida sen tarvetta :D Voi elämän kevät tuon valehtelun määrää!
Tällä palstalla on listattu suuria yksityisiä vaikuttajia paljonkin, Hesari mainitsee Mehiläisen lisäksi Attendo MedOnin ja Mediviren.
Tismalleen näin asia on:
"Tutkija Rimpelä arvostelee kuntien tapaa hoitaa lasten ongelmia: ei keskitytä ennalta ehkäisyyn vaan korjaamiseen. 'Sijaishuolto on osoittautunut helpoksi ratkaisuksi. Sen kusannukset hyväksytään murinoitta valtuustoissa', hän moittii. 'Ollaan kuin kaiteettomalla sillalla. Kaikki keskittyvät pelastamaan lapsia vedestä, mukaan kukaan ei rakenna kaiteita.' "
Edellä mainittuja, huostaanottoon putoamisen estäviä 'kaiteita', olisi tarvittu jo kauan mm:
- lakien noudattamiseen, kunnat on pakotettava siihen
- kaikkien lasten tulee saada terveydenhoitoa ilman terveyspalvelujen puutteen takia hyvistä perheistä tehtyjä huostaanottoja laitosten lumehoitoon
- myös koulujen tuki- ja erityisopetus on palautettava entiselle hyvälle tasolleen
- samoin on pienituloisten lapsiperheiden sosiaaliturvan laita
- verotuksessa tulisi lapsivähennys ottaa käyttöön uudelleen
- samoin minimipalkkalaki
- solidaarisuusvero on loistava ehdotus
Terveydenhuoltolain pykäliä on kunnioitettava myös lasten terveydenhoidossa. Törkeitä ihmisoikeusloukkauksia on erottaa terveydenhoitoa tarvitseva lapsi laittomasti vanhemmistaan ja huostaanottaa hänet lumehoitoon! Tuossa ryöstetään vanhemmilta lapsen lisäksi myös rahat, koska huostaanoton varjolla kunat vie perheen lapsilisät, elatusmaksut ja vanhempien palkasta 300 e/kk.
Siis perheeltä ryöstetään monia satoja euroja siihen verrattuna, että jos terveydenhoitolakia noudatettaisiin, niin lapsi voisi käydä esim. terapiassa kotoa käsin ja jopa vuoden kestävästä sairaalahoidosta vanhemmat maksaisivat vain sata euroa vuodessa, kun nyt heiltä ryöstetään monia satoja kuussa.
Aamulehti 26.10.2011.
Huostaanotto ei ole häpeä. Yhä useampi huostaanotto puretaan, mutta aina purku ei suju yhtä onnellisesti kuin Mia Halmen elokuvassa Ikuisesti sinun.
Elokuvan ensi-ilta on 11.11.2011
Aamulehden uutinen ja keskustelu. Ota kantaa.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194702615307/artikkeli/puheenaihe huostaanotto ei ole hapea.html
----
Kyllä kunta-hihhulit, ei kun anteeksi kunnanisät nyt hermostuvat.
Mutta antaa hermostua vain, jo on aikakin, että rikolliset laitettaisiin ruotuun tässäkin maassa!
Vai eikö lakien rikkoja olekaan rikollinen, jos hän on poliitikko?
Elokuvaohjaaja puhuu paljon asiaa, mutta myös asian vierestä.
Perhehoitoliitto on tehnyt kaikkensa, että väärinkäytökset ja lainrikkomukset salattaisiin julkisuudelta ja se on tapahtunut aina vanhempia yleistäen haukkumalla ja väärinkäytökset kieltämällä. Osaan sijaishuollon ikuiset yleistävät valheet jo ulkoa, joten leffaohjaajan haastattelusta näkee selvästi, mitkä puheensa hän on omaksunut sijareilta ja mitä muualta.
On esimerkiksi TÄYSIN naurettavaa väittää, että lastensuojelu pyrkisi mitenkään suojelemaan vanhempia, koska eihän se ole enää vuosiin pystynyt olemaan aina edes lasten suojelija. Tuo väite lienee ikivanha jäänne sellaisilta ajoilta, jolloin lastensuojelu vielä pystyi hoitamaan tehtävänsä eli keskittymään päihde- ja väkivalta perheisiin, joiden takia koko instanssi lienee alkujaan perustettukin.
On vaikea silti uskoa, että edes silloin kukaan lastenSUOJELIJA jättäisi lapset huonoon kotiin ihan vain "vanhempien pystyssä pitämiseksi". Järjetöntä! Sellainen viranomainen sietäisi tuomion virkavirheestä.
Jos jossain on joskus joku tuollainen tapaus sattunutkin, niin Perhehoitoliitto teki kyllä aikanaan kaikkensa tuon legensa pystyssä pitämiseksi. Miettikääpä, mistä se muuten kertoo. Eivät ne sijaisvanhemmatkaan ole aina niin puhtaat jauhot pussissa suhteessa lapsen perheeseen kuin annetaan ymmärtää.
Ls:n kauniissa juhlapuheissa lapsi on olevinaan ls:ssa aina keskiössä :)
Tuota noin...
Ensin on porvari-ideologia ja markkinatalous.
Sitten yksityiset palvelun tarjoajat, sijaishuoltoa tarjoavat pörssiyhtiöt, laitokset.
Sitten kuntapoliitikot
Viranomaiset
Sijaisperheet
sitten on jonkin verran tyhjää arvoasteikossa, kunnes tulevat lapset.
sitten on tyhjää hyvin paljon, kunnes viimeisenä, täysin ilman mitään oikeuksia ovat lasten vanhemmat.
Leffalinkissä kuvatut kohtaukset ovat mahdollisia vain, jos lapsen arpaonni on sattunut heittämään hänet hyvään, fiksuun, lakia ja lasta kunnioittavaan sijaishuollon paikkaan. Kaikilla ei käy niin hyvä tuuri, turhan monilla aivan päinvastainen.
Ei kovin moni vanhempi jaksa loputtomiin "tukea lasta sijoitukseen", kun häntä itseään koko ajan vähätellään, ivaillaan ja lakienkin noudattaminen on mitä sattuu. Monesti lapsi menettää loputkin oikeutensa nimenomaan siksi, että vanhemmilla ei ole mitään oikeuksia, ei edes lapsensa puolustamiseen. Lapsi on lopulta täysin viranomaisten ja sijaishuollon mielenliikkeiden, tunteiden ja mielivallankin armoilla. Ei vanhemmilla mitään oikeuksia ole paitsi, jos kohdalle sattuu inhimillinen, lain noudattamiseen pyrkivä sosiaalityöntekijä ja saman tasoiset sijaishuollon edustajat.
Mehiläisen lastensuojelupalveluiden johtaja Markus Jussila uskoo kaikkien suurten terveysalan yritysten olevan tulossa alalle. Ja kunnat kilpailuttavat, käyvät siis virtuaalista ihmiskauppaa, kuten täällä toisessa ketjussa on kerrottu.
Nyt varmasti polkaistaan yritysten markkinointijohtajat taas asialle selittämään selittämästä päästyä, miten "palvelu voi olla niin ja niin hyvää, vaikka sitä tehdäänkin voittoa tavoitellen". Ei varmasti ole! Kyllä se on nähty jo monessa ennen tätäkin!
Ja kunnan kilpailutushan tarkoittaa sitä, että otetaan halvin, joka tarjoaa huonointia hoitoa. Eittämätön tosiasia on, että palvelujen tarjoajat ovat kilpailun takia joutuneet pudottamaan hoidon tasoa, eikä niin vähän ollakaan.
Mehiläisen johtaja jatkaa:
"Puhun aina kuntajohtajille, että vaatikaa nyt palvelun tarjoajilta enemmän. Lastensuojelun taso ei saisi vaihdela kunnittain. Alalla on ollut pitkään myyjän markkinat."
Mitä nyt porvaripoliitikko vaatisi köyhien lasten parhaaksi! Peruspalveluja ei tarvitse järjestää, eikä köyhille perheille sosiaaliturvaa, pahimmillaan vanhemmat saadaan maksumiehiksi, niin mitä noista nyt köyhien kakaroista niin väliä on. Halvimpaan paikkaan vain, hoidon tasosta ei ole mitään väliä, eikä laitoksissa lasten kohtelua valvota käytännössä yhtään mitenkään.
Lastensuojelu on törkeästi eriarvoistanut perheitä jo vuosia kuntien sisälläkin, sen lisäksi on tietysti suuria kuntien välisiä eroja. Mutta niin on kaikissa sosiaalipalveluissa, ei vain lastensuojelun osalta.
Tästä löytyy selittäviä tekijöitä" lastensuojelun" epäkohtiin.
Lue Wikipedialinkistä aiheita.
MLL:n entinen lapsiasiamies Helena Molander.
1990- luvulla Molander tuli esiin mediassa käsiteltyjen pedofiliatapausten vuoksi.
Molander jätti rikosilmoituksen Eeva Kuuskoski-Vikatmaasta.
Otsikossa Lähteet on viittaus Anne Jeanne Söderlundin pro graduun Tekikö media pedofiliasta uuden hyvän vihollisen,
Jostain syystä kyseinen linkki on sensuroitu pois, vaikka se juuri paljastaisi insestihysterian synnyn.
Lue kirja-arvostelu Juha Varto Tarkkaile läheisiäsi. Tämä kirja perustui Molanderi luomaan Insesthysteriaan.
Molanderi "hyvä ystävä" Leena Muranen toimi Vastullinen vapaus ry:n toiminnanjohtajana ja insestijahtaajana.Alibi lehti Muranen upasi kirjoittaa todistuksen insestistä näkemättä lasta 2000:lla eurolla.
Muranen on tuomittu vankeuteen perättömistä insestisyytöksistä
Muranen oli "asiantuntijana" Mot ohjelmassa Epäilys ja rangaistus, jossa esitettiin perättömiä insestisyytöksiä.
Helena Molander Wikipedia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helena_Molander
---
Varsinaisia "lastensuojelijoita" olivat Molander ja Muranen
.
He loivat insestihysterian Suomeen, koska Belgiassa oli paljastunut Pedofiliatapaus, joka osoiitautuikin kuplaksi. Lasten omat vanhemmat käyttivät omia lapsiaan seksuaalisesti hyväksi, mutta syyttivät viattomia naapureita.
Molanderi hyvä ystävä oli Leena Muranen Vastullinen vapaus ry järjestöstä.
Palvelevaan puhelimeen saattoi soittaa mahdollisen seksuaalisen hyväksikäytön epäilyn vuoksi.
Leena Murasta vastaan on 2000-luvulla nostettu useita syytteitä kunnianloukkauksesta. Muranen tuomittiin vankilaan.
Lue lähteet.
Turun Sanomat.
Mot ohjelma.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leena_Muranen
---
Lastensuojelua, vai noitavainoa?
Lastensuojelujärjestöt uskoivat näitä "sankareit"a.
Lapsiyhdistyksen johtajalle taas tuomio insestiväitteistä
Turun Sanomat 4.3.2006 3:06:48
Pedofiliavastaisuudestaan tunnetun yhdistyksen johtaja on saanut jälleen kunnianloukkaustuomion. Vantaan käräjäoikeus määräsi perjantaina 60-vuotiaan naisen ehdolliseen vankeuteen sekä maksamaan tuhansien eurojen kärsimyskorvaukset loukkaamalleen miehelle.
Tuomio on yhdistysjohtajan toinen parin viikon sisällä. Viimeksi Porin käräjäoikeus langetti hänelle sakkoja kunnianloukkauksesta ja petoksesta.
Tuoreimman oikeuden päätöksen mukaan yhdistysjohtaja otti yhteyttä erään lapsen isän työnantajaan ja kertoi isän käyttäneen tytärtä hyväksi. Väitteissä ei ollut perää.
Naisella on vireillä kunnianloukkausjuttuja myös muutamissa muissa käräjäoikeuksissa.
Hyvää ja huonoa julkisuutta
Nainen vetää Vastuullinen vapaus
-nimistä yhdistystä. Sen keskeisenä teesinä on, että insesti ja pedofilia ovat tiedettyä laajempia ongelmia. Yhdistyksen viimeaikainen toiminta on ollut vaisua, mutta vuosina 2000-2003 se oli rutkasti julkisuudessa monenlaisissa yhteyksissä.
Myönteisessä valossa Vastuullinen vapaus näyttäytyi esimerkiksi pyörittäessään pedofiilien uhreille suunnattua valtakunnallista puhelinpalvelua ja kerätessään nimiä lasten hyväksikäytön vastaiseen adressiin. Närkästystä ilmeni, kun yhdistysjohtaja ryhtyi tekemään rikosilmoituksia kriisilinjalle soittavien puolesta ja perimään avustaan rahaa.
Lopulta nainen joutui yhdessä toisen vastaavanlaisen yhdistyksen johtohahmon kanssa oikeuden eteen tapauksessa, jossa lapsi piilotettiin isältään. Naisen osuudesta piilotteluun ei löytynyt näyttöä. Sen sijaan hänet tuomittiin isään kohdistuneista perättömistä puheista.
Nyt meneillään oleva käräjäkiertue pääsi alkamaan, kun pitkään teillä tietämättömillä ollut nainen saatiin vihdoin oikeuden eteen Porissa. Hänet tuomittiin kunnianloukkauksesta, koska hän oli haukkunut Vastuulliseen vapauteen yhteyttä ottanutta porilaisnaista pedofiiliksi vuonna 2003.
Vantaalla yhdistysjohtajan syyksi luettiin törkeä kunnianloukkaus. Oikeuden mukaan nainen valehteli vuonna 2002 erään miehen työnantajalle, että mies olisi käyttänyt lastaan seksuaalisesti hyväksi. Asiaa käsiteltiin käräjillä suljetuin ovin. Oikeuden puheenjohtaja kuitenkin kirjoitti tiedotusvälineille lyhyen julkisen selosteen.
Nainen sai kahdeksan kuukautta ehdollista vankeutta. Kärsimyskorvauksia kertyy maksettavaksi 8 000 euroa
---
Kyllä uskotaan ketä vain, vaikka miten ilkeilyn haluista ilmoittajaa, koska lapsibisnes tarvitsee omat uhrinsa.
Mutta älä, please, ainakaan sinä tunnettu palstan naisvihaaja sotke tätäkin ketjua!
Pysy poissa palstalta, ole hyvä!
Sinun asiasi on sanottu yhdellä lauseella ja se kuuluu:
Mitä huonompi sijaishuollon paikka tai sosiaalityöntekijä on kyseessä, sitä varmemmin ihan kuin hihasta vetäistään insesti-syyte vanhempia vastaan.
Aiheettomiin syytöksin ovat syyllistyneet myös lasten vanhemmat, niin isät kuin äiditkin.
Insesti-syytteellä saadaan huostassapitoaikaa jatkettua jopa 2-3 vuotta.
Se on sijaishuollon etu se, ei missään tapauksessa lapsen tai vielä vähemmän vanhempien, joilla huostaanottojen suhteen ei juuri mitään oikeuksia ole olemassakaan.
Onko "lastensuojelu" ollut hysteerikkojen hallinnassa?
Sana Hysrera tulee kreikankielen sanasta ja tarkoittaa Kohtua.
Lastensuojelu on naisvaltainen ala, kohtuja on paljon..
Voiko se johtaa kohtuuttomuuteen kohduttomia kohtaan?
Toimittaja Mikko Niskasaari kirjoittaa bligissaan Leena Muranen on vangittu.
http://mikkoniskasaari.fi/node/104
----
Että sinun on sotketta loputtomilla linkityksilläsi joka ainut keskustelu tällä palstalla jo vjuosien ajan!
Mistä artikkelista on kyse? Mikä lehti, minkä päivän numero, mikä on artikkelin otsikko ja myös lehtijutun kirjoittaja, please.
Linkittää mainitsemiinne artikkeleihin, jos linkki löytyy.
Joo, pitääpä lukea Helsingin Sanomat tänään... Tuppaa liian usein jäämään lukematta, vaikka tilaaja olenkin.
Jokohan lehti olisi tullut postilaatikkoon, tänne Helsingin ulkopuolelle kyseinen lehti kannetaan vasta päivällä. Aamujakelusta ei ole enää tietoakaan, ei edes arkipäivinä.
Toivon, että (nämä julkiset) lähteet merkittäisiin keskusteluihimme huolella. Ne ovat tärkeää tietoa.
"Valtaosa lapsista päätyy yksityisiin laitoksiin ja perhekoteihin -
Huostaanotoista tuli bisnes"
Helsingin Sanomat 29.10.2011, toimittaja Pipsa Palttala
Juttu löytyy sivulta A5, luin artikkelia digitaalisesta näköislehdestä internetistä.
Lastensuojelussa on haettu säästöjä palveluita (eli pois kodeistaan kyyditettyjen lasten laitoshoitoa eli laitostamista) ulkoistamalla. Jutussa todetaan, että esimerkiksi Oulussa ja Espoossa vuorokausi ostopalvelulaitoksessa (eli ammatillisessa perhekodissa tai lastenkodissa) maksoi vuonna 2010 enemmän kuin kunnan omassa laitoksessa.
Niinpä niin. Tuo on selvää, kun tiedetään, mitä nämä yksityiset yritykset laskuttavat "lasten parhaan nimissä" suomalaisilta kunnilta. Tyypillinen laitosvuorokausihinta taitaa olla 200 euroa, jos riittääkään. Eikä siihen rahaan tarvitse vielä kovin kummoista hoitoa tarjota. Esimerkiksi jo lapsen vaatetuksesta näkee, että lapsi elää vaikkapa ammatillisessa perhekodissa. Niin kurjasti (=halvalla ja epäasianmukaisesti) ovat puettuja.
Onhan se ennenkuulumatonta että julkinen sanakin on päätynyt tälläiseen näkemykseen!
Miten suomalainen kansanedustaja
ministeri
viranomainen
valvova viranomainen (hahhaahh)
kyseiseen uutiseen suhtautuukaan?
Kukaan näistä huostahulluuden jatkumisen sallivista tahoista ei varmaankaan saa suutansa auki!
Pitäisi laittaa Hesariin pyyntö että olisivat yhteydessä
edellä mainittuihin tahoihin sekä myös valtionvarainministeriöön ja valtion tilintarkastajiin!
Tämä koko 2000-luvun kestänyt huostahulluus on saatava loppumaan.
On kestämätöntä, että lapsiperheiden lapsilla ja nuorilla
tehdään raakaa bisnestä
ja vielä valtiovallan suojeluksessa
(valtion osuudet maksetaan osaksi huostaanotettujen lasten määrän mukaan kunnille)!
Ei ....i!
Hallituksessa istuu Räsänen, Gutzenina jne
jotka ovat omissa kommenteissaan kertoneet ääneen
sen järkyttävän totuuden
suomalaisen lastensuojelun ja huostaanottamisen toiminnasta ja tilasta,
saman mitä tälläkin palstalla on voinut lukea
jo useamman vuoden ajan
- lapsia ja nuoria viedään laittomasti eli rikollisesti omista kodeistaan
http://mariaguzeninarichardson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60091-lapsi-lastensuojelu-ja-bisnes
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/08/1168396/lapsia-huostaanotetaan-kyseenalaisin-perustein
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2216173/lasten-huostaanotoista-tulossa-megaluokan-bisnes
Täällä on taas oikeat asiantuntijat antamassa lausuntoja, otappa ensin selvää mistä oikea vuorokausihinta tulee ja palaa sitten asiaan.
Yksikään kuntien edustaja ei tule ikinä myöntämään julkisuudessa omia rikoksiaan tai syyllisyyttään laittomiin huostaanottoihin, se on varma.
Sehän olisi sama kuin kasaisivat tulisia hiiliä päänsä päälle eli hankkisivat jonkinlaista sanktiota itselleen.
Laki kuntien itsemääräämisoikeudesta on kumottava, jos ei muu auta, mutta kuntapoliitikot on laitettava noudattamaan lakia! Ja myös kansainvälisiä ihmisoikeussuosituksia, joiden noudattamiseen Suomikin on sitoutunut.
Suomalaislapsille on löydyttävä oikeutta omassa maassaan, heitä ei saa enää käyttää sijoitusyhtiöiden rahasampoina! Ja kuntien valehtelu huostaanottojen "kalleudesta" on kumottava, koska ne todellisuudessa hyötyvät taloudellisesti, sanovat Kuntaliiton kaiken maailman sirkka rousut tästä asiasta ihan mitä tahansa.
Intensiivihoidosta revittiin vielä paljon enemmän ainakin sossuilta saadun tiedon mukaan vielä joitakin vuosia sitten.
Se tässä kamalaa onkin, että lasten puuttuvat terapiat, kuntoutukset, sairaalapaikat on vaihdettu laitosten lumehoitoon. Yhden vanhemman näin äsken väittävän tällä palstalla, että Mehiläisessä jopa hoidetaankin. En usko sitä, ennen kuin useammat vanhemmat tulevat väitteen taakse.
Suurin yksittäinen lapsiryhmä ovat neurologisten oireyhtymien lapset, mutta kyllähän psykiatrisestikin oireileva lapsi tarvitsisi erityissairaanhoidon tasoista hoitoa, ei laitosten puoskarointia, jota se yleensä kun lumehoitoa antavat sosiaalialan koulutuksen saanut henkilökunta.
Hoidon siis piti korvata psykiatrinen sairaalahoito, mutta lapsi ei saanut tavata kahden kesken lääkäriäkään, ennen kuin yli 3 kk laitoksessa oltuaan. Lääkäri kävi joka maanantai katselemassa lapsia osaston olohuoneessa, siinä samalla jutusteli vähän henkilökunnan ja lasten kanssa. Miten lapsi olisi voinut puhua lääkärille kohtelustaan, koska omahoitaja nimenomaan pelotteli ja uhkaili lasta puhumasta oloistaan mitään ulkopuolisille!
Kun vihdoin sain sossun tarkastuskäynnille laitokseen, ei lapsi uskaltanut puhua sosiaalityöntekijällekään, koska ei tuntenut häntä riittävän hyvin. Mutta onneksi mukana olivat ls:n perhetyöntekijät, heidät annettiin meille väkisin laittoman huostaanoton valmisteluvaiheessa, joten lapsi tunti heidät kun oli leikkinyt heidän kanssaan. Luotti heihin ja kertoi itkien kaiken. Sen ansiosta hän pääsi kotiin lapsivankilasta, jolla nimellä lapsi paikkaa kutsui täysin oma-aloitteisesti, ei siis vanhempien opastamana tai harhaisena, kuten laitos yritti kaiken vääntää vanhemmista johtuviksi "oireiksi".
Olisi parempi, että uusia lehtiä ei linkitettäisi tänne, siitä on lakipykälätkin olemassa, tekijänoikeuslaki tms. suojaa julkaisijaa, tässä tapauksessa Helsingin Sanomia. He haluavat tietysti, että lehti ostetaan joko paperilehtenä tai digiversiona netistä. Nettilehti on muistaakseni vain 1,50 e/kpl.
Yritetään edes me noudattaa lakeja, vaikka meitä tai lapsiamme kohtaan ei niin ole tehtykään.
Tuo 1,50 e saattoi olla paperilehden tilaajalle tarkoitettu hinta, en jaksa mennä tarkistamaan.
Ensimmäinen ajatus Hesarin otsikoinnista oli, että vieläkö sittenkin olisi mahdollista saada lapsille jotain oikeutta myös lastensuojeluun.
Hieno veto Hesarilta, siitä kiitos ko. lehdelle!
Vastauutista odotellessa
Onko rahan voima todella niin valtava ahneimmille, että se ajaa Suomessa kaikkien ihmisoikeuslainsäädäntöjen edelle?
Olen kyllä sitä mieltä, että hallitus ja eduskunta korkeimpana lakia säätävänä instanssina voisivat pakottaa kunnat lakien noudattamiseen - jos haluaisivat.
Ei se laki kuntien itsemääräämisoikeudesta mikään pyhä lehmä ole, että siihen ei muka voisi kajota, jos mikään muu ei auta.
Myös Maria G-R tuomitsee lasten kustannuksella rahan tekemisen jyrkästi.
Juu, niin on, blogissaan vastaa jollekin kirjoittajalle mm. näin:
" Kirjoitukseni provosoiva alku on suoraan THL:n edustajan suusta kuultu. Hän viittasi sanomallaan siihen, että laki, joka säätelee yksityisiä sosiaalipalveluita ei anna mahdollisuutta selvittää perhekotiyrittäjäksi ryhtyvän taloudellista taustaa. Perhekotiyrittäjä saattaa olla hyvinkin huonossa taloudellisessa tilanteessa ja sen sijaan, että palkkio käytettäisiin lasten hyväksi, sillä maksetaan vaikkapa vanhoja velkoja.
Moni tekee pyyteetöntä työtä tällä allalla, mutta valitettavasti lapsia käytetään myös rahantekovälineenä. Minusta tällaista ei saa hyväksyä."
Minua on huvittanut aina, kun sijarit paasaavat kovasti siitä, millaisia VAATIMUKSIA muka on ammatillisen perhekodin perustajalla :)
Yllä mainitussa blogikeskustelussa Aimo Remes vastaa tuollaiselle paasaajalle näin:
"vaihdappas maakuntaa ja tule Pohjois-Pohjanmaalle niin kynnys on melko matala.Hallintoviranomaisilla on valtavan suuri harkintavalta ja veikkaampa, että sielläkin on paljonpienemmällä ammattikokemuksella ja taidolla perusteltu perhekoteja.Olet ollut ehkä jopa liian rehellinen tai jotenkin viranomaisen mielestä sopimaton se riittää näin toimii hallintoviranomainen harkintavaltansa puitteissa, harkintavallan ,jota ei ole missään määritelty."
Miten paljon lastensuojelussakin käytetään harkintaa ja se on asia, jota ei ole missään määritelty, miten sitä tarkkaan ottaen olisi käytettävä. Viranomaisen oma persoonallisuus ja arvot ihmisenä ratkaisevat harkinnan tuloksen.
Tyypillä, jolla ei ole korkeita arvoja, on harkinnan tuloskin ala-arvoinen. Tai henkilöllä, joka on hakeutunut alalle väärin motiivein, on harkinnan tulos aina huostaanotto, vaikka hän harkitsisi asiaa miten pitkään tahansa ja oli tilanne mikä vain.
Ja jatkoa em:lta kirjoittajalta; pitäisikö itkeä vai nauraa:
"On tyhjää puhetta perhekotien kilpailuttaminen, lapsi sijoitetaan minne satutaan saamaan, järjestelmä mahdollistaa jopa voitelurahatkin,koska intimiteettisuoja takaa vaitiolon.Perhekodissa vuorokausi maksaa 160-300 €/vrk.Todellakaan ei kilpailutusta.Perhekoteja taas lain mukaan valvovat paikalliset sosiaalilautakunnat ja aluehallintovirastot.Haapavedellä on esimerkiksi valittu perhekodin johtaja lautakunnan jäseneksi,siis valvomaan toimintaansa.Toiminta on ollut käsittääkseni ainaki ympäristökasvatuksen osalta kyseenalaista,koska lapsilla on 8 vuoden aikana kärräytetty 7 terapialampaan paskat viereiseen yleisen pohjaveden ottamon monttuun.
Käytännössä lain säätämä valvonta toimii vain raporteissa.Parasta bisnestä mitä voi olla ja hyvän asian nimissä."
Siis perhekodin johtaja on valittu sosiaalilautakuntaan valvomaan omaa toimintaansa, koska perhekotien valvova elin on kyseinen lautakunta.
Justiinsa joo.
Ja perhekodin lampaiden paskat on lapset pakotettu kärräämään yleiseen pohjaveden ottamon monttuun. Eikö se ole jo ympäristörikos? Terapialampaita ja lapset pakkotyössä. On siinä meillä kunnallispoliitikko, s.....na!
Ja kunta maksaa. Eikä moraalista mitään tietoa, että yrittäjä lasketaan omaa toimintaansa valvovaan elimeen.
Voin hyvin kuvitella, että kilpailutustilanteessa ovat voitelurahat käytössä.
Ja kun oikein hyvin voidellaan jatkossakin, ei kunnasta ole laitokseen pahasti tarkastuskäyntejä odotettavissa. Ja kukas sitä nyt hyvä-veli-systeemissä alkaisi kaveria arvostelemaan, vaikka lasten suhteen törkeitä epäkohtia huomaisikin.
Lastensuojelun ihmiskauppa on tiedetty jo monien, monien vuosien ajan.
Se on ollut vaiettuja salaisuuksia, joista osa kansasta on ollut autuaan tietämätön.
Porvarit saivat mitä halusivat:
Ihmisten myyminen ja taloudellisen voiton saaminen tästä bisneksestä on suomalaisten arkipäivää. Moraalisesti arveluttavaa? Kyllä muille, mutta ei porvarille.
Niinhän se on, että ei ihminen miksikään muutu, kun kasvatus on väkivallasta riippuvaisten käsissä. Aina pitää taistella saavutettujenkin oikeuksien puolesta, muuten isketään selkään puukolla.
Ei SAA jäädä uinumaan, kun asiat menee itsellä hyvin, vaan meidän pitää oppia haistamaan tuulia ja näkemään milloin kansalaisia huijataan ja manipuloidaan.
Joskus 2000-luvun alussa oli outoa, kun Hesarissa oli kirjoitus missä kerrottiin hyvätuloisten vanhempien olevan pienempi riski lapsen kannalta!! Vieläkin iljettää tuo kirjoitus, koska silloinen mieheni vihjasi, että (hyvin toimeentulevana, mutta äärettömän epäempaattisena ja pedanttina) hän olisi parempi huoltaja lapsellemme...vain tuon "tutkimustuloksen" perusteella. -Mulla se laps silti on :)
Kovat arvot korreloi ilmeisen hyvin bisnestyyppien arvojen kanssa ja tässä on tulos ollut nähtävillä, ällötyksensekaisin valhein ja mainoksin kansa on saatu menemään lankaan. Kuntien rahat on menneet yritysmaailman kauppiaille ja yhteisvastuuta lajikumppaneista ei ole kannettu vuosikausiin!
Sirpa Taskinen Lapsi- ja perhepolitiikka.
Lapsi ja perhepolitiikassa säästäminen tulee kalliiksi ja aiheuttaa tarpeettomia tragedioita.
Liaää aiheesta.
http://dialogi.stakes.fi/FI/dialogin arkisto/2007/4/sivu/36.htm
---
"Hallituksessa istuu Räsänen, Gutzenina jne
jotka ovat omissa kommenteissaan kertoneet ääneen
sen järkyttävän totuuden
suomalaisen lastensuojelun ja huostaanottamisen toiminnasta ja tilasta,
saman mitä tälläkin palstalla on voinut lukea
jo useamman vuoden ajan
- lapsia ja nuoria viedään laittomasti eli rikollisesti omista kodeistaan "
Mutta eikö Räsänen ja Gutzenina kuitenkin siunaa lasten sijoittamisen sijaisperheisiin, joita ei edes sitten valvota.
Telkkarissa haastateltiin uskonlahkoihin kuuluvia ihmisiä, jotka kokivat ahdistusta, syyllisyyttä, syntisyyttä, epäilivät ovatko he sekopäitä.
Aloin pohtimaan kuinka paljon lastensuojelussa on mukana uskomuksia.
Etsin netistä tietoa haulla > synti lastensuojelu
Pitäisihän näitten ministereitten ärähtää kunnolla kuntien rahojen väärinkäytöistä! -Jos he kuitenkin näkee rikollisuuden! Samanlainen syytös ois laitettava kuin S-L Anttilalle kun katsoi läpi sormiensa eläintilojen rääkkäykset.
Perusturvaa ei ole se että suolletaan rahaa yrityksille ja osakkaille ja jätetään osa kansalaisista heitteille!