Jos annan juorulehteen juttuaiheen, joka käsittelee erittäin arkaluontoista asiaa ja se julkaistaan, mitä seuraamuksia voi tulla? Jos nimittäin tuo henkilö saa jutun julkaisun takia suuria seuraamuksia elämäänsä (esim. potkut, avioero) ja haluaa sen takia jotenkin ilmoittajan vastuuseen (ei tiedä vihjaajaa muuten kuin netin kautta sähköpostiosoitteen).
Asia tosin on tosi ja todistettavissa.
Asia tosin on tosi ja todistettavissa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se joka julkaisee, vastaa tiedon levittämisestä. Vihjeen antajalle voi tulla seuraamuksia, jos on ollut luottamuksellinen, salassapidettävä, tai jokin vastuuasema sen tiedon/henkilön osalta. Kyllähän esimerkiksi lääkärit tai muut vastaavat tietää yhtä sun toista suurta yleisöä kiinnostavista ihmisistä, ja voisivat myydä niitä tietojaan mehevinä juoruina, mutta ei se niin vain käy.
Juu, ei ole minulla mitään työhön liittyvää suhdetta kyseiseen henkilöön eikä myöskään henkilökohtaista suhdetta.
Asia on vaan sellainen, että se olisi tärkeää saada yleiseen tietoon, mutta en halua itse joutua sen takia kärsimään siksikin, koska olen täysin ulkopuolinen.
Lähdesuoja voidaan murtaa oikeudenkäynnin yhteydessä, mutta ei ihan heppoisin perustein. Jos vihje kovin tulenarkaa ja haluaa pysyttäytyä ehdottomasti lähdesuojan takana, niin voi olla aiheellista varmistaa sopimusperusteisesti, jotta ei jäisi pelkästään toimittajan harkinnan tai lehtitalon käytännön varaan, tosin en ole niistä systeemeistä perillä.
Oikeudenkäymiskaari, 17 luku 24 §, 3-5 mom.
Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetussa laissa (460/2003) tarkoitettu yleisön saataville toimitetun viestin laatija taikka julkaisija tai ohjelmatoiminnan harjoittaja saa kieltäytyä vastaamasta kysymykseen, kuka on antanut viestin perusteena olevat tiedot, samoin kuin kysymykseen, johon ei voi vastata paljastamatta tietojen antajaa. Sama oikeus on sillä, joka on saanut tiedon edellä mainituista seikoista ollessaan asianomaisen viestin laatijan taikka julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan palveluksessa. (13.6.2003/461)
Edellä 2 momentissa mainittu henkilö saa kieltäytyä vastaamasta myös kysymykseen, kuka on laatinut yleisön saataville toimitetun viestin, samoin kuin kysymykseen, johon ei voi vastata paljastamatta viestin laatijan henkilöllisyyttä. (13.6.2003/461)
Milloin 2 tai 3 momentissa tarkoitettu asia koskee rikosta, mistä saattaa seurata vankeutta kuusi vuotta tai ankarampi rangaistus, taikka sanotunlaisen rikoksen yritystä tai osallisuutta siihen, taikka tietoa, joka on annettu vastoin sellaista salassapitovelvollisuutta, jonka rikkomisesta on erikseen säädetty rangaistus, voidaan sanotussa momentissa mainittu henkilö kuitenkin velvoittaa vastaamaan siinä tarkoitettuun kysymykseen.
No ei seuraa mitään. Appiukko lähetti Hymyyn videon jossa eräs entinen mäkihyppääjä seisoskeli mäkin terassilla ja joku vaalea nainen soitteli "lontooseen" mäkimiehen "luurilla" :) 800 euroa tuli tilille, mutta videota ei julkaistu, kerrrottiin vaan jonkun ottaneen posken mäkimieheltä erään leirintäalueen mökin terassilla.