Olen harrastanut kuvausta n. 4 vuotta ja viimeiset kaksi vuotta on ollut käytössä Canon EOS 500D, objektiiveja omistan sen kittiputken, Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM, Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macro (joka oli sinäänsä turha ostos mutta olkoot) ja olis viellä suunnitteilla joku yleisputki mutta pitää kattoa vielä et minkälaisen ostais.
Mutta joo oon myös miettiny et pitäiskö ostaa uusi kamera kun tuossa on alkanu jo muutama asia tökkimään. Kuvaan siis ihan luontoa yms ja joskus ihmisiä kun on kyseessä vaikka rippijuhlat tms ja sitten on myös rakennukset tosi jees mut taas tää objektiivien vähäisyys rajottaa kun kuvaa laajasti kaikkea.
Eli oisko jollain suositella jotain kameraa (ja canoneis jos pysytään) minkä vois hankkia seuraavaks vai pitäiskö viel tuon kanssa?
Mutta joo oon myös miettiny et pitäiskö ostaa uusi kamera kun tuossa on alkanu jo muutama asia tökkimään. Kuvaan siis ihan luontoa yms ja joskus ihmisiä kun on kyseessä vaikka rippijuhlat tms ja sitten on myös rakennukset tosi jees mut taas tää objektiivien vähäisyys rajottaa kun kuvaa laajasti kaikkea.
Eli oisko jollain suositella jotain kameraa (ja canoneis jos pysytään) minkä vois hankkia seuraavaks vai pitäiskö viel tuon kanssa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hanki ensin tarvitsemasi objektiivit ja sitten katso, joko on aika vaihtaa runkoa.
Ensiksi vaihtaisin kitin suurempivalovoimaiseen, jolla onnistusi "kissanristiäisetkin" ilman salamaa.
S:ä ei kannata ostaa, koska ne eivät toimi kinokennoisessa. Jos seuraava runko on vielä croppi, on f/2.0 35mm luonnollinen valinta normaaliksi. F/1.4 versio on toki parempi, mutta kunpikaan ei ole mikään huippu lasi.
”Mikä kamera seuraavaksi”
K-5 tai sellainen järkkäri jossa ns. puoliläpäisevä peili tai peilitön.
Yleisputkeksi n. 24 – 135 mm/35 (16 – 90 mm croppikennoiseen), valovoimaa niin paljon kuin budjetti salli.
Tai vaihtoehtoisesti edulliset Samyang 15, 35 & 85 mm jos osaat tarkentaa (15 mm rippijuhliin, maisemiin ja arkkitehtuuriin, 35 mm maisema, yleis & reportaasikuviin, 85 m potretteihin, asetelmiin yms).
Yli 200 millisiä tarvinnee vain paparazit, arkojen tipujen kuvaajat ja egon jatketta kaipaavat. Jos sellaista kaipaat niin esim Sigma 120-300mm F2.8 voisi olla varteenotettava vaihtoehto.
Oletko kuvannut paljonkin eläimiä alle 300millisellä Korkeasaaressa häkin silmän välistä ylittämättä suoja-aitaa?
Jos olet näkyvätkö kalterit ottamissasi kuvissa?
Olen kuvannut suurimman osan eläimistä 200 millisellä, luonnossa tosin.
Kalterin näkyvyys riippuu myös siitä, kuinka kaukana eläin siitä on ja kuinka suuri on objektiivin valovoima.
Täällä kun lukee näitä juttuja, niin on alkanut tuntua, että sellanen 70-300 putki on ihan höpöhöpö ostos, varsinkin jos se sattuu olemaan halvimmasta päästä, miksi ihmeessä niitä myydään, valmistetaan, hölmöjen höynäyttämiseksikö vain, rahat pois mentaliteetilla.
Linee noita ehkä noin sata lajia, ehkä lähes puolet 105 millisellä makro-objektiivilla (perhosia ja muita pieniä eläimiä).
Isompia eläimiä olen kuvannut eniten 80 millisellä jonkunverran myös 200 millisellä.
En ole huomannut eläinten käyttävän kaltereita, oletko tehnyt jotain sellaista, että joudut itse kuvaamaan kaltereiden takaa?
70 – 300 ”putki” lienee varsin näyttävä …n jatke.
Niitä myydään siksi, että kovin moni haluaa näyttää sellaista, ostetaan katu-uskottavuutta, eikä siinä mitää pahaa.
Halvinkin näyttää ihan yhtä komealta kuin 300 millinen ”prime”.
Eihän siinä ketään höynäytetä vaan vastataan halukkaiden tarpeisiin.
Eli varsinaisesti valokuvaukseen sellaista ei kannata ostaa ?
Jatkan vielä sen verran, että itse sain ihan hyviä joutsenkuvia sellaisella halpis 70-300 "putkella", ja on siitä ollut hyötyä muutenkin, vaikkei se laadullisesti olekaan "huippukamaa". Luulen vielä onnistuvani lisää kunhan saan vielä tilaamani jalusta tulee, mikä sekin on ehkä liian halpa kunnon kuvaukseen.