Onko otsikon kameroista olemassa asiallista vertailutietoa? Meillä on tarkoitus uusia lähinnä matkoilla ja purjehdusretkillä käytetty pikkukamera, ja alustavan kartoituksen mukaan valinta kohdistuu jompaan kumpaan eli Nikoniin tai Panasoniciin. Haluttuja ominaisuuksia ovat muun muassa: roiskevesitiiviys, iskunkestävyys, kinovastaavuus laajakulmapäässä 28 mm, kohtuullinen videokuva ja pieni koko. Kuvaus tapahtuu yleensä vähintään kohtuullisessa valaistuksessa.
Hiukan yllättävää, että molemmat vaihtoehdot näyttäisväti täyttävän asetetut odotukset, ja lisäksi niissä on mukavana lisänä GPS. Hinnassakaan ei ole suurta eroa. Siksi kiinnostaisi tietää, miten kamerat oikeasti eroavat toisistaan?
Hiukan yllättävää, että molemmat vaihtoehdot näyttäisväti täyttävän asetetut odotukset, ja lisäksi niissä on mukavana lisänä GPS. Hinnassakaan ei ole suurta eroa. Siksi kiinnostaisi tietää, miten kamerat oikeasti eroavat toisistaan?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nostetaans tätä viestiä ylöspäin, vaikka kiinnostus aiheeseen tuntuu vaatimattomalta. Onko kyseisten kameroiden välillä oleellisia eroja esimerkiksi kuvan laadun tai käyttömukavuuden suhteen? Mitään luotettavan oloista vertailutestiä en ole ainakaan nähnyt, mahtaisiko sellaista olla jossain julkaistu?
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_cpaw100&products=panasonic_dmcts3
Tuon perusteella vähän vaikea sanoa, kun Nikonin puolella paljon tyhjää. Ainakin toisessa on cmos 16 Mpix ja toisessa ccd-kenno 12 Mpix.
http://www.dpreview.com/reviews/Q311waterproofcompactgrouptest/
Panasonic dmc-ft3 = dmc ts3 oli mukana tuossa vertailussa ja pärjäsi vallan hyvin - tässä viiteryhmässä.
Kannattaa ihan googlettaa noita käyttäjäkokemuksia. Lontoon murteen ymmärtäminen auttaa siinä suhteessa.
Nikonin tiedot löytyvät paremmin osoitteesta:
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/coolpix/all-weather/coolpix-aw100
Olen päässyt kokeilemaan molempia, en tosin samanaikaisesti. Molemmilla kerroilla otin vertailukuvia tutun vanhemman kameran kanssa. Tutustuminen jäi melko pinnalliseksi, mutta seuraavassa joitakin havaintoja.
Molemmat kamerat olivat kuvanlaadultaan parempia kuin verrokki, mutta keskinäinen ero ei oikein tullut selville puoleen tai toiseen. Käytettävyydessäkään ei tullut esille sellaista, minkä kanssa ei voisi elää sitten kun kameraan on tottunut. Molemmissa on joukko sellaisia ominaisuuksia, joita tuskin tulee käytetyksi, Nikonissa selvästi enemmän.
Kumpikaan ei ole kiinalainen, mikä ainakin minusta on positiivista. Nikon oli muistaakseni Indonesiasta ja Lumix yllättäen Japanista.
Kameroiden yleisiin ominaisuuksiin voi tutustua vaikka lataamalla käyttöohjeen valmistajan sivuilta.