Onko otsikon kameroista olemassa asiallista vertailutietoa? Meillä on tarkoitus uusia lähinnä matkoilla ja purjehdusretkillä käytetty pikkukamera, ja alustavan kartoituksen mukaan valinta kohdistuu jompaan kumpaan eli Nikoniin tai Panasoniciin. Haluttuja ominaisuuksia ovat muun muassa: roiskevesitiiviys, iskunkestävyys, kinovastaavuus laajakulmapäässä 28 mm, kohtuullinen videokuva ja pieni koko. Kuvaus tapahtuu yleensä vähintään kohtuullisessa valaistuksessa.
Hiukan yllättävää, että molemmat vaihtoehdot näyttäisväti täyttävän asetetut odotukset, ja lisäksi niissä on mukavana lisänä GPS. Hinnassakaan ei ole suurta eroa. Siksi kiinnostaisi tietää, miten kamerat oikeasti eroavat toisistaan?
Roiskevesitiivis Coolpix AW100 vai Lumix DMC-FT3?
Kumpi parempi
4
360
Vastaukset
- jompi kumpi?
Nostetaans tätä viestiä ylöspäin, vaikka kiinnostus aiheeseen tuntuu vaatimattomalta. Onko kyseisten kameroiden välillä oleellisia eroja esimerkiksi kuvan laadun tai käyttömukavuuden suhteen? Mitään luotettavan oloista vertailutestiä en ole ainakaan nähnyt, mahtaisiko sellaista olla jossain julkaistu?
- jtn vähäsen
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_cpaw100&products=panasonic_dmcts3
Tuon perusteella vähän vaikea sanoa, kun Nikonin puolella paljon tyhjää. Ainakin toisessa on cmos 16 Mpix ja toisessa ccd-kenno 12 Mpix.
http://www.dpreview.com/reviews/Q311waterproofcompactgrouptest/
Panasonic dmc-ft3 = dmc ts3 oli mukana tuossa vertailussa ja pärjäsi vallan hyvin - tässä viiteryhmässä.
Kannattaa ihan googlettaa noita käyttäjäkokemuksia. Lontoon murteen ymmärtäminen auttaa siinä suhteessa.Nikonin tiedot löytyvät paremmin osoitteesta:
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/coolpix/all-weather/coolpix-aw100
- Kokeiltu pikaisesti
Olen päässyt kokeilemaan molempia, en tosin samanaikaisesti. Molemmilla kerroilla otin vertailukuvia tutun vanhemman kameran kanssa. Tutustuminen jäi melko pinnalliseksi, mutta seuraavassa joitakin havaintoja.
Molemmat kamerat olivat kuvanlaadultaan parempia kuin verrokki, mutta keskinäinen ero ei oikein tullut selville puoleen tai toiseen. Käytettävyydessäkään ei tullut esille sellaista, minkä kanssa ei voisi elää sitten kun kameraan on tottunut. Molemmissa on joukko sellaisia ominaisuuksia, joita tuskin tulee käytetyksi, Nikonissa selvästi enemmän.
Kumpikaan ei ole kiinalainen, mikä ainakin minusta on positiivista. Nikon oli muistaakseni Indonesiasta ja Lumix yllättäen Japanista.
Kameroiden yleisiin ominaisuuksiin voi tutustua vaikka lataamalla käyttöohjeen valmistajan sivuilta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 496021
Maataloustuet pois
Jokainen maksakoon harrastuksensa itse. Eihän golfin peluutakaan maksa yhteiskunta.2635937Australia, Britannia ja Kanada tunnustivat Palestiinan
Aikooko Petteri Lapanen pysytellä persujen ja uskovaisten panttivankina ja jättää Suomen historian väärälle puolelle?915750Kohtalokas laukaus
IL 20.9.25 "Ihminen kuoli baarin edustalla Kajaanissa Poliisi ei epäile tapauksessa rikosta." "Kajaanin keskustassa on k364900Joko alkaa menemään tajuntaan tämä yliluonnollinen yhteys?
Varmaan pikkuhiljaa. Muista olla kiltisti ❤️494729Työeläkkeen saamiseksi olisi tehtävä töitä
Meillä on Suomessa iso joukko ihmisiä, joilla olisi vielä työkykyä jäljellä, mutta joilta puuttuu arjesta mielekäs tekem2174067Sählyhallitus 2023-2025, mailat heiluvat, mutta pallo karkaa kulmaan
Salibandy on organisoitua. Sähly on taas sitä, kun joku tuo mailat ja palloja on ehkä yksi. Sitä tämä hallituskin on: pe43751- 1493593
Muistattekos kun Sannan aikana suomalaisten varallisuuteen lisättiin viidennes
Köyhät voittivat eniten mutta rikkaimmat kuitenkin köyhtyi!343192Joulukinkku NYT
Sian kankuista tulee vielä pula. Nyt on oikea aika hankkia joulukinkku.253127