Onko otsikon kameroista olemassa asiallista vertailutietoa? Meillä on tarkoitus uusia lähinnä matkoilla ja purjehdusretkillä käytetty pikkukamera, ja alustavan kartoituksen mukaan valinta kohdistuu jompaan kumpaan eli Nikoniin tai Panasoniciin. Haluttuja ominaisuuksia ovat muun muassa: roiskevesitiiviys, iskunkestävyys, kinovastaavuus laajakulmapäässä 28 mm, kohtuullinen videokuva ja pieni koko. Kuvaus tapahtuu yleensä vähintään kohtuullisessa valaistuksessa.
Hiukan yllättävää, että molemmat vaihtoehdot näyttäisväti täyttävän asetetut odotukset, ja lisäksi niissä on mukavana lisänä GPS. Hinnassakaan ei ole suurta eroa. Siksi kiinnostaisi tietää, miten kamerat oikeasti eroavat toisistaan?
Roiskevesitiivis Coolpix AW100 vai Lumix DMC-FT3?
Kumpi parempi
4
374
Vastaukset
- jompi kumpi?
Nostetaans tätä viestiä ylöspäin, vaikka kiinnostus aiheeseen tuntuu vaatimattomalta. Onko kyseisten kameroiden välillä oleellisia eroja esimerkiksi kuvan laadun tai käyttömukavuuden suhteen? Mitään luotettavan oloista vertailutestiä en ole ainakaan nähnyt, mahtaisiko sellaista olla jossain julkaistu?
- jtn vähäsen
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_cpaw100&products=panasonic_dmcts3
Tuon perusteella vähän vaikea sanoa, kun Nikonin puolella paljon tyhjää. Ainakin toisessa on cmos 16 Mpix ja toisessa ccd-kenno 12 Mpix.
http://www.dpreview.com/reviews/Q311waterproofcompactgrouptest/
Panasonic dmc-ft3 = dmc ts3 oli mukana tuossa vertailussa ja pärjäsi vallan hyvin - tässä viiteryhmässä.
Kannattaa ihan googlettaa noita käyttäjäkokemuksia. Lontoon murteen ymmärtäminen auttaa siinä suhteessa.Nikonin tiedot löytyvät paremmin osoitteesta:
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/coolpix/all-weather/coolpix-aw100
- Kokeiltu pikaisesti
Olen päässyt kokeilemaan molempia, en tosin samanaikaisesti. Molemmilla kerroilla otin vertailukuvia tutun vanhemman kameran kanssa. Tutustuminen jäi melko pinnalliseksi, mutta seuraavassa joitakin havaintoja.
Molemmat kamerat olivat kuvanlaadultaan parempia kuin verrokki, mutta keskinäinen ero ei oikein tullut selville puoleen tai toiseen. Käytettävyydessäkään ei tullut esille sellaista, minkä kanssa ei voisi elää sitten kun kameraan on tottunut. Molemmissa on joukko sellaisia ominaisuuksia, joita tuskin tulee käytetyksi, Nikonissa selvästi enemmän.
Kumpikaan ei ole kiinalainen, mikä ainakin minusta on positiivista. Nikon oli muistaakseni Indonesiasta ja Lumix yllättäen Japanista.
Kameroiden yleisiin ominaisuuksiin voi tutustua vaikka lataamalla käyttöohjeen valmistajan sivuilta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä
Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien992423- 2251996
Huomenna sähkö maksaa jo yli 60 snt/kWh. Milloin ALV putoaa?
Kysynkin persuilta, että milloin aiotte pudottaa sähkön arvonlisäveron kuten Marinin hallitus teki sähkön hinnan noustes1761782- 411385
Persut päättivät hiilivoimaloiden alasajosta
Persut ovat Suomen kansan vastainen putinistiporukka, josta nyt maksamme kovaa hintaa.1031359- 1221138
Onko jollekin vielä epäselvää Raamatun kanta homoseksuaaliseen käytökseen?
😺 On oma mielipiteesi mikä tahansa on hyvä muistaa, mikä on Jumalan mielipide. Edelliset ketjut ovat tulleet täyteen jo278869Mietin sua liikaa
Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli5375190kW kulutus
Joku kirjoitti sellaisesta tehomaksuaiheen yhteydessä. Tuollainen kulutushan vaatisi pääsulakkeiden kooksi jo vaikka mit181723Vanhemmassa miehessä
on sellaista elämän mukana tullutta viehättävää charmia. Hän paranee iän myötä niinkuin hyvä viini tai juusto! Tuli tuo52714