Onko otsikon kameroista olemassa asiallista vertailutietoa? Meillä on tarkoitus uusia lähinnä matkoilla ja purjehdusretkillä käytetty pikkukamera, ja alustavan kartoituksen mukaan valinta kohdistuu jompaan kumpaan eli Nikoniin tai Panasoniciin. Haluttuja ominaisuuksia ovat muun muassa: roiskevesitiiviys, iskunkestävyys, kinovastaavuus laajakulmapäässä 28 mm, kohtuullinen videokuva ja pieni koko. Kuvaus tapahtuu yleensä vähintään kohtuullisessa valaistuksessa.
Hiukan yllättävää, että molemmat vaihtoehdot näyttäisväti täyttävän asetetut odotukset, ja lisäksi niissä on mukavana lisänä GPS. Hinnassakaan ei ole suurta eroa. Siksi kiinnostaisi tietää, miten kamerat oikeasti eroavat toisistaan?
Roiskevesitiivis Coolpix AW100 vai Lumix DMC-FT3?
Kumpi parempi
4
347
Vastaukset
- jompi kumpi?
Nostetaans tätä viestiä ylöspäin, vaikka kiinnostus aiheeseen tuntuu vaatimattomalta. Onko kyseisten kameroiden välillä oleellisia eroja esimerkiksi kuvan laadun tai käyttömukavuuden suhteen? Mitään luotettavan oloista vertailutestiä en ole ainakaan nähnyt, mahtaisiko sellaista olla jossain julkaistu?
- jtn vähäsen
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_cpaw100&products=panasonic_dmcts3
Tuon perusteella vähän vaikea sanoa, kun Nikonin puolella paljon tyhjää. Ainakin toisessa on cmos 16 Mpix ja toisessa ccd-kenno 12 Mpix.
http://www.dpreview.com/reviews/Q311waterproofcompactgrouptest/
Panasonic dmc-ft3 = dmc ts3 oli mukana tuossa vertailussa ja pärjäsi vallan hyvin - tässä viiteryhmässä.
Kannattaa ihan googlettaa noita käyttäjäkokemuksia. Lontoon murteen ymmärtäminen auttaa siinä suhteessa.Nikonin tiedot löytyvät paremmin osoitteesta:
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/coolpix/all-weather/coolpix-aw100
- Kokeiltu pikaisesti
Olen päässyt kokeilemaan molempia, en tosin samanaikaisesti. Molemmilla kerroilla otin vertailukuvia tutun vanhemman kameran kanssa. Tutustuminen jäi melko pinnalliseksi, mutta seuraavassa joitakin havaintoja.
Molemmat kamerat olivat kuvanlaadultaan parempia kuin verrokki, mutta keskinäinen ero ei oikein tullut selville puoleen tai toiseen. Käytettävyydessäkään ei tullut esille sellaista, minkä kanssa ei voisi elää sitten kun kameraan on tottunut. Molemmissa on joukko sellaisia ominaisuuksia, joita tuskin tulee käytetyksi, Nikonissa selvästi enemmän.
Kumpikaan ei ole kiinalainen, mikä ainakin minusta on positiivista. Nikon oli muistaakseni Indonesiasta ja Lumix yllättäen Japanista.
Kameroiden yleisiin ominaisuuksiin voi tutustua vaikka lataamalla käyttöohjeen valmistajan sivuilta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.585545- 954491
Helena Koivu on äiti
Mitä hyötyä on Mikko Koivulla kohdella LASTENSA äitiä huonosti . Vie lapset tutuista ympyröistä pois . Lasten kodista.3752654Ovatko naiset lopettaneet sen vähäisenkin vaivannäön Tinderissa?
Meinaan vaan profiileja selatessa nykyään valtaosalla ei ole minkäänlaista kirjoitettua tekstiä siellä. Juuri ja juuri s751203Suomi vietiin Natoon väärin perustein. Viides artikla on hölynpölyä. Yksin jäämme.
Kuka vielä uskoo, että viides artikla takaa Suomelle avun, jos Suomeen hyökätään. Liikuttavasti täällä on uskottu ja ved3341072- 62881
- 28863
Sydämeni on sinun luona
Koko ajan. Oli ympärilläni ketä oli niin sinä olet vain ajatuksissa ja tunteissa. En halua muiden kosketusta kuin sinun46846Trump ja Venäjä
Huomasitteko muuten... Käytännössä ainoat valtiot, joille Trump EI eilen asettanut typeriä tariffejaan, olivat Venäjä ja106817Jatkuva stressitila
On sinun vuoksesi kun en tiedä missä mennään mutta tunteeni tiedän ainoastaan52799