Historia ei ole ollut koskaan vahvin lajini. Katselin tuossa olikohan se nyt toissailtana televisiosta ohjelmaa, jossa kerrottiin Bobrikovista ja hänen ampujastaan Eugen Schaumanista. Ohjelma oli mielestäni kiinnostava. En sitä ihan alusta kuitenkaan ehtinyt katsoa.
Silti minua jäi mietityttämään se, että siinä puhuttiin ruotsinkieltä ja venäjää, muttei suomenkieltä. Miksi ihmeessä? Jotenkin tuntuu "koomiselta", että ruotsinkielinen tai ruotsalainen (kumpi sitten olikaan) ajaa Suomen asioita.
Historiasta enemmän tietävät voisivat valaista asiaa ja myös minua. :-)
Silti minua jäi mietityttämään se, että siinä puhuttiin ruotsinkieltä ja venäjää, muttei suomenkieltä. Miksi ihmeessä? Jotenkin tuntuu "koomiselta", että ruotsinkielinen tai ruotsalainen (kumpi sitten olikaan) ajaa Suomen asioita.
Historiasta enemmän tietävät voisivat valaista asiaa ja myös minua. :-)
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuosta Bobrikoviin suuntautuneesta attetaatista en juuri enempää tiedä kuin jo esille muuten tullut. Eugen Schaumanin ohella suunnitelmia oli monilla muillakin. Ne eivät vain toteutuneet.
Nykyiseen terrorismiin niitä ei voi verrata, koska ne suuntautuivat vain tiettyyn henkilöön eikä sivullisia haluttu vahingoittaa.
Kapinoita on ollut, joista Nuijasota lienee laajin.
Pohjanmaalla on ollut NivalassaKonikapina, jota paikkakunnalla on näytelty alkukesällä.
Esa Ruuttusen rooli on siinä väkevä. Kaikki alkoi Seevert Ruuttusen hevosen "ulosmittauksesta."
Se tapahtui pula-aikana kun pakkohuutokaupat olivat seudulla yleisiä:
http://www.kirjastovirma.net/nivala/kapina/lehti/nile1250.htm
Tämä on eräs kertomus asiasta.
No Eugen Schauman oli suomenruotsalainen - tai tuskin siihen aikaan sellaista nimikettä edes käytetty. Mutta siis ruotsinkielinen Suomen kansalainen, mikä on eri juttu kuin Ruotsin kansalainen.