Voiko yksi ihminen päättää?

Tilanne tuntui vain samalta kuin minun hoitama tilanne jossa leski vähät välitti lapsenlapsistaa.
Tiedän että hän oli luovuttanut jo kerran pyörän palkkioksi muuttoavusta eräälle vabhoja tavaroita myyvälle henkilölle mutta hän palautti pyörän kun kävi ilmi että sehän on kuolinpesän.
Pesästä on hävinnyt käytännössä kaikki minkä voi muuttaa rahaksi.

Valitettavasti viranomaiset katsovat läpi sormien kun näitä asioita käsiteltiin, tahallisuus puuttui. Eli kun kirjanpitäjä ammatilataan oleva leski valehteli kirkkain silmin ettei tiennyt rikkovansa lakia niin eihän siitä mitään seurannut, ei edes korvausvelvollisuutta pesää kohtaan.

Eli kun rötöstelee niin siitä palkittiin.

Juu sori kirjoitti:

Tilanne tuntui vain samalta kuin minun hoitama tilanne jossa leski vähät välitti lapsenlapsistaa.
Tiedän että hän oli luovuttanut jo kerran pyörän palkkioksi muuttoavusta eräälle vabhoja tavaroita myyvälle henkilölle mutta hän palautti pyörän kun kävi ilmi että sehän on kuolinpesän.
Pesästä on hävinnyt käytännössä kaikki minkä voi muuttaa rahaksi.

Valitettavasti viranomaiset katsovat läpi sormien kun näitä asioita käsiteltiin, tahallisuus puuttui. Eli kun kirjanpitäjä ammatilataan oleva leski valehteli kirkkain silmin ettei tiennyt rikkovansa lakia niin eihän siitä mitään seurannut, ei edes korvausvelvollisuutta pesää kohtaan.

Eli kun rötöstelee niin siitä palkittiin.

mitä on "tahallisuus" tässä tilanteessa?
Tilanne muistuttaa omaani.

osakas@ kirjoitti:

mitä on "tahallisuus" tässä tilanteessa?
Tilanne muistuttaa omaani.

Eli vaikka leski oli kirjanpitäjä jonka olisi koulutuksen puolestakin pitänyt jo tietää erinäisiä asioita niin hän valehteli kirkkain silmin ettei tiennyt miten asiat menevät.
Tietenkin myös kun kuulustelun lopussa kysytään että onko omasta mielestä rikkonut lakia niin eihän sitä kukaan myönnä.
Syyttäjän mielestä esim 75000€ pimittäminen perunkirjoituksessa ei ollut millään lailla rikos vaikka tuo raha oli siirretty syrjään kuolinpäivänä.

Eli tahallisuus täytyy jos myönnät että teit tietoisesti väärin mutta jos valehtelet että luulit että sinun oikeuksiin kuuluu esim rahojen lahjoittelu ja suoranainen vääristely niin syyttäjän mielestä tahallisuudesta ei ole näyttöä.
Joukkoon kuului myös vainajan sairaskorvausten pimitys, hautausavustusten pimitys, erinäisten vakuutuskorvausten pimitys, sekä tietenkin kaiken irtaimiston hävittäminen.
Nämä ei vain syyttäjälle riittänyt vaan kun leski valehteli ja tekeytyi oikein pöljäksi (oli jopa hommannut lääkärintodistuksen varuilta).

No toinen lääkäri sitten kirjoitti terveen paperit kun omaiset alkoivat järkätä edunvalvojaa.

Juu.. kirjoitti:

Eli vaikka leski oli kirjanpitäjä jonka olisi koulutuksen puolestakin pitänyt jo tietää erinäisiä asioita niin hän valehteli kirkkain silmin ettei tiennyt miten asiat menevät.
Tietenkin myös kun kuulustelun lopussa kysytään että onko omasta mielestä rikkonut lakia niin eihän sitä kukaan myönnä.
Syyttäjän mielestä esim 75000€ pimittäminen perunkirjoituksessa ei ollut millään lailla rikos vaikka tuo raha oli siirretty syrjään kuolinpäivänä.

Eli tahallisuus täytyy jos myönnät että teit tietoisesti väärin mutta jos valehtelet että luulit että sinun oikeuksiin kuuluu esim rahojen lahjoittelu ja suoranainen vääristely niin syyttäjän mielestä tahallisuudesta ei ole näyttöä.
Joukkoon kuului myös vainajan sairaskorvausten pimitys, hautausavustusten pimitys, erinäisten vakuutuskorvausten pimitys, sekä tietenkin kaiken irtaimiston hävittäminen.
Nämä ei vain syyttäjälle riittänyt vaan kun leski valehteli ja tekeytyi oikein pöljäksi (oli jopa hommannut lääkärintodistuksen varuilta).

No toinen lääkäri sitten kirjoitti terveen paperit kun omaiset alkoivat järkätä edunvalvojaa.

onko tästä valitus menossa?

Juu.. kirjoitti:

Eli vaikka leski oli kirjanpitäjä jonka olisi koulutuksen puolestakin pitänyt jo tietää erinäisiä asioita niin hän valehteli kirkkain silmin ettei tiennyt miten asiat menevät.
Tietenkin myös kun kuulustelun lopussa kysytään että onko omasta mielestä rikkonut lakia niin eihän sitä kukaan myönnä.
Syyttäjän mielestä esim 75000€ pimittäminen perunkirjoituksessa ei ollut millään lailla rikos vaikka tuo raha oli siirretty syrjään kuolinpäivänä.

Eli tahallisuus täytyy jos myönnät että teit tietoisesti väärin mutta jos valehtelet että luulit että sinun oikeuksiin kuuluu esim rahojen lahjoittelu ja suoranainen vääristely niin syyttäjän mielestä tahallisuudesta ei ole näyttöä.
Joukkoon kuului myös vainajan sairaskorvausten pimitys, hautausavustusten pimitys, erinäisten vakuutuskorvausten pimitys, sekä tietenkin kaiken irtaimiston hävittäminen.
Nämä ei vain syyttäjälle riittänyt vaan kun leski valehteli ja tekeytyi oikein pöljäksi (oli jopa hommannut lääkärintodistuksen varuilta).

No toinen lääkäri sitten kirjoitti terveen paperit kun omaiset alkoivat järkätä edunvalvojaa.

"Eli tahallisuus täytyy jos myönnät että teit tietoisesti väärin mutta jos valehtelet että luulit että sinun oikeuksiin kuuluu esim rahojen lahjoittelu ja suoranainen vääristely niin syyttäjän mielestä tahallisuudesta ei ole näyttöä.
Joukkoon kuului myös vainajan sairaskorvausten pimitys, hautausavustusten pimitys, erinäisten vakuutuskorvausten pimitys, sekä tietenkin kaiken irtaimiston hävittäminen.
Nämä ei vain syyttäjälle riittänyt vaan kun leski valehteli ja tekeytyi oikein pöljäksi (oli jopa hommannut lääkärintodistuksen varuilta)."

Miksi haluaisitte sen rikokseksi, eikö sen hukatun omaisuuden palautus riittäisi?

1+3 kirjoitti:

"Eli tahallisuus täytyy jos myönnät että teit tietoisesti väärin mutta jos valehtelet että luulit että sinun oikeuksiin kuuluu esim rahojen lahjoittelu ja suoranainen vääristely niin syyttäjän mielestä tahallisuudesta ei ole näyttöä.
Joukkoon kuului myös vainajan sairaskorvausten pimitys, hautausavustusten pimitys, erinäisten vakuutuskorvausten pimitys, sekä tietenkin kaiken irtaimiston hävittäminen.
Nämä ei vain syyttäjälle riittänyt vaan kun leski valehteli ja tekeytyi oikein pöljäksi (oli jopa hommannut lääkärintodistuksen varuilta)."

Miksi haluaisitte sen rikokseksi, eikö sen hukatun omaisuuden palautus riittäisi?

Hukattua omaisuutta on edelleen hukkateillä toistakymmentätuhatta eikä sitä saada takaisin.
Toinen on se että kun leski pääsi nyt pälkähästä niin hänen päässään niksahti että hän on oikeassa ja saa tehdä mitä haluaa.
Hän hallinnoi edelleen pesän omaisuutta (testamentti) ja esim yksi väärennetty valtakirja ja kuolinpesän pörssiosakkeet katoavat savuna ilmaan kuten irtaimisto yms.
Tämä syyttämättäjättämispäätös toi jo konkreettisen seurauksen.
Leski teki minusta maistraattiin ilmoituksen etten ole terve ja elän haavemailmassa, toimin alaikäisen lapseni edunvalvojana.
No tämän asian syyttäjä vei sitten käräjille mutta sitä käsitellään nyt hovissa suraavaksi (siis syyttäjä voitti käräjät).

Syyte ja tuomio olisi takonut lesken päähän järkeä ja vetänyt selvän rajan siihen mikä on oikein ja mikä ei, nyt se raja jäi epämääräiseksi eli muiden omaisuuden saa hävittää jos tekeytyy pöljäksi.

Jos lesken suunnitelmat olisivat onnistuneet hän olisi vienyt pesältä 100000€-150000€, nyt kun ne epäonnistuivat hän sai vietyä n 50000€ osittain pesänselvittäjän avustuksella (kuittasi velkoja lesken teettämällä remontilla muiden vastustuksesta huolimatta).

osakas@ kirjoitti:

onko tästä valitus menossa?

Rikosilmoituksessa olisi pitänyt ehdottomasti varata oikeus loppulausumaan jolla olisi voinut vaikuttaa loppusuoralla olleeseen tutkimukseen.
Nyt rikospoliisi ei käytännössä tukinut asiaa mitenkään, kuuli vain asapuolia ja siirsi jutun sitten vaillinaisena syyttäjälle (eli suomeksi poliisia ei kiinnostanut).
Asianajani mukaan asiasta ei kannattanut valittaa.