Käänteinen todistustaakka - todista syyttömyytesi!

Rangaistus valehtelusta on kovempi todistajalle kuin syytetylle. Siksi todistaja on aina oikeuden näkökulmasta rehellisempi kuin syytetty.

Muistaakseni vähimmäisrangaistus on ehdollista vankeutta jos menet todistajan roolissa valehtelemaan ja jäät siitä kiinni.

Eli "oikeusvaltiossamme" pitää käytännössä pystyä todistamaan syyttömyytensä.

Ongelmana on että miten voit todistaa ettei ole tapahtunut sellaista mitä ei ole tapahtunut?

Ei se rangaistuksen kovuus ole peruste, keneen uskotaan; on helppo kuvitella tilanteita, joissa todistajaa/asianomistajaa on käytännössä mahdoton saada kiinni valehtelusta. Tällöin epäillyn/syytetyn sanan pitäisi loogisesti kumota todistajan/asianomistajan sanan oikeudessa, mikäli muuta näyttöä ei ole.

Todistajat valehtelevat, koska tietävät etteivät voi useimmiten jäädä siitä kiinni.

Oikeusvaltion perusperiaatteen mukaan syytetyn pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan. Mutta Suomessa näin ei ole. Ja mitä rangaistuksiin tulee mikä on riski jäädä kiinni tälläisessä tilanteessa että todistaja valehtelee?
0253
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Oikeusmurhan uhrit kirjoitti:

Rangaistus valehtelusta on kovempi todistajalle kuin syytetylle. Siksi todistaja on aina oikeuden näkökulmasta rehellisempi kuin syytetty.

Muistaakseni vähimmäisrangaistus on ehdollista vankeutta jos menet todistajan roolissa valehtelemaan ja jäät siitä kiinni.

Eli "oikeusvaltiossamme" pitää käytännössä pystyä todistamaan syyttömyytensä.

Ongelmana on että miten voit todistaa ettei ole tapahtunut sellaista mitä ei ole tapahtunut?

Ei se rangaistuksen kovuus ole peruste, keneen uskotaan; on helppo kuvitella tilanteita, joissa todistajaa/asianomistajaa on käytännössä mahdoton saada kiinni valehtelusta. Tällöin epäillyn/syytetyn sanan pitäisi loogisesti kumota todistajan/asianomistajan sanan oikeudessa, mikäli muuta näyttöä ei ole.

Todistajat valehtelevat, koska tietävät etteivät voi useimmiten jäädä siitä kiinni.

Oikeusvaltion perusperiaatteen mukaan syytetyn pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan. Mutta Suomessa näin ei ole. Ja mitä rangaistuksiin tulee mikä on riski jäädä kiinni tälläisessä tilanteessa että todistaja valehtelee?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu