Eilen tuli puolisollenni kirje ja lähettäjä oli nimimerkki ei siis henkilö.
Kirjeessä luki tähän tapaan.
Ei millään pahalla sinua kohtaan ,mutta puolisollasi taitaa olla sutinaa
(paikkakuntalaisen) (harrastus)harrastajan kanssa.
Toimin palvelu-alalla ammatikseni ja tuolla harrastajalla on harrastus joka liittyy ammattiini.
Motiivia tekijälle tai teolle en tiedä ja voin täysin varmasti sanoa ,että mitään näyttöä vihjaukselle ei ole.
Voinko tehdä asiasta rikosilmoituksen ja samalla tutkinto pyynnön.
Toimittaa kirjeen poliisin tutkittavaksi esim.sormenjäljet.
Tekijällä on ollut selkeä tarkoitus vahingoittaa minua yksityis-ja perhe -elämässä sekä samalla haitata ammattini harjoittamista.
Lisäksi hän loukkaa vihjailuillaan minua ja aiheuttaa haittaa ja kiusaa perheelle tietoisesti.
Kiitos jo etukäteen
Kirjeessä luki tähän tapaan.
Ei millään pahalla sinua kohtaan ,mutta puolisollasi taitaa olla sutinaa
(paikkakuntalaisen) (harrastus)harrastajan kanssa.
Toimin palvelu-alalla ammatikseni ja tuolla harrastajalla on harrastus joka liittyy ammattiini.
Motiivia tekijälle tai teolle en tiedä ja voin täysin varmasti sanoa ,että mitään näyttöä vihjaukselle ei ole.
Voinko tehdä asiasta rikosilmoituksen ja samalla tutkinto pyynnön.
Toimittaa kirjeen poliisin tutkittavaksi esim.sormenjäljet.
Tekijällä on ollut selkeä tarkoitus vahingoittaa minua yksityis-ja perhe -elämässä sekä samalla haitata ammattini harjoittamista.
Lisäksi hän loukkaa vihjailuillaan minua ja aiheuttaa haittaa ja kiusaa perheelle tietoisesti.
Kiitos jo etukäteen
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eihän se mikään mainoskirje ole???
Voihan sen ilmoittaa, mutta siihen se jää.
Nykyistä osoitettamme ja puolisoni koko nimeä oikein ei monikaan tiedä.Muutimme heinäkuussa ja osoite sekä nimi kokonaisuudessaan oli oikea.Tekijä on joku hyvikin tuttu tai tarkoituksellisesti tiedot hankkinut.Täysin harkittu teko.
"taitaa olla sutinaa" ... vihjaushan tuo taitaa olla. Onko valheellinen?
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
...
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
.... mutta jos sitten onkin sutinaa, niin ...
"Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."
Tutkimatta taitaa jäädä ja verorahoja tarvitaan Kreikkaan, joten mitä jos annat olla.
Mitä rikosilmoitus hyödyttäisi?
Mitä jos kirje pitääkin paikkaansa?
Lähettäjää ei voida saada selville, koska oli nimetön kirje, joten ainahan rikosilmoituksen voi tehdä, mutta lähettäjää ei saa selville.
Jos tekijä saadaan kiinni ainakin tulee opetus ja samanlainen toiminta hiljenee.Ei tuollasta pidä sallia.Vaihto-ehtoina julkinen anteeksipyyntö ja rahallinen korvaus tai oikeudenkäynti kunnianloukkauksesta.
Eipä taida löytyä mitään mikä todistaisi asian pitävän paikkaansa.Palveluammatissa ihmisten kanssa keskustelu kuuluu työhön.
Minua ei edes vapaa-aikana voida yhdistää nähdyksi jossakin jonkun seuralaisen seurassa muulla tavoin kuin normaalissa keskustelussa.En ole ollut edes lounaalla tai ruokailemassa seuralaisen kanssa.
Jospa kirjeestä löytyy sopivat sormen jäljet?
Henkilöt on helppo rajata.Vihamiehiä meillä ei pitäsi olla.Yhden ihmisen tiedän puhuvan perättömiä ja tieto on lähipiiristä.Syy varmaan jonkilainen katkeruus?
Vaikka emme ole hänelle tehneet mitään pahaa vaan päinvastoin.
Uskon henkilön paljastuvan ihan muutamalla sanalla ja pystyn sen työssäni tekemään.Joudun työssäni puhumaan ja sopivin välein kun toistan kirjeessä olevia sanoja niin eiköhän tekijä paljastu.
Mitäs ne sormenjäljet osoittaa, sen kirjeen lähettäjänkö? Voihan sen tehdä harhautuksena niinkin, että on jonkun toisen henkilön sormenjäljet siinä kirjeessä, vaikkapa puolisosi.
"Eipä taida löytyä mitään mikä todistaisi asian pitävän paikkaansa."
Tämä on sinun ja puolisosi välinen asia.
"Jospa kirjeestä löytyy sopivat sormen jäljet?"
Tee rikosilmoitus, jos haluat, kyllä poliisi hoitaa loput eli todistaa jos voi ja syyttäjä syyttää, jos löytyy ketä syyttää ja syyttäjä katsoo, että sanamuoto täyttää valheellisen tiedon levittämisen tunnusmerkistön.
En vain ymmärrä, mitä oikeusprosessi hyödyttää, ellet sitten halua rahastaa asialla eli vaatia vahingonkorvausta, joka tosin tulisi jäämään erittäin pieneksi, koska tietoa ei ole levitetty julkisuuteen.
Rahastaa en halua,mutta laittaa henkilön vastuuseen.Tälläiset henkilöt tekevät muillekin vastaavasti kunnes joutuvat oikeasti vastaamaan.Siinä on sopiva nöyryytys ja muistutus joka ei jää ulkopuolisiltakaan huomaatta.Tämä on meidän asia ja tapanani ei ole jättää asioita kesken.Minun tehtävä on saada tekijä kiinni ja vastuuseen.Ei asiaa tarvitse oikeuteen viedä jos tekijä pyytää julkisesti anteeksi ja jos sitä ei tapahdu niin hänet ns.laitetaan vastaamaan teostaan.
Kuinka moni katsoisi läpi sormien?
Ei kukaan hyväksy perheeseen kohdistuvaa asiattomuutta.
Kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli vain kirjeen saanut voi tehdä rikosilmoituksen ja poliisi suoritaa esitutkinnan vain, jos asianomistaja vaatii rangaistusta.
Tee rikosilmoitus ja jos poliisi suorittaa esitutkinnan, ovat muistaakseni - en siis muista varmasti - esitutkintapöytäkirjat julkisia sen jälkeen, kun poliisi on katsonut, että on syytä epäillä rikosta, jolloin voit ottaa yhteyttä tekijään ja päättää sovitko hänen kanssaan asian vai menetkö käräjäoikeuteen - eli jutun voi käsittääkseni vetää takaisin vielä siinä vaiheessa, kun esitutkinta on suoritettu, mutta syyttäjä ei ole tehnyt syyttämispäätöstä, mutta en ole tästä varma.
Itse ei asiaa kannata viedä oikeuteen, jos syyttäjä katsoo, ettei rikoksen tunnusmerkistö täyty, koska käsittääkseni jos häviät jutun, maksat oikeudenkäyntikulut.
Kirjeessähän on loukattu kirjoitettuna minua.Esitetty vihjailuja ilman todisteita.Puolisoni toi sen saatuaan eteeni.Olen käsitykseni mukaan silloin asianomistaja.
Asianomistaja on se, jota on loukattu.