Phukettia ei todellakaan voi verrata muuhun thaimaahan. Huvittaa kun ihmiset kertovat käyneensä thaimaassa ja väittävät tietävänsä heidän kulttuurista ja selviää että phuketin turismirysässä se 2 viikkoa on vietetty.Aivan samoin kuin ne turistit jotka Ahvenanmaalla käyvät eihän ne missään suomessa ole käyneet, vai mitä?Eihän ahvenanmaakaan ole mitään aitoa suomea. Phuketin väestörakennekin on aivan erillainen kuin muualla thaimaassa muslimeita phuketin väestöstä on 35 % muualla thaimaassa 4 % ja kiinalaisperäisiä myös 35% (14% koko maa). Phuketin hintataso on todellakin 50%-70 % kalliimpi kuin AIDOSSA thaimaassa esim kolmen tähden hotellihuoneita löytyy jopa alta 1000 thb joka kaupungista (mutta ei phuketista). ja taksien hinnat ne on suorastaan törkeät phuketissa verrattuna muuhun thaimaahan.
Phuket ei aitoa thaimaata
ei ohuket
391233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Matkaile sinä vapaasti "aidossa Thaimaassa", minä en tuppukyliin lähde! Haluan meren ja yltäkylläisyyden ja olen valmis siitä maksamaan. Olet selvästi rahaton pummi kun et ole valmis maksamaan.
tämä rahaton pummi matkustaa kaksi kertaa vuodessa aitoon thaimaahan ja aina kuukauden reissulle. Tuppukyliin ??? Siinä taas nähtiin phuketin kävijän thaimaan tuntemus !
thaimaasta kyllä löytyy merta muualtakin kuin phuketista. meillekin riitti yksi reissu phukettiin, ei innostanut kamala eikä patong.
Thaimaassa on todella vaikeaa matkustaa jos ei merta ole? Vai mitä tarkoitat ja kyllä se tuppukylä on Phuketin saaren kylät....kallista ja turistien pilaamat paikat josta ei oikea thaimaalaisuus juurikaan tunnu.
Ei thaimaahan alle kolmeksi viikoksi kannata matkustaa ja phuketin nyt kaikki todelliset thaimaan ystävät kiertävät.
tyypillinen phuketin kävijän vastaus. Heti haukutaan rahattomaksi jos phuketin hintoja arvostellaan. Kysymys kuuluukin miksi maksaa phuketin ylihintoja kun parempaa palveluja, hotelleja ym löytyy muualta thaimaasta ja myös meren rannalta. Phuket on uusi kanaria.
Hyvä ja kohtalaisesti perusteltu avaus, mutta voisitko sitten itse kertoa mikä/missä on "aitoa thaimaata"?
Eli missä näkee mielestäsi aitoa thaimaata ja millä perusteella? Millä perusteella joku paikka on aitoa thaimaata ja joku paikka taas ei?
Itse kun en pystyisi sanomaan että missä näkee edes "aitoa suomea": onko sitä ahvenanmaalla, kainuun korvessa, stadissa, levin hullu poro areenalla vai kenties turussa tai yyterin hiekoilla vai kenties jossain saimaan saaressa ellei sitten jopa pihtiputaalla?
Aitoa thaimaata löytyy useista kohteista thaimaata,matkustamalla sellaiseen kaupunkiin jonka pääelinkeino ei ole turismi.Phuketin pääelinkeino kun on juuri turismi ja se on pilannut phuketin,valitettavasti.Mutta jokainen matkustaa minne haluaa ja toisille sehän on hyvä kun ruokalistan saa suomenkielellä ja lihapullia löytyy.
Suomen ja thaimaan aitoutta on vaikea vertailla koska suomi ei elä ( osaa lappia lukuunottamatta) turismilla... niin no tuo ahvenanmaa oli hyvä vertaus.
Uskoisin kuitenkin että suurin osa matkailijoista ei matkusta thaimaahan mennäkseen johonkin 'aitoon' thaimaan kaupunkiin vaan thaimaanreissulta kuitenkin haluttaisiin ennen kaikkea merta, hiekkarantaa, kauniita maisemia, mahdollisesti sukellusta ja snorklausta, hyvää ruokaa rantaravintoloissa jne.
Missä nämä ehdot voisi parhaiten yhdistää aitoon thaimaahan?
Hmm.. Tiesitkö että myöskääm thaimaa ei elä turismilla? Turismi on loppujen lopuksi hyvin pieni jyvänen thaimaan pääelinkeinoihin verrattuna.
(2010 BKT
46% Teollisuus
44% Palvelut; josta turismin osuus 6%
10% Maatalous)
Verrattaessa voidaan hyvinkin todeta että thaimaa ja suomi on turismia katsottaessa samalla tasolla.
Yllättävän vähän sinulla arvoisa "aitoa thaimaata" on todellista tietoa thaimaasta kun noin virheellisesti kuvittelit turismin olevan suurikin tulonlähde thaimaalle. Itse opin tämän jo ensimmäisellä reissullani kiertäessäni thaimaassa, MYÖS Phuketissa.
Phuketin saaren pääelinkeino kun sattuu olemaa turismi. ja se tarkoittaa silloin sitä että phuket elää turismilla.Ap kirjoittaja kirjoitti phuketista ei koko thaimaasta, mutta erewrt taitaa tuo lukemisen ymmärtäminen olla olematon.
Sory väärässä oot, thaimaa on nimenomaa paikka jossa kierrellään ja etsitään sitä aitoa thaimaata ja henkistä hyvää oloa ja autioita hiekkarantoja ja saaria, sinne menee opiskelijat väli vuosinaan ja sitten eläkeläiset pitemmiksikin ajoiksi kiertelemään. Ei kaikki maapallon ihmiset tule jääkaappi maasta vaan thaimaa on hyvin suosittu myös austraalialaisten ja etelä afrikkalaisten kanssa, mitä sä luulet et ne haluu siel tehä maata auringossa 2 viikkoa?
"aitoa thaimaata
4.11.2011 16:04
Suomen ja thaimaan aitoutta on vaikea vertailla koska suomi ei elä ( osaa lappia lukuunottamatta) turismilla... niin no tuo ahvenanmaa oli hyvä vertaus."
Phuket turistirysä ja kaikenlaista... testaa vaan sitä omaa luetun ymmärtämistä. Kun lukee kaikki viestit ajatuksella, ymmärtää mihin kukakin viestinsä perustaa. Minun luetun ymmärryksessä tässä juurikin todetaan ettei thaimaata ja suomea voi toisiinsa verrata , kun suomi ei ELÄ turismilla (paitsi lappi) kuten ei elä thaimaakaan (paitsi phuket).
Eli aito thaimaa tarkoittaa kauniita maisemia ja rauhallisia hiekkarantoja? Ok, tämän tulkinnan minäkin voisin allekirjoittaa.
Tuossa aiemmin toisaalta kommentoitiin että aitoa thaimaata löytyy ei-turistikaupungeista joissa ei kyllä mielestäni näitä asioita ole. Paikallisten kaupungeissa ja lähiympäristöissä on lähinnä länsimaisin silmin varsin kurjissa oloissa asuvia ihmisiä jotka hyvin pienellä palkalla puurtavat töitä perheensä elannon eteen.
Ja vielä kurjempaa on usein "aidolla maaseudulla" missä pieniltä viljelmiltä yritetään repiä ruokaa perheelle ja ehkä jopa myytäväksi. Asutaan ahtaasti alkeellisissa olosuhteissa. Tätä "aito thaimaa" kuitenkin thaimaalaisen kannalta usein on ja ainakaan itse en välttämättä tätä haluaisi lomallani nähdä vaan lomakohteiden lähiympäristössä pitäisi myös paikallisella asutuksella olla siedettävät olosuhteet. Muuten omasta lomastakin menee maku jos jatkuvasti on silmissä paikallisten kurjuus. Samasta syystä en myöskään esim. intian slummikaupungeissa viihdy.
Eli olen hieman sitä mieltä että se "aito thaimaa" on enemmän myytti kuin jotain konkreettista. Kauniit maisemat, luonto ja meri ovat varmasti sitä "aitoutta" mutta toisaalta turismin mukanaan tuoma elintason nousu on tuonut myös monille paikallisille parempia elinolosuhteita.
Tätä ajatusmallia ehkä puoltaa sekin että moni lähtee esim. kuukausiksi "etsimään sitä aitoa thaimaata" mutta kuka on kuullut jonkin reissullaan oikeasti löytäneen tai 'valaistuneen' siitä mitä se aito thaimaa sitten kuitenkaan on?
Taidan itse tyytyä sellaiseen aitoon thaimaahan missä on hienot maiset, rannat, puhdas meri ja turismin kannalta tarjolla vähintään perustason palvelut ja fasiliteetit/infra :)
Si Racha
Lähden phukettiin, syystä,että:
1.Sinne pääsee paikkakunnaltani suoralla lennolla
2. tilasin matkan samana päivänä kun mainos sähköpostiini saapui ja maksan siis kahdesta viikosta 1100 euroa, joka on mielestäni kohtuullinen hinta, kun yöpyyy kuitenkin suht.tasokkaassa hotellissa ja saan aamiasien,
3. Haluan nauttia lomastani palveluiden ympäröivänä, en kaipaa paikkaan, jossa on vain pieniä ränsistyneitä rakennuksia ja sitä "aitoa" thaimaata. Haluan shoppailla niitä halpoja rättejä turistikaupoista ja markkinoilta.
4. Minua ei haittaa,se,että elämääni helpotetaan sillä,että lapsetki osaavat lukea menu:n ja valita mieleisensä ruoat ja jos satun kuulemaan suomenkieltä Thaimassa,ei sekään pilaa fiilistä vaan helpottaa tutustumaan uusiin ihmisiin :)
Sana turistirysä kertoo vain siitä,että paikka on hyvä/kiva ja suomalaiset viihtyy siellä :)
itse maksoin kuukauden matkasta 3 tähden hotellilla ja Finnairin reittilenoilla 1300 €.....ei kuitenkaan savolaisten keskelle phukettiin vaan chonburiin
Ei kait nyt kukaan enää viitsi phuketiin tai bankogiin mennä.
(Paitsi tietysti miespuoliset)....
On siel thaikussa kivempiakin paikkoja. Ja se historia tai kulttuuri...
Eihän kukaan etsi Phukestista kuin neitopoikia ja [url=ulkomainencasino.com]kasinoita[/url]. =D
Mua ei ainakaan vois vähempää kiinnostaa thaimaalaiset ja heidän kulttuurinsa. Jos haluan kulttuuria menen oopperaan tai keski-eurooppaan. Menen thaimaaseen siksi että siellä on kaunis luonto, hyvä ilmasto ja turkoosi meri. Hyvää ruokaa ja palvelua naurettavaan hintaan.
Kotimaaseen on sinun paras jäädä.
Mikä on ''aitoa Thaimaata'' sitten? Jokin autiosaari keskellä ei mitään, missä saa korkeintaan 1 leivänviipaleen päivässä?! Jos se on ''aitoa Thaimaata'' niin sinne vain painumaan, elämään palmujen keskellä, autiosaarella.
Itse lähden mielummin Phuketiin, meren rannalle ja pulahtamaan illalla altaaseen, kuin elämään jossain Aasialaisessa heimossa, jossa löydän itse ruokani, ellei minua ehditä paistaa kokossa iltaan mennessä!
Olen täysin samaa mieltä nimimerkin ''eipakoon suomalaisia'' kanssa!!
Sitäpaitsi Ahvenanmaata ei voi vertaa missään ulottuvuudessa Phuketin kanssa. Olisi sama asia jos vertaisit leijonaa ja kalaa; ei mtn yhteistä!
Ja itse lähtisin Phuketiin mielummin koska:
1. Phuketista löytyy hyvät shoppailu- mahdollisuudet, hyvät ravintolat ja palvelut.
Mitä sinun ns. ''aidosta Thaimaasta'' löytyy?... hmm.. joku muinaisravintola ja pieni putiikki kylän reunalta joka myy rikkinäisiä sandaaleja
2. Phuketiin on 100 kertaa helpompi matkustaa, kun jonnekkin pikkukylään
3. Phuket on rauhallisempi ja sivistyneempi, kuin joku heimokylä
Terve menoa, sillä jos aijot matkustaa ''aitoon Thaimaaseen'' et palaa enään! :PP
Eikä Helsinki ole aitoa Suomea. Niin se vaan menee.
Olisin myös kiinnostunut kuulemaan faktoja "aidosta thaimaasta". Eli rajataan pois phuket, mielestäni tällöin saisi jättää pois myös bangkokin ja pattayan. N. kuukauden päästä lähden reissuun, suuntana etelä. Tällä kertaa vaan tarkempi suunta jostain syystä vielä hakusessa.
Minulle oli todella elämys saada asua ihan normaalin thaimaalaisen perheen arjessa 2 viikkoa koillis-Thaimaassa. Siinä ehti saada hiukkasen käsitystä miten perhe toimii sen äärimmäisen köyhyyden keskellä. Toki sponsoroin heitä hieman jotta ei tarvinnut nälkää nähdä kenenkään. Takaisin tekee sinne mieli - sydän jäi sinne!
Kuka meistä ottaisi jonkun oudon ja kaukaisen maan matkailijan asumaan kotiinsa ja arkeen mukaan 2 viikoksi. Ja siitä saisi "hieman " maksua. En edes kehtaisi mennä asustelemaan johonkin köyhän riisinviljelijäperheen kotiin.
Thaimaa ja sen matkakohteet ovat varmasti suurelle osalle suomalaisista pelkästään vain lomakohde, jossa vietetään kaksiviikkoinen leväten ja lomaillen hyvien palveluiden keskellä.
Mutta kun palvelu on phuketissa monissa paikoissa töykeää verrattuna muuhun thaimaahan. Thaimaa on hymyjen maa sitä ei voi sanoa phuketista.
Miten niin ei ole aitoa thaimaata?
Phuket on kehittynyt sellaiseksi mitä se tänä päivänä on. Sama asia olisi väittää että helsinki ei ole oikeata suomea. Mutta vaikka maa tai kaupunki ei ole enään samanlainen kuin 1700-luvulla se ei tee siitä epäaitoa vaan kyse on kehityksestä ja sen tuomista lieveilmiöistä.
...totta savolaiset ovat pilanneet Stadin.
Eri mieltä , mutta illalla lähdetään taas sinne ihanaan lämpöön vaimon kera . Euroja pakattu riittävästi mukaan että pärjää pariviikkoa eri rannoilla loikoillen ja hyvää ruokaa syöden.
Sama juttu
tammikuussa phukettin vaimon kanssa, varma aurinko ja lepolomaa ja hyvää ruokaa ainoa miinus pitkä lento onneks suora ja paikat exit kohdalta varattu on tilaa
Oikein "vaimot" matkassa. Buahahahaaaaaa. Ei sinne vaimoja saa sovinnolla eikä väkisin.
Hommaisit sen vaimon sinäkin itsellesi, vai oletko kentis puppelipoika?
lähtee thaimaahan mielellään nauttimaan lämmöstä ja hyvästä ruasta. Toista se on nämä thaimaan palstoilla häiriköivät juntit joilla ei vain ole varaa edes Tallinnan matkaan.
eiiiiii muijaa mukaan .Mitä niillä lomalla tekee???? Ettekö mahdu normi penkkiin??? Exit penkissä tulee lunta oven raosta sisään. Laita huopatossut jalkaan ja karvalakki päähän.
Meillä rouva menee ihan muualle. Ja kyllä meikäläinenkin tykkää Turkissa olla.
Belekissä saa golfata ja lähellä on silti Antalya, jos haluaa vilkkaampaa menoa.
Ei me tulla enää Thaimaahan. Älä kysy miksi. Arvaat varmaan.
Muslimimaissa naiset alistetaan kotiin hellan ja nyrkin väliin.
No joo! Patongilla 3000-4500-6000b/kk asuntoja. Eikä mikään kauheesti maksa. Khun menet bangkokista 500km pohjoiseen niin halpaahan siella AIDOSSA erämaassa on. Asuntokin on kai 1000-1500b. AITOA THAIMAAta hakevat eivät asu kolomen tähren hotellissa.
Sun aito Thaimaa taitaa olla salaa katsotuissa kaupunkilaistädin albumissa.
Veikkaan sinun matkustelleen navetan ja tuvan väliä enimmäkseen.
Lähde rohkeasti vaan sieltä peräkammarista....ekaks vaikka ihan kylälle.