Muistaako/ tietääkö kukaan vastauksia kokeeseen / johonkin tehtävään? Olisi mukava saada vähän tietää, kuinka koe meni. Koe tuntui ainakin vaikeammalta, kuin edelliset.
Tekniikan ja liikenteen valintakoe syksy 2011
naennn
21835
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kesän koe oli tosiaan jonkun verran helpompi kuin tämä syksyn koe, että tehtävät kaksi ja kuusi olivat aivan outoja ainakin musta.
Mitäs mieltä olitte tehtävästä 5 eli siitä missä piti päätellä avioparit.
Mielestäni Markuksella oli vain yksi tytär, jonka takia ei olisi ollut sen naisen mies, jolla oli 2 tytärtä... Niin sain ainakin itse tehtävän ratkaistua... En sitten tiedä oliko oikein?
Kuutiotehtävässä otin 64:jän kuutiojuuren, josta tuli 4, eli ison kuution yhteen sivuun mahtui 4 pientä kuutiota.
Jos sanotaan että Markun tytär on lapsenvahtina, niin ei siitä mitenkään seuraa että Markulla on vain yksi tytär.
Minä vastasin tuohon että aviopareja ei voi päätellä annetujen tietojen perusteella. Jos ei hyväksytä niin kyllähän muista tehtävistä silti sen verran pisteitä saa että sisään pääsen.
Jos "oikea" vastaus on että puolisot muka voi päätellä niin onhan tyhmä tehtävä.
Noista aviopareista: todellakin jos vaimo osaa navigoida, saattaa aviomies silti inhota veneilyä! Itse asiassa lienee tavallisempaa, että puolisot eivät tykkää samoista harrastuksista... olisko se ollut se vihje. :p Samoin jos tytär on lapsenvahtina jollekin lapselle, voi lapsi ihan hyvin olla oma sisar.
Itse sain ainakin avioparit kohdalleen vaikka tehtävä vaikutti hieman oudolta.
Tuleeko näitä syksyn kysymyksiä/vastauksia johonkin nettiin? Näyttäisi vaan olevan kevään valintakokeet monella sivulla.
Yleensä edellinen valintakoe on tullut nettiin vasta vähän ennen, kuin uusi haku on alkanut. Miten sait avioparit ratkaistua
Nyt on koe ja vastaukset luettavissa: http://www.metropolia.fi/fileadmin/user_upload/Hakutoimisto/Vanhat_kokeet/tekn_valkoe_s2011..pdf
Minä laitoin veneilystä innostuneen miehen navigoijan pariksi ja miehen, jonka tytär oli lapsenvahti sen naisen kanssa, jolla oli kaksi tytärtä. Ainut, mikä "varmuudella" ei ollut pari oli ne, jotka olivat naapuruksia, muuten olisi voinut olla miten vain.
Miten se kappaleen tiputus 5m/s olisi pitänyt laskea?
Toi kappeleen tiputus ois pitäny laskee niil liike-energia ja potentiaalienrgia kaavoil ( Ep=mgh , Ek=½mv2) eli ku kappale osuu maahan saadaan liike kaavio Ep-Ek=0 ja sit vaa lasketaan ton pohjalt. :)
Ek=puolimv2, joo-o. Paras kun meikätyttö keskittyy vaan miettimään kuka mies olisi kellekin naiselle sopivin aviomies.
Metropolian sivuilta näköjään löytyy jo tämän kokeen vastaukset.
http://www.metropolia.fi/haku/nain-haet/tekniikan-vanhoja-valintakoetehtavia/
Eli tuolle päättelytehtävälle muka on oikea vastaus. Onpas typerää. Toivottavasti joku "väärin" vastannut tekee valituksen jotta tällainen naurettavuus korjauu.
Mikä ihme porukka näitä kokeita laatii?
Kyllä näiden kokeiden täytyisi olla sellaisia, että oikea vastaus on täsmällinen eikä mielipidekysymys. (Vaikka itse satuin saamaan pariskunnat osumaan kohdalleen).
Lailan mies oli ainoa joka voi kävellä asemalle eli ei voi olla muu kuin Seppo. Koska Markun tytär oli Lailalla lapsenvahtina ja Risto taas oli yhden parin naapuri.
Joo, ajattelin tos tehtäväs ettei voi olla näin helppo ja ett siin olis joku juju :D
Kokeen otsikko oli "Matematiikka looginen päättely fysiikka/kemia". Tämä avioparitehtävä ei ole mitään näistä. Tehtävän laatija ei ymmärrä, mitä tarkoittaa looginen päättely. Tuosta asemalle kävelemisestä ja golfin pelaamisesta tietysti voi arkijärkeilyllä arvailla että luultavasti kyseessä on sama mies. Mutta ei loogisella päättelyllä. Kokeen otsikko olisi pitänyt olla ""Matematiikka todennäköisimmän vaihtoehdon arvailu fysiikka/kemia".
Jos joku on tähän vastannut, että ei voi loogisesti päätellä mitään, niin hänelle kuuluisi täydet pisteet tehtävästä. Tuskin on saanut.
Arkijärkeilyllä arvailemalla... jos Risto olisi Lailan mies, täytyisi naapurissa asua kävelyyn kyvytön pariskunta. Onhan sekin tietysti mahdollista että aviopuolison tytär on oman tytärtä vahtimassa. Eikös tuo looginen ole vähän niinkuin johdonmukainen? On ilmeisesti olemassa jotain pyhäjärkeilyä jota en amispohjalla ymmärrä?
mites toi näköalatorni tehtävä? ei tajuu.. :D
Voiskohan tuon näköalatornin ratkaistua ihan raakalla voimalla.
Eli Tornin korkeus X. Tilanteessa aurinkon kulma 32 (tuo kulma on siitä ns. varjon kärkipisteestä tornin huippuun katottuna), varjon pituus on Y.
Tilanne kaksi kulma 17, varjon pituus jatkuu 250 metriä eli varjon pituus on Y 250.
Sitten ajattelellaan, että siinä olisi suorakulmainen kolmio, jossa on "sisällä" osakolmio. Tuo osakulmion viereisen sivun pituus on tuo 250 ja kulma 17.
Siitä saapi tangettilauseella laskettua vastaisen sivun pituuven Z.
Z = 250 tan 17 pyöreästi 76,4.
Nyt kun "kolmiot" ovat saman muotoiset saadaan yhtälö,
X / Y 250 = (250 tan 17) / 250. Josta voipi vaikka ratkaista X:n arvon. Sen sijoittamalla tuohon lauseeseen saapi Y:n arvoksi pyöreästi 239. Sen avulla voipi laskea 239 tan 32 => n.150
X / Y 250 = (250 tan 17) / 250. Josta voipi vaikka ratkaista X:n arvon. Sen sijoittamalla tuohon lauseeseen saapi Y:n arvoksi pyöreästi 239. Sen avulla voipi laskea 239 tan 32 => n.150 ... tähän saakka itse osasin, viittitkö vielä ton yhtälön neuvoa. :D
toi torni vähän vaikee, een edelleeen ymmärrä sitä!!