Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kuka häiritsee ketä ?

    Kun väärin pysäköidyn auton omistaja on saanut pysäköintivirhemaksun yksityiseltä parkkipirkolta niin oikeus toteaa että pitää olla näyttö että juuri auton omistaja on sen pysäköinyt. Samaa logiikkaa pitää käyttää naapurihäiriköinnissä. Pitää näyttää toteen että juuri aunnossa kirjoilla oleva henkilö on aiheuttanut häiriön. Ei riitä että asunnosta on kuulunut häiritsevää ääntä. Häiriön voi siis aiheuttaa joku ulkopuolinen joka ei ole kirjoilla eikä asu asunnossa. On kohtuutonta vaatia asunnossa kirjoilla olevaa asukasta esim. häädöllä. Löytyykö yhtiösäännöistä pykälä että häädön peruste voi siis olla myös joku ulkopuolinen häiritsijä, eli onko asukas vastuussa sen häiriöstä lain nimessä, vai ihan periaatteessa, mutta ei yhtiölain mukaisesti.
    8236
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 8

    Vanhimmat

    Rupea elämään siivosti, niin ei tarvitse tuollaisiakaan asioita ihmetellä.

    Äänestä

    Sulla siis ramppaa kaikenkarvaista porukkaa kämpässäsi häiriköimässä muita asukkaita kun et itse ole kotona ?

    Vai mistä tuo valitus...

    Äänestä

    Häiritsijä lähtee meillä kuin kuppa Töölöstä. Sillä ei ole väliä onko häiritsijä asukas tai hänen vieraansa, asunnon haltia on aina vastuussa asunnostaan.

    Äänestä

    Periaatteessa häätöön riittäisi se, jos vieraasi metelöisivät toistuvasti vaikka taloyhtiön pihalla. Asunnon omistaja on vastuussa vieraistaan.

    Äänestä

    • Voihan asukas olla "lomalla" ja joku on sinne mennyt omin lupineen (varas) ja aiheuttanut häiriötä. Jos yksityisen sakon kirjoittaminen on noin vaikeaa että pitää olla oikein todiste että auton omistaja on juuri se joka sen auton on sinne pysäköinyt. Kyse on samasta asiasta. Oikeudessa menisi varmasti läpi. Näyttämistaakka on siis sillä joka on tehnyt häiriöilmoituksen.

      Äänestä

    • näin se menee.. kirjoitti:

      Voihan asukas olla "lomalla" ja joku on sinne mennyt omin lupineen (varas) ja aiheuttanut häiriötä. Jos yksityisen sakon kirjoittaminen on noin vaikeaa että pitää olla oikein todiste että auton omistaja on juuri se joka sen auton on sinne pysäköinyt. Kyse on samasta asiasta. Oikeudessa menisi varmasti läpi. Näyttämistaakka on siis sillä joka on tehnyt häiriöilmoituksen.

      Häätöä ei voi antaa yhden metelöinnin perusteella. Ei vaikuta uskottavalta, että joku toistuvasti murtautuu asuntoon metelöimään, joten kanna vastuu kuin aikaihminen.

      Äänestä

    Vastaat täysin itse asunnostasi lähtevästä metelistä, Hajuista etc.. riippumatta siitä että onko vieraasi ne aiheuttanut..

    Äänestä

    Talossa kirjoilla oleva henkilö vastaa vieraidensa aiheuttamasta häiriöstä. Ja tuohan koskee siis koko tonttia eikä ainoastaan sisätiloja.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    raastupaan... kirjoitti:

    Kun väärin pysäköidyn auton omistaja on saanut pysäköintivirhemaksun yksityiseltä parkkipirkolta niin oikeus toteaa että pitää olla näyttö että juuri auton omistaja on sen pysäköinyt. Samaa logiikkaa pitää käyttää naapurihäiriköinnissä. Pitää näyttää toteen että juuri aunnossa kirjoilla oleva henkilö on aiheuttanut häiriön. Ei riitä että asunnosta on kuulunut häiritsevää ääntä. Häiriön voi siis aiheuttaa joku ulkopuolinen joka ei ole kirjoilla eikä asu asunnossa. On kohtuutonta vaatia asunnossa kirjoilla olevaa asukasta esim. häädöllä. Löytyykö yhtiösäännöistä pykälä että häädön peruste voi siis olla myös joku ulkopuolinen häiritsijä, eli onko asukas vastuussa sen häiriöstä lain nimessä, vai ihan periaatteessa, mutta ei yhtiölain mukaisesti.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu