TV:ssä kerrottiin että poliisi sijoittaa hirvikameroita metsään, joilla kyttää keitä metsässä liikkuu. Aina kun joku kulkee ohi, poliisin hirvikamera ottaa kuvan.
Sillä poliisi kätevästi pystyy kyttäämään ihmisiä jopa KESKELLÄ METSÄÄ!
Itseasiassa sehän ei ole vain poliisien oikeus, vaan voihan ne kamerat sinne mettään laittaa joku naapurikin?
Tai vaikka se narkkari jolla on kätkö siä mettässä, niin saattaahan sekin haluta valvoo ketkä sen kätköllä käy?
Ainoo vaan että yksityishenkilö syyllistyy salakuvaamiseen, kun se tallentaa muiten ihmisten mettäretkiä. Poliisille se on laillista (tai on ja on, koska niilläkin pitäis olla salakuvaamiseen joku lupa, mutta nehän nyt saa sen luvan vaikka sitten jälkeenpäinkin jos on tarvis, eikä kukaan silti tutkis rikosilmoitusta jossa poliisin epäillään salakuvanneen jotakuta).
Mites muuten tilanne jossa naapurin mettämiäs on laittanu sen hirvikameran sinne mettään kyttään hirviä, mutta se saakin naapurin mummosta kuvia kusella, niin syyllistyykö se salakuvaamiseen? Koska sehän voi rikkoa kuvattujen henkilöiden yksityisyyttä, vaikka se olisi tarkottanukin sen vaan hirvien kuvaamiseen.
Sillä poliisi kätevästi pystyy kyttäämään ihmisiä jopa KESKELLÄ METSÄÄ!
Itseasiassa sehän ei ole vain poliisien oikeus, vaan voihan ne kamerat sinne mettään laittaa joku naapurikin?
Tai vaikka se narkkari jolla on kätkö siä mettässä, niin saattaahan sekin haluta valvoo ketkä sen kätköllä käy?
Ainoo vaan että yksityishenkilö syyllistyy salakuvaamiseen, kun se tallentaa muiten ihmisten mettäretkiä. Poliisille se on laillista (tai on ja on, koska niilläkin pitäis olla salakuvaamiseen joku lupa, mutta nehän nyt saa sen luvan vaikka sitten jälkeenpäinkin jos on tarvis, eikä kukaan silti tutkis rikosilmoitusta jossa poliisin epäillään salakuvanneen jotakuta).
Mites muuten tilanne jossa naapurin mettämiäs on laittanu sen hirvikameran sinne mettään kyttään hirviä, mutta se saakin naapurin mummosta kuvia kusella, niin syyllistyykö se salakuvaamiseen? Koska sehän voi rikkoa kuvattujen henkilöiden yksityisyyttä, vaikka se olisi tarkottanukin sen vaan hirvien kuvaamiseen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Ainoo vaan että yksityishenkilö syyllistyy salakuvaamiseen, kun se tallentaa muiten ihmisten mettäretkiä."
No ei syyllisty, salakuvaaminen tarkoittaa noin tiiviissä pähkinänkuoressa sitä, että henkilöä kuvataan ilman lupaa alueella joka nauttii kotirauhan suojaa. Joissain tapauksissa vastaava suoja on myös julkisrauhan suojaa nauttivilla paikalla (virasto, aidattu teollisyysalue ym).
Jokainen saa kuvata julkisella paikallla tai omalla pihaalueella.Tietysti ei ole sallittua niitä nettiin laitella ihan tuosta vaan mitä kuvia haluaa toisista ihmisistä.
Mielenkiintoista onkin se, että livenä saa kyllä lähettää kuvaa nettiin julkiselta paikalta, vaikka siinä olisi mitä, mutta jos levittää erikseen nettiin yleiseltä paikalta otettua kuvaa ihmisistä tai ihmisestä ja kuva on esim. kunniaa loukkaava, onkin kyseessä rikos.
Jokainen voi laittaa vaikka omaan ikkunaan web-kameran kuvaamaan julkista aluetta eli yleistä paikkaa ja lähettää kuvaa livenä nettiin.
Onko tämä julkinen alue esim. taajama-alueella oleva yleinen tie?
Eli jos lähettää livekuvaa kotikadustaan suoraan nettiin, niin se on aivan laillista?
Miksi livekuvan lähettäminen on laillista, mutta stillikuvien lähettäminen nettiin on laitonta?
Onko näin vaikka siinä livestriimissä naapuri horjuisi kännissä kotiinsa örveltäen?
Eli jos laitan yksityishenkilönä hirvikameroita ympäri pihaani ja ne ottaa kuvan naapurista jonka tiedän usein tulevan luvatta pihaani (kotirauhanhäirintä) niin on ihan laillista tehdä niin? Ja sitä voi käyttää todisteena kun tekee rikosilmoitusta naapurista?
"livenä saa kyllä lähettää kuvaa nettiin julkiselta paikalta, vaikka siinä olisi mitä"
Jos siis laitan johonkin julkiselle paikalle livekuvaa nettiin lähettävän webcamin, niin se on aivan laillista vaikka siinä näkyisi mitä tahansa?
Eli joku (jopa rikollinen) vois vaikkapa asentaa sellaisen kameran poliisilaitoksen eteen jolloin koko Suomen kansa voisi livenä 24/7 seurata keitä poliisilaitokselle menee ja tulee?
No eikö sitten thaihieromon ovelle ennemmin?
"kyllähän konnat viedään sellaisesta ovesta, mitä ei voi kameroilla seurata.
Etuovea käyttävät todistajat, asianomistajat, ajokortin-, passin uusijat jne."
Voihan sen kameran laittaa sinne takaovellekin kunhan se kuvaa julkista paikkaa? Onkos muuten poliisilaitos julkinen paikka ja sen piha?
Eli silloinhan poliisilaitoksen pihaakin saa kuvata ja vaikka jopa siältä?
Tarkoitin että joku kuka tahansa voi kuvata livenä 24/7 keitä poliisiasemalle menee, oli ne sitten rikollisia tai ei. Mut tottakai jotkut rikolliset vois haluta kattoo meneekö niitten rikolliskamut poliisilaitokselle vasikoimaan ne?
Ainakin Sorinkadulla poliisi laitokselle menee asianomistajia kuulusteluihin ja tietysti kuultavia eli epäiltyjä.
Luulis että jollekin rikostoimittajalle olisi kätevää kun näkis aina että ketä sinne menee, niin tietäis alkaa haistelee hyviä juttuja jo etukäteen. Meinaa esitutkinta materiaalihan on julkista vasta kun esitutkinta on päättynyt ja siihen voi mennä jopa vuosia.