Kaveri osti Vantaan Leppäkorvesta omakotitalon. Vaikka alue sijaitsee pahamaineisen Korson lähellä, niin sillä ei kuitenkaan ole betoni-Korson kanssa mitään tekemistä. Väittäisin, että Leppäkorpi on alueena aivan yhtä hyvä kuin joku vanhan kaatopaikan päälle rakennettu Mankkaa, tai melkein yhtä hevonkuusessa sijaitsevat Latokaski, Nöykkiö tai Järvenperä, joissa hinnat ovat paljon korkeammat.
Miksi ihmiset haluavat väkisin Espooseen, vaikka ne rivitalo/omakotialueet eivät poikkea toisistaan juuri yhtään? Onko kyseessä vain säälittävä oman egon pönkittäminen?
TS:n vanhan artikkelin mukaan Espoon ok-talot maksavat keskimäärin 130.000 enemmän kuin Vantaalla. Mitä järkeä, voisiko joku selittää?
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/03/22/taalla-ovat-kalleimmat-omakotitalot/20113979/139?offset=20#comments
Miksi ihmiset haluavat väkisin Espooseen, vaikka ne rivitalo/omakotialueet eivät poikkea toisistaan juuri yhtään? Onko kyseessä vain säälittävä oman egon pönkittäminen?
TS:n vanhan artikkelin mukaan Espoon ok-talot maksavat keskimäärin 130.000 enemmän kuin Vantaalla. Mitä järkeä, voisiko joku selittää?
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/03/22/taalla-ovat-kalleimmat-omakotitalot/20113979/139?offset=20#comments
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ainoa järkiperuste olisi minun näkemyksen mukaan se, että työpaikka sattuisi sijaitsemaan Espoossa / läntisellä uudellamaalla. Ja se työpaikka olisi sitten sellainen joka pysyy vuosikymmeniä. Muuten asiassa ei ole järjen hiventä. Samat palvelut ja ongelmat löytyvät sekä Espoosta että Vantaalta. Tuo 130 000 euroa on pitkä penni ryhtyä säästämään tuloistansa.
Asumisviihtyvyys määräytyy itse asiassa aika pienen alan mukaan. Kerrostaloissa jopa vierekkäisten talojen välillä voi olla merkittävä ero. Naapurin sosiaalinen statushan sinänsä ei merkitse mitään, kunhan hoitaa asiansa eikä ole häiriöksi.
Vantaan talous on aika kuralla, Espoon talous ei... Siinä sinulle yksi hyvä syy. Jos perhe tienaa bruttona vaikka 70 000 euroa vuodessa (siis aika keskipalkkaisia), niin kaksi prosenttiyksikköä eroa kunnallisveroprosentissa tuottaa jo 1400 euroa vuodessa puhtaana käteen. Eli noin 100 euroa kuussa.
Tällä rahalla voi sitten lyhentää ylimääräistä asuntolainaa. Toki 130 000 euron eroon tuo ei riitä, mutta veikkaisin, että jos verrataan samanlaisia ok-taloja Espoossa ja Vantaalla vastaavien yhteyksien ja palveluiden läheisyydessä, ei ero ole noin suuri.
Ja kun laina on maksettu pois, tuo 100 euroa kuussa tulee todellkain edelleen käteen. Espoolaiselle.
Esimerkiksi aamuin illoin tunnin lyhyempi työmatka.
kaveri osti itselleen Huyndai i40 farkun. Autolla on halvan korealaisen maine, mutta väittäisin että Huyndai on autoana aivan yhtä hyvä kuin joku Skodan alusta päälle rakennettu Audi A6 tai junttimainetta ylläpitävä BMW.
Miksi ihmeessä ihmiset haluvat väkisin maksaa autostaan 1,5 kertaisen hinnan, vaikka ed. mainitut autot eivät poikkea ominaisuuksiltaan toisistaan mitenkään? Onko kyseessä vai säälittävä oman egon pönkittäminen?
Kai siksi että siihen on varaa, jos ei ole rahaa niin voi asua Vantaalla ja ajaa Kialla :-) Vahinko vaan että silloin joutuu aina selittelemään, toisin kuin Espoossa asuva Audikuski...
exactly. Jos on rahaa, niin miksei voisi maksaa vähän ylimääräistä, ettei tarvitse asua Vantaalla ja ajella Huyndailla. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jos sitä rahaa ei oikeasti ole, niin ylisuurella velkarahalla ei kannata lähteä sitä Audia ja taloa Espoosta ostamaan vain kulissia ylläpitääkseen. Uskoisinpa silti, että ei noita kulissien ylläpitäjiä kauheasti Espoossa ole, kun tilastojenkin mukaan Espoossa asuu huomattavasti parempituloisempaa väkeä kuin Vantaalla.
Vantaa on ollut aina kova verottamaan (sosdem/vasuri).
Kunnallis- ja kiinteistövero kovempia kuin naapurikunnissa.
Ilmeisesti tuontakia myös isot firmat ovat karsastaneet Vantaata vaikka liikenneyhteydet kaikkialle varmaankin suomen parhaat mukaanlukien lentokenttä.
Melko suurella varmuudella pääkaupunkiseudun kuntien hintataso tulee pikkuhiljaa tasoittumaan.
Mankkaa on kehä kakkosen sisäpuolella, ja Nöykkiö kehä kolmosen. Ja se Leppäkorpion jossain ihan muualla.
sieltä ne lentokoneet yleensä Korson ja Leppkorven päältä kurvaa.
Aloittaja on tuhnu, joka niin vietävästi tahtoisi okt:n Espooseen, mutku ei oo varaa ees V(L)antaaseen niin kokee paremmaksi pysyä vuokralla, odotella rommausta ja kirjoitella tänne katkerana.
Tämä on minun arvioni aloittajasta.
Itse aloitukseen:
Syitä on monia monia.. Mutta moni kyllä kokee egoistiseksi nimenomaan "paremman" alueen. Parempi tarkoittaa aina kalliimpaa, AINA.(Esimerkkinä Luki, joka tekee päivittäin tarjouksia, mutta niin halpoja että joku muu tekee paremman ja vie potin)
Vastaat itse kahdelta osin kysymykseesi tuolla "ei kuitenkaan ole betoni-Korson kanssa mitään tekemistä". Jos kerran ei ole mitään tekemistä Korson kanssa niin miksi asiaa pitää sitten erikseen vakuutella? Ja toisekseen, onko Korso siis huonomaineinen paikka jonne ei haluta muuttaa?
Nämä mielikuvat ovat juuri niitä asioita jotka vaikuttavat hintoihin. Tällä en tarkoita että em. paikoissa olisi mielestäni mitään vikaa.
Espoon omakotitalot ovat tuon artikkelin mukaan myös 50 tonnia Helsinkiä kalliimpia. Espoossa maksetaan statuksesta, epäilemättä. Onko järkeä? Ei todellakaan minun mielestäni, mutta kysynnän ja tarjonnan laki siinä on. Ei kai BMW:tä tai Mercedestäkään kukaan järkisyiden vuoksi osta.
siinä, että parempituloiset viihtyy paremmin keskenään. Voin kuvitella, että Mersulla tai BMW:llä ajeleminen on mukavampaa kuin vaikkapa Kialla, mutta jos kaikilla naapureilla on Kia, niin sitä tulee helposti hyljeksityksi, eli saa pintaliitäjän maineen. Espoossa ei tarvitse selitellä, vaan naapurit voivat rennosti moikkailla toisiaan Audin ja BMW:n rattien takaa.
Tämä on muuten hyvin suomalainen piirre - siis se, ettei haluta "pröystäillä" köyhempien edessä. Esim. Jenkeissä tilanne on aivan toinen: siellä kun oikeasti slummeja (Suomessa ei ole!), ja kun kerran onnistuu nousemaan slummista vaurauteen, niin mikään ei ole hienompaa kun kurvata uskomattomalla SUVilla 20" kromivanteineen vanhoille "hoodeille" näyttäytymään. Eikä tarvitse mennä edes rapakon taakse nähdäkseen saman ilmiön; 70 kilometriä Helsingistä etelään, niin meininki on sitä, että rahan pitää näkyä ja mieluusti siten, että köyhemmän kadehtii.
Voisiko eroa olla neliöhinnan lisäksi neliöiden määrässä? Talojen iässä.
Vantaan halvemmat hinnat taas eivät yhtään ihmetytä. Takavuosina "sossut" (sos. dem.) olivat valtapuolue "iän kaiken" eikä tätä valta-asemaa saanut mikään uhata. Potentiaaliset väärin (lue: kokoomuksen) äänestäjät pidettiin poissa, kun rakennettiin pääasiassa kerros- ja rivitaloja ja myydyt omakotitontit olivat suht pieniä kaavamääräykset yms. päälle, ettei kukaan päässyt rakentamaan mitään 200 m² autotalli -ökytaloja.
Tämän seurauksena Vantaalla on loppujen lopuksi aika vähän omakotialueita ja nekin OK-talot, mitä on, ovat pääosin "arvavamallia" eli ei ole näitä 1 M€ ökytaloja eikä meren/järvenrantatontteja hintoja nostamassa. Toki pientaloalueita, kuten vanha asuntomessualue Varisto, on, mutta näillä asunnot ovat nykymittapuulla aika pieniä (70-120 m² tjsp.) ja yleensä rivi/pienkerrostaloja tai korkeintaan as oy muotoisia. Sijaintikin tuppaa usein olemaan aika syrjäinen näillä pientaloalueilla. Aidossa sos. dem. hengessä parhaille paikoille lätkäistiin vuokrakerrostaloja (esim. Myyrmäessä) vielä tuossa 90-luvun alussa. Pitäähän mamuilla ja sossun eläteillä olla uudet kämpät & kaikki palvelut 3 min kävelymatkan päässä! Samalla saatiin myös yhteiskunnan eriarvoisuutta vähennettyä (=asuntojen hinnoilla mitattuna Myyrmäen arvostus suhteessa muihin alueisiin on laskenut roimasti).
Vasta ihan viimeisten 15 vuoden aikana on ilmaantunut myös isompia OK taloja tietty Kartanonkosken alue (josta helsinkiläiset ovat kuulemma katkeria, kun se on imuroinut veronmaksajia heiltä), kun sossut viimein hiffasivat, että a) on rahat loppu ja b) hyvät veronmaksajat karkaavat isompien tonttien ja talojen perässä Espooseen .... kun ovat ensin maksattaneet esikoistensa tarhat yms. Vantaalla.
Talous on luonnollisesti edelleen kuralla - vanhat velat painavat - vaikka puolueiden valtasuhteetkin ovat keikahtaneet "väärinpäin", varmaan em. linjamuutoksen seurauksena. Sossuiltahan ei talouden pito onnistu (vrt. nyk. valtiovarainministerin hankkimat takuut, jotka maksamme itse!), mutta muiden tienaamien rahojen haaskaaminen sitäkin paremmin!
Asuin 2 vuotta (vuokralla) Lauttasaaressa, ja sielläkin Sunnuntaisin oli ihan kiitettävästi lentomelua, riippuen tuulista ja koneiden reiteistä. Pahin tilanne lienee Vantaanlaaksossa, jossa koneet lentävät suoraan yli. Espoossa ja Kauniaisissakin on lentomelua käytännössä joka paikassa. Ei kannata muuttaa pk-seudulle, jos se häiritsee.
Se on se sijainti sijainti ja sijainti kuten täällä useastit toitotetaan. YKSINKERTAISTA. Espoo on parenpi kuin Vantaa.
Espoon omakotialueet ovat vastenmielisiä juppien paikkoja. Lapset kilpailevat jo päiväkodissa, kenen isillä on isoin BMW-maasturi. Raha, raha, raha... ihan kun tässä maailmassa ei muuta olisi.
Jos lapset kasvavat vaikka Martinlaaksossa tai Kannelmäessä, niin ne oppivat oikeaa elämää. En haluaisi Espooseen mistään hinnasta.
"Espoon omakotitaloalueet". Vai niin, et sitten epämääräisempää nimitystä keksinyt? Raha tosiaan voi näkyä esim. Tapiolan, Westendin tai vaikkapa Haukilahden asuinalueilla, mutta Espoosta löytyy lukuisia muitakin omakotitaloalueita, joissa asuu ihan tavallista väkeä, jotka vievät lapsensa päiväkotiin Volkswagenilla tai Hondalla.
Vantaaltakin löytyy muuten samanlaisia porvarialueita kuin ed. mainitut Espoon alueet (esim. Vapaala). Siellä on hienoja omakotitaloja ja premium-autoja pihassa. En siltikään lähde tämän perusteella julistamaan Vantaata pa*kaksi paikaksi, jonne en muuttaisi ikinä.
T. Lapsuutensa Martinlaaksossa kasvanut ja tällä hetkellä Espoossa omakotitalossa asuva
Olen asunut espoossa, helsingissä ja nyt asun vantaalla.
Ja voinen sanoa että ei näissä paikoissa ole juurikaan mitään eroa. Ja missään näistä en ole asunut ns. keskustassa, eli autolla kauppaan. Ehkä ne erot tulee sitten henkilökohtaisella tasolla siinä että kuka mitäkin elämältään haluaa ja mitä siinä arvostaa. Itse en ainakaan saa asumispaikasta mitään viboja, riittää kunhan viihtyy.
Downshiftaus on päivän sana ja sinä toteutat sitä näemmä oikein mallikkaasti. Seuraava steppi lienee Kerava :D
Jos Leppäkorpi on alueena niin hyvä, niin miksi sinun pitää mustamaalata muita alueita todistaaksesi Leppäkorven hyvyyden?
Esimerkiksi Mankkaata ei ole rakennettu minkään vanhan kaatopaikan päälle, vaikka niin yrität kovasti väittää. Ja se että joudut käyttämäänJärvenperästä sanontaa MELKEIN yhtä hevonkuusessa on surkuhupaisaa.
Mankkaa on tosiaan entistä kaatopaikka-aluetta.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=5&t=79&a=6950
Luitko itse ollenkaan linkittämääsi sivua? Siellähän sanotaan selvästi:
"Espoon Laajalahdessa sijaitseva Mankkaan kaatopaikka oli käytössä vuosina 1957-1986. "
Kyseinen kaatopaikka ei siis itse asiassa sijainnut Mankkaalla vaan Laajalahden ja Mankkaan välisellä suolla, joka on tarkkaan ottaen osa Laajalahtea. Tämä alue on ollut kaatopaikan sulkemisen jälkeen rakentamattomana. Nyt sille paikalle on tulossa kolopallokenttä, ei taloja.
Mankkaan läheisyydessä on siis ollut nykyisin suljettu kaatopaikka, mutta Mankkaata ei ole rakennettu kaatopaikka-alueen päälle.
Kysyn jälleen, miksi mustamaalaus?
Kaveri sai vaimon ja lapsen kanssa Mankkaan Taavinsuolta Espoonkruunun vuokra-asunnon. Kiva paikka.
Helsingissä ja Vantaallakin asuneena maksoin vaimoni kanssa ilomielin sen etelä Espoon lisän rivaristamme arvoalueelta. Ei se auta että jokin asuinalue esim Vantaalla hieman hohdokkaampi jos kaikki sen ympärillä slummia ja palvelut koulu etc. sen keskellä. Tiedoksi sinulle että Järvenperä ei kyllä ole mikään arvostettu alue. En edes pohjois taikka espoon keskukseen asuttaisi perhettäni..
Lisäystä. Emme siis asu espoon kalleimmissa alueilla mutta vieressä kylläkin missä meidän perheen tulot 120,000/vuosi ja naapureilla samaa luokkaa.
02280 Espoo arvostettu alue? Puolarmetsä ja Eestinlaakso/Eestinkallio opiskelija-asuntoineen ja Espoonkruunun kasarmeineen? Mitähän aineita olet vetänyt?