Monelta kuulee tästä aiheesta tätä samaa virttä: "homojen lapsia kiusattaisi koulussa, jos homoille annettaisi adoptio-oikeudet" (kuin suoraan kiusaajan vanhemman suusta?) ja tämä on ainakin jo yksi syy heidän mielestä, jonka mukaan homoilta tulisi evätä adoptioihin oikeudet? Ei kai? Olisiko näillä "kiusaajien vanhemmilla" tällöin myöskin osaa siihen, että niitä homojen lapsia kiusattaisi ja provosoisivat lapsiaan kiusaamaan homojen lapsia? Lisäksi jätetään vaan sanomatta nyt, että "homojen lapsia tuleekin kiusata"!!
Hämmästyttävintä on, että tämä asia huomataan tulevien "kiusaajien vanhempien" keskuudessa, mutta suhtautumistapoja ei muuteta niissä perheissä vaan miltein "uhkaillaan" homojen lapsien kiusaamisella: "Meidän Matti tulee vetämään teidän Teppoa turpaan, kun te olette kerran homoja". Sallitaanko siis homojen lasten kiusaaminen, kun "kiusaajien perheet" eivät halua muuttaa suhtautumistapojaan homoja kohtaan!??
Tämä kiusaaminen ei riitä perusteluksi että homot eivät saisi adoptoida vaan kyllä se muutos tulisi tulla sieltä kiusaajien puolelta eli siitä että vanhemmat ymmärtäisivät ja hyväksyisivät erilaisuuden!
Heteroiden lapsiakin kiusataan? Onko sellaista kukaan huomannut? Ei tarvitse olla kuin väärän värinen pipo tai takki ja kiusaattuna oleminen voi olla lopulta kestoltaan koko peruskoulun mittainen!!
Sekin on luulosairaiden puhetta että homojen lapsista tulisi takuuvarmasti sitten isompana homoseksuaaleja! Mihin sellainen asia perustuu? Lapsella ei tarvitse olla isää tai äitiä. Itsekin elin äidin ja isäpuolen kanssa, enkä tavannut isääni viimeksi kuin varhaisiässä...enkä ole homo!! Lapsi ei tarvitse välttämättä molempia biologisia vanhempia vaikka niin täällä uskotellaan!
Homojen adoptioita "uhkaillaan" kiusaamisella!
48
156
Vastaukset
- dfgdsfgsdfgdsfgsdfgd
Eipä niitä tosiaan kiusattais sen enempää kuin muitakaan lapsia...nykyään kun noi teinit tuntuu kaikki olevan vähintäänkin metroseksuaaleja, oli sitten kotitausta mikä tahansa... ainakin näin täällä "hesassa"....
...tosin mahtuu sinne muutama hevari ja hopparikin mukaan tietty.. - Lapsen etu
Jokaisella lapsella on isä ja äiti ja hänellä on oikeus kumpaankin. Kaksi äitiä eivät yhdessä voi korvata yhtä isää, eikä kaksi isää korvaa äitiä. Homoadoptio polkee lasten oikeutta vanhempiin, siksi sitä ei tule sallia. Kaikessa avioerokirjallisuudessakin osataan jo painottaa, lapsen oikeutta molempiin vanhempiinsa, niin isään että äitiinkin, eron jälkeen. Jostain syystä homoaktivistit eivät ole koskaan kuulleetkaan, että lapsen on parasta kasvaa niin miehen kuin naisen huolenpidossa.
En lukenut kokonaan tekstiäsi, mutta alku oli jo sitä luulosairaan ihmisen perushöpinää, jota konservatiivisten ja uskovaisten keskuudessa jaellaan muille ihmisille totuutena. Lapsella tulee olla äiti ja isä, heh. Se on jo tekopyhää paskaa, mikäli et lukenut aloitustani...kaikilla ei ole isää eikä äitiä ja siihen on vaan tyydyttävä! Eikö se ole aika nurin kurista jos nämä äiti ja isä ovat hylänneet lapsensa tai lapsi on joutunut sosiaaliviranomaisten huostaan koska vanhemmat eivät pysty huolehtimaan lapsistaan ja silti heillä tulisi olla edelleenkin oikeus äitiin ja isään vaikka lapsi tuntisi vanhempiensa luona olemisen uhatuksi. itse tunsin n. 5-vuotiaana jo elämisen isäni luona vaaralliseksi!!
Olet ennemmin adoptoimassa lapsen vaikka mustalaisille tai erikulttuurin omaaville ihmisille kuin homopareille, niinkö!?- Lue ensin
ateisti1982 kirjoitti:
En lukenut kokonaan tekstiäsi, mutta alku oli jo sitä luulosairaan ihmisen perushöpinää, jota konservatiivisten ja uskovaisten keskuudessa jaellaan muille ihmisille totuutena. Lapsella tulee olla äiti ja isä, heh. Se on jo tekopyhää paskaa, mikäli et lukenut aloitustani...kaikilla ei ole isää eikä äitiä ja siihen on vaan tyydyttävä! Eikö se ole aika nurin kurista jos nämä äiti ja isä ovat hylänneet lapsensa tai lapsi on joutunut sosiaaliviranomaisten huostaan koska vanhemmat eivät pysty huolehtimaan lapsistaan ja silti heillä tulisi olla edelleenkin oikeus äitiin ja isään vaikka lapsi tuntisi vanhempiensa luona olemisen uhatuksi. itse tunsin n. 5-vuotiaana jo elämisen isäni luona vaaralliseksi!!
Olet ennemmin adoptoimassa lapsen vaikka mustalaisille tai erikulttuurin omaaville ihmisille kuin homopareille, niinkö!?"Se on jo tekopyhää ******, mikäli et lukenut aloitustani..."
Itse et lukenut minun tekstiäni, joten eipä ole sinulla aihetta vinkua jos sinunkaan aloitustasi ei luettu kokonaan. Ihmeellistä, että edes kehtaat asiasta huomauttaa, kun olet itse osoittanut kunnioutuksen puutetta keskustelukumppaneitasi kohtaan. Syyllistykö useinkin tuollaiseen tekopyhyyteen?
"kaikilla ei ole isää eikä äitiä ja siihen on vaan tyydyttävä!"
Tästä asiasta en sanunut mitään, homoaktiivit yrittävät yleensä suistaakin keskustelun tuolle sivuraiteelle. Kyse on siitä, että kaikki nykypsykologia lähtee siitä, että lapselle parasta on kasvaa niin, että hänellä on lähellään miehen ja naisen mailli. Pätee kumpaakin sukupuolta olevaan lapseen. Kaksi isää ei yksinkertaisesti riitä korvaamaan äitiä. Mies ei voi naisen mallina toimia. Ja päinvastoin toki myös.
"En minä väittänyt, että isän ja äidin tarvitsee olla biologiset vanhemmat. En sinänsä ole adoptiota vastaan, vastustan vain sitä että lapsi annettaisiin adoptiossa vajaalle parille. Sellaiselle, josta puuttuu äiti tai isä. Kun kerran oikeita perheitä on vailla adoptiolasta, miksi antaa heitä muille? Annetaan mieluummin sellaiseen, jossa lapsen etu parhaiten täyttyy.
"Olet ennemmin adoptoimassa lapsen vaikka mustalaisille tai erikulttuurin omaaville ihmisille kuin homopareille, niinkö!?"
Ja sinäkö pidät noita huonompina vaihtoehtoina kuin homoparia? Lue ensin kirjoitti:
"Se on jo tekopyhää ******, mikäli et lukenut aloitustani..."
Itse et lukenut minun tekstiäni, joten eipä ole sinulla aihetta vinkua jos sinunkaan aloitustasi ei luettu kokonaan. Ihmeellistä, että edes kehtaat asiasta huomauttaa, kun olet itse osoittanut kunnioutuksen puutetta keskustelukumppaneitasi kohtaan. Syyllistykö useinkin tuollaiseen tekopyhyyteen?
"kaikilla ei ole isää eikä äitiä ja siihen on vaan tyydyttävä!"
Tästä asiasta en sanunut mitään, homoaktiivit yrittävät yleensä suistaakin keskustelun tuolle sivuraiteelle. Kyse on siitä, että kaikki nykypsykologia lähtee siitä, että lapselle parasta on kasvaa niin, että hänellä on lähellään miehen ja naisen mailli. Pätee kumpaakin sukupuolta olevaan lapseen. Kaksi isää ei yksinkertaisesti riitä korvaamaan äitiä. Mies ei voi naisen mallina toimia. Ja päinvastoin toki myös.
"En minä väittänyt, että isän ja äidin tarvitsee olla biologiset vanhemmat. En sinänsä ole adoptiota vastaan, vastustan vain sitä että lapsi annettaisiin adoptiossa vajaalle parille. Sellaiselle, josta puuttuu äiti tai isä. Kun kerran oikeita perheitä on vailla adoptiolasta, miksi antaa heitä muille? Annetaan mieluummin sellaiseen, jossa lapsen etu parhaiten täyttyy.
"Olet ennemmin adoptoimassa lapsen vaikka mustalaisille tai erikulttuurin omaaville ihmisille kuin homopareille, niinkö!?"
Ja sinäkö pidät noita huonompina vaihtoehtoina kuin homoparia?Koko tekstisi on vain täynnä ennakkoluuloja, joten se on osasyy siihen miksi en teksiäsi lue ja tämän tekstin aihe oli kaltaistesi ihmisten ennakkoluulot ja -käsitykset!
Onko sinulla jotakin lääketieteellisiä todistuksia siitä että lapsi tarvitsee isän ja äidin ja mikäli hänellä ei ole näitä niin hän ei pärjää tulevaisuudessa ihmisenä.
Itselläni oli koti ja isäpuoleni toimi holhoojanani, joten minulla oli kotona miehen malli ja sinä korostat äitiä ja isää (biologisia vanhempia?). Pitääkö ihmisellä olla miehen ja naisen malli ja onko se itsestään selvyys että lapsi pystyy toimimaan tulevaisuudessa oikein oli hänellä kotona sitten millainen malli vanhemmistaan tahansa? Kyllä heteroiden lapsista tulee yhtä hyvin homo-, bi- ja transeksuaaleja eli se ei poista sitä millainen malli sinulla on.
Monissa kodeissa, jossa on heterovanhemmat niin kyllä siellä suomalaiset nuoret miehet valitsevat siviilipalveluksen, eikä sitä päätöstä tule sen enempää aliarvioida että kysymyksessä olisi huonompi ihminen.
Sitä suhtautumistapaa en ymmärrä, että pitääkö ihmisten tehdä elämästään aina sellaisen että se on vain muille mieleen, mutta ei itselleen!!- mieti tätä
ateisti1982 kirjoitti:
Koko tekstisi on vain täynnä ennakkoluuloja, joten se on osasyy siihen miksi en teksiäsi lue ja tämän tekstin aihe oli kaltaistesi ihmisten ennakkoluulot ja -käsitykset!
Onko sinulla jotakin lääketieteellisiä todistuksia siitä että lapsi tarvitsee isän ja äidin ja mikäli hänellä ei ole näitä niin hän ei pärjää tulevaisuudessa ihmisenä.
Itselläni oli koti ja isäpuoleni toimi holhoojanani, joten minulla oli kotona miehen malli ja sinä korostat äitiä ja isää (biologisia vanhempia?). Pitääkö ihmisellä olla miehen ja naisen malli ja onko se itsestään selvyys että lapsi pystyy toimimaan tulevaisuudessa oikein oli hänellä kotona sitten millainen malli vanhemmistaan tahansa? Kyllä heteroiden lapsista tulee yhtä hyvin homo-, bi- ja transeksuaaleja eli se ei poista sitä millainen malli sinulla on.
Monissa kodeissa, jossa on heterovanhemmat niin kyllä siellä suomalaiset nuoret miehet valitsevat siviilipalveluksen, eikä sitä päätöstä tule sen enempää aliarvioida että kysymyksessä olisi huonompi ihminen.
Sitä suhtautumistapaa en ymmärrä, että pitääkö ihmisten tehdä elämästään aina sellaisen että se on vain muille mieleen, mutta ei itselleen!!Hei Ateisti!
"Kyllä heteroiden lapsista tulee yhtä hyvin homo-, bi- ja transeksuaaleja eli se ei poista sitä millainen malli sinulla on."
Ne on kyllä heteroita jotka pääsääntöisesti homolapsia synnyttää..tuppaa välillä unohtumaan ihmisiltä! - Et pysy asiassa
ateisti1982 kirjoitti:
Koko tekstisi on vain täynnä ennakkoluuloja, joten se on osasyy siihen miksi en teksiäsi lue ja tämän tekstin aihe oli kaltaistesi ihmisten ennakkoluulot ja -käsitykset!
Onko sinulla jotakin lääketieteellisiä todistuksia siitä että lapsi tarvitsee isän ja äidin ja mikäli hänellä ei ole näitä niin hän ei pärjää tulevaisuudessa ihmisenä.
Itselläni oli koti ja isäpuoleni toimi holhoojanani, joten minulla oli kotona miehen malli ja sinä korostat äitiä ja isää (biologisia vanhempia?). Pitääkö ihmisellä olla miehen ja naisen malli ja onko se itsestään selvyys että lapsi pystyy toimimaan tulevaisuudessa oikein oli hänellä kotona sitten millainen malli vanhemmistaan tahansa? Kyllä heteroiden lapsista tulee yhtä hyvin homo-, bi- ja transeksuaaleja eli se ei poista sitä millainen malli sinulla on.
Monissa kodeissa, jossa on heterovanhemmat niin kyllä siellä suomalaiset nuoret miehet valitsevat siviilipalveluksen, eikä sitä päätöstä tule sen enempää aliarvioida että kysymyksessä olisi huonompi ihminen.
Sitä suhtautumistapaa en ymmärrä, että pitääkö ihmisten tehdä elämästään aina sellaisen että se on vain muille mieleen, mutta ei itselleen!!"Koko tekstisi on vain täynnä ennakkoluuloja"
Sinun täytyisi osata perustella väitteesi, ja toistaiseksi olet osannut vain esittää kysymyksiä.
"joten se on osasyy siihen miksi en teksiäsi lue"
Saat kärvistellä omassa herkkyydessäsi ihan rauhassa, ei se minuun vaikuta.
"Onko sinulla jotakin lääketieteellisiä todistuksia siitä että lapsi tarvitsee isän ja äidin"
Todistuksella tarkoitat varmaan todistetta, ei niinkään lääkärin kirjoittamaa todistusta? Todisteita on vaikka kuinka, voit ottaa käteesi minkä tahansa lapsipsykologiaa käisttelevän opuksen ja siinä kerrotaan sinulle sekä isän että äidin merkityksestä että tarpeellisuudesta lapselle.
"mikäli hänellä ei ole näitä niin hän ei pärjää tulevaisuudessa ihmisenä."
Tuossa sinä yrität kiivaasti pykätä olkiukkoa, koska et muuhun pysty. Tuota väitettä et löydä mistään kirjoittamastani, vaan se heijastaa sinun omia ennakkoluulojasi siitä mitä "vastapuolesi" ajattelee. Toisaalta koska et vaivaudu lukemaan kirjoittamaani, niin mistäpä sinä tietäisit mihin sinun pitäisi pystyä vastaamaan. Sen vuoksi sinulta varmaan tuleekin niin paljon tuollaista tyhjään hutaisua.
Lapselle on parasta kun hänellä on kaksi vanhempaa, jotka ovat isä ja äiti. Lapsipsykolgian asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että molempia sukupuolia olevat vanhemmat ovat tarpeelliset. Lapsen kannalta katsottuna paras vaihtoehto on, että jos hänet adoptoitavaksi annetaan, hänet annetaan sellaiseen perheeseen jossa on sekä isä että äiti. Lapsen edun saada molemmat vanhemmat pitää aina ajaa ohi jonkun homoparin oikeudesta saada adoptoida lapsi. Lapsen paras etu on tärkeämpi kuin homoparin tasa-arvo. Siinä yksinkertaistettuna mitä olen sinulle yrittänyt viestiä.
"sinä korostat äitiä ja isää (biologisia vanhempia?)"
Tämä vain osoittaa, että sinusta ei ole käymään yhteiskunnallista keskustelua. Olet liian herkkä siihen, koska et pysty lukemaan itsellesi vastakkaisia mielipiteitä. Jos olisit viestini lukenut, ei sinun olisi tarvinnut tuota kysyä. Vastaus kysymykseesi oli jo edellisessä viestissäni.
" Pitääkö ihmisellä olla miehen ja naisen malli"
Lapsipsykologienkin mielestä se on parasta. Toki lapsi selviytyy ilman toista vanhempaansakin, mutta miksi saattaa lapsi sellaiseen tilanteeseen tarkoituksella, kun adoptiolasta haluavia lapsettomia miehen ja naisen pariskuntia on vaikka kuinka paljon?
" onko se itsestään selvyys että lapsi pystyy toimimaan tulevaisuudessa oikein"
Ei tietenkään ole, mutta tästähän emme ole edes keskustelleet, eikä tämä vaikuta siihen etteikö lasten etua tule asettaa prioriteetiksi adoptiopäätöksissä.
"Kyllä heteroiden lapsista tulee yhtä hyvin homo-, bi- ja transeksuaaleja"
Toki, mutta en minä tuostakaan ole mitään väittänyt. Väittelet nyt omien mielikuviesi kanssa. Tuokaan ei poista sitä, etteikö lapsen edun tule ajaa homoparin (väitettyjen) oikeuksien ohi.
" niin kyllä siellä suomalaiset nuoret miehet valitsevat siviilipalveluksen,"
Jälleen väittelet itsesi kanssa. Ilmeisesti se on sinusta mukavampaa. Siviilipalveluksesta en ole sanonut mitään, eikä minulla sinänsä ole mitään sivareita vastaan.
"pitääkö ihmisten tehdä elämästään aina sellaisen että se on vain muille mieleen, mutta ei itselleen!!"
Koetetaan nyt kuitenkin ensin pitää mielessä se lapsen etu ja ruvetaan sitten vasta miettimään sivareita ja transuja. Se onkin sitten ihan eri keskustelu. Et pysy asiassa kirjoitti:
"Koko tekstisi on vain täynnä ennakkoluuloja"
Sinun täytyisi osata perustella väitteesi, ja toistaiseksi olet osannut vain esittää kysymyksiä.
"joten se on osasyy siihen miksi en teksiäsi lue"
Saat kärvistellä omassa herkkyydessäsi ihan rauhassa, ei se minuun vaikuta.
"Onko sinulla jotakin lääketieteellisiä todistuksia siitä että lapsi tarvitsee isän ja äidin"
Todistuksella tarkoitat varmaan todistetta, ei niinkään lääkärin kirjoittamaa todistusta? Todisteita on vaikka kuinka, voit ottaa käteesi minkä tahansa lapsipsykologiaa käisttelevän opuksen ja siinä kerrotaan sinulle sekä isän että äidin merkityksestä että tarpeellisuudesta lapselle.
"mikäli hänellä ei ole näitä niin hän ei pärjää tulevaisuudessa ihmisenä."
Tuossa sinä yrität kiivaasti pykätä olkiukkoa, koska et muuhun pysty. Tuota väitettä et löydä mistään kirjoittamastani, vaan se heijastaa sinun omia ennakkoluulojasi siitä mitä "vastapuolesi" ajattelee. Toisaalta koska et vaivaudu lukemaan kirjoittamaani, niin mistäpä sinä tietäisit mihin sinun pitäisi pystyä vastaamaan. Sen vuoksi sinulta varmaan tuleekin niin paljon tuollaista tyhjään hutaisua.
Lapselle on parasta kun hänellä on kaksi vanhempaa, jotka ovat isä ja äiti. Lapsipsykolgian asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että molempia sukupuolia olevat vanhemmat ovat tarpeelliset. Lapsen kannalta katsottuna paras vaihtoehto on, että jos hänet adoptoitavaksi annetaan, hänet annetaan sellaiseen perheeseen jossa on sekä isä että äiti. Lapsen edun saada molemmat vanhemmat pitää aina ajaa ohi jonkun homoparin oikeudesta saada adoptoida lapsi. Lapsen paras etu on tärkeämpi kuin homoparin tasa-arvo. Siinä yksinkertaistettuna mitä olen sinulle yrittänyt viestiä.
"sinä korostat äitiä ja isää (biologisia vanhempia?)"
Tämä vain osoittaa, että sinusta ei ole käymään yhteiskunnallista keskustelua. Olet liian herkkä siihen, koska et pysty lukemaan itsellesi vastakkaisia mielipiteitä. Jos olisit viestini lukenut, ei sinun olisi tarvinnut tuota kysyä. Vastaus kysymykseesi oli jo edellisessä viestissäni.
" Pitääkö ihmisellä olla miehen ja naisen malli"
Lapsipsykologienkin mielestä se on parasta. Toki lapsi selviytyy ilman toista vanhempaansakin, mutta miksi saattaa lapsi sellaiseen tilanteeseen tarkoituksella, kun adoptiolasta haluavia lapsettomia miehen ja naisen pariskuntia on vaikka kuinka paljon?
" onko se itsestään selvyys että lapsi pystyy toimimaan tulevaisuudessa oikein"
Ei tietenkään ole, mutta tästähän emme ole edes keskustelleet, eikä tämä vaikuta siihen etteikö lasten etua tule asettaa prioriteetiksi adoptiopäätöksissä.
"Kyllä heteroiden lapsista tulee yhtä hyvin homo-, bi- ja transeksuaaleja"
Toki, mutta en minä tuostakaan ole mitään väittänyt. Väittelet nyt omien mielikuviesi kanssa. Tuokaan ei poista sitä, etteikö lapsen edun tule ajaa homoparin (väitettyjen) oikeuksien ohi.
" niin kyllä siellä suomalaiset nuoret miehet valitsevat siviilipalveluksen,"
Jälleen väittelet itsesi kanssa. Ilmeisesti se on sinusta mukavampaa. Siviilipalveluksesta en ole sanonut mitään, eikä minulla sinänsä ole mitään sivareita vastaan.
"pitääkö ihmisten tehdä elämästään aina sellaisen että se on vain muille mieleen, mutta ei itselleen!!"
Koetetaan nyt kuitenkin ensin pitää mielessä se lapsen etu ja ruvetaan sitten vasta miettimään sivareita ja transuja. Se onkin sitten ihan eri keskustelu.Uusimmissa psykologian tutkimuksissa mainitaan kylläkin, että lapsilla tulee olla MIELELLÄÄN 2 vanhempaa, mutta niissä ei mainita ehdottomalla sävyllä sitä suoraan, mitä sukupuolta niiden tulee edustaa.
Vanhentuneissa tutkimuksissa saatetaan todeta (josta sinäkin keräät tietosi), että lapsilla tulee olla vanhempina isä ja äiti, johon sinäkin viittaat. Usein näiden asiantuntijoiden mielipiteisiin liittyy oma mielipide, eikä niinkään puolueeton tutkimusaineisto.
Jos vähänkin uskoo yliluonnollisiin asioihin, niin ei pitäisi ryhtyä tutkijaksi sillä tutkintaan liittyy tällöin usein uskonnolliset yliluonnolliset asiat ja kaikkea etsitään siitä kirjasta joka on näille tutkijoille "pyhempi" eikä liioin se tutkittu aineisto. Lyhyesti sanottuna näiden sinun tutkijoiden tutkinta-aineistoon liittyy monesti ennakkoluulot ja kriittisyys kuin sinullakin on!
Tutkimuksia ei tulisi tehdä koskaan vanhan päälle vaan ne tulisi aloittaa kokonaan puhtaalta pöydältä.
Vihaat ihmisiä, etkä tahdo antaa ihmisille mahdollisuutta vanhemmuuteen kuin haluamallasi tavalla. Usein yksinäiset naiset adoptoivat itselleen lapsia ulkomailta ja isä tällöin puuttuu. Avioerotilanteessa voi tapahtua niin että toinen lapsen biologinen vanhempi hylkää lapsen tai lapsi hylkää tämän toisen vanhemman. Kuvitteletko sä että se uusi äidin tai isän puoliso korvaisi biologisen isän tai äidin yhtään sen paremmin kuin äidin lesbopuoliso tai isän homopuolisokaan.
Lapsen etuahan minä tässä ajattelenkin, enkä mitään muuta!!
Minusta sinun kaltaisilta ihmisiltä tulisi viedä elämisen oikeudet, jotta osaisitte arvostaa muita ihmisiä ja heidän elämäänsä paremmin.Et pysy asiassa kirjoitti:
"Koko tekstisi on vain täynnä ennakkoluuloja"
Sinun täytyisi osata perustella väitteesi, ja toistaiseksi olet osannut vain esittää kysymyksiä.
"joten se on osasyy siihen miksi en teksiäsi lue"
Saat kärvistellä omassa herkkyydessäsi ihan rauhassa, ei se minuun vaikuta.
"Onko sinulla jotakin lääketieteellisiä todistuksia siitä että lapsi tarvitsee isän ja äidin"
Todistuksella tarkoitat varmaan todistetta, ei niinkään lääkärin kirjoittamaa todistusta? Todisteita on vaikka kuinka, voit ottaa käteesi minkä tahansa lapsipsykologiaa käisttelevän opuksen ja siinä kerrotaan sinulle sekä isän että äidin merkityksestä että tarpeellisuudesta lapselle.
"mikäli hänellä ei ole näitä niin hän ei pärjää tulevaisuudessa ihmisenä."
Tuossa sinä yrität kiivaasti pykätä olkiukkoa, koska et muuhun pysty. Tuota väitettä et löydä mistään kirjoittamastani, vaan se heijastaa sinun omia ennakkoluulojasi siitä mitä "vastapuolesi" ajattelee. Toisaalta koska et vaivaudu lukemaan kirjoittamaani, niin mistäpä sinä tietäisit mihin sinun pitäisi pystyä vastaamaan. Sen vuoksi sinulta varmaan tuleekin niin paljon tuollaista tyhjään hutaisua.
Lapselle on parasta kun hänellä on kaksi vanhempaa, jotka ovat isä ja äiti. Lapsipsykolgian asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että molempia sukupuolia olevat vanhemmat ovat tarpeelliset. Lapsen kannalta katsottuna paras vaihtoehto on, että jos hänet adoptoitavaksi annetaan, hänet annetaan sellaiseen perheeseen jossa on sekä isä että äiti. Lapsen edun saada molemmat vanhemmat pitää aina ajaa ohi jonkun homoparin oikeudesta saada adoptoida lapsi. Lapsen paras etu on tärkeämpi kuin homoparin tasa-arvo. Siinä yksinkertaistettuna mitä olen sinulle yrittänyt viestiä.
"sinä korostat äitiä ja isää (biologisia vanhempia?)"
Tämä vain osoittaa, että sinusta ei ole käymään yhteiskunnallista keskustelua. Olet liian herkkä siihen, koska et pysty lukemaan itsellesi vastakkaisia mielipiteitä. Jos olisit viestini lukenut, ei sinun olisi tarvinnut tuota kysyä. Vastaus kysymykseesi oli jo edellisessä viestissäni.
" Pitääkö ihmisellä olla miehen ja naisen malli"
Lapsipsykologienkin mielestä se on parasta. Toki lapsi selviytyy ilman toista vanhempaansakin, mutta miksi saattaa lapsi sellaiseen tilanteeseen tarkoituksella, kun adoptiolasta haluavia lapsettomia miehen ja naisen pariskuntia on vaikka kuinka paljon?
" onko se itsestään selvyys että lapsi pystyy toimimaan tulevaisuudessa oikein"
Ei tietenkään ole, mutta tästähän emme ole edes keskustelleet, eikä tämä vaikuta siihen etteikö lasten etua tule asettaa prioriteetiksi adoptiopäätöksissä.
"Kyllä heteroiden lapsista tulee yhtä hyvin homo-, bi- ja transeksuaaleja"
Toki, mutta en minä tuostakaan ole mitään väittänyt. Väittelet nyt omien mielikuviesi kanssa. Tuokaan ei poista sitä, etteikö lapsen edun tule ajaa homoparin (väitettyjen) oikeuksien ohi.
" niin kyllä siellä suomalaiset nuoret miehet valitsevat siviilipalveluksen,"
Jälleen väittelet itsesi kanssa. Ilmeisesti se on sinusta mukavampaa. Siviilipalveluksesta en ole sanonut mitään, eikä minulla sinänsä ole mitään sivareita vastaan.
"pitääkö ihmisten tehdä elämästään aina sellaisen että se on vain muille mieleen, mutta ei itselleen!!"
Koetetaan nyt kuitenkin ensin pitää mielessä se lapsen etu ja ruvetaan sitten vasta miettimään sivareita ja transuja. Se onkin sitten ihan eri keskustelu.Kommentoin muutamaan kohtaan
”…minkä tahansa lapsipsykologiaa käisttelevän opuksen ja siinä kerrotaan sinulle sekä isän että äidin merkityksestä että tarpeellisuudesta lapselle.”
”Lapsipsykolgian asiantuntijat ovat yksimielisiä…”
Oikeastaan psykologia puhuu aikuisista, jotka useimmiten ovat äiti ja isä. Lapsen tulee saada kiintyä hoivaajaansa sekä tulla emotionaalisesti rakastetuksi. Hoivaaja voi olla kuka tahansa aikuinen, joka on pysyvä lapsen elämässä. Tästä asiantuntijat ovat yksimielisiä, mutta eivät suonkaan siitä että vain biologinen äiti tai isä olisi ainoa vaihtoehto.
" Pitääkö ihmisellä olla miehen ja naisen malli"
Me tarvitsemme erilaisia roolimalleja jotta voimme paremmin sopeutua yhteisöömme. Ne eivät vain suinkaan tarkoita, että vain isä tai äiti ovat niitä. Roolimallit ovat kaikki ne aikuiset ihmiset hänen ympärillään. On todettu että nekin yksihuoltajan lapset sekä orvot jotka ovat saaneet hyvä n roolimallin esim. enosta, tädeistä isovanhemmista jne. kasvavat tasapainoiksi ihmisiksi. Toisaalta äiti tai isä ei voi vaikuttaa siihen, kenet nuori ottaa mallikseen!
”…pitää mielessä se lapsen etu…”
Tämä on hauskin juttu. Kukaan ei oikeastaan osaa sitä määritellä, mutta etuna pidetään aina sitä, mikä se oma arvomaailma on. Nyt vallalla on tämä keskiluokkainen malli, johon ei kuulu mm. muiden kulttuurien vaikutus, muut elämänkatsomukset tai elämää ohjaavat arvot. Vegetarismi voi olla jo arvo, joka ei sovi. Tämä ”lapsen etu” on tällä haavaa erittäin syrjivä ja väliin rasistinen ilmaisu.- avaruutta katseeseen
Kasvattiäitini oli yksinhuoltaja. Hänen puolisonsa kuoli samassa onnettomuudessa kuin omat vanhempani. Kolmen oman lapsensa lisäksi hän hoivasi ja huolsi minut aikuiseksi. Minulla oli hyvä koti. Uskallan väittää, että yksikin hyvä vanhempi riittää lapselle hyvin.
Ja kuinka muuten voisikaan olla, sillä maailmanhistoria on orpolasten, leskien ja puoliorpojen historiaa. Iso osa lapsista on kautta aikin saanut elää ilman toista tai molempia vanhempiaan. Sellaisissa oloissa geenimme ovat kehittyneet. Lapsi tarvitsee vanhempansa, isovanhempansa, kumminsa ja yhteisönsä tuen, jotta olisi edes yksi vanhempi ihminen, joka saisi kaasvaa hänen kanssaan lapsuuden, nuoruuden ja alun aikuiselämääkin.
Se on elämän karusta todellisuudesta irtaantunutta rikkaan nykymaailman hapatusta, että lapsi kasvaakseen tarvitsisi aina kaksi vanhempaa. avaruutta katseeseen kirjoitti:
Kasvattiäitini oli yksinhuoltaja. Hänen puolisonsa kuoli samassa onnettomuudessa kuin omat vanhempani. Kolmen oman lapsensa lisäksi hän hoivasi ja huolsi minut aikuiseksi. Minulla oli hyvä koti. Uskallan väittää, että yksikin hyvä vanhempi riittää lapselle hyvin.
Ja kuinka muuten voisikaan olla, sillä maailmanhistoria on orpolasten, leskien ja puoliorpojen historiaa. Iso osa lapsista on kautta aikin saanut elää ilman toista tai molempia vanhempiaan. Sellaisissa oloissa geenimme ovat kehittyneet. Lapsi tarvitsee vanhempansa, isovanhempansa, kumminsa ja yhteisönsä tuen, jotta olisi edes yksi vanhempi ihminen, joka saisi kaasvaa hänen kanssaan lapsuuden, nuoruuden ja alun aikuiselämääkin.
Se on elämän karusta todellisuudesta irtaantunutta rikkaan nykymaailman hapatusta, että lapsi kasvaakseen tarvitsisi aina kaksi vanhempaa.Tässä olen kanssasi samaa mieltä. Mielestäni tämä ”ydinperhe” ajattelu on vierasta jopa suomalaisessa kulttuurissa. Siinä lapsi saattaa olla kaikkein turvattomimmassa asemassa. Mitä suurempi yhteisö ja ”perhe” lapsella on, sitä paremmat kasvuedellytyksen se antaa.
ydin perheenihanne on siksi, että se tietää enemmän kulutusyksiköitä kuin suurperheen malli.mummomuori kirjoitti:
Kommentoin muutamaan kohtaan
”…minkä tahansa lapsipsykologiaa käisttelevän opuksen ja siinä kerrotaan sinulle sekä isän että äidin merkityksestä että tarpeellisuudesta lapselle.”
”Lapsipsykolgian asiantuntijat ovat yksimielisiä…”
Oikeastaan psykologia puhuu aikuisista, jotka useimmiten ovat äiti ja isä. Lapsen tulee saada kiintyä hoivaajaansa sekä tulla emotionaalisesti rakastetuksi. Hoivaaja voi olla kuka tahansa aikuinen, joka on pysyvä lapsen elämässä. Tästä asiantuntijat ovat yksimielisiä, mutta eivät suonkaan siitä että vain biologinen äiti tai isä olisi ainoa vaihtoehto.
" Pitääkö ihmisellä olla miehen ja naisen malli"
Me tarvitsemme erilaisia roolimalleja jotta voimme paremmin sopeutua yhteisöömme. Ne eivät vain suinkaan tarkoita, että vain isä tai äiti ovat niitä. Roolimallit ovat kaikki ne aikuiset ihmiset hänen ympärillään. On todettu että nekin yksihuoltajan lapset sekä orvot jotka ovat saaneet hyvä n roolimallin esim. enosta, tädeistä isovanhemmista jne. kasvavat tasapainoiksi ihmisiksi. Toisaalta äiti tai isä ei voi vaikuttaa siihen, kenet nuori ottaa mallikseen!
”…pitää mielessä se lapsen etu…”
Tämä on hauskin juttu. Kukaan ei oikeastaan osaa sitä määritellä, mutta etuna pidetään aina sitä, mikä se oma arvomaailma on. Nyt vallalla on tämä keskiluokkainen malli, johon ei kuulu mm. muiden kulttuurien vaikutus, muut elämänkatsomukset tai elämää ohjaavat arvot. Vegetarismi voi olla jo arvo, joka ei sovi. Tämä ”lapsen etu” on tällä haavaa erittäin syrjivä ja väliin rasistinen ilmaisu."Roolimallit ovat kaikki ne aikuiset ihmiset hänen ympärillään."
Itse olen aina hakenut roolimalleja muualta kuin vanhemmistani. Minulla on paljon sellaisia "ulkopuolisia isiä", jotka ovat olleet minulle erittäin tärkeitä lapsuudessani, kuten äitini isä, lapsuuden ystäväni isä, avopuolisoni isä ja jopa isäpuoleni isä jne. Kuvittelen, että jos homoseksuaalit olisivat lapsen holhoojia, niin lapsi kuitenkin etsisi niitä isiä ja äitejä elämäänsä eli se ei poistaisi sellaisia esteitä, joita täällä sanotaan!!
Homoseksuaalien lapsilla on isovanhemmat vai onko KAIKKI vanhemmat katkaisseet AINA välit lapsiinsa siitä päivästä lähtien kun ryhtyvät homoseksuaaliksi? Onkohan tässä maassa ollenkaan kristittyjen lapsia, jotka ovat homoseksuaaleja vai eivätkö he enää sen jälkeen "tunne" lapsiaan?
Jos hakee jotakin kristillistä kasvatusta lapselleen, niin tällöin biologinen isä ja äiti tuntuu hyvin loogiselta, mutta kun elämä ei ole aina niin yksinkertaista että kaikki lapset olisivat peräisin "onnellisesta avioliitosta", eikä sitä lasten hankintaa voida heiltä estääkään, kun avioliiton päättymisestä ei välttämättä ole vielä mitään tietoa?
Ajattelen todellakin lasten kannalta parasta vaihtoehtoa ja nykyisin on vaihtoehtona sekin että nuori asuu nuorisokodissa. Minusta on kyllä hämmästyttävää, jos joku väittää että lapsen/nuoren olisi parempi elää nuorisokodissa kuin 2 rakastavan ja huolehtivan homoseksuaalin kanssa. Jatkuvasti olemme saaneet lukea lehdistä, kuinka nuori ihminen katoaa nuorisokodista!
Monet lesbo- ja homoparit hankkivat keskenään lapsia, jolloin lasten hankintaan ei käytetä heteroiden spermaa ja munasoluja. Tällöin lapsesta voi huolehtia peräti 4 silmäparia, kun heteroilla on vain 2 silmäparia huolehtimassa lapsistaan. Isovanhemmathan eivät kuulu suomalaiseen perheeseen vai kuuluuko? Maahanmuuttajien perheestä ollaan kumminkin erimieltä, kun isovanhemmat karkoitetaan heidän perheestä kotimaahansa? Ja Suomi kutsuu itseään vielä sivistysvaltioksi?!?avaruutta katseeseen kirjoitti:
Kasvattiäitini oli yksinhuoltaja. Hänen puolisonsa kuoli samassa onnettomuudessa kuin omat vanhempani. Kolmen oman lapsensa lisäksi hän hoivasi ja huolsi minut aikuiseksi. Minulla oli hyvä koti. Uskallan väittää, että yksikin hyvä vanhempi riittää lapselle hyvin.
Ja kuinka muuten voisikaan olla, sillä maailmanhistoria on orpolasten, leskien ja puoliorpojen historiaa. Iso osa lapsista on kautta aikin saanut elää ilman toista tai molempia vanhempiaan. Sellaisissa oloissa geenimme ovat kehittyneet. Lapsi tarvitsee vanhempansa, isovanhempansa, kumminsa ja yhteisönsä tuen, jotta olisi edes yksi vanhempi ihminen, joka saisi kaasvaa hänen kanssaan lapsuuden, nuoruuden ja alun aikuiselämääkin.
Se on elämän karusta todellisuudesta irtaantunutta rikkaan nykymaailman hapatusta, että lapsi kasvaakseen tarvitsisi aina kaksi vanhempaa.Ulkomaalaisille ei saa kuulua isovanhemmat perheeseen jos asuvat Suomessa, mutta suomalaiselleko saa kuulua vaikka koko suku?
ateisti1982 kirjoitti:
Ulkomaalaisille ei saa kuulua isovanhemmat perheeseen jos asuvat Suomessa, mutta suomalaiselleko saa kuulua vaikka koko suku?
Eikö se ole aika nurjaa, että suomalaisia ahdistellaan ydinperheeseen, vaikka meilläkin voitaisiin ajatelle YHTEISÖLLISESTI perhettä. Tämä nurinkurinen ajattelu sorsii ulkomaalaisia.
ateisti1982 kirjoitti:
"Roolimallit ovat kaikki ne aikuiset ihmiset hänen ympärillään."
Itse olen aina hakenut roolimalleja muualta kuin vanhemmistani. Minulla on paljon sellaisia "ulkopuolisia isiä", jotka ovat olleet minulle erittäin tärkeitä lapsuudessani, kuten äitini isä, lapsuuden ystäväni isä, avopuolisoni isä ja jopa isäpuoleni isä jne. Kuvittelen, että jos homoseksuaalit olisivat lapsen holhoojia, niin lapsi kuitenkin etsisi niitä isiä ja äitejä elämäänsä eli se ei poistaisi sellaisia esteitä, joita täällä sanotaan!!
Homoseksuaalien lapsilla on isovanhemmat vai onko KAIKKI vanhemmat katkaisseet AINA välit lapsiinsa siitä päivästä lähtien kun ryhtyvät homoseksuaaliksi? Onkohan tässä maassa ollenkaan kristittyjen lapsia, jotka ovat homoseksuaaleja vai eivätkö he enää sen jälkeen "tunne" lapsiaan?
Jos hakee jotakin kristillistä kasvatusta lapselleen, niin tällöin biologinen isä ja äiti tuntuu hyvin loogiselta, mutta kun elämä ei ole aina niin yksinkertaista että kaikki lapset olisivat peräisin "onnellisesta avioliitosta", eikä sitä lasten hankintaa voida heiltä estääkään, kun avioliiton päättymisestä ei välttämättä ole vielä mitään tietoa?
Ajattelen todellakin lasten kannalta parasta vaihtoehtoa ja nykyisin on vaihtoehtona sekin että nuori asuu nuorisokodissa. Minusta on kyllä hämmästyttävää, jos joku väittää että lapsen/nuoren olisi parempi elää nuorisokodissa kuin 2 rakastavan ja huolehtivan homoseksuaalin kanssa. Jatkuvasti olemme saaneet lukea lehdistä, kuinka nuori ihminen katoaa nuorisokodista!
Monet lesbo- ja homoparit hankkivat keskenään lapsia, jolloin lasten hankintaan ei käytetä heteroiden spermaa ja munasoluja. Tällöin lapsesta voi huolehtia peräti 4 silmäparia, kun heteroilla on vain 2 silmäparia huolehtimassa lapsistaan. Isovanhemmathan eivät kuulu suomalaiseen perheeseen vai kuuluuko? Maahanmuuttajien perheestä ollaan kumminkin erimieltä, kun isovanhemmat karkoitetaan heidän perheestä kotimaahansa? Ja Suomi kutsuu itseään vielä sivistysvaltioksi?!?Olisi jo aika päästä tästä Freudilaisesta käsityksestä, että äiti on meidän pahan alku ja juuri. Se on jo niin moneen kertaa tositettu vääräksi. Mielenkiintoista on että tätä käyttävät perusteena nekin uskovat, jotka muuten viittaavat kintaalla tieteelle?
”Kuvittelen, että jos homoseksuaalit olisivat lapsen holhoojia, niin lapsi kuitenkin etsisi niitä isiä ja äitejä elämäänsä eli se ei poistaisi sellaisia esteitä, joita täällä sanotaan!! ”
Juuri näin, jos kaikki tämä jo hahmotellaan ennen adoptiota, niin mitään ongelmaa ei ole.
Samoin tuo, että homoseksuaaleja on eniten ns. heteroperheiden lapsissa. Ja lapsen etu on juuri se, että hänellä on useampi rakastava aikuinen lähellään, laitosympäristö se kaikkein pahin vaihtoehto.Et pysy asiassa kirjoitti:
"Koko tekstisi on vain täynnä ennakkoluuloja"
Sinun täytyisi osata perustella väitteesi, ja toistaiseksi olet osannut vain esittää kysymyksiä.
"joten se on osasyy siihen miksi en teksiäsi lue"
Saat kärvistellä omassa herkkyydessäsi ihan rauhassa, ei se minuun vaikuta.
"Onko sinulla jotakin lääketieteellisiä todistuksia siitä että lapsi tarvitsee isän ja äidin"
Todistuksella tarkoitat varmaan todistetta, ei niinkään lääkärin kirjoittamaa todistusta? Todisteita on vaikka kuinka, voit ottaa käteesi minkä tahansa lapsipsykologiaa käisttelevän opuksen ja siinä kerrotaan sinulle sekä isän että äidin merkityksestä että tarpeellisuudesta lapselle.
"mikäli hänellä ei ole näitä niin hän ei pärjää tulevaisuudessa ihmisenä."
Tuossa sinä yrität kiivaasti pykätä olkiukkoa, koska et muuhun pysty. Tuota väitettä et löydä mistään kirjoittamastani, vaan se heijastaa sinun omia ennakkoluulojasi siitä mitä "vastapuolesi" ajattelee. Toisaalta koska et vaivaudu lukemaan kirjoittamaani, niin mistäpä sinä tietäisit mihin sinun pitäisi pystyä vastaamaan. Sen vuoksi sinulta varmaan tuleekin niin paljon tuollaista tyhjään hutaisua.
Lapselle on parasta kun hänellä on kaksi vanhempaa, jotka ovat isä ja äiti. Lapsipsykolgian asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että molempia sukupuolia olevat vanhemmat ovat tarpeelliset. Lapsen kannalta katsottuna paras vaihtoehto on, että jos hänet adoptoitavaksi annetaan, hänet annetaan sellaiseen perheeseen jossa on sekä isä että äiti. Lapsen edun saada molemmat vanhemmat pitää aina ajaa ohi jonkun homoparin oikeudesta saada adoptoida lapsi. Lapsen paras etu on tärkeämpi kuin homoparin tasa-arvo. Siinä yksinkertaistettuna mitä olen sinulle yrittänyt viestiä.
"sinä korostat äitiä ja isää (biologisia vanhempia?)"
Tämä vain osoittaa, että sinusta ei ole käymään yhteiskunnallista keskustelua. Olet liian herkkä siihen, koska et pysty lukemaan itsellesi vastakkaisia mielipiteitä. Jos olisit viestini lukenut, ei sinun olisi tarvinnut tuota kysyä. Vastaus kysymykseesi oli jo edellisessä viestissäni.
" Pitääkö ihmisellä olla miehen ja naisen malli"
Lapsipsykologienkin mielestä se on parasta. Toki lapsi selviytyy ilman toista vanhempaansakin, mutta miksi saattaa lapsi sellaiseen tilanteeseen tarkoituksella, kun adoptiolasta haluavia lapsettomia miehen ja naisen pariskuntia on vaikka kuinka paljon?
" onko se itsestään selvyys että lapsi pystyy toimimaan tulevaisuudessa oikein"
Ei tietenkään ole, mutta tästähän emme ole edes keskustelleet, eikä tämä vaikuta siihen etteikö lasten etua tule asettaa prioriteetiksi adoptiopäätöksissä.
"Kyllä heteroiden lapsista tulee yhtä hyvin homo-, bi- ja transeksuaaleja"
Toki, mutta en minä tuostakaan ole mitään väittänyt. Väittelet nyt omien mielikuviesi kanssa. Tuokaan ei poista sitä, etteikö lapsen edun tule ajaa homoparin (väitettyjen) oikeuksien ohi.
" niin kyllä siellä suomalaiset nuoret miehet valitsevat siviilipalveluksen,"
Jälleen väittelet itsesi kanssa. Ilmeisesti se on sinusta mukavampaa. Siviilipalveluksesta en ole sanonut mitään, eikä minulla sinänsä ole mitään sivareita vastaan.
"pitääkö ihmisten tehdä elämästään aina sellaisen että se on vain muille mieleen, mutta ei itselleen!!"
Koetetaan nyt kuitenkin ensin pitää mielessä se lapsen etu ja ruvetaan sitten vasta miettimään sivareita ja transuja. Se onkin sitten ihan eri keskustelu." Todisteita on vaikka kuinka, voit ottaa käteesi minkä tahansa lapsipsykologiaa käisttelevän opuksen ja siinä kerrotaan sinulle sekä isän että äidin merkityksestä että tarpeellisuudesta lapselle."
Katsotaanpa nyt mitä asiasta sanotaan tieteellisissä tutkimuksissa.
http://www.webmd.com/mental-health/news/20051012/study-same-sex-parents-raise-well-adjusted-kids
Tuo kertoo kuinka homoseksuaalisien parien lapsista kasvaa hyvin mukautuneita ja psykologisesti terveitä yksilöitä siinä missä muutkin parit.
http://psycnet.apa.org/psycinfo/2002-04521-007
Tuo kertoo että vuosilta 1978-2000 peräisin olevista 23 eri tutkimuksen tuloksista, niitä tarkistettaessa pystytty havaitsemaan eroja homo- ja heteroparien lapsien kasvatuksen tuloksissa.
http://cdp.sagepub.com/content/15/5/241.short
Kertoo että perheen jäsenten välisillä suhteilla on se merkittävämpi vaikutus lasten kasvatuksen tuloksiin, ei perheen jäsenten sukupuolilla tai suuntautumisilla.
http://www.apa.org/about/governance/council/policy/gay-marriage.pdf
Tuo on maailman suurimman psykologian alan ammattilaisten liiton tekemä julistus homoseksuaalisten avioliittojen puolesta.
http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting.aspx
Siinä samaisen Amerikan Psykologian Liiton tekemä yhteenveto homoseksuaalisten parien lastenkasvatuksesta tehdyistä tutkimuksista. Sekin tukee jo aikaisemmin kertomiani tuloksia.
http://www.apa.org/about/governance/council/policy/parenting.aspx
Ja vielä viimeiseksi niitiksi Tämän APA:n julistus siitä kuinka he kannattavat homoseksuaaliesten parien tasa-arvoista oikeutta ja kykyä kasvattaa lapsia.
Pari lainausta ulkomaan murteella siitä:
"WHEREAS there is no scientific evidence that parenting effectiveness is related to parental sexual orientation: lesbian and gay parents are as likely as heterosexual parents to provide supportive and healthy environments for their children (Patterson, 2000, 2004; Perrin, 2002; Tasker, 1999);"
"WHEREAS research has shown that the adjustment, development, and psychological well-being of children is unrelated to parental sexual orientation and that the children of lesbian and gay parents are as likely as those of heterosexual parents to flourish (Patterson, 2004; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001);"
Joten...
"Lapselle on parasta kun hänellä on kaksi vanhempaa, jotka ovat isä ja äiti. Lapsipsykolgian asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että molempia sukupuolia olevat vanhemmat ovat tarpeelliset. "
Esittämieni tulosten valossa, olisko se niin että sinun tekemäsi väitteett lapsipsykologien yksimielisyydestä ja siitä kuinka se tukee sinun kantaasi ovat valheellisia?
En tiedä johtuisiko halu esittää tälläisiä väitteitä julkisella foorumilla tietämättömyydestä tai pahantahtoiduusta tässä tapauksessa, mutta nyt sinä voit esittää ne lapsipsykologian lähteet jotka ovat tuollaisia väitteitä tehneet ja verrataan niiden pätevyyttä minun esittämiini tutkimuksiin.
Okei?
Vai jätätkö vastaamatta minulle, vaihdat nimimerkkiä ja seuraavan kerran aiheen noustessa esille esität samat valheelliset väitteesi välittämttä lainkaan siitä että kerrot valheita?- Palasinhan minä
boxerblock kirjoitti:
" Todisteita on vaikka kuinka, voit ottaa käteesi minkä tahansa lapsipsykologiaa käisttelevän opuksen ja siinä kerrotaan sinulle sekä isän että äidin merkityksestä että tarpeellisuudesta lapselle."
Katsotaanpa nyt mitä asiasta sanotaan tieteellisissä tutkimuksissa.
http://www.webmd.com/mental-health/news/20051012/study-same-sex-parents-raise-well-adjusted-kids
Tuo kertoo kuinka homoseksuaalisien parien lapsista kasvaa hyvin mukautuneita ja psykologisesti terveitä yksilöitä siinä missä muutkin parit.
http://psycnet.apa.org/psycinfo/2002-04521-007
Tuo kertoo että vuosilta 1978-2000 peräisin olevista 23 eri tutkimuksen tuloksista, niitä tarkistettaessa pystytty havaitsemaan eroja homo- ja heteroparien lapsien kasvatuksen tuloksissa.
http://cdp.sagepub.com/content/15/5/241.short
Kertoo että perheen jäsenten välisillä suhteilla on se merkittävämpi vaikutus lasten kasvatuksen tuloksiin, ei perheen jäsenten sukupuolilla tai suuntautumisilla.
http://www.apa.org/about/governance/council/policy/gay-marriage.pdf
Tuo on maailman suurimman psykologian alan ammattilaisten liiton tekemä julistus homoseksuaalisten avioliittojen puolesta.
http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting.aspx
Siinä samaisen Amerikan Psykologian Liiton tekemä yhteenveto homoseksuaalisten parien lastenkasvatuksesta tehdyistä tutkimuksista. Sekin tukee jo aikaisemmin kertomiani tuloksia.
http://www.apa.org/about/governance/council/policy/parenting.aspx
Ja vielä viimeiseksi niitiksi Tämän APA:n julistus siitä kuinka he kannattavat homoseksuaaliesten parien tasa-arvoista oikeutta ja kykyä kasvattaa lapsia.
Pari lainausta ulkomaan murteella siitä:
"WHEREAS there is no scientific evidence that parenting effectiveness is related to parental sexual orientation: lesbian and gay parents are as likely as heterosexual parents to provide supportive and healthy environments for their children (Patterson, 2000, 2004; Perrin, 2002; Tasker, 1999);"
"WHEREAS research has shown that the adjustment, development, and psychological well-being of children is unrelated to parental sexual orientation and that the children of lesbian and gay parents are as likely as those of heterosexual parents to flourish (Patterson, 2004; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001);"
Joten...
"Lapselle on parasta kun hänellä on kaksi vanhempaa, jotka ovat isä ja äiti. Lapsipsykolgian asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että molempia sukupuolia olevat vanhemmat ovat tarpeelliset. "
Esittämieni tulosten valossa, olisko se niin että sinun tekemäsi väitteett lapsipsykologien yksimielisyydestä ja siitä kuinka se tukee sinun kantaasi ovat valheellisia?
En tiedä johtuisiko halu esittää tälläisiä väitteitä julkisella foorumilla tietämättömyydestä tai pahantahtoiduusta tässä tapauksessa, mutta nyt sinä voit esittää ne lapsipsykologian lähteet jotka ovat tuollaisia väitteitä tehneet ja verrataan niiden pätevyyttä minun esittämiini tutkimuksiin.
Okei?
Vai jätätkö vastaamatta minulle, vaihdat nimimerkkiä ja seuraavan kerran aiheen noustessa esille esität samat valheelliset väitteesi välittämttä lainkaan siitä että kerrot valheita?"Esittämieni tulosten valossa, olisko se niin että sinun tekemäsi väitteett lapsipsykologien yksimielisyydestä ja siitä kuinka se tukee sinun kantaasi ovat valheellisia?"
Ei, eivät ole. Ei sellaista lapsipsykologia olekaan, joka väittäisi etteikö lapselle olisi parasta, että hänellä olisi sekä isä että äiti. Jos sellaisen löydät on hänellä oma agenda, jota ajaa.
Sen verran toki voin ottaa takaisin väitteestäni lapsipsykologien yksimielisyydestä, että en pidä ollenkaan hämmästyttävänä jos esiin ei putkahtaisi psykologeja, jotka väittävät että on aivan sama kasvaako lapsi homoparin kasvattamana vai normaalin pariskunnan. Kysymys on niin politisoitunut, että varmasti heitäkin rupeaa löytymään. Heidän tutkimuksensa vain valitettavasti ovat ristiriidassa sen tosiseikan kanssa, että lapselle parasta on jos hänellä on isä ja äiti. Ei kaksi mitä tahansa vanhempaa.
"En tiedä johtuisiko halu esittää tälläisiä väitteitä julkisella foorumilla tietämättömyydestä tai pahantahtoiduusta tässä tapauksessa,"
Ei, vaan terveestä järjestä.
"mutta nyt sinä voit esittää ne lapsipsykologian lähteet jotka ovat tuollaisia"
Ai, sinäkö haluat lähteitä sille että molemmat vanhemmat, isä ja äiti ovat tarpeellisia? Aloita nyt sitten vaikka Jari Sinkkosesta ja Judith Wallersteinista, joka on kirjoittanut paljon lasten asemasta avioerossa.
"väitteitä tehneet ja verrataan niiden pätevyyttä minun esittämiini tutkimuksiin."
Onko sinulla kompetenssia tehdä se, ja miten sen osoitat`
Okei?
"Vai jätätkö vastaamatta minulle, vaihdat nimimerkkiä"
Vastasin, enkä ole tähänkään mennessä käyttänyt yhtä nimimerkkiä, joten vaikea olla sitä vaihtamatta.
"ja seuraavan kerran aiheen noustessa esille esität samat valheelliset väitteesi"
Jos minä väitän, että lapsi tarvitsee sekä isän että äidin, niin sinä väität sitä valheeksi? Jos minä väitän, että kaksi isää ei korvaa yhtä äitiä, niin sinusta se on valhe? Olisiko joku toinen mies kyennyt korvaamaan sinulle sinun äitisi? Mieti sitä, jos uskallat. Palasinhan minä kirjoitti:
"Esittämieni tulosten valossa, olisko se niin että sinun tekemäsi väitteett lapsipsykologien yksimielisyydestä ja siitä kuinka se tukee sinun kantaasi ovat valheellisia?"
Ei, eivät ole. Ei sellaista lapsipsykologia olekaan, joka väittäisi etteikö lapselle olisi parasta, että hänellä olisi sekä isä että äiti. Jos sellaisen löydät on hänellä oma agenda, jota ajaa.
Sen verran toki voin ottaa takaisin väitteestäni lapsipsykologien yksimielisyydestä, että en pidä ollenkaan hämmästyttävänä jos esiin ei putkahtaisi psykologeja, jotka väittävät että on aivan sama kasvaako lapsi homoparin kasvattamana vai normaalin pariskunnan. Kysymys on niin politisoitunut, että varmasti heitäkin rupeaa löytymään. Heidän tutkimuksensa vain valitettavasti ovat ristiriidassa sen tosiseikan kanssa, että lapselle parasta on jos hänellä on isä ja äiti. Ei kaksi mitä tahansa vanhempaa.
"En tiedä johtuisiko halu esittää tälläisiä väitteitä julkisella foorumilla tietämättömyydestä tai pahantahtoiduusta tässä tapauksessa,"
Ei, vaan terveestä järjestä.
"mutta nyt sinä voit esittää ne lapsipsykologian lähteet jotka ovat tuollaisia"
Ai, sinäkö haluat lähteitä sille että molemmat vanhemmat, isä ja äiti ovat tarpeellisia? Aloita nyt sitten vaikka Jari Sinkkosesta ja Judith Wallersteinista, joka on kirjoittanut paljon lasten asemasta avioerossa.
"väitteitä tehneet ja verrataan niiden pätevyyttä minun esittämiini tutkimuksiin."
Onko sinulla kompetenssia tehdä se, ja miten sen osoitat`
Okei?
"Vai jätätkö vastaamatta minulle, vaihdat nimimerkkiä"
Vastasin, enkä ole tähänkään mennessä käyttänyt yhtä nimimerkkiä, joten vaikea olla sitä vaihtamatta.
"ja seuraavan kerran aiheen noustessa esille esität samat valheelliset väitteesi"
Jos minä väitän, että lapsi tarvitsee sekä isän että äidin, niin sinä väität sitä valheeksi? Jos minä väitän, että kaksi isää ei korvaa yhtä äitiä, niin sinusta se on valhe? Olisiko joku toinen mies kyennyt korvaamaan sinulle sinun äitisi? Mieti sitä, jos uskallat."Ei, eivät ole. Ei sellaista lapsipsykologia olekaan, joka väittäisi etteikö lapselle olisi parasta, että hänellä olisi sekä isä että äiti. Jos sellaisen löydät on hänellä oma agenda, jota ajaa."
Hieno tapa argumentoida. Olet välittämättä esittämieni tutkimusten tuloksista jotka osoittavat juuri näin asioiden olevan, teet päinvastaisen väitteen ja sitten sanot että vaikka joku sanoisikin toisin kuin sinä, ajavat nämä vain omaa agendaansa.
Taputuksia tuollaiselle kieroudelle...
"...en pidä ollenkaan hämmästyttävänä jos esiin ei putkahtaisi psykologeja, jotka väittävät että on aivan sama kasvaako lapsi homoparin kasvattamana vai normaalin pariskunnan. Kysymys on niin politisoitunut, että varmasti heitäkin rupeaa löytymään. Heidän tutkimuksensa vain valitettavasti ovat ristiriidassa sen tosiseikan kanssa, että lapselle parasta on jos hänellä on isä ja äiti."
Pari ongelmaa pätkän kanssa. Esittämääni tutkimuksiin viitaten ei voida mitenkään pitää "tosiseikkana" tuollaista asiaa ja toisekseen teet taas saman tempun kuin ensimmäisessä lausahduksessasi, eli "myrkytät kaivoa".
Toisin sanoen, sinä sanot että kaikkia sinun mielipidettäsi vastaan esitetyt tutkimukset ovat epäpäteviä, näiden tekijät epärehellisiä tai niiden tulokset valheellisia, koska sanot että aihe on politisoitunut ja siksi sinun vastaisiasi tuloksia esittäviä tutkimuksia ja ihmisiä löytyy.
Vastaavasti, jos käyttäisin samaa argumentointimenetelmää, sanoisin sinulle että:
-Tosiasiahan on että tärkeintä lapsille on rakastavat vanhemmat näiden sukupuolesta välittämättä, mutta aihehan on niin politisoitunut että löytyy tutkijoita jotka ovat omien agendojensa takia toista mieltä tämän tosiasian kanssa...
Taputuksia sinulle, jälleen kerran...
"Ei, vaan terveestä järjestä."
Jospa luotettaisiin tarkistettuihin tutkimustuloksiin, eikä termiin "terve järki", jonka sinä olet antanut omille mielipiteillesi?
"Ai, sinäkö haluat lähteitä sille että molemmat vanhemmat, isä ja äiti ovat tarpeellisia? Aloita nyt sitten vaikka Jari Sinkkosesta ja Judith Wallersteinista, joka on kirjoittanut paljon lasten asemasta avioerossa."
Hieman vikaa tässäkin.
Ensinnäkin, Wallersteinin 25 vuotinen tutkimus käsitteli HETEROPARIEN avioeroja ja niiden vaikutuksia lapsiin. Niissä ei tutkittu lainkaan homoseksuaalisten perheiden ja vanhempien sukupuolten vaikutusta eikä niistä puhuta sanallakaan koko tutkimuksessa.
Olisi aivan sama kuin jos joku tekisi tutkimuksen siitä millaisia tuloksia haasteellisiin navogaatiokohteisiin pääsemisessä olisi autoa ajavilla mies/nainen-pareilla ja sitten joku maallikko sanoisi tämän takia vain nainen ja mies ovat päteviä olemaan autonavigaatiossa pareina.
Sinkkosen tekstejä en kykene tähän hätään lukemaan, mutta sen perusteella mitä niiden sisällöstä sain selville, olisi hänenkin tutkimuksensa pohjautunut tälläiseen heterokeskeiseen kirjoittamiseen avioeroista ja niiden vaikutuksista lapsiin.
Joten, onko sinulla mitään itse aiheeseen liittyvää materiaalia esittää?
Siis sellaista jossa olisi vertailtu hetero- ja homovanhempien pätevyyttä keskenään?
Siis juuri sellaisia vertailututkimuksia joiden tulokset minä esitin sinulle soittamaan kuinka sinun esittämäsi väitteet ovat vääriä...
"Olisiko joku toinen mies kyennyt korvaamaan sinulle sinun äitisi? Mieti sitä, jos uskallat."
Uskallan???
Ei tuollaiset asiat minua pelota, mutta alan ymmärtämään sinun kantasi aiheessa jos kerran valitset tälläisiä sanoja asiaan liittyen...
Varmastikin olisi toinen mies kyennyt korvaamaan äitini, tai toinen nainen isäni, jos nämä olsivat antaneet samalla lailla rakkautta ja tukea lapselleen kuin mitä minä sain heterovanhemmiltani tässä todellisessa elämässäni.
Mutta, siis vielä kerran...
Onko sinulla esittää yhtäkään tutkimusta siitä kuinka heterovanhemmat olisivat homovanhempia parempia kuin näitä vertaillaan keskenään, sen sijaan että sanoisit että lapsi tarvitsee isää ja äitiä, koska tutkimus jossa tutkittiin VAIN ja AINOASTAAN äidin ja isän muodostamia pareja ja näiden avioeroja sanoi näin?Palasinhan minä kirjoitti:
"Esittämieni tulosten valossa, olisko se niin että sinun tekemäsi väitteett lapsipsykologien yksimielisyydestä ja siitä kuinka se tukee sinun kantaasi ovat valheellisia?"
Ei, eivät ole. Ei sellaista lapsipsykologia olekaan, joka väittäisi etteikö lapselle olisi parasta, että hänellä olisi sekä isä että äiti. Jos sellaisen löydät on hänellä oma agenda, jota ajaa.
Sen verran toki voin ottaa takaisin väitteestäni lapsipsykologien yksimielisyydestä, että en pidä ollenkaan hämmästyttävänä jos esiin ei putkahtaisi psykologeja, jotka väittävät että on aivan sama kasvaako lapsi homoparin kasvattamana vai normaalin pariskunnan. Kysymys on niin politisoitunut, että varmasti heitäkin rupeaa löytymään. Heidän tutkimuksensa vain valitettavasti ovat ristiriidassa sen tosiseikan kanssa, että lapselle parasta on jos hänellä on isä ja äiti. Ei kaksi mitä tahansa vanhempaa.
"En tiedä johtuisiko halu esittää tälläisiä väitteitä julkisella foorumilla tietämättömyydestä tai pahantahtoiduusta tässä tapauksessa,"
Ei, vaan terveestä järjestä.
"mutta nyt sinä voit esittää ne lapsipsykologian lähteet jotka ovat tuollaisia"
Ai, sinäkö haluat lähteitä sille että molemmat vanhemmat, isä ja äiti ovat tarpeellisia? Aloita nyt sitten vaikka Jari Sinkkosesta ja Judith Wallersteinista, joka on kirjoittanut paljon lasten asemasta avioerossa.
"väitteitä tehneet ja verrataan niiden pätevyyttä minun esittämiini tutkimuksiin."
Onko sinulla kompetenssia tehdä se, ja miten sen osoitat`
Okei?
"Vai jätätkö vastaamatta minulle, vaihdat nimimerkkiä"
Vastasin, enkä ole tähänkään mennessä käyttänyt yhtä nimimerkkiä, joten vaikea olla sitä vaihtamatta.
"ja seuraavan kerran aiheen noustessa esille esität samat valheelliset väitteesi"
Jos minä väitän, että lapsi tarvitsee sekä isän että äidin, niin sinä väität sitä valheeksi? Jos minä väitän, että kaksi isää ei korvaa yhtä äitiä, niin sinusta se on valhe? Olisiko joku toinen mies kyennyt korvaamaan sinulle sinun äitisi? Mieti sitä, jos uskallat.Se sinun lapsipsykologiasi on sama kuin sinun henkilökohtainen mielipiteesi. Täällä esitetään sulle tutkimuksia, mutta edelleenkin nojaudut ilman lähdettä niihin sinun kantaasi tukeviin tutkimuksiisi, jotka taitavat olla ennakkoluulotautisen tekemiä omia pähkäilyjä, eikä miteen muuta!
- Onhan niitä
ateisti1982 kirjoitti:
Se sinun lapsipsykologiasi on sama kuin sinun henkilökohtainen mielipiteesi. Täällä esitetään sulle tutkimuksia, mutta edelleenkin nojaudut ilman lähdettä niihin sinun kantaasi tukeviin tutkimuksiisi, jotka taitavat olla ennakkoluulotautisen tekemiä omia pähkäilyjä, eikä miteen muuta!
Minä olen antanut kaksi lähdettä, joko tutustuit niihin? Googlella löydät runsaasti lisää.
Onhan niitä kirjoitti:
Minä olen antanut kaksi lähdettä, joko tutustuit niihin? Googlella löydät runsaasti lisää.
Vain "boxerblock" antoi lähteitä, mutta en löytänyt kaltaisesi multinikin lähteitä!!
Jos sinä antaisit lähteitä niin ne vain tukisivat mielipidettäsi ja ennakkoluulojasi, ei muuta!
- mieti täät
Aivan niiin. Jos lapsi sitten alkaa sivariksi, hänet voi joku isä huoletta lähettää miinanpolkijaksi.
- mieti tätä
ateisti1982 kirjoitti:
Mihin niissä valtioissa lähetetään lapsi, jossa ei ole asevelvollisuutta?
Pointtini on, että lapsi on tärkeä kun asuu kodissaan jossa pitää olla isä ja äiti. Kun hän ei enää ole kodissaan, hän lakkaa olemasta vanhempiensa lapsi ja (jos on sivari,) hänet voi jonkun muun lapsen isä lähettää miinanpolkijaksi
mieti tätä kirjoitti:
Pointtini on, että lapsi on tärkeä kun asuu kodissaan jossa pitää olla isä ja äiti. Kun hän ei enää ole kodissaan, hän lakkaa olemasta vanhempiensa lapsi ja (jos on sivari,) hänet voi jonkun muun lapsen isä lähettää miinanpolkijaksi
Miten siviilipalvelus liittyy isään ja äitiin millään tavoin?
mieti tätä kirjoitti:
Pointtini on, että lapsi on tärkeä kun asuu kodissaan jossa pitää olla isä ja äiti. Kun hän ei enää ole kodissaan, hän lakkaa olemasta vanhempiensa lapsi ja (jos on sivari,) hänet voi jonkun muun lapsen isä lähettää miinanpolkijaksi
Et vastannut kysymykseeni: "Mihin niissä valtioissa lähetetään lapsi, jossa ei ole asevelvollisuutta? "
- mieti tätä
ateisti1982 kirjoitti:
Et vastannut kysymykseeni: "Mihin niissä valtioissa lähetetään lapsi, jossa ei ole asevelvollisuutta? "
Et tajunnut mitä sanoin.
No, selitän: Pertsa ja kumppanit kantaa lapsista ja heidän perheestäään liikuttavasti huolta. Lapsen paras niinpäin ja näinpäin..mutta jos se sama lapsi on sivari, niin sitten saa mennä vaikka miinanpolkijaksi. Tajusitko? Lähimmäisenrakkaus valuu viemäriin kun ihminen on sivari. Sivari ei ansaitse elämää..miinanpolkijaksi sopii..Ajallisesti se lapsi on aikuinen ( mutta kuitenkin sama ihminen).
Tietääkseni ei missään valtiossa sivareita lähetetä miinanpolkijoiksi..paitsi muslimimaissa (?). Siellä ei kieltäydytä. Ei silti, siellä homot kivitetään, hirtetään, ruoskitaan hengilta tai heitetään jyrkänteeltä rotkoon. mieti tätä kirjoitti:
Et tajunnut mitä sanoin.
No, selitän: Pertsa ja kumppanit kantaa lapsista ja heidän perheestäään liikuttavasti huolta. Lapsen paras niinpäin ja näinpäin..mutta jos se sama lapsi on sivari, niin sitten saa mennä vaikka miinanpolkijaksi. Tajusitko? Lähimmäisenrakkaus valuu viemäriin kun ihminen on sivari. Sivari ei ansaitse elämää..miinanpolkijaksi sopii..Ajallisesti se lapsi on aikuinen ( mutta kuitenkin sama ihminen).
Tietääkseni ei missään valtiossa sivareita lähetetä miinanpolkijoiksi..paitsi muslimimaissa (?). Siellä ei kieltäydytä. Ei silti, siellä homot kivitetään, hirtetään, ruoskitaan hengilta tai heitetään jyrkänteeltä rotkoon.Lähimmäisen rakkaus on sama kuin samaistuminen "pertsa ja kumppanit ky:n" tahtoon: "Jollei ole samaa mieltä kanssamme, on meitä vastaan". :)
Pertsa unohtaa sen, ettei nykyisin kaikkia reservistä kaivata edes miinanpolkijoiksi eli heitä ei kaikkia otettaisi sodanaikaisiin tehtäviin, kuten heidät on koulutettu. Eikä siellä mielipiteillään sodita. Kaikkein suurimmat suunsoittajat/"sotaintoiset" ovat maanpuolustuksellisesti kaikkein huonointa sakkia.- mieti tätä
ateisti1982 kirjoitti:
Lähimmäisen rakkaus on sama kuin samaistuminen "pertsa ja kumppanit ky:n" tahtoon: "Jollei ole samaa mieltä kanssamme, on meitä vastaan". :)
Pertsa unohtaa sen, ettei nykyisin kaikkia reservistä kaivata edes miinanpolkijoiksi eli heitä ei kaikkia otettaisi sodanaikaisiin tehtäviin, kuten heidät on koulutettu. Eikä siellä mielipiteillään sodita. Kaikkein suurimmat suunsoittajat/"sotaintoiset" ovat maanpuolustuksellisesti kaikkein huonointa sakkia.Pertsa on mitä on..ja me muut mitä olemme, onneksi. Niinkauan kun täysipäisiäkin ihmisiä on olemassa, voimme keskittyä elämään, ne muut pelkää koko ajan että taivas tippuu heidän päähänsä.
- PSARI
ateisti1982,
unohdit mainita yksinhuoltajien lasten kiusaamisen, jota myös tehdään kouluissa, koska näillä ei ole joko isää tai äitiä.
Biologian käsityksen mukaan lasta ei synny ilman isää ja äitiä eli munasolua ja siittiötä. Homoille ei tarvitse antaa adoptio-oikeutta eli miesparille tai naisparille adoptio-oikeutta, sillä on täysin väärin homoparilta perustaa perhe, johon adoptoidaan ulkopuolinen lapsi tai lapsia.
Se on eri asia, jos bi-seksuaali on tehnyt omat lapsensa vastakakisen sukupuolen kanssa ja haluaa elää samaa sukupuolta olevan kanssa sittemmin loppuikänsä erottuaan lastensa toisesta vanhemmasta biologisten lasten jäädessä hänelle. Tuolloin samaa sukupuolta elävän kanssa ei tarvita välttämättä suorittaa adoptiota, vaan lapset voivat olla edellisen lasten biologisen vanhemman kanssa vaikka yhteishuoltajuudessa. Uusi kumppani voi tehdä testamentin elinkumppaninsa lapsille, jos haluaa jättää näille omaisuutensa.
Minusta se on väärin, että lesbonaiset keinohedelmöittävät itsensä ja tekevät lapsia samaa sukupuolta olevan kanssa. Tuossa suhteessa voi olla molemmilla lesbonaisilla omia lapsia, jotka on aikaansaatu keinohedelmöityksellä, mutta tässäkään tapauksessa adioptio-oikeutta toiselle kumppanille en missään olosuhteissa myöntäisi.
Homous ja lesbous on evoluution oma keino säädellä väestönkasvua, joten periaatteessa homojen ja lesbojen aivojen rakenne on sellainen, etteivät he haluakkaan lapsia.
Homo- ja lesbopareille voidaan myöntää avioliitto-oikeus, mutta adioptio-oikeus pitää jättää lain ulkopuolelle lastensuojelun nimissä. Lasten henkiselle kasvulle kaikista tärkein asia on perusperhe eli isä ja äiti tai yksinhuoltajilla pitää olla vahva isähahmo elämässään, joka antaa lapselle sen isänmallin oli kyseessä tyttö tai poika, jolloin lapsen henkinen kehitys on normaalia. Turha kenenkään väittää yksinhuoltajana mitään muuta.
Homoseksuaalisuus ei tartu, eikä se ole opittua, vaan kuten oheisessa tiededokumentissa kerrotaan, homoseksuaalisuus on synnynnäistä, eikä sillä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/homoseksuaalisten-aivot-poikkeavat-heteroseksuaalisista- kysyn tätä vain
Yksinäiset miehet ja naiset saavat adoptoida. Onko siinä jotain vähemmän, jos sitten kaksi naista tai kasi miestäkin saisivat adoptoida?
kysyn tätä vain kirjoitti:
Yksinäiset miehet ja naiset saavat adoptoida. Onko siinä jotain vähemmän, jos sitten kaksi naista tai kasi miestäkin saisivat adoptoida?
Koetin etsiä moista tietoa, mutta en sitä löytänyt. Siis voiko yksineläjät myös adoptoida?
Jos adoptiolasta haluavat syynätään jo nyt niin tarkasti, niin mitenkä se asia muuttuisi vaikka hakijoina olisi samaa sukupuolta olevat?
”Suomessa tulee adoptiota haettaessa olla täyttänyt 25 vuotta. Yläikärajaa ei ole, mutta adoptiolautakunta on pitänyt ohjenuorana sitä, ettei lapsen ja vanhemman adoptiovanhemman ikäero saisi olla yli 45 vuotta.”
”Adoptiomotiivien ja iän lisäksi selvitetään muun muassa rikosrekisteri, terveydentila, asuminen ja taloudellinen tilanne. Adoptioneuvonnassa keskustellaan elämänhistoriasta, parisuhteesta, sosiaalisesta tukiverkostosta, kasvatusperiaatteista ja adoptiovanhemmuuden mukanaan tuomista erityisistä asioista. Erilaisista selvityksistä huolimatta adoptiovanhemmuus on mahdollista aivan tavallisille ihmisille.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Adoptio
Jos ns. tavalliset ihmiset syynättäisiin yhtä tarkasti ennen kuin heille annettaisiin lupa biologiseen lapseen, niin HUH HUH. Itselläni olisi jäänyt lapset tekemättä. Olenkin aina nauranut että oli pakko tyytyä itse tehtyihin lapsiin, kun ei ole kyllin hyvä ihmisenä saamaan adoptiolasta.
Samalla tavalla voisi käydä monelle muullekin...- PSARI
kysyn tätä vain kirjoitti:
Yksinäiset miehet ja naiset saavat adoptoida. Onko siinä jotain vähemmän, jos sitten kaksi naista tai kasi miestäkin saisivat adoptoida?
kysyn tätä vain,
kysehän on homo- ja lesboparien kohdalla siitä, että heille annettaisiin oikeus adoptoida lapsi tai lapsia silloin, kun he ovat saaneet avioliitto-oikeuden.
Jos toisella puolisolla on lapsi tai lapsia, niin omaa lastahan ei tarvitse adoptoida, vaan uusioperheen avo- tai aviopuoliso voi antoa adoptiota puolisonsa lapseen tai lapsiin. PSARI kirjoitti:
kysyn tätä vain,
kysehän on homo- ja lesboparien kohdalla siitä, että heille annettaisiin oikeus adoptoida lapsi tai lapsia silloin, kun he ovat saaneet avioliitto-oikeuden.
Jos toisella puolisolla on lapsi tai lapsia, niin omaa lastahan ei tarvitse adoptoida, vaan uusioperheen avo- tai aviopuoliso voi antoa adoptiota puolisonsa lapseen tai lapsiin."uusioperheen avo- tai aviopuoliso voi antoa adoptiota puolisonsa lapseen tai lapsiin. "
Ei isäpuolenikaan anonut adoptiota minuun, mutta silti hän oli minun laillinen huoltajani. Koskaan ei kukaan tarkistanut tai kyseenalaistanut sitä, ettei hän olisi ollut minun huoltajani. Hänen allekirjoituksensa oli yhtä hyväksytty kuin äitinikin allekirjoitus todistuksissa tai koepapereissa ja paljon virallisimmissakin sopimuksissa ja anomuksissa ollessani vielä alaikäinen!
Olen mummomuorin kanssa täysin samaa mieltä. Lapselle riittää kun hänen elämässään on huolehtiva aikuinen, eikä niin että se aikuinen olisi sidottu tiettyyn sukupuoleen tai ihmisten stereotypioihin siitä millaiset vanhemmat lapsella tulisi olla.
Jos minäkin alkaisin vaatimaan, niin molempien vanhempien tulisi olla rikkaita (tai talous tietyissä kantimissa), jotta vanhemmat antaisivat kaiken tarvittavan lapselle....yhtälailla kuin täällä sä väkisin toivot että lapsella tulisi olla isä ja äiti, eikä 2 äitiä tai 2 isää!ateisti1982 kirjoitti:
"uusioperheen avo- tai aviopuoliso voi antoa adoptiota puolisonsa lapseen tai lapsiin. "
Ei isäpuolenikaan anonut adoptiota minuun, mutta silti hän oli minun laillinen huoltajani. Koskaan ei kukaan tarkistanut tai kyseenalaistanut sitä, ettei hän olisi ollut minun huoltajani. Hänen allekirjoituksensa oli yhtä hyväksytty kuin äitinikin allekirjoitus todistuksissa tai koepapereissa ja paljon virallisimmissakin sopimuksissa ja anomuksissa ollessani vielä alaikäinen!
Olen mummomuorin kanssa täysin samaa mieltä. Lapselle riittää kun hänen elämässään on huolehtiva aikuinen, eikä niin että se aikuinen olisi sidottu tiettyyn sukupuoleen tai ihmisten stereotypioihin siitä millaiset vanhemmat lapsella tulisi olla.
Jos minäkin alkaisin vaatimaan, niin molempien vanhempien tulisi olla rikkaita (tai talous tietyissä kantimissa), jotta vanhemmat antaisivat kaiken tarvittavan lapselle....yhtälailla kuin täällä sä väkisin toivot että lapsella tulisi olla isä ja äiti, eikä 2 äitiä tai 2 isää!Olen saanut monta ”vihamiestä” kun olen kritisoinut tätä ”lapsen parasta” ihan ammatillisissa piireissä.
Ei mikään asema, ei raha, ei omaisuus, tai ”testit” voi olla lapsen paras! Vain se että on vilpitön ja rakastava aikuinen lähellä. En ikinä pysty ymmärtämään sitä, että joku stereotypia on takuu sille!
Olen rakastanut myös läheisieni lapsia. Heihin en saanut oikeudellista asemaa, joten heistä täytyi luopua. Se oli raskasta. Olen seurannut jo niin monta tarinaa, joissa jopa isovanhemmilta on otettu oikeus pois – vain sen vuoksi että ”teoreettinen” käsitys lapsen parhaasta on ollut toinen.
Lapsen paras on se lämmin syli, kuuntelevat korvat ja turvallinen yhteisö – mikään raja eikä omaisuus ei sitä voi korvata eikä taata.
On aivan sama mitä ne aikuiset siellä makuuhuoneessa tekevät – vai tekevätkö mitään!mummomuori kirjoitti:
Olen saanut monta ”vihamiestä” kun olen kritisoinut tätä ”lapsen parasta” ihan ammatillisissa piireissä.
Ei mikään asema, ei raha, ei omaisuus, tai ”testit” voi olla lapsen paras! Vain se että on vilpitön ja rakastava aikuinen lähellä. En ikinä pysty ymmärtämään sitä, että joku stereotypia on takuu sille!
Olen rakastanut myös läheisieni lapsia. Heihin en saanut oikeudellista asemaa, joten heistä täytyi luopua. Se oli raskasta. Olen seurannut jo niin monta tarinaa, joissa jopa isovanhemmilta on otettu oikeus pois – vain sen vuoksi että ”teoreettinen” käsitys lapsen parhaasta on ollut toinen.
Lapsen paras on se lämmin syli, kuuntelevat korvat ja turvallinen yhteisö – mikään raja eikä omaisuus ei sitä voi korvata eikä taata.
On aivan sama mitä ne aikuiset siellä makuuhuoneessa tekevät – vai tekevätkö mitään!Siis ei raja vaan raha...
- kyllä saa
mummomuori kirjoitti:
Koetin etsiä moista tietoa, mutta en sitä löytänyt. Siis voiko yksineläjät myös adoptoida?
Kyllä saavat. Suomen laki sallii adoption yksineläjälle. Myös osa adoptiokohteista hyväksyy adoptiot yksineläjille. Mm. työkaverini adoptoi yksineläjänä muutama vuosi sitten lapsen Etiopiasta. Toinen ystäväni taas on kasvanut yksinäisen adoptioäidin hoteissa.
kyllä saa kirjoitti:
Kyllä saavat. Suomen laki sallii adoption yksineläjälle. Myös osa adoptiokohteista hyväksyy adoptiot yksineläjille. Mm. työkaverini adoptoi yksineläjänä muutama vuosi sitten lapsen Etiopiasta. Toinen ystäväni taas on kasvanut yksinäisen adoptioäidin hoteissa.
Löytäisikö tuon lain jostain?
Eli jos yksihuoltaja todellakin saa adoption, niin eikö sekin ole yhtä "perhe idyllin" vastaista kuin mitä homoseksualeista väitetään?
- Kiitos, kiitos
Tuossa paketissa on paljon asiaa.
Kiitos, kiitos sanoi :
Tuossa paketissa on paljon asiaa.
_________________
Sanna Husso(?) näköjään poisti sen kommenttini jossa oli tuo kehumasi linkki,mutta tuossa se taas on :
http://www.emaso.com/fi-finnish/index.html
Tämä usein esitetty kiusaamis argumentti on kyllä siinä mielessä hyvin ristiriitainen, että lapsenahan me paljolti omaksumme arvomme ja ajatuksemme aikuisilta. Usein aikuiset tartuttavat omat ennakkoluulonsa myös lapsiin.
Koulussa on valitettavasti aina kiusattu joitakin lapsia milloin mistäkin syystä: kenellä on ollut vääränlaiset tai liian halvat vaatteet, kellä vääränvärinen iho, kellä vääränlaiset vanhemmat tai isoveli tai milloin mitäkin. Aikuisten tehtävä on aina huomata kiusaaminen ja puuttua siihen niin pian ja tehokkaasti kuin mahdollista. Puuttuminen on myös kasvatusta jonka myötä lapset voivat oppia suvaitsemaan erilaisuutta. Monet huutelut jäisivät lapsilta huutelematta, elleivät he oppisi niitä vanhemmiltaan, sisaruksiltaan, teeveestä tai muilta aikuisilta. Niissä sateenkaariperheissä joita tunnen, kasvaa ihan tavallisia onnellisia lapsia. Koulussa heitä ei ole kiusattu sen kummemmin kuin muitakaan. Myös tutkimukset ja sateenkaariperheissä kasvaneiden haastattelut tukevat tätä havaintoa.
Myös opettajien tai vaikkapa lastentarhan henkilökunnan asenteet on tässä asiassa tärkeitä. Monimuotoisuus on seurakunnankin perhetyössä suuri lahja ja kaikenlaiset perheet ovat tervetulleita.
Sanna Husso, pappi- Tieteen kanta
Onko noista ns. sateenkaariperheistä tehty tutkimuksia, esim. väitöskirjoja?
Tuolta löytyy linkkejä ja vinkkejä aihetta koskevasta tutkimuksesta:
http://www.seta.fi/rainbow/skaaritutk.htm
Ystävällisesti
Sanna Husso, pappi
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?
Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?4034763- 3671900
Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä391801Minun on vaikea ymmärtää
Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut401270Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies
Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N5886Teennäinen ihminen?
Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen132878Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll70845- 46827
Suomi tarvitsee todellisuudessa paljon enemmän apua kuin Ukraina
Ukrainalla on omaa asetuotantoa huomattavasti, mm. tykit, miljoona droonia vuodessa, erilaisia ohjuksia,... Suomella ei132770Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la112757