Palstalla on jauhettu viestiketjuja isyyden vahvistamisesta ja kumoamisesta. Käsityksiä ja lain tulkitsijaa tuntuu olevan yhtä monta kuin osallistujia viestiketjuun.
Lapsi on alle 18-vuotias, vain onko? Aikuinen on yli 18-vuotias, vain onko?
Isyyslaki puhuu lapsesta, vai puhuuko? Miten näihin asioihin liittyy sitten 30-50 vuotiaan aikuisen kanneoikeus isyyden kumoamisesta tai isyyden vahvistamisesta?
Missä kohtaa kerrotaan Suomen laki-kirjassa, että 90-vuotiaan isyys voidaan kumota tai 60-vuotialle voidaan vahvista isä isäehdokkaan kuoleman jälkeen.
Eikö tarvita näyttöä kuten yleensä oikeudessa ja miten näyttö saadaan jos äiti ja isä ovat kuolleet tai äiti ja se isäehdokas ovat kuolleet. Onko tosiaan aikuisellakin kanne oikeus, kun laissa olen huomannut puhuttavan vain lapsesta?
Onko mitään vaikeampaa kuin yhteisymmärrykseen pääsy näissä isyysasioissa - ajatteleeko kukaan lapsen etua? Onko laissa määritelty kuka on lapsi ja kuka aikuinen? - Vai onko niin, että miehet ovat ikuisia lapsia ja etsivät sitä oikeaa isää, tietämättä ja tunnistamatta että se isä on jokaisella - jokaisella on ainakin taivaanisä.
Lapsi on alle 18-vuotias, vain onko? Aikuinen on yli 18-vuotias, vain onko?
Isyyslaki puhuu lapsesta, vai puhuuko? Miten näihin asioihin liittyy sitten 30-50 vuotiaan aikuisen kanneoikeus isyyden kumoamisesta tai isyyden vahvistamisesta?
Missä kohtaa kerrotaan Suomen laki-kirjassa, että 90-vuotiaan isyys voidaan kumota tai 60-vuotialle voidaan vahvista isä isäehdokkaan kuoleman jälkeen.
Eikö tarvita näyttöä kuten yleensä oikeudessa ja miten näyttö saadaan jos äiti ja isä ovat kuolleet tai äiti ja se isäehdokas ovat kuolleet. Onko tosiaan aikuisellakin kanne oikeus, kun laissa olen huomannut puhuttavan vain lapsesta?
Onko mitään vaikeampaa kuin yhteisymmärrykseen pääsy näissä isyysasioissa - ajatteleeko kukaan lapsen etua? Onko laissa määritelty kuka on lapsi ja kuka aikuinen? - Vai onko niin, että miehet ovat ikuisia lapsia ja etsivät sitä oikeaa isää, tietämättä ja tunnistamatta että se isä on jokaisella - jokaisella on ainakin taivaanisä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Isyyslaissa lapsia ovat kaikki ihmiset, jotka ovat syntyneet toisesta ihmisestä.
Olethan sinäkin vanhempiesi lapsi, eikö? Lapsuus on ihan eria asia tai se, milloin henkilö saavuttaa täysivaltaisuuden.
DNA-tutkimukset ovat erittäin luotettavia, jos lapsesta ja joistakin miehen sukulaisista saadaan näyte, esim. miehen vanhemmat tai sisarukset kelpaavat näytteen antajiksi.
Siis milloin Dna-testi on luotettava eli mihin tarkoitukseen?
Viestissä viestitetään lapsesta ja isyydestä. Voiko hiustukosta tehdä isyystestin tai vaikka siis isäksi oletetun vanhempien verinäytteestä. Mistä nämä tietosi ovat peräisin?
Tulee sellainen tunne, ettei millään ole mitään väliä missään, puhumattakaan tuomioistuimissa, jos tietosi pitävät paikkansa.
Luin viestiketjun, jossa prof. UK on selvittänyt mielestäni ja tietojeni mukaan aivan oikein, miten isyysasioissa Dna-testi on lain mukaan tehtävä ja kenestä se tehdän. Ja kun kinastellaan tuosta kuolleesta isästä, niin samainen prof. selvittää ettei laki tunne kuolleen isyyttä tai kuolleesta tehtyä tutkimusta.
Eikö Dna:lla lähinnä varmisteta rikoksia ja silloinkin haetaan sitä veritahraa. Uskallatko kertoa, missä oikeusistuimissa meillä tulkitaan isyyksiä ilman varmuutta biologisesta isyydestä olipa kyseessä vahvistus tai kumoaminen.
Hiustukostakin on mahdollista saada DNA-näyte. Laki sallii DNA-näytteen ottamisen vain verestä, mutta käytännössä muitakin näytteitä on tuomioistuimissa hyväksytty. Lainmuutos tältä osin on tulossa, joten käytäntö saanee lainsäätäjän siunauksenkin.
Tietoja asiasta voi saada kansanterveyslaitokselta.
Lapsi on lain mukaan alle 18 vuotias. Tämä pitäisi olla selvä asia jokaiselle aikuiselle ja oikeusasteissa tuomioita "rustaavat" nämä aikuiset henkilöt.
18 vuotta täytettyäsi isyysasiat selvität tai selvitytät itse, mutta alle 18 v. isyysasioita selvittää lastenvalvoja.
Ei pidä vähätellä, eikä sotkea asioita niin, että tuomari t. neuvokset saavat käyttää mielivaltaa, kun heidän mielestään laki on kirjoitettu toisin kuin sitä sitten nämä oikeuttajakavat haluavat käyttää.
Laki on kaikille sama - lienee selviö - mutta oikeus ei ja se johtuu juuri siitä, että ei kunnioiteta lain säädöksiä. Mitä sitten tulee muutoksia perintöoikeuteen ja samalla issyylakiin, niin on tulossa tiukempia säännöksiä ja se on vain hyvä asia. DNA voidaan määrittää syljestä ja silloin kuolleet sulkeutuvat pois tutkittavien piiristä ja tämäkin on hyvä asia.
Hauta voidaan avata vain silloin, kun on kyse pienen lapsen isyyden toteamisesta isäehdokkaan kuoleman jälkeen. Tällaista jäi mieleeni, kun silmäilin lainmuusehdotuksia jolin aika sitten.
Kansanterveyslaitokselta on kuulema saatu testituloksia, joita ei pitäisi käyttää, vaan tarkistutaa testitutkimus toisella tutkimuslaitoksella tai poliisin tutkimuksin.
Onko sinulle tuttu käsite?
Siis alaikäinen lapsi. Mihin tarvittaisiin edellä mainittua käsitettä, jos lapsi aina tarkoittaisi henkilöä, joka on alle 18-vuotias?
Lapsi voi siis olla iältään mitä vain, mutta alle 18-vuotias on alaikäinen.
Jos isyys halutaan kumota, niin se on vain hakemusasia, kun harkitaan jonkun olevan isä vaikkei olisikaan, niin isyys voidaan vahvistaa.
Onhan yksinkertaista, kun meillä on tämä riippumaton oikeusvaltion systeemi. Sinut voidaan tuomita vaikka murhasta tai taposta ja et voi sille mitään, vaikket tehnyt noita veritekoja, mutta oikeus harkitsi niin.
Näin ne asiat tuntuvat menenvän noissa isyysasioissakin. Vaikka tiedät kuka on biologinen isä, niin isyyttä et saa vahvistettua, kun oikeuistuin ei sitä tee ja se oikeusistuin voi olla laamanni tai yksi tuomari.
Lapsi tai aikuinen - ei mitään väliä millään! Tuo taivaanisä oli hyvä heitto.