Stalingradin jälkeen neuvostotykistö kerta toisensa jälkeen murskasi saksalaisten asemat. Tykkejä, kranaatinheittimiä ja raketteja "Stalinin urkuja" käytettiin massiivisesti, kohde hukutettiin tuleen. Ilmavoimat pudottivat vielä pommeja ja sen jälkeen lähti jalkaväki ja panssarit liikkeelle. Eipä ihme että läpimurtoja kerta toisensa jälkeen tapahtui!
Neuvostotykistö oli maailman paras
IIMS
63
565
Vastaukset
- LaD
Kokonsa takia joo. mutta mikä tykistö oli kaikkein tarkin?
- IIMS
Tarkkuudella ei ole väliä silloin kun kohde hukutetaan tuleen!
- LaD
IIMS kirjoitti:
Tarkkuudella ei ole väliä silloin kun kohde hukutetaan tuleen!
Kuka vain voi hukuttaa vihollisen tuleen mutta vain harva osuu ensimmäisellä
- Tykkijullipa juu
>>mikä tykistö oli kaikkein tarkin?
- Ei sentään....
LaD kirjoitti:
Kuka vain voi hukuttaa vihollisen tuleen mutta vain harva osuu ensimmäisellä
Kuka tahansa ei voi hukuttaa vihollista tuleen, siihen tarvitaan paljon kalustoa.
Tulipeittoa ei saada aikaiseksi vähäisellä tykkien määrällä.
Tykki on tehokas ase useita aselajeja vastaan, Venäjällä on aina pidetty tykistö hyvässä kunnossa. - 3+7
Ei sentään.... kirjoitti:
Kuka tahansa ei voi hukuttaa vihollista tuleen, siihen tarvitaan paljon kalustoa.
Tulipeittoa ei saada aikaiseksi vähäisellä tykkien määrällä.
Tykki on tehokas ase useita aselajeja vastaan, Venäjällä on aina pidetty tykistö hyvässä kunnossa.Ja tuohon aikaan kärrättiin jenkkien kuorma-autoilla tahi hevosilla. Yleisemmin hevosilla.
Jenkeillä oli sodan paras tykistö. Esimerkiksi jenkkikapteeni pystyi radiopuhelimella tilaamaan tykistökekistykseen vain 20m päähän omista joukoista, ja kranaattien tuloon kesti vain muutamia minuutteja! Sanomattakin selkeää, että tuollaiseen pystyivät vain parhaat joukot.
Pystyikös puna-armeijalainen kapteeni tilaamaan tuollaisen keskityksen kun sitä tarvitsi? Epäilen asiaa. - Jykkitulli
3+7 kirjoitti:
Ja tuohon aikaan kärrättiin jenkkien kuorma-autoilla tahi hevosilla. Yleisemmin hevosilla.
Jenkeillä oli sodan paras tykistö. Esimerkiksi jenkkikapteeni pystyi radiopuhelimella tilaamaan tykistökekistykseen vain 20m päähän omista joukoista, ja kranaattien tuloon kesti vain muutamia minuutteja! Sanomattakin selkeää, että tuollaiseen pystyivät vain parhaat joukot.
Pystyikös puna-armeijalainen kapteeni tilaamaan tuollaisen keskityksen kun sitä tarvitsi? Epäilen asiaa.>>jenkkikapteeni pystyi radiopuhelimella tilaamaan tykistökekistykseen vain 20m päähän omista joukoista, ja kranaattien tuloon kesti vain muutamia minuutteja!
- Uhkapeliä!!!
3+7 kirjoitti:
Ja tuohon aikaan kärrättiin jenkkien kuorma-autoilla tahi hevosilla. Yleisemmin hevosilla.
Jenkeillä oli sodan paras tykistö. Esimerkiksi jenkkikapteeni pystyi radiopuhelimella tilaamaan tykistökekistykseen vain 20m päähän omista joukoista, ja kranaattien tuloon kesti vain muutamia minuutteja! Sanomattakin selkeää, että tuollaiseen pystyivät vain parhaat joukot.
Pystyikös puna-armeijalainen kapteeni tilaamaan tuollaisen keskityksen kun sitä tarvitsi? Epäilen asiaa."Esimerkiksi jenkkikapteeni pystyi radiopuhelimella tilaamaan tykistökekistykseen vain 20m päähän omista joukoista, ja kranaattien tuloon kesti vain muutamia minuutteja! "
Siinä tuli kranuja omien niskaan. Tuo 20 m ei riitä normaalihajontaan edes lyhimmillä ampumaetäisyyksillä. - epätarkkuus
3+7 kirjoitti:
Ja tuohon aikaan kärrättiin jenkkien kuorma-autoilla tahi hevosilla. Yleisemmin hevosilla.
Jenkeillä oli sodan paras tykistö. Esimerkiksi jenkkikapteeni pystyi radiopuhelimella tilaamaan tykistökekistykseen vain 20m päähän omista joukoista, ja kranaattien tuloon kesti vain muutamia minuutteja! Sanomattakin selkeää, että tuollaiseen pystyivät vain parhaat joukot.
Pystyikös puna-armeijalainen kapteeni tilaamaan tuollaisen keskityksen kun sitä tarvitsi? Epäilen asiaa.punaarmeija ymmärs tilata sen viholliselle eikä omillensa ööööh!
Hyvinhän tuo sujui, kun oli käytössä amerikkalainen kuljetuskalusto. Kuinkahan olisi puna-armeija liikkunut ilman sitä.
- puolt bund baytst co
Eikö olennaisempi asia oli kuka kehitti talvivoiteet. No eikai ne Neuvostoliitossa jumalauta moottoriöljyllä panssareita ja tykkejä talvikuntoon voidelleet vuosien 1941 ja 1942 ratkaisu taisteluissa.
- LaD
puolt bund baytst co kirjoitti:
Eikö olennaisempi asia oli kuka kehitti talvivoiteet. No eikai ne Neuvostoliitossa jumalauta moottoriöljyllä panssareita ja tykkejä talvikuntoon voidelleet vuosien 1941 ja 1942 ratkaisu taisteluissa.
Ei pelkällä voiteella sodita
- resv. KAPT.
kyllähän se on niin että r-yssä teki autot jotka kulkee pakkasessa eikä joku pikku neek -eri poika texasis.
- resv. KAPT.
LaD kirjoitti:
Ei pelkällä voiteella sodita
niin tai noin mutta kyllä se taitaa kumminkin olla niin että r-yssä keksi laimentaa aseöljyä votkalla.
stolysnajaa ennen ku kokista. - vian ikua värl mur w
resv. KAPT. kirjoitti:
kyllähän se on niin että r-yssä teki autot jotka kulkee pakkasessa eikä joku pikku neek -eri poika texasis.
Eiköhän nuo Fordin pojat opettaneet niitä rakentamaan "autoja" siinä missä GM saksalaisia Blitz truckeja. Ford osasi parhaiten. GM ja Ford tehneet hyvät rahat Venäjän ja Saksan kansojen selkänahoista.
- res. marsalkka
vian ikua värl mur w kirjoitti:
Eiköhän nuo Fordin pojat opettaneet niitä rakentamaan "autoja" siinä missä GM saksalaisia Blitz truckeja. Ford osasi parhaiten. GM ja Ford tehneet hyvät rahat Venäjän ja Saksan kansojen selkänahoista.
Kahdeksasosa venäläisten sotamateriaalista oli amerikkalaista ja siitä suurin osa kuljetuskaluja joilla punikkiarmeija liikkui. Tästä voi päätellä mitä haluaa päätellä. Minä päättelen, että ilman tätä punnukset olisivat voineet itärintaman ratkaisevilla hetkillä kääntyä sakuille.
- vcatr pam sipr
res. marsalkka kirjoitti:
Kahdeksasosa venäläisten sotamateriaalista oli amerikkalaista ja siitä suurin osa kuljetuskaluja joilla punikkiarmeija liikkui. Tästä voi päätellä mitä haluaa päätellä. Minä päättelen, että ilman tätä punnukset olisivat voineet itärintaman ratkaisevilla hetkillä kääntyä sakuille.
Vielähän 70-luvulla ne kopioi autoissa länttä mutta tällä kertaa rasvalettejä. Ei sinänsä ihan hyvä kansanauto "Lada" siitä Fiat 124:n venäläistetystä versiosta tuli Zhirinovskille ja muille pelleille. Liekö Jeltsin käyttänyt jopa virka-autonaan aikanaan. Gorba ja Putin tosin ajeli ilmeisesti mersulla vaikka liputtivat Ladan puolesta jottei Toljatti mene nälkäkuurille.
- mauri11
vian ikua värl mur w kirjoitti:
Eiköhän nuo Fordin pojat opettaneet niitä rakentamaan "autoja" siinä missä GM saksalaisia Blitz truckeja. Ford osasi parhaiten. GM ja Ford tehneet hyvät rahat Venäjän ja Saksan kansojen selkänahoista.
joo väriainekemiaa meni ekan maailmansodan jälkeen paljon lunastuksena jenkkeihin 2000-3000tuhat patettia saksasta gm meni petrokemian kautta hopasta edelle esim selluloosamaalien lakkojen nahanvärjäystuotteiden avulla t ford ei hiiligrafitin värisenä vetänyt vertoja esim uusil maaleilla maalatulle pontiacille jos oli esim 2 värinen nahka sisällä sen minkä jenkit teki vuoriöljystä sen saks kivihiilestä ja ruskikivivihiilestä
- mielenkiintoinen.juttu
res. marsalkka kirjoitti:
Kahdeksasosa venäläisten sotamateriaalista oli amerikkalaista ja siitä suurin osa kuljetuskaluja joilla punikkiarmeija liikkui. Tästä voi päätellä mitä haluaa päätellä. Minä päättelen, että ilman tätä punnukset olisivat voineet itärintaman ratkaisevilla hetkillä kääntyä sakuille.
"Kahdeksasosa venäläisten sotamateriaalista oli amerikkalaista ja siitä suurin osa kuljetuskaluja joilla punikkiarmeija liikkui. "
Mihin laskelma perustuu? Sota ratkaistiin Moskovan edustalla talvella 1941-42 ja seuraavan kerran kesällä 1942 Etelä-Venäjällä. Kuinka paljon venäläisillä oli tuontikalustoa noiden taisteluiden aikaan? Varmaankin kesän 1942 saattueet toivat korvausta Stalingradin edustalla kärsittyjen tappioiden materiaalimenetyksiin, mutta kuinka paljon? Olisiko ilman niitä talven 1942-43 hyökkäys ollut mahdoton?
- resv. KAPT.
jos käytössä on 2000 tykkiä plus kaikki muu ja rajaton määrä ammuksia, niin miten se tekee tykistöstä maailman parhaan.
vertaa sitä siihen kun tykistön tj-päällikkö mittaa sillan ja ampuu yhellä tykillä ja het lentää silta taivaan tuuliin ekalla kranulla.
tairat muuten laskea myös lentsikat juttuus mukaan. - Ei eroja
Stalin piti tykistöä jonain erityisenä, ja jopa laiminlöi panssariaseen talvisodassa häpäisten itsensä täysin.
Mitä saksalaisiin tulee, niin Zukovin taktiikkana oli estää aina heidän ryhmittymisensä uudelleen. Tykistö oli samanlaista.- On totuuden aika
Suuressa isänmaallisessa sodassa panssareita ei enää laiminlyöty! Puna-armeijalla oli maailman paras kalusto. Paras panssari oli JS-2, siinä oli 122 mm tykki. Sillä kun täräytti niin Kuningastiikerin aukesi kuin sardiinipurkki!
- Lukuja
On totuuden aika kirjoitti:
Suuressa isänmaallisessa sodassa panssareita ei enää laiminlyöty! Puna-armeijalla oli maailman paras kalusto. Paras panssari oli JS-2, siinä oli 122 mm tykki. Sillä kun täräytti niin Kuningastiikerin aukesi kuin sardiinipurkki!
No epätarkkahan se oli verrattuna saksalaiseen it kanuunaan, jossa li satsattu kranaattin laatuun eikä haupitsin massaan. Ratkaisut olivat tekniseltä rasoltaan samaa luokkaa kuin suomalaisten BT-42.
http://en.wikipedia.org/wiki/122_mm_gun_M1931/37_(A-19)
Kts. tuon venäläisen vastaavat luvut osumatarkkudesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_KwK_43 - LaD
On totuuden aika kirjoitti:
Suuressa isänmaallisessa sodassa panssareita ei enää laiminlyöty! Puna-armeijalla oli maailman paras kalusto. Paras panssari oli JS-2, siinä oli 122 mm tykki. Sillä kun täräytti niin Kuningastiikerin aukesi kuin sardiinipurkki!
Kuningastikrun etupanssaria ei läpäisty kertaakaan koko sodassa, @rvon kommunisti
- Me Again
LaD kirjoitti:
Kuningastikrun etupanssaria ei läpäisty kertaakaan koko sodassa, @rvon kommunisti
Varmaankin tarkoitat sanoa: Tiikeri II:n etulevyä ei ilmeisesti läpäisty taistelussa. Tornin etupanssari sen sijaan hyvinkin läpäistiin.
- On totuuden aika
LaD kirjoitti:
Kuningastikrun etupanssaria ei läpäisty kertaakaan koko sodassa, @rvon kommunisti
Älä valehtele, kun JS-2 antaa pitkäpiippuisen 122 millisen puhua aukeaa Kuningastiikerikin kuin sardiinipurkki!
- LaD
On totuuden aika kirjoitti:
Älä valehtele, kun JS-2 antaa pitkäpiippuisen 122 millisen puhua aukeaa Kuningastiikerikin kuin sardiinipurkki!
Ei auennut.
- Köönik Tiiker
LaD kirjoitti:
Ei auennut.
"Armor-piercing projectiles from the BS-3 (100 mm) and A-19 (122 mm) gun completely penetrated when impacting the edges or joints of the "Tiger-B" tank's front hull plates at ranges of 500-600 metres."
http://english.battlefield.ru/was-the-tiger-really-king.html - LaD
Köönik Tiiker kirjoitti:
"Armor-piercing projectiles from the BS-3 (100 mm) and A-19 (122 mm) gun completely penetrated when impacting the edges or joints of the "Tiger-B" tank's front hull plates at ranges of 500-600 metres."
http://english.battlefield.ru/was-the-tiger-really-king.htmlEi auennut etupanssari. ja 600 metriä on todella lyhyt matka.
- LaD
LaD kirjoitti:
Ei auennut etupanssari. ja 600 metriä on todella lyhyt matka.
kuningastiikerin panssarin huonon laadun(materiaalien puute) takia sen panssari oli jostain kohtiin heikko. mutta KwK 43 avasi tankin minkä tankn vähän kayempaakin
- Me Again
LaD kirjoitti:
Ei auennut etupanssari. ja 600 metriä on todella lyhyt matka.
"Ei auennut etupanssari."
Riippuu taas mistä etupanssarista puhutaan...
"ja 600 metriä on todella lyhyt matka. "
Toisen maailmansodan päivinä melko tavallinen etäisyys. Alle tuhannen metrin taisteluetäisyydet olivat täysin normaaleja ja yleisiä. - LaD
Me Again kirjoitti:
"Ei auennut etupanssari."
Riippuu taas mistä etupanssarista puhutaan...
"ja 600 metriä on todella lyhyt matka. "
Toisen maailmansodan päivinä melko tavallinen etäisyys. Alle tuhannen metrin taisteluetäisyydet olivat täysin normaaleja ja yleisiä.nohnoh. KT kerran napsi kahdenkin kilometrin päästä
- Me Again
LaD kirjoitti:
nohnoh. KT kerran napsi kahdenkin kilometrin päästä
Osumia pitemmiltäkin matkoilta (3-4 km) on ilmoitettu erilaisillla vaunutyypeillä. Se ei muuta mitään.
- mauri11
Köönik Tiiker kirjoitti:
"Armor-piercing projectiles from the BS-3 (100 mm) and A-19 (122 mm) gun completely penetrated when impacting the edges or joints of the "Tiger-B" tank's front hull plates at ranges of 500-600 metres."
http://english.battlefield.ru/was-the-tiger-really-king.htmlmistä osasta tornia, ja kumman tornin porscen vaiko kruppin vaiko oliko nyt henchel"@sohnin valmistaman tornin king tigerissä ,122mm ei läppäissyt king tigeriä edestä kummastakaan panssarilevystä miltään etäisyydeltä 500m 90ast iskukulma 122mm noin 136-147mm su-100 en tiedä mutta sanotaan jossain että su-100 hävisi king tigerille ottelun
- mauri11
LaD kirjoitti:
Kuningastikrun etupanssaria ei läpäisty kertaakaan koko sodassa, @rvon kommunisti
js -2 äijät ku näki king tigerin tulevan niin ne haihtui usei vaunusta vaunupäällikkoö jne näin kerrotaan
- mauri11
Lukuja kirjoitti:
No epätarkkahan se oli verrattuna saksalaiseen it kanuunaan, jossa li satsattu kranaattin laatuun eikä haupitsin massaan. Ratkaisut olivat tekniseltä rasoltaan samaa luokkaa kuin suomalaisten BT-42.
http://en.wikipedia.org/wiki/122_mm_gun_M1931/37_(A-19)
Kts. tuon venäläisen vastaavat luvut osumatarkkudesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_KwK_43minkä tankien osalta kaikkinensako vai vain js 122 osalta
- MeAgain
"js -2 äijät ku näki king tigerin tulevan niin ne haihtui usei vaunusta vaunupäällikkoö jne näin kerrotaan"
Ja minulle muistuu taas mieleen se Tiikeriosasto 501:n "haihtuminen" pois neukkujen talvioffensiivin edestä... - saksaVSneukku
On totuuden aika kirjoitti:
Suuressa isänmaallisessa sodassa panssareita ei enää laiminlyöty! Puna-armeijalla oli maailman paras kalusto. Paras panssari oli JS-2, siinä oli 122 mm tykki. Sillä kun täräytti niin Kuningastiikerin aukesi kuin sardiinipurkki!
Kuningastiikerissä 88mm L-71 tykki ja JS-2, 122mm L-45. JS-2 ase oli kaksiosainen eli ammus ja ruuti työnnettiin putkeen erikseen, tämä oli hidasta. JS-2 panssari oli myös tornissa ja vaunun etuosassa haurasta valuterästä joka oli 30% heikompaa kuin kuningastiikerin vastaava valssattu teräs. Nopeus vaunuilla oli suunnilleen sama. Teho/paino oli JS-2, 11,3hv/tonni ja kuningastiikerillä 10,2hv/tonni.
88mm L-71 normaalin panssariammuksen ( ei siis alikaliiberiammuksen joka vielä huomattavasti tehokkaampi) läpäisy 60asteen kulmassa 500m etäisyydeltä oli 185mm. Tämä siis saksalaiseen panssariteräkseen!
JS-2 122mm tykillä venäläisten oman ilmoituksen mukaan vastaavalla matkalla venäläiseen valuteräkseen lävistys oli 125mm..... - Todellisuudessa----
MeAgain kirjoitti:
"js -2 äijät ku näki king tigerin tulevan niin ne haihtui usei vaunusta vaunupäällikkoö jne näin kerrotaan"
Ja minulle muistuu taas mieleen se Tiikeriosasto 501:n "haihtuminen" pois neukkujen talvioffensiivin edestä...Näissäkin taisteluissa venäläisten tappiot suurempia kuin saksalaisten. Usein tiger-II ei tuhonnut vihollinen, vaan useimissa tapauksissa vaunu meni rikki, loppui polttoaine tai vaunun alta rikkoutui silta tms. Venäläiset sitten ampuivat näitä hylättyjä ja tuhottuja vaunuja ja kertoivat "urotöistä".
- MeAgain
"Näissäkin taisteluissa venäläisten tappiot suurempia kuin saksalaisten."
Se olisi ollut erityisesti edes mahdollista, koska vahvistettua Tiikeriosastoa vastassa oli vain yksi vahvistettu panssariprikaati, joka ei olisi pystynyt menettämään juuri enempää vaunuja tuhoutumatta itse. Lisäksi taistelukenttä jäi neukkujen käsiin, joten molempien korjattavat hylyt menivät heille.
"Usein tiger-II ei tuhonnut vihollinen..."
Saksalaiset lähteet valittivat maastosta, mutta myönsivät jopa itse osaston menneen väijytykseen ja vetosivat huonoon tiedusteluun.
"Venäläiset sitten ampuivat näitä hylättyjä ja tuhottuja vaunuja ja kertoivat "urotöistä"."
Se tekisi tarinan vielä kiinnostavammaksi; 501 siis teorian mukaan oletettavasti hylkäsi taistelukentälle venäläisten ammuttaviksi käytännössä koko osaston vahvuuden kesken vastahyökkäyksen? Jos niin, olisi osaston komentaja vähintään kuulunut sotaoikeuteen, mutta hän kaatui samaisessa taistelussa "hylätyn" Tiikerinsä saatua osuman ;) - Todellisuudessa----
MeAgain kirjoitti:
"Näissäkin taisteluissa venäläisten tappiot suurempia kuin saksalaisten."
Se olisi ollut erityisesti edes mahdollista, koska vahvistettua Tiikeriosastoa vastassa oli vain yksi vahvistettu panssariprikaati, joka ei olisi pystynyt menettämään juuri enempää vaunuja tuhoutumatta itse. Lisäksi taistelukenttä jäi neukkujen käsiin, joten molempien korjattavat hylyt menivät heille.
"Usein tiger-II ei tuhonnut vihollinen..."
Saksalaiset lähteet valittivat maastosta, mutta myönsivät jopa itse osaston menneen väijytykseen ja vetosivat huonoon tiedusteluun.
"Venäläiset sitten ampuivat näitä hylättyjä ja tuhottuja vaunuja ja kertoivat "urotöistä"."
Se tekisi tarinan vielä kiinnostavammaksi; 501 siis teorian mukaan oletettavasti hylkäsi taistelukentälle venäläisten ammuttaviksi käytännössä koko osaston vahvuuden kesken vastahyökkäyksen? Jos niin, olisi osaston komentaja vähintään kuulunut sotaoikeuteen, mutta hän kaatui samaisessa taistelussa "hylätyn" Tiikerinsä saatua osuman ;)Kirjoitin yleisesti enkä tuosta yhdestä taistelusta. Mitkä olivat koko sodan ajalta panssarivaunutappoit Saksan ja NL:n kesken? Neuvoatoliitossa tuotettiin 1940-45 ( puoliväliin 1945) panssarivaunuja ja rynnäkkötykkekä 104 000 kpl. Saksassa suunnilleen samassa ajassa 49 000 panssaria ja rynnäkkötykkiä. Täytyy muistaa että operaatio barbarossassa kesällä ja syksyllä 1941 tuhottiin 20 500 neuvostopanssaria ( saksalaisten tappiot 2700 vaunua). Koko sodan ajalta NL:n vaunutappiot ( vaunuja joita ei voitu korjata) olivat 96 500 panssaria ja rynnökkötykkiä!
Saksalaisten vastaavat tappiot olivat 27 000 vaunua itärintamalla.
Jos muistellaan panssaritaisteluita, miksi ei oteta sitten esiin tunnetuinta ja suurinta taistelua, Prohorovkan panssaritaistelua 12.7.1943 jossa NL:llä oli ylivoima 1/4 mutta tappiot olivat: NL-328 vaunua ja saksalaiset 60 vaunua. - MeAgain
"Kirjoitin yleisesti enkä tuosta yhdestä taistelusta."
Okei, miksi sitten sanoit täsmälleen "näissäkin taisteluissa", jos et todella tarkoittanut näitä taisteluja? 501 ei muutenkaan ollut kunnostautunut siirryttyään Tiikeri II:n käyttöön ja jo tuhoutumistaan edeltäneenä kesänä sen oli heti onnistunut keihästää uudet vaununsa neukkujen väijytyksiin, minkä seurauksena osaston komentaja sai kenkää. Mielenkiintoiseksi tilanteen tekee juuri se, että kysymyksessä oli paljon hehkutettu eliittiyksikkö, jollaiseen väitetysti vain parhaat miehistöt valikoitiin ja vielä yksi vanhimpia Tiikeriosastoja.
"Mitkä olivat koko sodan ajalta panssarivaunutappoit Saksan ja NL:n kesken?"
Miten se vaikuttaa sinun argumenttiisi Tiikerin voittamattomuudesta? NL oli kärsinyt huomattavasti akselijoukkoja raskaammat panssaritappiot 41-42, mutta tulosta tuskin voidaan asettaa P-III:n ja P-38:n läpäisemättömän kilpikonnankuoren ansioksi tai vielä vähemmän tuohon asti muutaman käyttöön ehtineen Tiikerin kontolle. Raskaasti panssaroidut vaunut kuuluivat silloin neukkujen inventaarioon ja niiden miehistöt tekivät aivan yhtä hurjia ilmoituksia tuhottujen vihollisvaunujen määristä ;)
"Täytyy muistaa että operaatio barbarossassa kesällä ja syksyllä 1941 tuhottiin 20 500 neuvostopanssaria..."
Muistettakoon jälleen myös, että vuosittaiset panssaritappiot listaavat tietysti kaikkiin syihin menetetyt vaunut. Jos vuoden -41 tappioiden perusteella lähdettäisiin rakentamaan jotain tapposuhdetta 501:lle sen epäonnistuneisiin hyökkäyksiin, olisi täysin mahdotonta nähdä kuinka pääosin T-34:llä varustettu prikaati voisi vuorokauden sisällä mätkiä ketoon ylivahvuisen Tiikeriosaston... - MuistakaaTotuus-
LaD kirjoitti:
kuningastiikerin panssarin huonon laadun(materiaalien puute) takia sen panssari oli jostain kohtiin heikko. mutta KwK 43 avasi tankin minkä tankn vähän kayempaakin
Tuo saksalaisen panssariteräksen huono laatu on propagandaa. Venäläiset testasivat syyskuussa 1944 valloitetua kuningastiikeriä ja ampuivat sitä lähietäisyydeltä ( alle 100 m) useita kertoja 122 ja 100 mm tykeillä. Kyllä siinä lopulta hitsaussumat aukeaa. Tiikerin rungon etuosa muuten kesti laukaukset...
Neukut tekivät myös kemialliset testit saksalaisen teräksen koostumuksesta ja iloitsivat siitä että teräs sisälsi hieman vähemmän mangaania kuin heidän valuteräksensä. Kertomatta jäi että saksalaisessa teräksessä oli myös nikkeliä, kromia ja molybdeeniä joita ei ollut neukkujen teräksessä lainkaan! Saksalaisten teräs oli tosiasiassa 30% vahvempaa kuin neukkujen valuteräs ( jota on mm. JS-2 rungon etuosa ja torni.)
Koko testin tulos oli suunnattu miellyttämään Stalinia. Sakasalaisen panssariteräksen laatu oli Maailman parasta aivan sodan loppuun saakka. - SaksaVSneukku
MeAgain kirjoitti:
"Kirjoitin yleisesti enkä tuosta yhdestä taistelusta."
Okei, miksi sitten sanoit täsmälleen "näissäkin taisteluissa", jos et todella tarkoittanut näitä taisteluja? 501 ei muutenkaan ollut kunnostautunut siirryttyään Tiikeri II:n käyttöön ja jo tuhoutumistaan edeltäneenä kesänä sen oli heti onnistunut keihästää uudet vaununsa neukkujen väijytyksiin, minkä seurauksena osaston komentaja sai kenkää. Mielenkiintoiseksi tilanteen tekee juuri se, että kysymyksessä oli paljon hehkutettu eliittiyksikkö, jollaiseen väitetysti vain parhaat miehistöt valikoitiin ja vielä yksi vanhimpia Tiikeriosastoja.
"Mitkä olivat koko sodan ajalta panssarivaunutappoit Saksan ja NL:n kesken?"
Miten se vaikuttaa sinun argumenttiisi Tiikerin voittamattomuudesta? NL oli kärsinyt huomattavasti akselijoukkoja raskaammat panssaritappiot 41-42, mutta tulosta tuskin voidaan asettaa P-III:n ja P-38:n läpäisemättömän kilpikonnankuoren ansioksi tai vielä vähemmän tuohon asti muutaman käyttöön ehtineen Tiikerin kontolle. Raskaasti panssaroidut vaunut kuuluivat silloin neukkujen inventaarioon ja niiden miehistöt tekivät aivan yhtä hurjia ilmoituksia tuhottujen vihollisvaunujen määristä ;)
"Täytyy muistaa että operaatio barbarossassa kesällä ja syksyllä 1941 tuhottiin 20 500 neuvostopanssaria..."
Muistettakoon jälleen myös, että vuosittaiset panssaritappiot listaavat tietysti kaikkiin syihin menetetyt vaunut. Jos vuoden -41 tappioiden perusteella lähdettäisiin rakentamaan jotain tapposuhdetta 501:lle sen epäonnistuneisiin hyökkäyksiin, olisi täysin mahdotonta nähdä kuinka pääosin T-34:llä varustettu prikaati voisi vuorokauden sisällä mätkiä ketoon ylivahvuisen Tiikeriosaston...Mistä taistelusta kirjoitat tarkasti ottaen? Raskas panssaripataljoona 501 sai kuningastiikerinsä elokuun alussa 1944. Taisteluissa 501 tuhosi enemmän vihollispanssareita kuin itse menetti. Esimerkikisi tammikuun 12 päivä alkaneessa venäläisten hyökkäyksessä ( missä komentaja majuri Saemisch kaatui) neuvostopanssareita tuhoutui jo ensimmäisenä päivänä 60 kpl. Pataljoona taisteli sitten lähes tuhoutumiseen saakka, mutta tyrmäsi kaiken kaikkiaan näissä taisteluissa satoja neuvostopanssareita. Pataljoonassa oli 45 kuningastiikeriä.
https://en.wikipedia.org/wiki/501st_Heavy_Panzer_Battalion
Tiikeri II rakennettiin 485 kpl. Niistä reilut puolet ( 270 kpl.) palveli itärintamalla. Ne tuhosivat varmasti monenkertaisen määrän vihollisia. Tässä muutamia tiikereiden taisteluita idässä ja lännessä. Mukana myös tiikeri I.
"taistelu Oka River, Venäjä, osa taistelun Kursk, 1943
30 TigerI harjoittaa suuri (yli 100 tankit) Russian panssaroitu muodostumista avoimilla aloilla. He avasivat tulen yli 2 km, pisteytys osumia aikaisin. 42 T-34 tuhoutui, loput pakenivat. 1 Tiger katosi vihollisen tankki tulen.
Taistelussa Collombelle, Normandia, osa taistelua Caen 1944
12 TigerI hyökkäsi yöllä muodostelma 75mm Shermans. 12 Shermans tuhottiin, 2 kiinni, 3 Tigers kevyesti vahingoittunut (korjattu 3 päivää tai vähemmän). Taistelu oli avoimessa maastossa, ei väijytys, ei ilmaa kansi.
Taistelussa Tatjanowka, Ukraina, osana strategista Saksan perääntyä 1944
8 TigerI jäädä ilman polttoainetta ulkona aloilla. Suuri (yli 30) muodostumisen Neuvostoliiton tankit yhteydenotoista. 20 tuhotaan, loput pakenemaan; no Tiger kadonnut tai vakavasti vaurioitunut.
taistelussa Maritima, Italia, osa taisteluja varten Gustave linja 1944
4 TigerI kytkeytyvät muodostelma on 25 Yhdysvaltain Shermans. 11 poltetaan, loput ovat hylänneet niiden miehistöt. Kaikki Tigers kohtalaisen vaurioitunut.
Battle for Grunow, Saksa, osa vetopyörästö Berliiniin 1945
8 TigerII, miehittää pienellä kukkulalla, kytkeytyvät muodostelma yli 100 Neuvostoliiton tankit. Ne avautuvat tulta yli 4 km. 70 vihollisen tankit väitetään tippuu-out ilman menetystä.
Battle for Bollersdorf, Saksa, osa vetopyörästö Berliiniin, 1945
4 TigerII hyökätään avoimille 30 T-34-85s. Kaikki Neuvostoliiton tankit tippuu-out [tuntematon numero tuhottu]. Ei Tiger menetetty.
Joten johtopäätös on, että kun taistelut päineen, ilman mitään muuta vihollisen läsnä (AT aseet, juoksuhautoja, jabos ym), Tigers olivat tuhoisia niiden rooli ja sai mainetta he ansaitsevat.
Kirjallisuutta:
kirjat
• Scheider, Tigers taistelussa, I ja II
• Jentz - kuningas Tiger raskas tankki
• Jentz - Tiger 1 raskas tankki
• Jentz - Saksan Tiger 1 ja Tiger II. Design. Tuotanto. Muutokset.
• Buckley - British haarniska Normandiassa kampanja 1944"
Suomennos sivustolta
http://www.kbismarck.org/forum/viewtopic.php?t=3722
Yhteenvetona voi sanoa että vaunu vs vaunu oli kuningastiikeri kovempi vastustaja johtuen juuri js-2 tykin alitehosta verrattuna 88 l-71 tykkiin. - MeAgain
"Mistä taistelusta kirjoitat tarkasti ottaen?"
501:n viimeisestä taistelusta yhtenäisenä osastona tammikuussa -45.
"Raskas panssaripataljoona 501 sai kuningastiikerinsä elokuun alussa 1944."
Ja melkein välittömästi ajoi uudet vaununsa väijytykseen. Mistä uskoisit tuon yläpuolella mainitun neukkujen valtaaman Tiikeri II:n ilmestyneen?
"Taisteluissa 501 tuhosi enemmän vihollispanssareita kuin itse menetti."
Tai niin ainakin yksikön omien ilmoitusten mukaan. Sitten taas, kaikki Tiikeriosastot ilmoittivat tuhonneensa enemmän vihollisavunuja kuin menettivät omia ;)
"Esimerkikisi tammikuun 12 päivä alkaneessa venäläisten hyökkäyksessä ( missä komentaja majuri Saemisch kaatui) neuvostopanssareita tuhoutui jo ensimmäisenä päivänä 60 kpl."
Tiikeriosasto 501 itse ilmoitti tuhonneensa sellaisen määrän vihollisvaunuja, mikä tietenkin tarkoittaisi koko vastassa olleen neukkujen panssariprikaatin tuhoutumista - mikäli se siis olisi totta ;)
"Pataljoona taisteli sitten lähes tuhoutumiseen saakka..."
Tiikeriosasto 501 ei taistellut sen jälkeen tuhoutumiseensa saakka, vaan se tuhoutui täsmälleen samassa kahakassa jouduttuaan venäläisten panssariprikaatin ja Pak-tykkien väijytykseen. Harvat 501:n jäljelle jääneet vaunut muodostettiin vielä sekalaiseksi taisteluryhmäksi ennen kuin yksikön henkiinjääneet palautettiin koulutuskeskukseen.
"...mutta tyrmäsi kaiken kaikkiaan näissä taisteluissa satoja neuvostopanssareita."
Muistettakoon tosin, että kyseiset tuhoamisilmoitukset ovat peräisin yksiköltä, joka oli juuri käytännössä tuhottu yhdessä kahakassa ja yritti vetäytyä pois NL:n talvioffensiivin tieltä. Kuinka moni tuhoamisilmoitus käytiin todentamassa voitokkaan rintamanoikaisun yhteydessä, jääkin sitten kysymyksen varaan ;)
"Pataljoonassa oli 45 kuningastiikeriä."
Ja sen lisäksi sillä oli vielä ylimääräinen komppania vanhoja Tiikeri I:ä, jotka 509 oli jättänyt lähtiessään noutamaan uusia Tiikereitä.
"Battle for Grunow... Battle for Bollersdorf, Saksa..."
Nämä SS-Tiikeriosasto 503:n valtavat tuhoamisilmoitukset oikeastaan antavat hyvän esimerkin probleemista, jotka koko ilmoitusjärjestelmään liittyivät. SS-Tiikeriosasto 503:n ilmoitetaan tuhonneen lyhyen olemassaolonsa aikana tammi-helmikuusta -45 lähtien aina sodan loppuun asti 500 vihollisvaunua, mikä olisi suorituksena samaa luokkaa tai parempi kuin toisilla SS:n ja armeijan Tiikeriosastoilla, kuten esimerkiksi mainitulla armeijan 501:llä tai SS:n omalla 101/501:llä, jotka olivat taistelleet kuukausia tai vuosia pidemmän ajan.
Kyseessä on siis ollut uskomaton dream team SS-supergermaaneja tai vaihtoehtoisesti yksikkökohtaisia ilmoituksia ei kenties ole varmistettu kovin yksityiskohtaisesti ;)
"Kirjallisuutta..."
Tosin tuossa kirjallisuudessa ei kovin syvällisesti tarkastella tuhoamisilmoitusten paikkaansa pitävyyttä.
- tikku-iivari
Kokonaisuutena Suomen tykistö oli paras. Tosin kalusto ei ollut parasta tasoa ja sitä oli aivan liian vähän. Kerrotaan Englannin tykistön tulenavausnopeuden olleen paras kaikista viime sodan tykistöistä.
- Tuo on totta!!
"Tosin kalusto ei ollut parasta tasoa ja sitä oli aivan liian vähän."
Kaluston vähyys voitiin korvata tulen keskittämisellä, missä Suomi oli ylivoimaisesti maailman paras.
Onko Tikku-Iivari sairas, vai mistä tulee rehellisyyden puuska?
"Kerrotaan Englannin tykistön tulenavausnopeuden olleen paras kaikista viime sodan tykistöistä. "
Saksalaiset kehuivat brittien tykistöä sekä Afrikassa että Normandiessa. - me-262
Ryssän puolelelta ei ole tullut ikinä mitään muuta hyvää kuin auringonnousu ja AK-47 Kalashnikov.
Ps. http://www.youtube.com/watch?v=zxmrjxYylSk- 6+20
Saksalaiset kopioivat venäläisten 120mm heittimiä ja käyttivät neukkujen tykkejä jopa Afrikasssa.
- mauri11
6+20 kirjoitti:
Saksalaiset kopioivat venäläisten 120mm heittimiä ja käyttivät neukkujen tykkejä jopa Afrikasssa.
siin ei oo ollu paljokaan koipiomista, t-34 kopioitiin vain muoto panssarilevyjen ,mutta mutta ei juurikaan teknologiaa(TOSIN SOTKAN YKSINKERTAISUUS JAA TOIMINTAVARMUUS MUODOSTUI USEIN VOITOKSI) , tykin tai raketinheit tai kranaatin heit koipioiminen ei oo suurikaan juttu sitä paisi sodissa käytettiin melkein aina vihollisesta sotasaaliiksi saatuja aseita ne oli valmiiksi kentällä ammuksineen helppo tapa tehdä tilaus uudelle aseelle toimintatestattu ja käden ulottuvilla ,jos venäläisten ois pitänyt kopioida esim tigeriN tähtäin tai planeetta vetopyörästö tai hydraulinen tornin kääntösysteemi ni sota ois ehtinyt loppua ennen kuin ne ois saatu tehtyä josko sittenkään
- mauri11
on kumma ettei saksalaiset arvioineet neuvostoliiton teollisuuspotentiaalia ja ulottuvuuskysymystä toisella tavalla hyökätessään sinne
- tj-au-m.72
No, suomalaisesta tykkikalustosta voi sanoa että ei se kyllä hääviä ollut. Tykin miehistöön kuului esimerkiksi "nojaaja" eli yksi tykkimies joka veti narulla piippua sivulle klapin poistamiseksi.
Väitettiin että vanhimmalla kalustolla olisi tarvittu myös "keppimies" eli yksi soturi tykinputken suulla joka kepillä oikaisi kranun jos se sattui holoksi kuluneesta putkesta tulemaan poikittain. - goldmansachsrules
Voi väitellä ja selittää,,, mutta esim. valkeasaaressa, puna armeija ( tykistö) ampui itsensä läpi,,,ja alle viikossa viipuriin !!!
jolloin se suursuomi visio meni kuin kusi lahkeeseen,, suomi poika juoksi...
Ja monta vuosikymmentä on kumarrellut moskovaan ja nyt brysseliin..
Ja lisäksi on antauduttu goldmansachs juutalaiselle ahneus 34keinottelulle,,,, - Rumputulta
Venäläiset eivät siis käyttäneet tykistöä vastustajan joukkojen täsmällisempään tuhoamiseen, vaan hermosotaan, samoin kuin maataistelukonetta.
- NäinSeMeni
Ei keskitetty tykistö kokonaista rintamaa tuhoa, mutta kyllä neukut sillä vuonna 1944 aina läpimurron saivat halutessaan aikaiseksi. Kyse oli siitä, mitä tapahtuu läpimurron jälkeen!
- Tankit
Läpimurto tapahtui panssareilla heikosti linnoitetusta kohdasta, eio siinä tykistöä tarvittu.
- Panzermottori
Valkeasaari, Mottorin mutkan aukea. Tällä aukealla tapahtui kesän 1944 suurhyökkäyksen läpimurto.
- Anonyymi
Panzermottori kirjoitti:
Valkeasaari, Mottorin mutkan aukea. Tällä aukealla tapahtui kesän 1944 suurhyökkäyksen läpimurto.
Valkeasaaressa maasto oli hyvin hienoa hiekkaa, johon oli työlästä rakemntaa kunnon asemia ja tykkituli aiheutti helposti asemien sortumisen ja valtavan pölypilven.
- TurhaLuulo
Valkeasaaressa kesäkuussa hyökkäystä edelsi tavanmukainen mahtava tykistökeskitys, jota pommikoneet täydensivät
- Anonyymi
Valkeasaaressa Suomi sai kovan opetuksen siitä mihin tykistö kykenee.
- Anonyymi
Nimenomaan mihin neukkutykistö kykenee !
- Anonyymi
” Valkeasaaressa Suomi sai kovan opetuksen siitä mihin tykistö kykenee.”
Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella Stalinin iskudivisioonat puolestaan saiva karun opetuksen siitä, mihin suomalainen keskitetty tykistö parhaimmillaam kykenee! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Valkeasaaressa Suomi sai kovan opetuksen siitä mihin tykistö kykenee.”
Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella Stalinin iskudivisioonat puolestaan saiva karun opetuksen siitä, mihin suomalainen keskitetty tykistö parhaimmillaam kykenee!Suomen keskitykset olivat pientä verrattuina Valkeasaareen, murto-osia vain siitä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k375126- 823646
- 403062
- 613005
- 102946
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t562363- 411848
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….91790Kiusaaja otti yhteyttä, mitä tekisit?
Minulle kävi näin pari kk sitten. Olin aluksi todella ystävällinen. Sanoin, että olin jo unohtanut jne. Asia jäi vai1411733- 181731