Maatalouden tulevaisuus vaikuttaa synkältä, laajenna tai lopeta on tämmönen yleislääke joka määrää tahdin.
Itse oletan että jos tolla kaavalla mennään, niin pääosa suomesta ajautuu maatalouden ulkopuolelle, vain pieni kaistale etelässä jatkaa ja sielläkin muu taloudellinen toiminta ja asutus puristaa homman yhä tiukemmalle.
Miksi maataloudessa ei ole mitään innovaatioita, joilla kannattavuutta voisi parantaa, homma on niin kaavamaista ja samankaltaista joka paikassa, yhteistyö ja uudet toimintamallit, mitä ne sitten ovatkin muiden sivuansioiden kanssa voisivat pelastaa osan maataloudesta.
Itse oletan että jos tolla kaavalla mennään, niin pääosa suomesta ajautuu maatalouden ulkopuolelle, vain pieni kaistale etelässä jatkaa ja sielläkin muu taloudellinen toiminta ja asutus puristaa homman yhä tiukemmalle.
Miksi maataloudessa ei ole mitään innovaatioita, joilla kannattavuutta voisi parantaa, homma on niin kaavamaista ja samankaltaista joka paikassa, yhteistyö ja uudet toimintamallit, mitä ne sitten ovatkin muiden sivuansioiden kanssa voisivat pelastaa osan maataloudesta.
Vastaukset 27
Vanhimmat
MIten niitä innovaatioita voisi kehittyä,kun maatalouden ei anneta kerryttää itselleen
pääomaa jolla noita innovaatioita voisi kehitellä.Jotkut apurahat ovat aivan mitäänsanomattomia kun ottaa huomioon,että niihin sisältyy kyttäysaspekti.
Ja sitten kun nuo ovat useimmissa tapauksissa korkotulkilainoja niin saadaan hakija pysymään samalla mukavasti kyyryssä.
Tälläistä tautaa vasten voi todeta,että pitäkää perkele tunkkinne.
Ainakin sivuansio-innovaatiot tuppaavat lopettamaan koko viljelyn,
eli viljelyn tuottoihin verrattuna ei paljon tarvitse ansaita lisää
ja viljely saa jäädä.
Näinhän on käynyt monen klapi-yrittäjän kohdalla.
Jos sitten etsisi uusia toimintatapoja varsinaisen viljelyn puolelta,
niin tuotannon kasvattaminen on kokemuksen mukaan suomessa tuhon tie.
Eli ponnistelun tuoma lisä ulosmitataan välittömästi pois.
Päinvastoin toimimalla saattaisi tilanne parantua.
Tuossa jokin aika sitten heitin puoli-leikillä idean apilanurmen
kasvattamisen lannoitekäyttöön hieman luomuviljelyn tavoista poiketen.
Eli nurmi silppurilla kärryyn, ja sitten lisähienonnuksen tai muun
käsittelyn jälkeen lannoitteeksi vähän kuin nokkosveden tapaan.
Tuorerehun puristenesteidenhän tiedetään pilanneen kaivoja, eli
veden nitraattipitoisuudet ovat estäneet käytön.
Hyödyt tulisivat sitten osin mutkan kautta, eli kun suuri osa
peltoalasta tarvitaan typpi-omavaraisuuden vuoksi, niin tuotanto
vähenee, ja suomeen on pakko ostaa kallimpaa tuontiviljaa.
Tällöin poistuu nyt käytäntönä oleva "itämeri vähennys" ja kotimaisesta
viljasta saakin sitten saman hinnan kuin saksanjussi, ja lisättynä
laivarahdin hinnalla.
Eli tuotanto alas - hinnat ylös. - kaikki tykkää arvelen.
Maatalouden tulevaisuus on energiapuolella, biokaasu, tuulivoimalat, aurinkopaneelit, metsähake jne... ovat tuotantosuuntia jotka sopivat maatilojen jatkeeksi luonnostaan, samalla tavalla kuin maatilat tuotavat elintarvikkeita, ne voi tuottaa myös energiaa, jokaisen maatilan pitäisi tulevaisuudessa olla suurempi energiantuottaja kuin on kuluttajana itse.
Toista oli vielä 70 luvulla kun tuotantosuuntia muutettiin jopa kolmekin kertaa ja nippa nappa vielä selviydyttiin.Nyt niihin oppirahoihin ei kellään ole todellakaan mahdollisuuksia vaan kaken pitää olla alusta asti 100% nappiin.
keksintö, että sitä osataan tuottaa joka paikassa.
Jatkossa kuitenkin sitä tekee vain se joka osaa tehdä sitä kannattavimmin.
Tuet vähenee, ja harrastelijat häipyy. Maailmanmarkkinahinta on kova opettaja.
Vielä kun vittu sais sen eeuussa yleiseti valitsevan hinnan niin paljon paremmin menisi.Mutta kun ei .
minnekään häivy, heillä on joustavuutta ja kykyä muuttua tilanteen mukaan, "ammattiviljelijä" kaatuu kuten olemme nähneet esim. Tanskasta..
Mikähä'n se ammattiviljelijä oikein on? Sekö joka saa tukea kolminkertaisesti pientiloihin verraten? Vai se jolla on sukulaisia ja ystäviä ELYssä ja Kepussa? Tällä sapluunalla on helppo kaataa vakavaraisetkin kun vaan pistetään iso ryöstö päälle. Ilman tukiakin selviytyisi mikäli nää helvetin turhat maksut lopetettaisiin. Suuret tilat tällä elätetään muttei enää kansaa.
Mitäs oikein höpiset? Jokaisella tukialueella on tukialueitten sisällä samat hehtaari ja eläin tuet!!! Tilatuen lisäosa on sitten toinen asia, mutta se joka sen saa, on ansainnut sen aiemmin.
Nythän on niin että meillä on koko EU-ajan ollut maidossa EUn korkein tuottajahinta, 6-15% korkeampi kuin EUssa keskimäärin. Sen lisäksi meillä on ollut viljassa EUn alhaisin tuottajahinta. Ja viljahan on mm kotieläintiloille tärkeä tuotantopanos. Sianliha / naudanliha / kananmunat ollaan suurinpiirtein EUn keskihinnoissa pitkällä aikavälillä mutta maidon ja viljan hinnat selkeästi "vääristyneet". Maidollahan kiintiöt ovat toistaiseksi tosiasiallisesti suojanneet tuottajia ja pitäneet hintatason korkeampana, vähän kuin lintukoto vaikkapa raa'an markkinavetoiseen sianlihantuotantoon verrattuna. Viljassa taas kun on ylituotantoa niin tulee heti käyttöön "Itämeri-vähennys" eli maksetaan juuri sen verran että vienti ei kannata. Ja alhaisesta viljan hinnasta hyödyn ovat korjanneet kotieläintilat.
Ehkä kyse on investointituista, joita saa ehkä noin 20 %:tia kaikista tiloista eli ne kakista suurimmat tilat, riippuu vähän ely-keskuksesta ja sen elinkelpoisuustulkinnoista.
Kun investointuki esim. navetassa otetaan huomioon ja jaetaan se navetan kuoletusajalla, eli 10 vuodella, niin se tekee helposti toistakymmentä senttiä litralle lisää hintaa, sellaiseen verrattuna joka ei kyseistä tukea saa ja investoi omilla rahoilla.
Mistä ihmeen alhaisesta viljanhinnasta, viljahan on helvetin paljon kallimpaa kuin ennen.
Meillähän on viljan hinta selkeästi 20-40 euroa per tonni halvempaa kuin vaikkapa Saksassa. Niin sanottu Itämeri-vähennys. Hintakehitys on seurannut maailmanmarkkinahintoja mutta koko ajan ollaan alapuolelle. Eli meillä kotieläintilat ovat saaneet puoli-ilmaista rehuviljaa muihin maihin verrattuna. Ja silti kuuluu että "kun ei kannata"?
Mitä se tähän kuuluu, viljanhinta on tuplaantunu viimäsen kahden vuoden aikana.
Niin on tuplaantunut muuallakin ja edelleen meillä laahaa hinnat jäljessä ja kotieläintilat saa jos ei nyt enää puoli-ilmaista niin halpaa rehuviljaa muiden EU-maiden kotieläintiloihin verrattuna. Iso kilpailuetu ja kannattavuusetu.
maidontuotanto on tappiollista ja tuotanto laskee kaiken aikaa..
nyt omilla rahoilla jos kerran tukea on saatavilla, palstan jutut alkaa mennä överiksi.
"tyhma heppu" : Suomessa kotieläintalous on alistettu sopimustuotantoon. Tällöin on annettu pois kaikki neuvotteluvalta ja tuottaja on pelkän alihankkijan asemassa. Kauppa ja jalostamo jakavat keskenään potin ja tuottajalle jää jakojäännös, yhtälön pitäisi mennä täsmälleen toisinpäin. Tämän Suomessa vallitstevan lainalaisuuden jos pystyt murtamaan , olet vahvoilla.
Mikäli sopimustuotanto malliksi tulee sama kuin on nyt voimassa Ranskassa, niin tuotajan asema vahvistuu totaalisesti, kun 2007 eurooppaan tuli tämä maitokriisi, niin Ransa siirtyi sopimustuotantoon, siinä maatilat, jalostajat, kauppa ja jakelijat sopivat kaiken, ne sopivat siitä paljonko maitoa tuotetaan, missä se jalostetaan ja kuka kuljettaa ja missä jalosteet myydään, samoin sovittiin hinnat ja jakosuhde.
Samalla sovittiin sitä, että kukaan ei ota esim. ulkopuolista maitoa myyntiin.
Tästä seurasi se, että Ranskassa maidonhinta nousi sovitulle tasolle ja hinnat vakiintuivat, koska ulkopuolista kilpailua ei markkinoille päässyt, eikä kauppakaan suostunut sotkemaan sovittua kuviota.
EU kyllä ilmoitti Ranskalle, että tämmönen sopimustuotantomalli on EU:n kilpailulainsäädännön vastainen toimi, Ranska ilmoitti EU:lle, että entä sitten, mitä meinaatte tehdä.
EU muutti direktiivejä niin, että maidossa on sallittua käyttää ns. sopimustuotantomallia.
Tilaa auton vaan hakemaan elukat pois ja unohtaa tappiot.Turha orjailu ei aiheuta muuta kuin mielipahaa itselle.Jos nyt on erehtynyt laajentelmaan niin voi olla vaikeaa,mutta kannattaa muistella millä perusteella laajennushankkeet aloitettiin.
jokainen tekee omat ratkaisut itse, "riskinotto" maitopuolella voi osoittautua hyvinkin kannattavaksi liiketoiminnaksi lähivuosina.
Tai sitten ei... Muistaakseni tällä viikolla Maaseudun Tulevaisuuden haastattelussa Valion pääjohtaja totesin että jos hän tekisi investointilaskelmia niin maidon hinta olisi 35c/l kun se tällä hetkellä on 45 c/l ja muistaakseni totesi että pitää varautua kestämään alhaisempiakin hintoja. Nythän c-alueen hinta tuet on 45 8 eli 53 c/l. Jos tuet supistuvat ja maidon hinta tippuu niin voi vielä riski realisoitua... Tiedän että on tehty investointilaskemia maidon hinnalla 40 c/l tuet 9 c/l.
tuottajahinta voi olla 1,5 euroa nopeammin kuin arvaammekaan..
Voi olla,että kuolet vanhuuteen tuota ihmettä odottaessasi.Oikeastaan tuntuu siltä,että kaikki Suomessa perustuu ihmeiden odottamiseen.
kausi on ohimenevää, 7 miljardin väestöä ei ruokita ellei jossain vaiheessa ruuan tuottajillekkin aleta maksaa käypää korvausta työstään.
Kyllä se pehmittää kovankin visiönäärin jos oma aktiiviaika menee siihen odotteluun.Ei kuule kiinnosta vittu saatana,jos ruuasta maksetaan silloin jotain kun itse on 95 v
Itse asiassa maatalous on mennyt päin seiniä viimeistään torpparivapautuksesta lähtien.
maata silti viljellään yli sukupolvien ja sopeudutaan tilanteen mukaan, kahta syvemmät kaivoi ojat ja niin pois päin..