saako näin tehdä kandityön?

Se pitää vähintäänkin tuoda ilmi esim. introssasi että sait lähteesi jonkun toisen työn (mainittuna nimellä) pohjalta. Kysy ohjaajaltasi lisää.

Laajat review-artikkelit ovat todella niin kattavia – useita satoja eri lähteitä, että joltakin alalta on vaikea löytää käypäisiä artikkeleita lähdeluettelon ulkopuolelta. Minusta on vain hyvää tieteellistä käytäntöä tutustua tällä tavalla mahdollisimman laajaan julkaistuun materiaaliin, tietysti asia kertoen.

Opinnäytteiden hyväksymiskäytännöstä sen verran, että ohjaaja määrittää kokonaan työn arvosanan, muut instanssit hyväksyvät sitten leimallaan ohjaajan menettelyn. Tiedekuntaan tulee vain kooste, jossa kerrotaan, että yo. N.N. on tehnyt laitoksella X kandityönsä aiheesta Y ja saanut siitä arvosanan 3/5 sekä kandidaatin todistukseensa painotetun keskiarvon 3,27/5. Joskus kooste on vielä tätäkin niukempi. Kandi- ja maisteritutkinnot ovat pelkkää massaa, tohtorintutkintoja katsotaan sitten vähän yksilöllisemmin.