http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/iitti-siirtyy-päijät-hämeeseen-1.6586
Iitti Kymenlaaksosta Päijät-Hämeeseen 1.1.2013
Syndrooma Lahti
21280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Maalaisetkin näyttävät sen huomanneen. Iitti haluaa ohjata omaa kulkuaan, tai ainakin sen ettei heidän tarvitse mennä Kotkan keskussairaalaan kun lähempääkin palvelut löytyvät.
Juuri näin, Päijät-Hämeen Keskussairaalassa on kuultu lapsiemme ensiäänet jo vuosikymmeniä. MIksi siis tarvetta olla Kouvolan kylkiäisenä toteutattavassa pakkopullaliitoskeskustelussa kun kerran on jo pakit annettu. Iitti Päijät-Hämeeseen ja Itsenäisenä tietenkin.
Iitti on rintamakarkuri Kymenlaaksosta. Iitti aikoo maksattaa velkansa ja hoidattaa väkensä Lahden sudun ja Päijät-Hämäläisten rahoilla. Pysyköön vain omassa maakunnassaan eikä pidä tuppautua toisten elätettäväksi. Iittiläiset ovat selvästi Kymenlaaksolaisia, niin historiallisesti, identiteetiltään kuin murteeltaankin, puhuvat aivan eri murretta.
Kouvola runsaan kymmenen kilsan päässä ja Lahteen haluttaisiin liittyä. Pysyköön omana kuntana Kymessä ja saahan ne kaupoilla Lahlessa käylä jos miel tekkee.
Samaa mieltä. Toivottavasti Iitti vielä torpataan ja pakkoliitetäänkin Kouvolaan. Yrittävät hypätä paremman kelkkaan ja välttää Kouvolan alle joutumisen. Iitistä ei ole meille hyötyä. Sehän on myöskin muuttotappiokunta, vaikka mitä yrittää.
Puhutte vain Kausalasta. Vuolenkoskelta - tai myös Säyhteeltä on lyhyempi matka Lahteen kuin Kouvolaan.
Iitin kunta se on kuitenkin ne Vuolenkosken monet investoinnit maksanut ja rahoittanut sama Säyhteenkin osalta ja Iittiin nekin alueet ilman muuta kuuluu niin aluepolitiikan kuin kulttuuristenkin asioiden osalta. Tosi raukkamaista rintamakarkuruutta tosiaan Iitin kunnalta kun pisut tulossa talouden suhteen huosuun niin karattais omasta maakunnasta Lahden ja sen ympäristökuntien suojiin. Tarkoitushakuista laskelmointia ja kieroa politiikkaa. Ei hyväksytä. Jokainen kunta kluulukoon omiin maakuntiinsa. Eiköhän syrjäinen Sysmäkin voisi hakea Helsingin kaupunginosaksi niin eipä olisi enää syrjäinen paikka, kulutkin maksettais oikeen pääkaupungin kassasta. Aasikin ymmrtää, ettei huutoäänestyksillä noin vain valita maakuntia (=maksajia omille veloille)!!
P-H:n kunnat voisivat ottaa reilusti torjuvimman asenteen, ettei Iitin tahtoa tule valtioneuvoston ottaa kuuleviin korviinkaan. Kumma kun Iitti ei liittynyt suur Kouvolaan johon kaikki muut Kymenlaakson kunnat menivät selkeästi. Osoitti jo silloin pikkumaisuutensa, etenkin kun käyvät suurin joukoin Kouvolassa töissä ja kaupoille ja hyödyntävät Kouvolan alueen vetovoimaa monissa asioissa, matkailutuloissa, yritystoiminnassa, koulutuksissa ym.
Aijai, että kehtaavat kausalalaiset jopa käydä kaupoilla Kouvolassa.
Lahteen on puolen tunnin ajomatka, junalla taitaa päästä jopa nopeammin (sama aika menee Helsinkiin jo Espoon peränurkilta, vahingossa kait joku kirjoitti että Sysmä olisi tässä jotenkin verrannollinen Helsingin suhteen). Joskus 60-luvulla Lahden piirin lupaavana urheilijana tuli tuota matkaa joskus kuljettua. Uskoisin, että Lahdessa ollaan jopa iloisia kun joku hyödyntää kaupungin tarjoamia palveluja.
Vuolenkoski on varsin tunnettu kylä juuri siitä, että omatoimisesti on paljon saatu aikaan, ei ole jääty odottamaan kunnan päätöksiä.
Sehän taas selvisi että Vuolenkosken änkyrät ne päättäjiensä kautta yrittävät Iittiään Päijät-Hämeeseen. Sinne se ei kuulu koska kunta on selkeästi Kymenlaaksoa ja sen kuluja on mm. maakunnallisilla rahoituksilla rahoitettu kunnan koko olemassa olon ajan sama koskee myös valtionapuratkaisuja. Joten kunta voi jatkossakin hoitaa vastuunsa Kymenlaakson kanssa. Päijät-Hämeen puolella toki asioimassa kaupoilla ym voi edelleenkin käydä, niinhän sitä toimitaan muuallakin Suomessa. Mitä siitä tulisi jos Lahti alkaisi esittämään, että haluaa Uudellemaalla ja osaksi pääkaupunkiseudun metroaluetta - no sille naurettaisiin ja samoin voidaan nauraa Iitille sen aikeista syöksyä ongelmineen Päijät-Hämeen syliin. Ei kä y!Tiedoksi myös valtionhallinnolle Iitti on selvästi Kymenlaaksoa!
Jos ne änkyrät Vuolenkoskelaiset haluavat irtautua hyväkseen paljon tehneestä kotikunnastaan Iitistä, niin Heinola on niille ainoa oikea suunta. Heinolaan on Vuolenkoskelta niin vesitie kuin maantiekin ja Heinola on muutenkin ihan V-kosken nurkan takana. Heinola tarvii maksukykyisiä veronmaksajia jos niitä nyt Vuolenkoskella onkaan mutta monihan sieltä ainakin näyttää asioivan Heinolassa jopa jotkut työssäkin käyvät.
Maakuntakeskustelu näyttää jatkuvasti tässä muuttuvan kuntaliitoskeskusteluksi. Heinola ei ole maakuntakeskus (Itä-Hämeellä ei ole maakuntakeskusta) ja matka sinne ei ole sama kuin matka maakuntakeskukseen tai keskussairaalaan.
Keskussairaalan vaativien toimenpiteiden osalta pitää siis verrata keskussairaalapaikkakuntia eli Kotkaa ja Lahtea.
Jos joku päijäthämäläinen on kiihkeästi ihannoimassa Kymenlaaksoa ja Kouvolaa, niin ihmetellä sopii vaikuttimena olevia syitä.
Niin mitä yleensä maakuntaliitot tekee, harva kadunmies edes tietää missä tuollainen byroo sijaitsee tai keitä varten se on olemassa. Eiköhän maakuntiakin voisi yhdistää tai ainakin lopettaa tuo turha päällekkäinen hallinto, läänit, ELY-keskukset jne kun jo kuntayksikötkin on olemassa. Aikoinaan lopetettiin monta lääniäkin eikä niitä vanhoja ole kukaan kaivannut. Siinähän meni kokonainen Kymen läänikin, joten Iitin liittäminen Kouvolaan tai kokonaan lopettaminen on suuruusluokassa pikku juttu!
Lahden alue putosi kehityksestä kun kuntaliitosta ei syntynyt. Kaavailtu alue tosin paisui liian suureksi. Lahti, Nastola, Hollola olis luonteva kuten esim. Heinola, Hartola akselikin. Hämeenlinna ja Oulun seut ajaa kehityksessä ohi ja vie uusia yrityksiä. Siellä ei aikailtu vaan mentiin kehityksen mukaan. Kymijoen kaupunki Kouvola on vasta uransa alussa ja tuloksia tulee varmasti kun käynnistysvaihe viedään loppuun. Jo nyt koulutustoiminta, matkailu ja yritysten kiinnostavuus Kouvolan seutuun on antanut positiivisen kuvan tulevasta kehityksestä.
Kaikkein huvittavin juttu on tuo pienen IITIN pakolaisuus omasta maakunnastaan Kymenlaaksosta kun anoo Päijät-Hämeeseen. Suur Kouvolahan jo luotiin mutta lähes 10km:n läheisyydessä ollut Kouvolan raja ei kelvannut. Iitti haluaa päijät-hämäläiset maksajiksi omille menoilleen ja siten tällä konstin muka pystyisi olemaan edelleen pienenä ja tehottomana itsenäisenä kuntana. Pankaa ehto Iitin pyrkimykselle. Ehto on tämä: Saa tulla Päijät-Hämeeseen kun ensin lopettaa oman kuntayksikön ja liittyy heti Lahteen tai muodostuvaan Lahden suurkuntaan. Jos loikkaa toiseen maakuntaan, niin omalle itsenäiselle kunnalle ei enään ole mitään järjellisiä perusteita!!! Näin on Iitti!
"Saa tulla Päijät-Hämeeseen kun ensin lopettaa oman kuntayksikön ja liittyy heti Lahteen tai muodostuvaan Lahden suurkuntaan."
Iitin naapurikunta ei ole Lahti, vaan Nastola samalla tavalla kun Artjärvenkään naapurkunta ei ollut Lahti, vaan Orimattila.
Voisihan ajatella eitenkin, että Helsinki liittyy kyläksi Utsjokeen tai Suomen suurimpaan kuntana, Inariin, 17 000 km2.
''Lahden alue putosi kehityksestä''
Höpö höpö, vastahan Lahti uudestaan nousemaan ruvennut, Lahti kasvanut tasaisesti yli 700 asukkaalla kolmen, neljän vuoden ajan johtuen motarista ja oikoradasta ja lentokentästäkin on uudelleen ruvettu puhumaan. Tosin Lahti seutuna ei kasva pskaakaan. Totta kai Hämeenlinnalla menee lujempaa, koska se on Helsingin ja Tampereen välillä, mutta sillä on vielä matkaa Lahden väkilukuun ja se jäi kasvussa alle Lahden kuten Kuopiokin jäi. Lahdessa ei ole yliopistoa, se voi olla myöskin vaikuttava tekijä, Turku kasvoi saman verran Lahden kanssa, jotain +0,7%. Oulun kasvuun vaikuttaa lestat, Kainuun, Lapin ja muualta Pohjamaalta muuttava väki, Oulussa ei ole edes Sokosta, Stokka toki. Sinne ei kukaan etelästä muuta. Kouvola juuri viimeisten tietojen mukaan menetti -500 asukasta 2011-2012. Hallelujah. Ja kuntakartan mukaan Iitti liitettäisi Kouvolaan.
Lahti on ruvennut kasvamaan siksi, että Hollola on vähentänyt kehitettävien kyliensä määrää radikaalisti ja siksi, että Lahdessa on hoksattu, että Karistoa pitää ryhtyä kehittämään.
Kattos vaikka kurillas kouvolan kehittymistä tämän palstan ao. sivulta niin huomaat miten paljon kurjempaa Kouvostoliitossa oikeasti on. Iittiläiset teki ihan oikein osoittamalla vahvuutensa ja fiksuutensa tekemällä asiasta omat ratkaisut. Valtavirran öukqnq on helppo kulkea, mutta valtavirran tekeminen vaatii ti
etoa ja taitoa. Ainakin rohkeutta. Suurhollola oli muinoin varsin toimiva hallintoyksikkö, sodat, vallanhimo yms. pikkujutut tais vaan senkin lopettaa. Tuohon aikaan Iitti oli Hollolasta erotettu itsenäinen kirkkopitäjä ja nykyisestä Kouvolasta siihen kuului melkoinen osa. Sittemmin nää onkin sotkeneet puu- ja paperiteollisuuden myötä jo melkein kaiken. Aivan kyvytöntä puuhastelua koko ajan, milloin mitäkin kiinalaisia, putkepinnotusta, häkeä, idänkapuan keskusta ja ties mitä höpöhöpöä. Kouvolalaisittain Kariston etäisyys rautatieasemalta tuomitsisi sen jo välittömästi hyvinvointialueen ulkopuolelle ja desantoitavaksi. siis kaikki on suhteellista.
Iitin kuluja ja velkoja ei päijät-hämäläiset ryhdy maksamaan eikä Iitti luonnollisesti P-H:n maakuntaan kuulu muutenkaan. Tämä pitä'ä huomioida siellä valtiovallan pöydissäkin jossa uusia kuntarajoja muuten hyvässä tahdissa piirrellään. Iitti on tässä asiassa aisan yli potkija ja huutoäänestyksellä yrittää apua kuntaongelmiinsa hakea naapurimaakunnasta ja hylkii omaansa mutta kello on kuulunut Lahden seudullekin ja Iittiä ei sinne tarvita. Iitti saa liittyä Kouvolaan kuten muutkin kymenlaaksolaiset kunnat on tehneet. Päijät-Hämeessä riittää rajojen purkua ja ongelmia ilman Iittiäkin.
Kuluja ja velkoja? Onko Iitillä velkoja. Ei. Siis kulutkin taitaa hoitua ihan omin voimin. Koskas maakunta on kunnan/kaupungin velkoja olisi maksellut? Eu-jäsenmaat taitaa maksaa toistensa velkoja mutta se onkin toinen juttu. Luonnollisesti Iitti kuuluu Lahtikaupungin vaikutuspiiriin ihan samalla tavalla kuin Kouvolaan. Tosin muinoin osana Hollolaa kun Lahti oli muotoutumassa ja Kouvolassa oli pelkkää suota (sairaalanpaikka?). Hyvä Iitti!
Ministeri Maria sanoi Vaasan sairanhoitopiirille, että kun haluavat Tampereen sijaan palvelut Turusta niin heidän omaa toivettaan pitää kunnioittaa ja hieman pidemmästä matkasta huolimatta näin tehtäköön.
Samalla tavalla siis Iitille. Vaikka Kausalasta on hieman pidempi matka Lahteen kuin Kouvolaan (mutta vähemmän Päijät-Hämeen keskussairaalaan Lahteen kuin Kymenlaakson keskussairaalaan Kotkaan), niin oma toive on ratkaisevaa.
sairaanhoitopiiri on ollut jo vuosikausia Päijät-Häme Iitin osalta. Siis se ei muutu. Tässä vaiheessa vain maakunta on muuttumassa. Kuntaliitokset sitten jos niitä on tullakseen. Katsokaa numeroita, taloudenpidon ja varallisuuden osalta. Iittiläiset on hoitaneet omat asiansa ihan kelvollisesti ja siksi eivät halua muiden maksumiehiksi eli persaukisten pikkukouvolalaisten. Niille kyllä kelpaa pienempikin raha kunhan se ei ole omaa. Nyky suurkouvostoliiton asioihin löytyy oikeasti kovin vähän tyytyväisiä ihmisiä. Valitettavasti.
Kiitos ei Iitille tänne Päijät-Hämeeseen ja tulevaan suur-Lahteen. Meillä on jo noita ongelmaisia ja vähävaraisia pikkukuntia omastakin takaa täällä naapurimaakunnassa. Voitte aivan hyvin jatkaa siellä Kymenlaaksossa jonka raja tulee jo heti Nastolan jälkeen (muistelemme) koska täältä Lahdesta kä'sin ei juurikaan sinne Kymenlaaksoon saati Iittiin päin asioida eikä tule tarvetta kulkea.
Oikein tiesit, vaikket ehkä sitä ymmärtänytkään. Kun Lahdesta ajat Heinolaan, ja kun olet ajanut Nastolan ja Heinolan kunnanrajan yli, niin käännyt seuraavasta Vierumäen Urheiluopistolle. Kun olet sen ohittanut, niin oletkin jo Iitissä. Tuliko yllätyksenä?
Ei siinä mitään maakuntaa tarvitse repiä. Itseasiassa Iitin Supinkulmalla ei ole edes rajaa Kymenlaakson kanssa. Miten lie jäänytkin Nastolan sijaan Iitin kuntaan.
Lahti on koko seutukunnan velkaisin. Lahdesta ei ole mihinkään. Lahti pitäisi liittää tässä välivaiheessa Mäntsälään. Helsinki ei Lahtea huoli, koska ei halunnut esimn. MM-hiihtojen hakuunkaan Lahden kanssa. Viisaasti tehty, sillä Lahti polttaa rahaa MM-kisojen hakuun jatkuvasti, mutta edes Hki - suurempana - ei hullaantunut siihen hiihtop a s k a a n, jossa Lahti piehtaroi kalliisti.
Lahdessa kaupunginjohtajalla kabinetti johtajineen, joka "lobbaa" ja lobbasikin Hennalan varuskunnann sulkeutumaan 2014. Viisumikeskus meni Kouvolaan. Eikö nämä riitä osoittamaan millainen märäpaise Lahti on!
Ennenkaikkea Lahden terveyshommat p e r s e e s t ä. Täällähän oli mm. valelääkäri heti "uransa" alusta, liki loppuun saakka. Tällaista täällä tarjotaan kaupunkilaisille. Teil on paljo paremmin siellä.