TESTAMENTTI

Meillä oli ns. toissijaiset perilliset, laitettu vain siltä varalta jos leskikin kuolee ennenkuin ehtii tehdä uutta testamenttia Muutoin leski omistaa kaiken kenellekään olematta selitys velvollinen.

Nuori leski kirjoitti:

Meillä oli ns. toissijaiset perilliset, laitettu vain siltä varalta jos leskikin kuolee ennenkuin ehtii tehdä uutta testamenttia Muutoin leski omistaa kaiken kenellekään olematta selitys velvollinen.

Hei olette olleet tosi viisaasti ajatteva pariskunta. Näin juuri täytyisi tehdä niin rahaa kärttyvät sukulaiset jäävät nuolemaan näppejään.

Vaikka leski ei menisi uudelleen naimisiin voi hän jättää ns. toissijaiset perinnöttä jos leskellä on testamentti täydellä omistus oikeudella.ei tarvi kenellekään tehdä tiliä. On eri asia jos toissijaiset perilliset ovat ed. lesken mielestä perinnöön katsottu parhaaksi.

Toissijainen omainen kirjoitti:

Vaikka leski ei menisi uudelleen naimisiin voi hän jättää ns. toissijaiset perinnöttä jos leskellä on testamentti täydellä omistus oikeudella.ei tarvi kenellekään tehdä tiliä. On eri asia jos toissijaiset perilliset ovat ed. lesken mielestä perinnöön katsottu parhaaksi.

Eipä sen lesken elinaikanaan tarvitse siitä omaisuudestaan mitään tiliä tehdä kenellekkään, oli sitten testamentti tai ei.

ttppii kirjoitti:

Eipä sen lesken elinaikanaan tarvitse siitä omaisuudestaan mitään tiliä tehdä kenellekkään, oli sitten testamentti tai ei.

Tarviikaan, jollei joku vaadi lakiosaansa.

Tai sitten jos on keskinäinen testamentti ja toissijainen saaja. Niin voi olla sotkua myöhemmin jos on menty vaikka uudelleen naimisiin ja kiinteistöt muuttuneet. ( varat hävinny jostain syystä sattumoisin uudelle puolisolle ). Siinä on sitten pesänselvittäjällä säätämistä

Niinpä ei kirjoitti:

Tarviikaan, jollei joku vaadi lakiosaansa.

Tai sitten jos on keskinäinen testamentti ja toissijainen saaja. Niin voi olla sotkua myöhemmin jos on menty vaikka uudelleen naimisiin ja kiinteistöt muuttuneet. ( varat hävinny jostain syystä sattumoisin uudelle puolisolle ). Siinä on sitten pesänselvittäjällä säätämistä

Lakiosaa ei voi vaatia kuin rintaperilliset. Ei toissijaiset perilliset,leski on sitä ennen tehnyt uuden testamentin ,koska leski omistaa nyt kaiken.
Toiset eivät siinä tapauksessa mitään hyödy vain tuomari joka saa palkkansa ja siihen ne pesän varat usein ovat menneet.

Niinpä ei kirjoitti:

Tarviikaan, jollei joku vaadi lakiosaansa.

Tai sitten jos on keskinäinen testamentti ja toissijainen saaja. Niin voi olla sotkua myöhemmin jos on menty vaikka uudelleen naimisiin ja kiinteistöt muuttuneet. ( varat hävinny jostain syystä sattumoisin uudelle puolisolle ). Siinä on sitten pesänselvittäjällä säätämistä

Sain vaimoni osuuden itselleni testamentilla. Meidän poika kuoli joku vuosi sitten vaimoa ei ollut eikä lasta. Minulla ei ole lähiomaisia tuomari kertoi jos en tee kenellekään testamenttia menee koko omaisuuteni valtiolle. Siis vaimoni toissijaiset eivät mitään saa koska meillä oli täydellinen testamentti toisillemme. Saavat jos itse haluan heille hehdä testamentin , siis muutoin menee kaikki valtiolle.

Olen tämän kokenut kirjoitti:

Lakiosaa ei voi vaatia kuin rintaperilliset. Ei toissijaiset perilliset,leski on sitä ennen tehnyt uuden testamentin ,koska leski omistaa nyt kaiken.
Toiset eivät siinä tapauksessa mitään hyödy vain tuomari joka saa palkkansa ja siihen ne pesän varat usein ovat menneet.

Ei voi testamentata muualle enää.

Täysi omistusoikeustestamentti

Testamentin tekijä antaa omaisuuden saajalleen useimmin täydellä omistusoikeudella, jolloin saaja voi käyttää omaisuutta hyväkseen kaikin tavoin ja jopa testamentata saamansa omaisuuden edelleen, mikäli testamentissa ei ole määrätty ns. toissijaissaajaa.

Lasken ei kannara mennä naimisiin koska jos saa lesken eläkettä niin se lakkaa kun menee uussiin naimisiin.

mk kirjoitti:

Lasken ei kannara mennä naimisiin koska jos saa lesken eläkettä niin se lakkaa kun menee uussiin naimisiin.

Ihan totta! Missä maassa?

nroårto kirjoitti:

Ihan totta! Missä maassa?

Suomessa, mutta koskee vain niitä jotka menevät uusiin naimisiin ennen kuin täyttävät 50 vuotta: http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/180701151604EH?OpenDocument

Olet väärässä kirjoitti:

Ei voi testamentata muualle enää.

Täysi omistusoikeustestamentti

Testamentin tekijä antaa omaisuuden saajalleen useimmin täydellä omistusoikeudella, jolloin saaja voi käyttää omaisuutta hyväkseen kaikin tavoin ja jopa testamentata saamansa omaisuuden edelleen, mikäli testamentissa ei ole määrätty ns. toissijaissaajaa.

Testamentissa on määrätty toissijais saaja mutta vain siinä tapauksessa ,että puolisot kuolevat niin peräkkäin ettei ole mahdollista tehdä uutta testamentti. Jälkeen jäänyt saa koko omaisuuden ja testamentata kenellekään olematta selitys velvollinen, niin yhteisen omaisuuden kuin jälkeen tulleen omaisuuden kanssa saa tehdä koko omaisuuden kanssa mitä itse tahtoo. Siis toissijaisen testamentin lauseet selvittää mitä saa tehdä ,ettei jälkeen jääneen puolison tarvi noudattaa toissijaisten testamenttia vaan saa tehdä uuden testamentin koko omaisuudestaan.Tämän teimme kesällä tuomarin ohjeen mukaan!

Niinpä ei kirjoitti:

Tarviikaan, jollei joku vaadi lakiosaansa.

Tai sitten jos on keskinäinen testamentti ja toissijainen saaja. Niin voi olla sotkua myöhemmin jos on menty vaikka uudelleen naimisiin ja kiinteistöt muuttuneet. ( varat hävinny jostain syystä sattumoisin uudelle puolisolle ). Siinä on sitten pesänselvittäjällä säätämistä

ns. toissijaiset ovat kovin vaatimassa omaisuutta itselleen. Käsi sydämmelle oletteko senttiäkään laittanut perheen hyväksi, oletko auttanut heidän vaikeuksissaan,oletko siivonnut pessyt pyykkiä tai ulkoiluttanut perhettä? Oletko ollut heihin mitenkään vuosiin yhteydessä? Ettet häpeä ahneutesi loistaa jo kauas- minä minä vaikket ole mitään tehnyt perheen hyväksi.

tapauksia. Tunnen tapauksen jossa erään täti sairasti monta vuotta vaikeaa sairautta ja hänen sisaren tyttärensä hoiti kaikki vapaat 3 vuotta putkeen häntä. No täti halusi kuollessaan , että hänen miehensä perisi ensin kaiken ja sen jälkeen molempien omaisuus menisi tälle kummityttärelle. Siitä oli keskinäinen omistusoikeustestamentti.

No mies meni juitenkin uudelleen naimisiin ja kuis sattuikaan että kaikki kiinteistöt oli siirretty uudelle vaimolle. Niin lopulta hänen sairaan tädin omaisuudesta kummityttö ei saanut mitään ( sitä kun ei ollut enää ). Onko se kohtuullista vainajan viimeistä tahtoa varten?

Niin monenlaisia kirjoitti:

tapauksia. Tunnen tapauksen jossa erään täti sairasti monta vuotta vaikeaa sairautta ja hänen sisaren tyttärensä hoiti kaikki vapaat 3 vuotta putkeen häntä. No täti halusi kuollessaan , että hänen miehensä perisi ensin kaiken ja sen jälkeen molempien omaisuus menisi tälle kummityttärelle. Siitä oli keskinäinen omistusoikeustestamentti.

No mies meni juitenkin uudelleen naimisiin ja kuis sattuikaan että kaikki kiinteistöt oli siirretty uudelle vaimolle. Niin lopulta hänen sairaan tädin omaisuudesta kummityttö ei saanut mitään ( sitä kun ei ollut enää ). Onko se kohtuullista vainajan viimeistä tahtoa varten?

Leskimies oli toiminut puolisonsa tahdon vastaisesti, eikä puolison toissijainen testamentinsaaja (sisarentytär) ollut valvonut oikeuttaan tätinsä perintöön. Tässä kysymykseen tulevat lain säännökset, joihin sisarentytär olisi voinut vedota:

PK 12:1
"Jos testamentissa on määrätty, että eloonjääneelle puolisolle perillisenä tai yleisjälkisäädöksen saajana tuleva omaisuus on puolison oikeuden lakattua menevä muulle henkilölle, on vastaavasti sovellettava, mitä 3 luvussa on säädetty, jollei testamentista muuta johdu."

PK 3:1.2
"Milloin eloonjääneen puolison kuollessa ensiksi kuolleen puolison isä, äiti, veli tai sisar tahi veljen tai sisaren jälkeläinen on elossa, saavat ne heistä, joilla silloin lähinnä on oikeus periä ensiksi kuollut puoliso, puolet eloonjääneen puolison pesästä, mikäli jäljempänä tässä luvussa ei toisin säädetä. Älköön eloonjäänyt puoliso testamentilla määrätkö siitä, mitä siten on tuleva ensiksi kuolleen perillisille."

PK 3:3.1-2
"Jos eloonjäänyt puoliso on antamalla lahjan tai muulla siihen rinnastettavalla toimella, ottamatta asianmukaisesti huomioon ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta, aiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen, on eloonjääneen puolison pesää jaettaessa hänen perillisilleen tulevasta osuudesta suoritettava ensiksi kuolleen puolison perillisille vastiketta heidän pesäosuutensa vähentymisestä.

Ellei vastiketta voida suorittaa, on lahja tai sen arvo palautettava, mikäli lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta. Palauttamista koskeva kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun perunkirjoitus eloonjääneen puolison jälkeen toimitettiin, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa lahjoituksen täyttämisestä."

nasse-setä. kirjoitti:

Leskimies oli toiminut puolisonsa tahdon vastaisesti, eikä puolison toissijainen testamentinsaaja (sisarentytär) ollut valvonut oikeuttaan tätinsä perintöön. Tässä kysymykseen tulevat lain säännökset, joihin sisarentytär olisi voinut vedota:

PK 12:1
"Jos testamentissa on määrätty, että eloonjääneelle puolisolle perillisenä tai yleisjälkisäädöksen saajana tuleva omaisuus on puolison oikeuden lakattua menevä muulle henkilölle, on vastaavasti sovellettava, mitä 3 luvussa on säädetty, jollei testamentista muuta johdu."

PK 3:1.2
"Milloin eloonjääneen puolison kuollessa ensiksi kuolleen puolison isä, äiti, veli tai sisar tahi veljen tai sisaren jälkeläinen on elossa, saavat ne heistä, joilla silloin lähinnä on oikeus periä ensiksi kuollut puoliso, puolet eloonjääneen puolison pesästä, mikäli jäljempänä tässä luvussa ei toisin säädetä. Älköön eloonjäänyt puoliso testamentilla määrätkö siitä, mitä siten on tuleva ensiksi kuolleen perillisille."

PK 3:3.1-2
"Jos eloonjäänyt puoliso on antamalla lahjan tai muulla siihen rinnastettavalla toimella, ottamatta asianmukaisesti huomioon ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta, aiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen, on eloonjääneen puolison pesää jaettaessa hänen perillisilleen tulevasta osuudesta suoritettava ensiksi kuolleen puolison perillisille vastiketta heidän pesäosuutensa vähentymisestä.

Ellei vastiketta voida suorittaa, on lahja tai sen arvo palautettava, mikäli lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta. Palauttamista koskeva kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun perunkirjoitus eloonjääneen puolison jälkeen toimitettiin, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa lahjoituksen täyttämisestä."

10 vuoden kuluessa lahjoituksen täyttimisestä sitä, että jos nyt luovuttaa niin 10 vuoden päästä toissijaisperijä ei voi enää mitään.

Ei kuitenkaan moni kuole 10 vuoden sisään ja ei välttämättä tiedä lesken asioista mitään myöskään.

Siis vaimoni kuolisi, meillä olisi keskinäinen täysi omistusoikeustestamentti ja toisiijaissaaja. Menisin uudelleen naimisiin heti ja lopettaisin yhdeyten pidon toissijaissaajaan joten hän ei tietäisi mitenkään miten omaisuttani siirtelen. Siten pääsisin siihen tilanteeseen, että siirtäisin kaikki uuden vaimoni nimiin ja kymmenen vuoden päästä kaikki olisi hänen. Eikä toissijaissaaja voisi enää mitään, eikä minulla edes olisi mitään tilintekovelvollisuuta omistusoikeustestamentin avulla toissijaissaajalle?

Tarkoittaako tuo kirjoitti:

10 vuoden kuluessa lahjoituksen täyttimisestä sitä, että jos nyt luovuttaa niin 10 vuoden päästä toissijaisperijä ei voi enää mitään.

Ei kuitenkaan moni kuole 10 vuoden sisään ja ei välttämättä tiedä lesken asioista mitään myöskään.

Siis vaimoni kuolisi, meillä olisi keskinäinen täysi omistusoikeustestamentti ja toisiijaissaaja. Menisin uudelleen naimisiin heti ja lopettaisin yhdeyten pidon toissijaissaajaan joten hän ei tietäisi mitenkään miten omaisuttani siirtelen. Siten pääsisin siihen tilanteeseen, että siirtäisin kaikki uuden vaimoni nimiin ja kymmenen vuoden päästä kaikki olisi hänen. Eikä toissijaissaaja voisi enää mitään, eikä minulla edes olisi mitään tilintekovelvollisuuta omistusoikeustestamentin avulla toissijaissaajalle?

Siis toissijaissaaja soittaisi minulle , niin olisin voinut luovuttaa jo kaikki omaisuudet vaikka 9 vuotta sitten. Hän kysyisi minulta; mitä on jäljellä ja vastaisin että kaikki ja odottaisin vuoden ja soittaisin : että ei mulla mitään ollutkaan ja kymmenen vuoden aika meni jo. hah hah.

Onpas outo laki loppujen lopuksi.

Jatkan vielä kirjoitti:

Siis toissijaissaaja soittaisi minulle , niin olisin voinut luovuttaa jo kaikki omaisuudet vaikka 9 vuotta sitten. Hän kysyisi minulta; mitä on jäljellä ja vastaisin että kaikki ja odottaisin vuoden ja soittaisin : että ei mulla mitään ollutkaan ja kymmenen vuoden aika meni jo. hah hah.

Onpas outo laki loppujen lopuksi.

Onhan se aika hampaaton laki. Mutta niin se on. Voisit jopa myöntää, että olet 9 vuotta sitten lahjoittanut kaiken uudelle vaimollesi - eikä toissijaissaaja voisi tehdä mitään, jos vielä elät vuoden.

Kopioin tähän äsken laatimani kommentin toiseen ketjuun:

>>Ja kun tuo mökkikin on jo siirretty lopullisesti 1995 , niin taitaa olla myöhäistä vaikuttaa siihen ? Vaikka eihän toissijaissaaja ole tiennyt koko aikana, mitä ensisaaja on tehnyt.>Porsaanreikä tuo 10 vuotta vai?

nasse-setä. kirjoitti:

Onhan se aika hampaaton laki. Mutta niin se on. Voisit jopa myöntää, että olet 9 vuotta sitten lahjoittanut kaiken uudelle vaimollesi - eikä toissijaissaaja voisi tehdä mitään, jos vielä elät vuoden.

Kopioin tähän äsken laatimani kommentin toiseen ketjuun:

>>Ja kun tuo mökkikin on jo siirretty lopullisesti 1995 , niin taitaa olla myöhäistä vaikuttaa siihen ? Vaikka eihän toissijaissaaja ole tiennyt koko aikana, mitä ensisaaja on tehnyt.>Porsaanreikä tuo 10 vuotta vai?

juuri, että :

>>PK 3:3.2 toinen virke:
"Palauttamista koskeva kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun perunkirjoitus eloonjääneen puolison jälkeen toimitettiin, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa lahjoituksen täyttämisestä."