MIKSI AINA?

'Hylänneet sairaan romanikulttuurin' - kumpikaan ei ole hylänneet romanikulttuuria, molemmat ammentavat mustalaisuudesta niin artikkeleita, tarinoita kuin taidettakin eli on virheellistä sanoa, että he ovat hylänneet romanikulttuurin, sillä se ei pidä paikkaansa.

Kumpikin saa sillä 'romani' teemalla leipää ja elämällensä sisältöä. Kumpikin haluaa herättää, laittaa ajattelemaan ja ärsyttää ihmisiä, kaikkia väristä välittämättä. Väitän, että Friman on näistä kahdesta huomattavasti julkisuuden hakusempi ja populistisempi, ei sillä, että silläkään mitään väliä olis tai siinä mitään vikaa olisi. Kukin taaplaa tavallaan ja sillä mitä osaa tai luulee osaavansa parhaiten. Kummallakin näillä kahdella on takuulla sanottavaa jollekin, jos ei olisikaan juuri sinulle.

Eri asia on ne romanit, jotka ihan oikeasti eivät juurikaan ole missään tekemisissä mustalaisuuden kanssa, ei työasioissa, ei missään, ei edes sukulaistensa kanssa. He ovat hylänneet tai heidät on pakotettuja hylkäämään kaikki ominsa, romaniyhteisönsä.

Ja hylkääminen tei apahdu heidän tekemisiensä takia saatikka rikosten takia, sillä ei heillä välttämättä ole mitään sellaisia tehtynäkään, ei, vaan siksi, että he kokevat tulevansa niin väärin kohdelluksi romaniyhteisössä, että jotta jaksavat elää omaa elämäänsä onnellisena, esimerkiksi ilman vastenmielisyyden ja vihan tuntoja, he ovat päättäneet jättää sen pahan olon aiheuttajan kokonaan elämänsä ulkopuolelle, tässä tapauksessa siis romanikulttuurin ja romaniyhteisön.

He ovat tehneet tämän, vaikka osa heidän sydäntään kaipaa romaniyhteisöä ja sitä omaa sydämenlämpöistä yhdessäoloa niiden yhteisössä olevien hyvien ihmisten kanssa.

Mietittävää kirjoitti:

'Hylänneet sairaan romanikulttuurin' - kumpikaan ei ole hylänneet romanikulttuuria, molemmat ammentavat mustalaisuudesta niin artikkeleita, tarinoita kuin taidettakin eli on virheellistä sanoa, että he ovat hylänneet romanikulttuurin, sillä se ei pidä paikkaansa.

Kumpikin saa sillä 'romani' teemalla leipää ja elämällensä sisältöä. Kumpikin haluaa herättää, laittaa ajattelemaan ja ärsyttää ihmisiä, kaikkia väristä välittämättä. Väitän, että Friman on näistä kahdesta huomattavasti julkisuuden hakusempi ja populistisempi, ei sillä, että silläkään mitään väliä olis tai siinä mitään vikaa olisi. Kukin taaplaa tavallaan ja sillä mitä osaa tai luulee osaavansa parhaiten. Kummallakin näillä kahdella on takuulla sanottavaa jollekin, jos ei olisikaan juuri sinulle.

Eri asia on ne romanit, jotka ihan oikeasti eivät juurikaan ole missään tekemisissä mustalaisuuden kanssa, ei työasioissa, ei missään, ei edes sukulaistensa kanssa. He ovat hylänneet tai heidät on pakotettuja hylkäämään kaikki ominsa, romaniyhteisönsä.

Ja hylkääminen tei apahdu heidän tekemisiensä takia saatikka rikosten takia, sillä ei heillä välttämättä ole mitään sellaisia tehtynäkään, ei, vaan siksi, että he kokevat tulevansa niin väärin kohdelluksi romaniyhteisössä, että jotta jaksavat elää omaa elämäänsä onnellisena, esimerkiksi ilman vastenmielisyyden ja vihan tuntoja, he ovat päättäneet jättää sen pahan olon aiheuttajan kokonaan elämänsä ulkopuolelle, tässä tapauksessa siis romanikulttuurin ja romaniyhteisön.

He ovat tehneet tämän, vaikka osa heidän sydäntään kaipaa romaniyhteisöä ja sitä omaa sydämenlämpöistä yhdessäoloa niiden yhteisössä olevien hyvien ihmisten kanssa.

jep.
romani-teemaa on hyvä käyttää, jos sen voi tehdä omilla ehdoillaan.
Ulkopuolisena (vaikkkin vapaaehtoisena) on tuskallista kaivata.
Sellainen kaipaus saa herkästi vähintäin kultareunukset.

Mietittävää kirjoitti:

'Hylänneet sairaan romanikulttuurin' - kumpikaan ei ole hylänneet romanikulttuuria, molemmat ammentavat mustalaisuudesta niin artikkeleita, tarinoita kuin taidettakin eli on virheellistä sanoa, että he ovat hylänneet romanikulttuurin, sillä se ei pidä paikkaansa.

Kumpikin saa sillä 'romani' teemalla leipää ja elämällensä sisältöä. Kumpikin haluaa herättää, laittaa ajattelemaan ja ärsyttää ihmisiä, kaikkia väristä välittämättä. Väitän, että Friman on näistä kahdesta huomattavasti julkisuuden hakusempi ja populistisempi, ei sillä, että silläkään mitään väliä olis tai siinä mitään vikaa olisi. Kukin taaplaa tavallaan ja sillä mitä osaa tai luulee osaavansa parhaiten. Kummallakin näillä kahdella on takuulla sanottavaa jollekin, jos ei olisikaan juuri sinulle.

Eri asia on ne romanit, jotka ihan oikeasti eivät juurikaan ole missään tekemisissä mustalaisuuden kanssa, ei työasioissa, ei missään, ei edes sukulaistensa kanssa. He ovat hylänneet tai heidät on pakotettuja hylkäämään kaikki ominsa, romaniyhteisönsä.

Ja hylkääminen tei apahdu heidän tekemisiensä takia saatikka rikosten takia, sillä ei heillä välttämättä ole mitään sellaisia tehtynäkään, ei, vaan siksi, että he kokevat tulevansa niin väärin kohdelluksi romaniyhteisössä, että jotta jaksavat elää omaa elämäänsä onnellisena, esimerkiksi ilman vastenmielisyyden ja vihan tuntoja, he ovat päättäneet jättää sen pahan olon aiheuttajan kokonaan elämänsä ulkopuolelle, tässä tapauksessa siis romanikulttuurin ja romaniyhteisön.

He ovat tehneet tämän, vaikka osa heidän sydäntään kaipaa romaniyhteisöä ja sitä omaa sydämenlämpöistä yhdessäoloa niiden yhteisössä olevien hyvien ihmisten kanssa.

" osa heidän sydäntään kaipaa romaniyhteisöä ja sitä omaa sydämenlämpöistä yhdessäoloa niiden yhteisössä olevien hyvien ihmisten kanssa. "


Kaipaus


Yritin vihata sinua unohtaakseni.
Viha ei itänyt minussa,
ei taipunut edes pieneksi sirkkalehdeksi.

Kaipaus ja hellyys
kasvattivat sitkeän juuren,
työnsivät vartta, kasvattivat kukan.

Sinä rakkaani
olet liian kaukana
nähdäksesi,
liian kaukana kuullaksesi,
miten siemen putoaa maahan.

jep-jep.
juuri näin.

Ehkä kuitenkin on sydämessä sivistystä, kirjoitus hoituu siinä ohella,toivotaan.

Tingale kirjoitti:

Ehkä kuitenkin on sydämessä sivistystä, kirjoitus hoituu siinä ohella,toivotaan.

Sydämen sivistys onkin niitä harvoja asioita, joilla loppupeleissä on mitään merkitystä. Kuka tahansa, joka saa leukanivelensä auki, osaa kuittailla. Harvempi pystyy välittämään sanoillansa nyanssien tajua.