Onko EOS 7D parempi kuvanlaatu kuin EOS 5D MARK 2 ?

Kuvan laadussa "5D Mark II" on parempi. Monien testien mukaan siinä on paras kuva tähän mennessä ja vähiten kohinaa. Isompi kennon pinta-ala.

Monessa ominaisuudessa 7D on parempi. Nopeampi sarjakuvauksissa, tarkennuspisteitä enemmän. Paremmin kosteussuojattu. Uudempi malli. Hieman halvempi. Enemmän videokuvaus ominaisuuksia joita en itse niin arvosta.

Minulla ratkaisi valintaan kuvan laatu. Joku lehtimies tai toimittaja voi arvostaa jotain muuta ominaisuutta ja valitsee 7D. Joku taiteilija luonne ja täydellisiä kuvia havitteleva valitsee "5D Mark II".

"5D Mark II" pesee kuvan laadussa jopa 1D kamerat.

Urheilukuvauksiin 7D ja maisemakuvauksiin 5D2.

Rungon lisäksi lopulliseen kuvien tekniseen laatuun vaikuttaa ratkaisevasti valittu objektiivi. Vitoseen f/1.4 50mm on ilmi selvä valinta normaaliksi.

Kuvien taiteelliseen laatuun vaikuttaa sitten se, mitä on kameran takana.

7D on siis paremmin kestävä kuten kosteusuojaus ja nopeampi ja uudempi.Paremmat videot ainoa missä 5d mark 2 parempi on kuvanlaatu.Onko tuo 7d runko paljonkin kestävämpi mitä 5d mark 2? Vaikea valinta toisaaltaan kuvanlaatu olis hyvä oltava mut toisaaltaan toises muuten ominaisuuksia enemmän tosi vaikea päättää kumman ostaa.

Sama magnesiunseos runko kummassakin. Runkojen kestävyys sama.
7D runko on tiivistetty paremmin. Jotta taas koko paketti toimisi niin optiikan pitää olla myös tiivistetty ja kiinnitys O-renkaalla. Nämä ovat kalliita linssejä ja harvinaisia. Käytettynä ei löydy mistään. Minulle tulee mieleen että kyseessä on vain myyntikikka. Vain tosiammattilaiset vaikeissa olosuhteissa voivat tarvita tiivistä pakettia.

5D2:ssä on täyskokoinen kenno 36x24mm, kun taas 7D on 22x15mm.
Pixeleitä 5D2 on 21 miljoonaa ja 7D 18 miljoonaa. Iso kenno/pixelin koko, vähemmän kohinaa. 7D ei pysty hyödyntämään täysin L-sarjan optiikkaa, rajallinen kuva. 7D käy halvemmat EF-S linssit, tämä ei mielestäni ole mikään etu. EF-S linssit eivät taas käy 5D2 kameraan.

5D2 tähystysprisma on PAK-4 jossa on terävä kuva, käytetään parhaimmissa kiikareissa. 7D prismasta en ole löytänyt speksejä, veikkaan ettei ole PAK-4.
Halvimmissa järkkäreissä käytetään jopa muovisia prismoja ja sen myös huomaa.

Väitän että kummatkin ovat yhtä kestäviä.
5D2 maisema ja muotokuvauksiin. 7D on hieman suurempi sarjatuli mikä voi olla etu urheilu kuvauksissa ja paparatseille.

5D2 maksaa hieman enemmän. Itse vertailin ominaisuuksia ja minulle sopi paremmin 5D Mark II, jonka myös ostin viime maanantaina (1690€).

Jos ostaa ton 5D mark2 riittääkö aluksi tommonen optiikka Canon EF 24-105mm f / 4 L IS USM vai onko liian pimeä lasi?Vai onko liian suttu zoomi?Mimmonen rakene tossa lasissa on ettei liian rimpula ole kuten nuo 18-55mm joita haukutaan paljon.

Canon EF 24-105mm f / 4 L IS USM on Canonin parasta laatua ja ei voi olla huono.
f/4 on alle yhden aukon verran huonompi valoteholtaan kuin parhaimpien zoom linssien f/2.8 ja tämä ei ole paljoa.

f/4 toimii todella hyvin "5D mark II" kanssa koska siinä voi nostaa ISO arvoa useamman aukon verran ettei kohinaa tulee näkyviin.
Eli jos käytät ISO 200 lukua niin kamera on valovoimaisempi f/4 linssillä kuin jos käytössä on ISO 100 f/2.8 linssillä.
Jopa ISO 3200 (vastaa 6 aukkoa) arvoilla kuvassa ei tahdo nähdä kohinaa.

L-linssit ovat myös piirtokyvyltään sieltä parhaimmasta päästä.

Minulla on 2kpl Canonin L-linssiä joissa kummassakin f/4. 17-40mm ja 70-200mm.
Minulla on myös kiinteä 50mm f/1.4 joka on hyvä ja kohtalaisen halpa. Syväterävyyttä tässä ei ole oikeastaan mitään f/1.4 aukolla. Harvemmin tällä edes kuvaan.

Kumpi kannattaa ottaa alotus optiikaks Canon EF 24-70mm f/2.8L USM vai sitte toi Canon EF 24-105mm f / 4 L IS USM 5d mark2 runkoon häviääkö paljon kuvissa jos valovoima vain tuo f4 vastaan f2.8 peruskuvauksessa.?Ja kumpi noista järkevämpi ottaa aloitus lasiksi mukaan 5d mark2.

f2.8 arvoilla kuvataan harvemmin ja siinä on aika pieni syväterävyys.

f4-f8 ovat yleisimmin käytettyjä arvoja. Kesällä jopa vielä suuremmilla f arvoilla.
Parasta jälkeä syntyy yleensä f8 aukolla.

f2.8 on yleensä kalliimpi mutta ei välttämättä piirrä kuvaa paremmin. Veikkaan että piirtokyky on kummassakin yhtä hyvä.

Vaikea sanoa kummalla järkevämpi aloittaa. Kummassakin on maaginen L-kirjain.
Minä ottaisin "EF 24-105mm f / 4 L IS USM" putken koska siinä on vakaaja ja hieman pidempi polttoväli.

Minulla on 70-200mm putkessa vakaaja ja se toimii yllättävän hyvin.

Eli canon eos 5d mark2 ja Canon EF 24-105mm f / 4 L IS USM menee tilaukseen rajalasta.

Sivullisena kysyn seuraavaa:
Olen päättänyt hankkia 7D.een. Nyt Rajalassa näyttää olevan kittinä EF-S 15-85 zoomi. Minkätasoinen tuo objektiivi on? Hinta näyttäisi olevan n. 800 € eli ei ihan halpa. Entäs EF-S 18-135 tai 18-200? Tarkoitus on ettei mukana tarvitse kuskata montaa lasia.
5D on myös kiinnostava mutta siihen taitaa objektiivit tulla aika paljon kaliimmiksi.
Kuvauskokemusta on parikymmentä vuotta kinocanoneilla mutta digilaitteet ovat oudohkoja.
Hyvät käytetytkin kiinnostaisi mutta mistäs niitä löytää... ei kai mistään. Luule että laadukaammat rungot ovat ammattilaisten lähes loppuun ratskuttamia.

Kun väitetään, että seiska on kosteussuojauksessa vitosta parempi, niin kertokaa miten se on parempi ja kuinka paljon ja onko sillä oikeesti vaikutusta kysyjän kuvaamiseen. Ite kuvaan ykkös-vitosella, enkä ole ikinä kärsiny kosteusongelmista, vaikka sateellakin oon kuvannu. Tarvii vaan antaa kuivua asiallisesti. Salamaakin olen sateessa roikottanu radio-ohjaimella, pitää vaan suojata normaalia paremmin.

Toinen on toi nopeus. Vitonen kuvaa 3,5 kuvaa/sek ja seiska ? k/s. Onko ne molemmat raakaa vai jpegiä. Oletan että vitosella ainakin on RAWia. Tässä menee seikan eduksi vaikka olis jpegiä.

Kennokoko on number one. Tietää ainakin millä obiskalla kullonkin kuvaa, eikä tarvi taskulaskinta. Onhan niitä muitakin perusteita.

Seiskassa on viimisen päälle salamakuvausominaisuudet, ja tietääkseni live wiev. Onhan se tuoreempi. En ole pulaan jääny vanhuksellanikaan. Salamasta se on kuitenkin enemmän kiinni kuin näpppäristä ohjausmahdollisuuksista.

Osta Canon EF 24-70mm f/2.8L USM heti. Häviät vain rahaa vaihdossa 34-105:een, vaikka sillkin pärjää.

Nyrkkisääntö on että lyhyt zoom alue on parempi.
Esim, 15-85 on parempi kuin 15-200. Laajat zoomit ovat aina kompromissejä mitkä eivät ole kovin hyviä kuvanlaadussa.

Esittämistäsi EF-S linsseistä väittäisin että 15-85 olisi paras vaihtoehto.
15-85 on just passeli 7D kennokoolle.
15*1,6=24 85*1,6=136
Täyskennoiseen kamerassa 24-136mm linssi on vastaava.

Täyskennoisessa 50mm on sama mitä silmä näkee ja missä kuvaa ei suurenneta eikä piennetä ja on siksi halpa tehdä ja siitä saa halvalla valovoimaisen/hyvän.
7D kennolle vastaava on 31,25mm linssi (50mm/1.6=31.25mm) niin kuva-ala on sama kuin 5D2 kennolla 50mm.
50mm f/1.4 on muuten hyvä mutta vähän rimpulan tuntuinen. Vanhassa kamerassani en saanut sillä täysin terävää kuvaa. 5D2 ja 7D kameroissa on mahdollista kalibroida fokus itse. Olen just harjoittelemassa tätä ja vaikuttaa toimivan. Ainakin nyt tulee terävää kuvaa.

7D taitaa olla suht suoittu 'paremman rungon' harrastajapiirissä. Minäkin olen selaillut netistä sen ominaisuuksia mutta yksi asia on jäänyt epäselväksi.
Onko niin ettei nestekidenäyttöä voi käyttää etsimenä vaan vain sitä varsinaista etsintä. Saattais olla hyvä siitä isosta ruudusta katsoa makrokuvia otettaessa kun asennot voivat olla hankaliakin. Makrokuviin olen runkoa mielimässä, objektiivi on vielä ihan hakusessa.
Nykyinen SX 200 IS pokkari ei ole oikein makrokuvauksiin sovelias. Onhan siinäkin ominaisuuksia olevinaan vaikka kuinka mutta ovat hankalien valikoiden takana. Minusta se on väliinputoajamalli. Iso sortsin tai paidan taskussa lomalla mutta ei lähellekkään järkkärin ominaisuuksia.
Rajalan sivuja katsellessa ihmettelin ettei käytetyistä näkynyt kuin hinta. Pitääköhän sinne jotenkin rekisteröityä että näkee muutakin. Eihän sitä ihan sikaakaa säkissä osteta.

mulla ihan normi perusrunkoinen 1000 D ( Canon) jolla saanut aivan loistavat makrot.

Tamco:n linssit, ja aivan loistavat kuvat, makroista ei katsoessa tiedä, mikä perusrunko siinä on ollut.

Testasin, eikä käyttäjä huomaa eroa, mikä runko siinä on ollut kiinni.
Kuvanmuokkauksella voi tehdä sen,mitä muuten ei, jos tuntuu, että joku ominaisuus ei pelittänyt rungolla.
Turhaa hifistelyä.
Digikuvauksen a ja o on, että ymmärtää ne namiskuukkelit ja F. ym. arvot ja arvostaa myös kellonaikojen ja erilaisten säiden mukanaan tuomaa vaihtelua.
Kokeile mennä kuvaamaan keskellä kesää aikaisin aamulla, tai myöhään illalla pitkällä valotuksella, tulee upeita kuvia.
Canonissa olen huomannut, että sininen toistuu meillä olevista digijärkkäreistä parhaiten.
Nikonissa sininen tulee ylivalotetuksi, ja Olympus, muuten hyvä, mutta sama, sininen ei ole luonnollinen.
Myös paljon merkitystä, millaisen kuvauskoon valitsee, mitä suurempi kuvakoko, sitä parempi kuvanlaatu.
Kuvankäsittelyssä taas, mitä pienempi kuvauskoko, sen helpompi käsitellä kuvaa ja siirtää esim. omille sivuille.
Olen siis koklannut monenlaista ja palannut takaisin halpaan perusdigiin, jossa EF-liitettävyys, ja liittänyt monipuolisesti sitten erilaisia suotimia ym. vimpaimia.
Pärjännyt jopa ilman erillistä salamakahvaa, kunhan opetellut niksit.
Kaikki siis kiinni siitä, että tajuaa, miten kuvataan.
Yllätyt, kun tyydytkin vähempään-
studiokuvauksia perusdigillä.

Jos käytetään samaa objektiivia ja kuva otetaan samanlaisilla rajauksilla ja valotusarvoilla niin erottaako A3 kokoisesta kuvasta onko kuvattu 7deellä vai 5deellä?
On vaikea vertailla kun ei pääse kokeilemaan.

Kestääkö seiskan kuva kuitenkin A3 suurennoksen vaativalle katselijalle vaikka EF-S 15-85 lasilla otettuna.
Niin.... mikä on vaativa yms. on niin vaikeaa kun ei pääse vertailemaan itse.

Historiallisena aikana kun Kodakcrome 25.lla kuvasi dian niin olipa upeaa katsottavaa isonakin valkokankaalla. Voineeko digivehkeitä verratakkaan moiseen ja milläs katsellaan. No kotona on 50 tuumainen telkkari että ehkä sillä.

Akun kesto?
Montako kuvaa akku suurinpiirtein kestää 5D.ssä. Pärjääkö ilman akkukahvaa.
Entäs 7D?

Uudella 5D2 olen ottanut nyt noin 250 kuvaa ja akku näyttäisi vielä olevan täynnä. Ainakin minä tulen pärjäämään ilman akkukahvaa.

Videokuvaaminen voi kuluttaa virtaa enemmän, mutta se ei tule olemaan minun juttuni.

Itse tässä harkitsen kameran ostoa, aluperin aloittelin valokuvausta Cano EOS 500E:llä ja sitten ostin Canon EOS 1000D ja nyt harkinnssa hieman parempi kamera. Katsonut Canon EOS 7D runkoa, mutta itse arvostan eniten hyvää kuvalaatua, ja saako sitä 7D:ssä?