tätä asiaa en ollut tiennyt ennen kuin sheriffi-Mika kävi juutalaisuusforumilla kertomassa mitkä ovat huonompia ja parempia rotuja . Kiitos!!!
Satanismi onkin rasismia
Loitsu-Lasse
16941
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eläimellinen nismi on selvää jatketta natsien ajattelulle vahvasta eläin-ihmisestä, joka ilman moraalia ja armoa alistaa muut orjikseen, jotta itse pääsee eläimellisesti hörppäämään viiniä ja kasvispizzaa kallio linnoihinsa.
Minusta oli varsin kummallista lukea noita kirjoituksia, varsinkin kun pidin tätä shefuamme aivan asiallisena henkilönä. Ei siitä sen enempää, kun ei asia kuulune tälle palstalle.
Miksi sitten kaiken maailman juutalaissyntyiset ja mustat ovat satanistejä? Ovatko he ja heidän organisaationsa ymmärtäneet asian väärin?
Satanismi ei ole rasistinen uskonto, filosofia tai elämänkatsomus. Saatanan Kirkon perustaja ja satanismin pääarkkitehti Anton LaVey oli itse osittain juutalaista syntyperää.
Niin oli Hitlerikin.
vaan kerro Mikalle....
Jokaisen uskonnon pääasiallinen tarkoitus on kerätä valtaa ja/tai rahaa. Näiden päämäärien saavuttamiseen tarvitaan aina vastakkainasettelua malliin "me vastaan ne".
Anton LaVey puolestaan on tehnyt aivan loistavaa työtä yrityksensä toimitusjohtajana. Hänen kaltaisiaan johtajia tarvittaisiin enemmänkin, koska harvan yrityksen johtaja on pystynyt repimään enemmän käyttökatetta halvasta paperista ja painomusteesta idioottien kustannuksella.
Jos se, että en kunnioita Israelin miehityspolitiikkaa tekee minusta uusnazin, antisionistin, fasistin tai rasistin niin silloin minun sitten täytyy olla sellainen?
Toisekseen haluaisin vielä huomauttaa, että epäilen suuresti, että kukaan varteenotettava satanisti julistaisi rasismin kuuluvan satanismiin.
on Israelin miehityspolitiikan vastustamista että nimittää juutalaisia syöpäläisiksi, ilmoittaa ettei "kukaan täysipäinen ihminen ole ainakaan juutalainen", ilmoittaa ettei juutalaisia ole vihattu ja vainottu syyttä vaan ovat itse syypäitä kansanmurhaansa, harmittelee ettei heitä ole kaikkia surmattu. Nimittelee forumilla kirjoittavaa juutalaista "likaiseksi , esinahattomaksi juutalaiseksi" jonka pitäisi "kokeilla lukea Mein Kampfia eikä jauhaa paskaa"...
Miten niin yllättävää yleistämistä? Lue omat kirjoituksesi ja mieti...
Olen kyllä kirjoittanut idioottimaisia vastineita idioottimaisiin kirjoituksiin ja tätä olen myös pahoitellut, että sorruin käyttämään palstalle ominaista kirjoitustyyliä.
Mitä tulee harmitteluuni juutalaisten toimista niin se meni näin: Tarkastellessa Israelin harjoittamaa miehityspolitiikkaa palestiinalaisten suhteen, minua alkaa melkeinpä harmittaa, että nazit eivät tuhonneet kaikkia juutalaisia.
Huomaa pätkä "minua alkaa melkeinpä harmittaa".
melkeinpä harmittaa... rasismiasi olet pakosta joutunut siistimään ettei menisi seriffin paikka?
Näe asia vaikka siten tai ihan miten itse tahdot. Näe vaikka pikkukakkosen eno elmereitä jos tahdot. Minun puolestani asia on loppuunkäsitelty.
Koska et hyväksy rasisteja, ikävää mutta totta...
Sitäpaitsi ei ole rasismia paheksua jotain valtiota tai kansaa heidän tekojensa perusteella, itse he niitä ohjuksia ohjuksia asuinalueille ammuskelevat(ja syyriaan, joka sattuu olemaan itsenäinen valtio), sano vain sinäkin ääneen jos ihannoit israelin toimintaa tai olet itse juutalainen, äläkä kirjoittele mitään paskaa "rasismista"...
...Vaan roturealisti! ;P
Ja joo, ymmärtääkseni juutalaisten usko perustuu rasismiin, hehän näkevät itsensä jumalan valittuna kansana. Näin ollen he ovat kaikkia muita kansoja ylempänä, eikö?
Minusta olisi ehkä parasta, että se lähi-idän homma ratkaistaisiin vanhaan kunnon evoluutio tyylin. Se kansa joka seisoo lopussa voittajana, saa minun puolestani asuttaa savuavat raunionsa ja kutsua maataan ihan miksi haluaa.
onpa tyhmä ja tyhjä eufemismi.
Juutalaisuus perustuu kaikkien ihmsiten tasa-arvoon ei rotuajatteluun joka muutenkin oli tyystin tuntematon käsite lähi-idässä juutalaisuuden syntyessä. Kullakin kansalla oli oma jumalansa jonka kanssa oli tehty liitto, jota palveltiin ja jonka suojeluksessa oltiin kultillisista syistä.
Voisitko ystävällisesti perustella näkemyksesi tästä "tyhmästä ja tyhjästä eufemista"? Minua nimittäin kiinnostaa erittäin paljon saada kuulla sellainen järkeenkäypä selitys uskonnoista joissa todistetaan, että ne eivät perustu elitismiin.