Jos ovat varmoja omasta mielestään ettei ufoja ole. Miksi heitä kiinnostaa täällä vittuilla ?
Aika omituista sakkia. Pakkomielteisesti kieltävät jotain, josta eivät tiedä eivätkä haluakaan tietää oikeastaan mitään ! :)
Kiinnostaako ketää normaalijärkistä kirjoitella tuolla missä tahansa palstoilla, jossa aiheella ei ole merkitystä itselleen, koska pitää sitä humpuukina ! ? :)
Täytyy olla mieli vinossa, kun pelkän vittuilun vuoksi osallistuu johonkin aiheeseen.
Aika omituista sakkia. Pakkomielteisesti kieltävät jotain, josta eivät tiedä eivätkä haluakaan tietää oikeastaan mitään ! :)
Kiinnostaako ketää normaalijärkistä kirjoitella tuolla missä tahansa palstoilla, jossa aiheella ei ole merkitystä itselleen, koska pitää sitä humpuukina ! ? :)
Täytyy olla mieli vinossa, kun pelkän vittuilun vuoksi osallistuu johonkin aiheeseen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
>>Mikä skeptikoita kannustaa tänne ?
Jos ovat varmoja omasta mielestään ettei ufoja ole. Miksi heitä kiinnostaa täällä vittuilla ?
Aika omituista sakkia. Pakkomielteisesti kieltävät jotain, josta eivät tiedä eivätkä haluakaan tietää oikeastaan mitään ! :)
Kiinnostaako ketää normaalijärkistä kirjoitella tuolla missä tahansa palstoilla, jossa aiheella ei ole merkitystä itselleen, koska pitää sitä humpuukina ! ? :)
Sinä. Sinä kannustat herjaamalla skeptisesti ajattelevia melkein joka aloituksessasi.
On aika antaa skeptikoile vähän takaisin. He ovat vuosikymmeniä haukkuneet ufojen olemassaolon todenneet sekopäisiksi.
Eli on aivan typerää Folio Mulderia syyttä herjaamisesta.
Aivan täydellinen ja oivallinen kirjoitus, veit melkein jalat suustani :D :D
Kosmista huumoria tämäkin :D
Tervehenkinen skepsismi perustuu vilpittömään epäilyyn, eikä kieltämiseen.
Joku onkin antanut kieltjäskeptikoiille nimyksen "pseudoskeptikot", eli vaikka he esiintyvät aitoina skeptikkoina, niin todellisuudessa he ovatkin liikeellä epäpuhatin motiivein.
Pseudoskepsisimistä hyvä kirjoitus:
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
Pseudoskeptismiä ilmeisimmillään ovat väitteet NASAn ainaisesta valehtelusta.
Viimeiseinä esimerkkinä tästä olkoon asteroidi 2005 YU55. YouTubessa on vieläkin kymmenittäin ufo-pöhköjen omituisia videoita, missä esitetään mitä kummallisimpia väitteitä ao. asteroidista, ja siitä miten NASA "salaa tietoja" ja "valehtelee" asteroidista.
http://www.youtube.com/watch?v=Er_Dx7I2WuE
Typeryksille vittuilu on joskus hauskaakin. Mutta ei kritiikin esittäminen ole vittuilua.
Lasken itseni ns. skeptikoksi ufojen suhteen. Erittäin mielelläni haluaisin nähdä joskus sellaisen, ja humiksenkin vielä.
Mutta ufouskovaisissa häiritsee herkkäuskoisuus. Uskotte kyllä kaikenmoisiin salaliittoteorioihin, kanavointeihin, taikavarpuihin ja talismaaneihin. Ja jokainen taivaalla vilkkuva valo on teille avaruusalus Linnunradan takaa, tuomassa sanomaa Juuri Teille.
Pseudoskepsismi liittyy tietoiseen ÄLYLLISEEN EPÄREHELLISYYTEEN. Kuinka moni ufoskeptikko täällä AIDOSTI uskoo siihen, että aidoista ufoaluksista ei ole minkäänlaisia todisteita ja näyttöä olemassa?
Ateismpalstalla taas on kysytty moneenkin kertaan sitä, että kuinka moni ateisti AIDOSTI uskoo siihen, että minkäänlaisia korkeampoia voimia ei ole. eikä voi olla olemassa.
Kyse on selvätikin jonkinlaisesta kieltämisestä ja torjumisesta, jota motivoi pelko.
Torjutut pelot ovat usein niitä ikävimpiä, eikä asianomainen aina itsekään tiedosta omien reaktioidensa syitä.
Useimmat ateistit ovat ateisteja järkisyistä:
- ei todisteita eikä omia kokemuksia ns. yliluonnollisesta
- suuret määrät uskonnollista ym. yliluonnollisuushuijausta paljastuu tavan takaa
Ainakin yksi uskoo AIDOSTI, ettei pitävää näyttöä ole. Ja kyllä. Olen perehtynyt asioihin useamman vuoden.
Pelko ei ole ainakaan minun kohdallani mikään motiivi, vaan älyllinen rehellisyys. Pelkojen esittäminen epäuskon syyksi on arvotonta; etten sanoisi aivotonta pseudopsykologiaa.
Aihe kiinnostaa kyllä kovin. Ihan siitä syystä.
Mutta kas kaikkea paskaa ei kannata uskoa...
Skepoilla on puoliuskonnollinen missio.
Ja UFOuskoisten porukalla kokouskonnollinen, kuten ihan väitöskirjassa on todettu.
Eikös keskustelupalstalla tarvita erilaisia näkemyksiä jos halutaan sitä keskustelua?
Näin sutin syyskokouksen alla tänne tosin ilmestyy erilaisia puskajusseja joilla on ihan tietynlaiset tarkoitusperät. Kaksi sutin riitelevää leiriä yrittää kyökkipsykologiaa hyödyntämällä ja puskista huutelemalla saada vastapuolen näyttämään pöljemmältä kuin se ehkä todellisuudessa on.
Muina aikoina skeptikot ovat hyvä keskustelua herättelevä suola myös ufopalstalla. Näin ainakin minun mielestäni.
No mitä tuota tyhjää, jos skeptikon asenne on mitä se on aina ollut. Tyrmäävät tutkimatta vain suorilta käsin kaikki uutisoinnit ufohavainnoista.
Eihä siinä ole mitään järkeä. Ovat vain nauramassa koko aheelle, ei muuta.
Mene itse jollekin palstalle sillä asenteella ja katso, mitkä ovat reaktiot.
Jos skeptikot noin kovasti sinua häiritsevät, niin miksi et siirry sellaiselle palstalle johon heillä ei ole asiaa? Niitäkin kun kuitenkin on olemassa. Täällä Suomi24:llä sana on vapaa kaikille.
En minä ainakaan kuvista/videoista tyrmää muuta kuin ilmiselvät tapaukset kuten esim. pilvet, reiät pilvissä, selvät väärennökset.
Sitten on nämä suttuhommat joista on mahdotonta sanoa mitään. Ts. liian vähän informaatiota.
Loput kuuluvatkin kategoriaan epäilyttävät.
Ei ne minua häiritse. Itse asiassa skeptikoiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä minun ajatusmaailmaani universumista tai ilmiöistä maan piirissä.
Minulla on niin vakaa näkemys ufo-aiheesta, että he eivät sitä hetkauta.Hhalusin vain pikkuisne antaa heille kritiikkiä takaisin. Halusin vähän eloa tähän koko keskusteluun vain. Ja olen näköjään saanutkin monilla eri aloituksillani :)
Yksipuolinen haukkuminen saa jäädä historiaan. Tulevaisuudessa ei ufoskeptisiä edes ole olemassa.
Minusta ufopalstalla kannattaisi keskustella ufoista eikä skeptikoista. Nyt voisitkin tuoda palstalle sen ensimmäisen todisteen vieraan sivilisaation vierailuista täällä, niin pästään takaisin ufoaiheeseen?
Taitavat sutin foorumillakin keskustella "keskenään" samasta syystä...
Nyt Varaktori heitti ihan hassun luulon. Luulon, että täällä palstalla voitaisiin jotain todistaa skeptisille tai yleensäkään. Voi vain esittää jonkun todellisen tapauksen, mutta mikään ei ole riittänyt.
Mikään tapahtuma ei todista skeptikoille mitään. Heidän tulee itse päässä kuin lapsi koskettamaan ja lentämään aluksella toiselle planeetalle toisen ihmislajin kanssa ennen kuin uskoo maan ulkopuolisten alusten ja olentojen olemassaoloon.
On aivan typerää luulla, että täällä mitään voi todistaa. Nykyään ostaan tehdä sellaisia trikkileikkejäkin, että yksikään kuvaus ei mene todesta. Voimme vain arvailla, mutta sellaisia tapuksia löytyy, missä ei tarvitse arvailla ja ne riittävät.
Kun täällä alastoilla keskustelaan ufoista, niin skeptikko kieltää säännön mukaan jokaisen tapahtuman. Tuossa kuitenkin ihan selvä todiste, josta olen ohjelmankin katsonut:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rendleshamin_ufotapaus
Tuosta Rendelshamin mahdollisesta ufotapauksesta lienee jollekin tullut jo eräänalainen pakkomielle.Mutta ei tietenkään muista,ehkä vastaavanlaisista ufotapauksista.Ai niin,mutta niitähän salaillaan...,eikö vaan?
Tuokin tapaus on niin ristiriitaista tietoa täynnä ja jälkikäteen lisättuä tauhkaa että jos tuo on jollekin todiste... huh-huh.
Onhan tuo Rendleshamin tapaus mielenkiintoinen. Kukaan ei kuitenkaan ole pystynyt osoittamaan sen olleen seurausta vieraan sivilisaation vierailusta täällä.
Yhtäkään kovaa todistusta ei ole olemassa.
Aihe on kiinnostava, mutta sepityksiä liikaa.
Tosiasia on, ettei meillä ole ensimmäistäkään pitävää näyttöä alien-aluksesta.
Sitä odotellessa ...
Hei Mulder, long time no see.
Silloin aikoinaan kun täällä aktiivisesti kirjoittelin kuuluin niihin skeptisempiin asianharrastajiin jotka eivät varsinaisesti kieltäneet vieraan älyn visiittejä maapallolle, vaan todisteiden puutteen vuoksi etsivät vastausta ilmiölle nimeltä UFOt.
Suoranainen kettuilu ei ole reilua kummaltakaan osapuolelta, sillä eivät keskustelut ainakaan parane.
Mutta miksi skeptikot siis kirjoittelevat palstalle, vieläkin. Kysymystä kannattanee pohdiskella huolella sillä jokin motivaatiohan tuolle toiminnalle on olemassa. En usko että läheskään kaikki tänne kirjoittavat (tai kirjoitelleet) skeptikot kuluttaisivat aikaansa täällä vain kettuilemisen tähden, sama pätee ns. ufo-ihmisiin.
Olen vahvasti sitä mieltä että osa tänne kirjoittelevista (ja kirjoitelleista) skeptikoista on kiinnostunut, yllätys yllätys, ufoista ja niihin liittyvistä ilmiöistä. Heillä on siis sama kiinnostuksen kohde kuin arvon ufo-ihmisilläkin, skeptikkojen katsantokanta on vain erilainen.
Aikoinaan kuulutin palstalla muutamaan kertaan eipäsjuupas väittelyn vähentämistä ja siirtymistä kahden erilaisen katsantokannan hedelmälliseen ja pohtivaan keskusteluun. Aktiivikirjoittajista, skepoista ja uffiksista, pieni osa saikin viriämään mielenkiintoisia ja mainitsemiani aihetta syväluotaavasti pohdiskelevia keskusteluja. Väittelyt kuitenkin vyöryivät hyvin alkaneiden keskustelujen yli peittäen ne tyhjään diibadaabaan, melkein aina.
Hyvän molemminpuolisen keskustelun ainekset ovat olemassa koko ajan palstan käyttäjillä, jostain syystä niitä ei kuitenkaan käytetä kuin todella harvoin.
Se on kovin ikävää.
-Dana
Koita nyt Scully ymärtää, ettei skeptisimpien kanssa voi keskustelua käydä. He kieltävät kaiken. Maan päällä on jo aivan tarpeeksi niitä kunnollisia havaintoja ja todisteita tehty ufoista.
Niitä on lukemattomia. Yksi on tuo Venäjän armeijan meriufo-aihe vaikkapa. Venäjä ei ole niitä ensimmäisiä maita armeijoineen, jotka tuollaisia toisivat esiin ihan omsta päästä keksittyinä vitseinä.
Koita Scully ymmärtää, että skeptisimmät ovat yhtä=kuin ei mitään näissä aiheissa. Ei heitä oikeasti kiiinnosta koko aihe. osa näisä on niitä kiihkouskovaisia, jotka pitävät vain saatanan juonina ufoja.
Tuo meriufosontakin on kaluttu aikoinaan jo läpi. Samassa alkuperäisessä artikkelissa oli vedenalaisia valtavia pyramideja ja muuta keksittyä huttua.
Kuinka joku voikin näitä ottaa tosissaan ja itkeä vielä kun muut ei usko.
>>Hyvän molemminpuolisen keskustelun ainekset ovat olemassa koko ajan palstan käyttäjillä, jostain syystä niitä ei kuitenkaan käytetä kuin todella harvoin.
Se on kovin ikävää
Kyllä niitä keskusteluja vaan ennen syntyi. Solarman-Kähmis-E#3-Varaktori-UFOäijä-Dana-Käpymäki, vain muutamia mainitakseni. Oli sekä Danan "uffiksia", että skepoja ja keskustelu oli pääosin aivan asiallista. Nyt kun suuri osa asiallista keskustelua harrastaneista ovat lähteneet, on keskustelun taso sitä mitä on.
Ainoa oikea skeptikko on STANTON FRIEDMAN ydinfyysikko.ufotutkija.
Jaa? Hänkö sitten on oikea skeptikkojen skeptikko ja kaiken skeptisyyden ylijumala? Ei se, että on koulutusta, estä ihmistä hurahtamasta. Hyvän "suojarokotteen" se ehkä antaa.
Ainoa oikea...Anna mun kaikki kestää. Ainoa oikea lääkäri on A Heikkilä. Muut on feikkejä.
Samaa mieltä. Friedmanilla on oikea rehellinen asenne näihin ufohavaintoihin.
pätemisen tarve
luulee tietävänsä
Päteminen on muotia ja hyvä asia.
it's called tr0lling.
"Mikä skeptikoita kannustaa tänne ? Jos ovat varmoja omasta mielestään ettei ufoja ole. Miksi heitä kiinnostaa täällä vittuilla ?"
Skeptikko ei ole synonyymi sanalle kieltäjä. Skeptikko on epäiijä.
Foliohatut ovat ilmoittaneet että ufot ovat todellisia ja että humanoidit ovat jalkautuneet ihmisten keskuuteen.
Skeptikko epäilee tuota väitettä ja pyytää väitteen tueksi todisteita. Se on vilpitöntä epäilyä, ei vittuilua.
Kieltäjä, eli pseudoskepo (joita on kummallakin puolella) sanoo että suksikaa vittuun koko sakki.
Ymmärrä se pieni ero.
Kuten olen jo useiden vuosien ajan täällä sitä toistanut ja toistan sen nytkin, niin skeptikko taiteilee sillä hyvin kapealla alueella jossa saa sekä haukut kieltäjiltä, eli pseudoskepoilta, että myöskin foliohatuilta, koska kumpikaan noista päiden joukosta ei kykene käsittämään tieteellistä maailmankuvaa.
Kirjoitit tuossa toisessa kommentissa näin: "Mikään tapahtuma ei todista skeptikoille mitään."
Nimenomaan.
Tiedätkö että vielä tänäkin päivänä fyysikot ja astronomit tutkivat avaruuden ilmiöitä ja etsivät todisteita jotka tukisivat suhteellisuusteoriaa. Suurin osa pitää suhteellisuusteoriaa totuudellisena, mutta se on edelleenkin vain teoria ja teorian vahvistamiseksi täytyy tehdä tutkimustyötä jatkuvasti. Vain se on aiheuttanut sen että meidän tiede on kehittynyt.
Otit kyseisessä kommentissasi esimerkiksi Rendelshamin ufotapauksen.
Sitä on tutkittu ja tutkittu minkä tutkijtat ovat muulta toiminnaltaan ehtineet. Mutta se on yksittäinen tapaus.
Mitä se tapaus sinun mielestäsi todistaa?
Todistaako se sen että Arcturusta kiertävällä planeetalla on elämää ja että ufo joka ilmestyi oli kotoisin sieltä ja että humanoidin nimi oli Eetu ja että hän on naimisissa ja hän on kolmen lapsen isä?
Tässä ei ole kyse kieltämisestä, vaan puolueettomasta tutkimisesta ja pakottamisesta puolueettomaan tutkimukseen.
Annan esimerkin, jos se sitten sinullekin avautuisi.
On keskiyö, taivaalla on jonkin verran tähtiä ja sitten niiden joukkoon ilmestyy äärimmäisen kirkas valo joka liikkuu jonkin matkaa ja sammuu taas kadoten lopullisesti.
Tuo on "Rendelshamin tapaus", paino sanalla tapaus.
Tapauksesta löytyy todisteita, valokuvia, videokuvaa ja ääninauhoja ja useimmat skeptikotkin ovat sitä mieltä että jotakin tapahtui koska niin moni silminnäkijä oli tapausta todistamassa.
Mutta MITÄ siinä oikein tapahtui, se onkin helvetin hyvä kysymys.
Sinä Folio Mulder edustat tiettyä uskovaista henkilöä ja sinulla on välittömästi selitys valmiina sille mitä oikein tapahtui. Mutta onko se sinun selityksesi oikea? Sinun mielestäsi on, ja se joka on erimieltä on pseudoskepo, eli kieltäjä ja spiritualistisesti kehittymätön.
Kristitty näkisi valossa enkelin ja jumalan vastauksen jollekin rukoilemalleen aiheelle. Pitääkö se paikkansa?
Hindu näkisi siinä Vishnun vaunujensa kanssa.
Muslimi näkisi sen merkkinä Allahilta.
Ufouskovainen näkisi sen planeetta X:n humanoidien aluksena ja viestinä siitä että vuoden päästä ihmiskunta kohoaa viidennelle ulottuvuudelle ja lopultakin Galaktisen liiton Adama tulee ja hakee meidät pois.
Ufouskovainen ufotutkija näkisi sen humanoidien aluksena.
Lentäjä näkisi sen lentokoneen valona.
Astronomi näkisi sen Iridium satelliittina.
Tavallinen ihminen näkisi sen tähdenlentona.
Skeptikko näkisi sen pelkkä tiettyyn suuntaan liikkuneena valopisteenä josta ei pirukaan tiedä mikä se on, ennenkuin siitä saadaan todisteet ja asia ollaan tutkittu poistamalla joukosta sellaiset selitykset jotka eivät voi pitää paikkaansa ja jonka jälkeen jäljelle jää joko totuus, tai vaihtoehto, "emme tiedä, mutta ehkä se voisi olla".
Ainoastaan todelliset skeptikot ovat kohonneet jo sinne viidennelle ulottuvuudelle, koska he tietävät että ihmisten aivot rajoittavat tietämistä, ja että TIETO , on äärimmäisen voimakas ilmiö, kun taas usko, luulo, kuvitelma tai oletus on ihan puutaheinää ja voi sisältää myös epätoden, ja totuudenkin kohdalla vain onnekkaan arvauksen.
Asiaa ei voi todistaa jos todistetta kaipaava ei halua uskoa ilmiselviä todisteita. Kuten Randi.
Todistaminen on humpuukia. Asiaa ei voi todistaa jos todistetta pidetään epäuskottavana, on todiste kuinka pätevä tahansa. Tähän törmätään aina uudestaan ja uudestaan.
Nyt on pakko tunnustaa että putosin kärryiltä. Miten Randi liittyy ufotutkimukseen ja mihin tapaukseen tai todisteisiin/todistamiseen tarkalleen ottaen viittaat kun viittaat Randiin?
Jos viittaat Randin skeptismiin esimerkiksi selvänäkijöiden paljastamisessa, niin asia on täysin päivänselvä ja ilmiö on epäselvä vain ja ainoastaan niille pseudoskeptikoille jotka eivät ole viitsineet ottaa taikatempuista ja mentalismista mitään selvää niin että voisivat itse havaita huijareiden temput.
Selvänäkeminen on itsessään varsin laaja aihe ja siinä on paljon kohtia joissa ihmistä voidaan huijata, mutta sen lisäksi uhri voi huijata itse itseään.
Jos se epäileminen tulisi asiallisessa muodossa eikä näin että "hoitoon ufohörhöt pitää saattaa", kuten nyt olemme saaneet lukea jo iät ja jata.
Eikös se ole jo oikeuettua hiukan antaa samalla mitalla takaisin eikä alistua hiljaisena lampaana ottamaan vastaan tuota.
Asiallinen epäileminen kuuluu asiaan, mutta eiköhän niitä merkittäviä tapauksia ole joissa skeptikkojen kannattaisi epäillä jo vieraan lajin alustakin jopa eikä kiertää sitä kaiken maailman huuhaaselittelyillä.
Tuo japanilaisen lentäjän alushavainto joitain vuosia taaksepäin 10 km.ssakin on merkittävä tapaus. siellä valtava alus liikkui matkustajakoneen vieressä ja lopulta painui kohti avaruutta. ei taida suopallot lennellä ihan niin korkealle ensin ikäänkuin tarkkaillen matkustajakonetta.
Ihan samanlain huuhaaselittelyillä, kuin joissain kohdin ufointoilijakin erehtyy.
Kyllä ne yhdet hoitoon joutaisikin.
Aivan selviä tapauksia, korvien välissä ei ole kaikki kunnossa.
Tai sitten ovat vaan muuten huomionkipeitä häiriköitä.
Esimerkkejä:
- nimimerkki blogilta
- YLPEE KUU
Minulla on kieroutunut huumorintaju. Näiltä Suolen hörhöpalstoilta löytää vaivattomasti materiaalia kieroutumani tyydyttämiseksi. Eihän näitä UFOuskovaisten juttuja nyt kukaan vakavissaan ota?
On hyvä, että skepikkojenkin käsityksiä on ryhdytty kritisoimaan ja ruotimaan tälläkin palstalla.
Kieltäjäskeptikoilla on yleensä jokin motiivi toiminnalleen, mutta sitä voi olla rehellisemmän ja avoimemman mielen omaavan ihmisen vaikea ymmärtää.
Kieltäjistä läheskään kaikki eivät ole puolustamassa materialistista tieteellistä maailmankuvaa omien välittömien etujensa tähden. Syy kieltämiseen on usein psykologinen ja liittyy "moraalisen pelkuruudenkin" käsitteeseen. Heille melkein mikä tahansa propaganda kelpaa tekosyyksi lopettaa oma ja itsenäinen ajattelu. Sitten kun virallinen totuus, ja yleinen ajattelu, esimerkiksi ufoista muuttuu, niin hekin muuttavat käsityksiään ja mielipiteitään.
Ihmiset jakautuvat karkeasti jaotellen kolmeen erilaiseen ryhmään tietämyksensä ja valveutuneisuutensa perusteella ("valveutuneisuus" ja "tietämys" tässä yhteydessä liittyy henkisiin tosiasioihin, UFOihin ja muuhun aiheeseen liittyvään).
1) Tietämättömät.
2) Jonkin verran enemmän tietävät.
3) Selvästi enemmän tietävät.
Nämäkin ryhmät jakautuvat siten, että osa on hyvin avoimia tosiasioille ja totuudelle - ja toinen saman ryhmän ääripää taas on hyvin kielteisiä totuudelle. Ateistinekin joukossa on niitä jotka kuuluvat enemmän tietävien joukkoon, mutta siliti heidän asenteensa totuutta kohtaan on kielteinen. Monet skeptikotkin tietävät ufoaiheesta enemmän kuin tunnustavat tietävänsä.
Hyvin ennakkoasenteellisen, pelokkaan ja kielteisen ihmisen kanssa on mahdotonta usein kommunikoida siten, että objektiivinen totuus tulisi huomioiduksi. Tämän voi havaita joidenkin äääriuskovaisten kanssa kommunikoidessa ja saman voi havaita tiedeuskovien (ateistien) kanssa kommunikoidessa. Ehkä suurin eroavaisuus kuitenkin on siinä, että AITO ja rehellinen uskonnollinen uskovainen on hyväntahoinen ja USKOO olevansa oikeassa. Skeptikoiden kieltäminen taas perustuu usein aivan muuhun kuin rehelliseen aitoon uskoon tai luuloon. Se ei perustu myöskään tietoon.
Ihmisen tärkein sielullinen ominaisuus liittyy avoimuuteen totuudelle. Jos ihminen ei ole avoin totuudelle, niin silloin hän usein pyrkii vääristelemään totuutta omien mielihalujensa ja tavoitteidensa mukaiseksi.
Lapset ovat usein ennakkoluulottomia yliluonnollisenkin suhteen. Ehkäpä juuri siksi Fatimassakin vuonna 1918 juuri lapset toimivat kontaktihenkilöinä Valon olennoille. Myös Heroldsbachissa 1949 lapset olivat nähneet Neitsyt Mariaa muistuttavan hahmon.
Uskoahan saa ihan mitä huvittaa.
Uskoa saa mitä haluaa ja mielipiteitä saa puolestani olla kaikenlaisia ihan vapaasti, mutta rehellisyys ja avoimuus ovat hyviä asenteita mielipiteissä, kuten eräänlainen nöyryys, joka saatta itse keltäkin joskus unohtua.
Tuossa pitkässä vastauksessa oli hyviä kohtia useita ja yksi on se, joka jäi painavasti mieleen on tuo "Sitten kun virallinen totuus ja yleinen ajattelu, esim. ufoista muuttuu, niin hekin muuttavat käsityksiään.
Näin se muuten on ja olen elämäni varrella nähnyt näitä pelkureita, joiden mielipide seuraa yleistä kantaa ja nyut ei ole kyse vain ufo-asioista... pitää pystyä olemaan ihan omaa mieltä asioista siis.
nukutko sä koskaan folio mulder? aina täällä koko ajan ihme juttu mutta mukavaa. :)
iteki kyllä täällä tiuhaan tahtiin lukemassa ja jotain kommentoinki välillä. :)
Nukunko :), Käyn vuorotöissä, joten nukkuakin täytyy, kuntoilen, lueskelen, katselen tv.stä urheilua, elokuvia, luontodokumenttejä jne. ja teen vähintään yhden ulkomaanmatkan vuoden aikana.
Eli vaikka täällä paljon naputtelen, niin teen paljon muutakin.
Mitä tytsi 32v tarkoittaa ihmejutuilla ?
sitä vaan että missä välissä nukut ehkä ilmaisin vaan asian huonosti...mulla ei oo varaa matkustella ulkomaille...kelläpä työttömällä olis.
sun jutut on ihan mukavia lukee...:)
Kiitos tytsi 32v. Ihan kiva, että joku tykkää lukea juttujani mutta tarkoittako se, että pidät niitä utopistisina ?
etköhän tuota totuutta toitota :)
siis totta turiset
>>Uskoa saa mitä haluaa ja mielipiteitä saa puolestani olla kaikenlaisia ihan vapaasti, mutta rehellisyys ja avoimuus ovat hyviä asenteita mielipiteissä, kuten eräänlainen nöyryys, joka saatta itse keltäkin joskus unohtua>"Sitten kun virallinen totuus ja yleinen ajattelu, esim. ufoista muuttuu, niin hekin muuttavat käsityksiään."
Näin se muuten on ja olen elämäni varrella nähnyt näitä pelkureita, joiden mielipide seuraa yleistä kantaa ja nyt ei ole kyse vain ufo-asioista... pitää pystyä olemaan ihan omaa mieltä asioista siis
niinpä
Mikä skeptikoita kannustaa tänne?
Heh..,tosi hupaisa aloitus koska yhtä hyvin voisi kysyä mikä teleketjuhörhöjä kannustaa tänne?
No,ne telaketjuhörhöt ovat näiltä foorumeilta löytäneet ihan omat,pienet hiekkalaatikkonsa,joihin eriäviä ja kriittisiä mielipiteitä esittäviä ei hyväksytä vaan annetaan ymmärtää: "Älkää tulko sotkemaan meidän ympyröitämme".
Ne telaketjuhörhöjen ympyrät tosiaankin ovat sen yhden ja saman ympyrän kiertämistä,joka alkoi vuonna 1947.
Ja koska nykypäivinäkään ei siitä oravapyörästä ole päästy eroon,niin "syyllisiksi" löydetää aina skeptikot jotka estävät ja jarruttavat totuuden ilmituloa.
Myös tästä asiasta telaketjuhörhöt tekevät omat johtopäätöksensä kysymällä yleensä "Miksi skeptikot pelkäävät ufoja?"
Toinen,vakiintunut "takaovi",päästä pois tästä yhden ja saman ympyrän kiertämisestä on eräs,jo perinteeksi muodostunut kuvitelma.
Eli kuvitelma pitkään jatkuneesta ufosalailusta ja siihen liittyvistä salaliiitoista.
Heh..,sillä "Yhden laki"-nimisellä hömppäsivustolla vakuutettiin aikoinaan niin,että ennen vuotta 2012 ja viimeistään vuonna 2012 kaikki ufosalailu loppuu.
On muuten himputin vaikeaa lopettaa ufosalailua/salaliittoja siitä syystä,että ne ovat vain telaketjuhörhöjen mielikuvituksen tuotetta.
Hmm..,mistähän syystä sitä "Yhden laki"-nimistä hömppäsivustoa ei vuoden 2011 jälkeen ole päivitetty?
No,varmaan siitä syystä että eräät ovat tienanneet ihan riittävästi sillä 2012 Hoaxilla.
Ai niin.
Mistähän syystä kanavoijat,selvännäkijät ja kontaktihenkilöt eivät ole lopettaneet sitä (kuvitteellista) ufosalailua iskemällä faktat pöytään?
No,tähänkin eräillä lienee jokin selitys valmiina kuten vaikka:
-Heille ei ole annettu lupaa siihen
-He eivät uskalla tehdä sitä koska heidän henkensä olisi vaarassa
"Heh..,sillä "Yhden laki"-nimisellä hömppäsivustolla vakuutettiin aikoinaan niin,että ennen vuotta 2012 ja viimeistään vuonna 2012 kaikki ufosalailu loppuu."
Loppuihan se. Tai voiko sellainen loppua, mitä ei ole ollutkaan pitkään aikaan. USA:n ilmavoimat salaili havaintoja silloin kun pelättiin niiden olevan vastapuolen sotilaallisia inkkeitä, mutta eipä olematonta kukaan enää salaile.
"Mikä skeptikoita kannustaa tänne ? "
Paskat ilmat.
Tykkääme vithuilla, koska emme tiedä mootään.
Lievä pers. häiriö
>>Jos ovat varmoja omasta mielestään ettei ufoja ole.>Miksi heitä kiinnostaa täällä vittuilla ?
Häiriintyneille mutsin pikku hemmo paskiaisille netti onkin ainoa paikka missä he voivat ja uskaltavat nälviä muita. Melko säälittävä motiivi. Livenä tulisi nenu kipeäksi.
Tulee mieleen eräs tositarina Lahdesta ja se saattaa olla epävirallinen turpaansaannin nopeusennätys joka sattui kaverin broidille vuonna yks ja kaks. Hän laskeutui linja-auton rappusilta Lahden torille, käveli siitä noin neljä askelta tuntemattoman poikaporukan keskelle ja kysäisi "Onks tää joku vit*n apinoiden planeetta" ja samantien kaksi kundia alkoi potkia ja hakata häntä kuin vierasta sikaa.
Ambulanssi vei kaverin pois 5 minuuttia myöhemmin.
Pitäisi muistaa vanha asfalttiviidakon sananlasku:
" Mikä kartsalla voittaa, sen rosiksessa häviää. "
Ja pienenä lisäyksenä. En usko, että edes livenä tulisi nenu kipeäksi. Paras itsepuolustuslaji on pitkä pinna, hyvä supliikki ja nopeat jalat. Jos joutuisin kaltaisesi luonnehäiriöisen ku?ipään kanssa tekemisiin, niin ensin yrittäisin puhua, sitten juoksisin karkuun ja jos sekään ei auttaisi, kusisin sinut poikki.
Olen viimeksi turvautunut väkivaltaan ollessani 13 v ja siitä on toinenkin vuosikymmen vierähtänyt. Kaltaisiasi pellejä pystyisin kontaktilajin entisenä raskaan sarjan SM urheilijana leipomaan pitkin ja poikin. Ei vaan ole ollut tarvis tatamin ulkopuolella aikuisena väkivaltaan turvautua.
Onhan tuo tietenkin sinänsä kunnioitettavaa että yksilö tunnustaa olevansa peräisin sellaisesta sosiaaliluokasta jossa vaikkapa katutappelut vaikuttavat olevan normaalia seurustelua mutta...
Mutta siis oletko "hellakoukku" ihan oikeasti niin typerä että sen lisäksi että rekisteröity nimimerkkisi poistettiin, niin oikein haluat että proxysi jäljitetään ja henkilöllisyytesi paljastetaan.?