Sosiaalityö 2012

Hei!

Minulla on vain yksi kohde, johon haen: se, johon en viime vuonna päässyt. Toisessa yliopistossa on jo sosiaalityönkoulutuksessa paikka odottamassa mutta opintojen aloittaminen siellä näyttää taloudellisesti mahdottomalta. Onneksi pääsykoekirja on jo valmiiksi tuttu, eikä asia mitenkään vaikeaa ymmärtää.

Tsemppiä kaikille valmistautuville!

Hei!

Minulla on vain yksi kohde, johon haen: se, johon en viime vuonna päässyt. Toisessa yliopistossa on jo sosiaalityönkoulutuksessa paikka odottamassa mutta opintojen aloittaminen siellä näyttää taloudellisesti mahdottomalta. Onneksi pääsykoekirja on jo valmiiksi tuttu, eikä asia mitenkään vaikeaa ymmärtää.

Tsemppiä kaikille valmistautuville!

Mä oon hakemassa, hain viime keväänä enkä päässyt :( Osaksi tosin syynä huonot arvosanat ylioppilastodistuksessa.

Noi hakijamäärät on kasvanu joka vuosi hurjasti et vähän hirvittää... En haluais kuitenkaan toista välivuotta, mut jos en pääse niin ei sitten voi mitään. Aion kuitenkin hakea niin kauan että tärppää ;)

Oon myös hakemassa ja sama tilanne etten päässyt viime vuonna - enkä edellisvuonnakaan! Kaks hakukertaa siis jo takana, joten jo täs vaiheessa jännittää ihan liikaa. :/ No ei muu auta kuin yrittää...

Hain myös viime vuonna mutten päässyt. Varasija oli 11, joten aika kaukana. Olen hakenut pari kertaa ja molemmilla kerroilla pääsy opiskelemaan on jäänyt aineistosta kiinni. Kirjan olen osannut melkein ulkoa. Nyt se kirjakin vaihtui, joten jännittää taas astetta enemmän. Olen hieman aloitellut kirjaa ja ihan hyvältä kirjalta se vaikuttaa. Hirveä työ edessä ja motivaatio hieman hukassa.

Hakijamäärät on ihan järkyttäviä ja olen miettinytkin useaan otteeseen, olisko ihan oikeasti jotain muuta alaa, joka kiinnostaisi. En ole keksinyt vielä. Ja ihmettelen myös töissä, että miksi haluaisin oikeasti edes sosiaalityöntekijäksi, kun työmäärät ja stressi on kauheaa ja palkka huonoa (näin kun sivusta katsoo). No, kutsumusalahan sosiaalityö on, joten kirja vaan kauniiseen käteen ja lukemaan.

Onko joku jo aloittanut kirjaa? Mitä ajatuksia siitä on tullut?

Mä oon alottanu kirjaa ja ainakin siinä vaikuttais olevan aika selkee rakenne, ja samalla tavoin kuin edellisessä pääsykoekirjassa aluksi käsitellään sos.työn historiallista kehitystä.

Mulla kävi viime vuonna kans niin että ainistosta jäi kiinni mikä harmitti ihan h****tisti koska osasin - kuten sinäkin - kirjan lähes ulkoa :P :/

Voih, kirja on vaihtunut. Hain viime vuonna Helsinkiin ja sijoitus oli 4. varasija. Taas pänttäämään uutta kirjaa :(

Hei
Onko sosiaalityön pääsykokeissa jonkinlainen haastattelu, vai ainoastaan kirjallinen koe?

Eipä ole haastattelua, vain kirjallinen koe. Yliopistoon harvoin on haastatteluja.

Hyvä nimimerkki: Mary ja Jane! ;-D Tottakai sulle on etua siitä, että olet lukenut jo Raunion kirjankin. Kaikesta aiemmasta sosiaalityön kirjallisuudesta on VARMASTI etua pääsykokeeseen Juhilaa lukiessasi. Kaikille niille (esim. IKILUKIJA), jotka harmittelevat mahdollisia 'välivuosia', jos ei pääse nyt tänä(kään) vuonna yliopiston varsinaiseksi opiskelijaksi pääaineena sosiaalityö suosittelen lämpimästi opiskelua avoimessa yliopistossa. Se onnistuu työn ohessakin mutta vaatii tietysti, kuten kaikki tekeminen hieman itsekuria. Itse olen parhaillaan tekemässä sosiaalityön perusopintoja avoimessa yliopistossa ja kokoan samalla yhtä sivuainetta.

Joskus voi olla niinkin, kuten omassa tapauksessani, että vaikka oisi päässyt opiskelijaksi johonkin yliopistoon toivomalleen alalle, ei opintojen aloittaminen ole yksinkertaista ko. oppilaitoksessa esim. sairauden, vamman, tai vaikkapa perhesyiden vuoksi. Siksi itsekin vielä koetan ennen kandityön valmistumista päästä ensisijaisesti haluamaani yliopistoon myös pääsykokeiden kautta.

Tsemiä kaikille valmistautuville. Sosiaalityö on ala, jossa tarvitaan motivoituneita postmodernin professionaalisuuden omaksuneita ihmisiä, jotka eivät lannistu edes managerialismin ja NPM:n vaatimusten edessä!

Kiitos kannustuksesta :) En aio vielä luovuttaa (tietenkään), vaikka vähän hirvittääkin kun silmäilee noita hakijatilastoja.

Heippa,

olipa mukava löytää tämä keskustelu! Kirja tipahti alkuvuodesta postiluukusta ja lukeminen on aloitettu, hitaasti ja epävarmasti .. Valmistuin 2011 sosionomiksi ja siitä asti ja myös opintojen ajan, olen ajatellut hakevani sosiaalityötä lukemaan. No viime vuonna hain, mutta niin surkealla lukemisella, etten lainkaan ihmetellyt etten päässyt. Tänä vuonna tavoitteenani on yrittää paremmalla panoksella ja syventyä kirjaan toden teolla. Toivottavasti löydän motivaation pääsykokeiseen lukemiseen.. Kirja tuntuu jotenkin mielenkiintoiselta ja selkeältä..

Sosiaalityö on vähän rasittava aine. Olen tehnyt sivuaineet melkein avoimessa, mutta opinto-oikeutta ei ole. Jyväskylässähän pystyy jatkamaan avoimessa melko pitkään sosiaalityön opintoja. Nyt sinne on laitettu työharjoittelua ym muita mukaan. Jotenkin tuntuu, että sosiaalityön aineistokoe suosii hyvät akateemiset taiidot omaavia laudaturin ylioppilaita, sosiologian tai kasvatustieteen opiskelijoita. Tavallaan rasittaa alkaa lukemaan pääsykokeisiin, koska tuntuu siltä, että ainestokokeessa ei kuitenkaan ole riittävän akateemisen hyvä, huolimatta siitä, että olen kirjoittanut paljon oppimistehtäviä ja saanut niistä kiitettäviä ym. Sillä ei ole mitäään väliä, kun pääsykokeissa aika on rajallinen eikä tekstiä ehdi miettimään, hiomaan tai jäsentämään siihen tapaan kuin on tottunut tietokoneella tekstejä kirjoittamaan. Sosiaalityö on ylipäätänsä kyseenalainen aine, eikä oikein ole yhtään "oikeaa" teoriaa sosiaalityöstä on vain erilaisia tulkintoja ja näkemyksiä. Onkohan koko sosiaalityön pääaine tarkoitettukin idealistisille maailmaa parantaville vasta ylioppilaskirjoitukset kirjoittaneille tytöille ja pojille?

Edelliselle kirjoittajalle: en ole samaa mieltä. Tällä hetkellä neljä vuotta opintoja takana, opiskelu on ollu mielekästä ja osin (varsinkin nyt opintojen loppupuolella) myös paremmin käytäntöön keskittyviä kuin alkuvuosien opinnot.

Pääsykoe oli kieltämättä hankala enkä päässytkään ekalla kerralla sisään.

ps. Olen opiskellut ennen tätä paria muutakin ainetta, enkä pitäisi kyllä sosiaalityötä mitenkään näitä aineita "kyseenalaisempana" tai teoriattomampana. Teorioista puheen ollen, ei sosiaalityö tietenkään ole mitään luonnontiedettä, eikä sitä pidä sellaiseen verratakaan. Sitä paitsi sosiaalityö on vielä nuori ja kehittymässä oleva oppiaine ja tieteenala.

Sosiaalityö on kyllä ehottomasti siitä käytännöllisimmästä päästä yliopistoaineita...

Onko Tampereella joku, joka haluais opiskella ja tsempata pääsykokeeseen yhdessä? Mulla helposti auttaa sellainen ja tehostaa opiskelua :)

entinen sossu!

Kannattaa. Työllistymisnäkymät ovat hyvät ja tehtävät moninaisia. Itseäni perheellisenä hämmästyttää kuitenkin se, kuinka lastensuojeluorientoitunutta sosiaalityöntekijöiksi hakeutuvat ovat. Mitään asiakasryhmää väheksymättä tai ketään asiakasta tästä näkökulmasta mitätöimättä olen itse ennemminkin kiinnostunut marginalisaatiokysymyksistä, gerontologisesta sosiaalityöstä ja esim. sairaalasosiaalityöstä. Varmasti raskasta, tietäen 'ajan hengen' ja organisatoristiset reunaehdot mutta uskon koulutuksen ja (tällä iällä) jo elämänkokemuksenkin antavan eväitä olla 'armollinen' myös ammatilliselle itselleen. Juu ja miettinyt olen enemmän, kuin kaksi kertaa: siksipä en heti lukion jälkeen tälle alalle lähtenytkään suuntaamaan.

Sattumalta päädyin tällaseenkin viestiketjuun, mielenkiintoista. Siis meikä on työskennellyt nyt 11 vuotta sekä lastensuojelussa, nuorisotyön puolella että aikuissosiaalityössä. Ja viihdyn hyvin! Kaikkein tärkeintä on muistaa, että työssä kohtaamat asiakkaiden ongelmat eivät ole omiasi. Tämä kuulosti kirjotettuna nyt aika kylmältä, enkä tarkoita, ettei saisi kokea empatiaa - kunhan ei mene liian pitkälle sen asian suhteen.

Kaikista ammateista löytyy sekä hyvät että huonot puolensa, mihin jo edellinen kirjoittajakin viittasi. Aikanaan peruskoulun jälkeen hakeuduin kaupalliselle alalle, mutten viihtynyt yhtään ja työ oli minun mielestäni paljon raskaampaa kuin mitä sos.työ on ollut.

Huoh, kirja vaihtunut... Viime vuonna jäin yhden pisteen päähän, ja olin melko varma että tänä vuonna olisin päässyt kun kirja oli jo niin tuttu.

Kuinka erilainen tuo uusi kirja on? Onko vanhan kirjan pänttäämisestä ollut mitään hyötyä ajatellen näitä uusia kokeita? Aika vähän aikaa enää minulla tutustua tuohon uuteen kirjaan, mutta yrittänyttä ei laiteta

Kertokaahan mulle että mitä toi aineistokoe meinaa?Tuleeko kysymykset tosta Juhilan kirjasta vai mistä? Kun missään ei lue mitään...

Siellä kokeessa jaetaan materiaalia,yleensä jokin tieteellinen artikkeli ja sitten se luetaan siinä koetilanteessa ja sitten vastaillaan kysymyksiin siitä aineisosta tai kysymyksiin jotka liittyy sekä pääsykoekirjaan että siihen aineistoon, ts. tulkintaa. Sillä testataan miten muisti ja hoksottimet pelaavat paineessa ja rajatussa ajassa.

Okei. Kiitos paljon:)

"Kuinka erilainen tuo uusi kirja on? "

On se mun mielestä aika erilainen, tosin samoja käsitteitä löytyy (esim. universalismi ja empowerment.)

Hei!

Artikkeleja löytyy myös sosiaalitieto-lehdestä (löytyy verkosta). Niitä kannattaa lukea peilaten siihen mitä Juhila kirjoittaa...

Heissan kaikille!
Olen itse oikein motivoitunut lukemaan pääsykokeisiin, tavoitteena paikka sosiaalityötä lukemaan, ensiyrittämällä :) Edellisistä opinnoistani on kulunut jo melkein 5 vuotta, ja lisähaastetta lukemiseen tuo ulkomailla asuminen. suomenkieltä tulee käytettyä aika vähän, joten ns. "hienot sanavalinnat" ja niiden hallitseminen voisivat olla plussaa pääsykoetta ajatellen! Jos kaipaat luku-ja tsempiseuraa, niin voit ottaa yhteyttä sähköpostitse: [email protected]

" Jos haluat tavata jonkun,
joka pystyy korjaamaan minkä tahansa epämieluisan tilanteen,
joka pystyy tekemään sinut onnelliseksi riippumatta siitä,
mitä muut sanovat tai uskovat;
KATSO PEILIIN." :)

-Richard Bach-

Onpas muuten tavattoman rasittavasti kirjoitettu kirja. Ensinnäkin ärsyttää lapselliset "äidinkielelliset virheet", eli lähes jokainen kappale alkaa kysymyksellä, johon hän sitten itse vastaan. Tyyliin:

"- Vaan mitä on hoivatyö käytännössä?"
"- Hoivatyö on käytännössä blaablaalbaa"


Sitäkin enemmän pännii JATKUVAT pienin numeroin merkityt viitteet kirjan loppuosaan. Jotka kaikenlisäksi ovat usein varsin oleellisia, ettei niitä voi jättää lukemattakaan. Häiritsee valtavasti keskittymistä, ja ns. uppoamista kirjaan, kun lähes joka sivun puolivälissä on kahlattava kirjan loppuun katsomaan mitä siellä nyt sitten lukee tarkennuksena. Ja liian usein numero on vain viitannut merkityksettömään käännökseen!

"slangikielellä" käydyistä keskusteluista ei tarvitsisi edes sanoa mitään, mutta sanonpa silti. Keskustelut, jotka Kirsi on selvästi halunnut kirjoittaa tosi katu-uskottavalla ja aidolla "katujen kielellä", vaikuttavat lähinnä pahasti kehitysvammaisten änkytykseltä. Sisältäen siis myös sosiaalityöntekijöiden repliikit.

Paska kirja. Kyösti Raunion kirjoittama viime vuotinen pääsykoekirja "olennainen sosiaalityössä" oli kaikin puolin täysin eri maailmasta laadullisesti.

Juhilahan on aika sosiaalityöntekijä-kriittinen.

Millaisilla papereilla haette? :) Mitä luulette, millaiset paperit menisivät vielä yhteispistekiintiössä?

Millaisia määriä luette muuten päivittäin? Paljonko olette lukeneet tähän mennessä?

Tsemppiä kaikille urakkaan! :)

Yhteispistekiinitö taitaa vaihdella aika paljon vuosittain. Itse en ois ikinä uskonut, että pääsen yhteispistekiintiössä, mutta sielläpä pääsin kuitenkin. Olisin tosin päässyt pelkässä valintakoekiintiössäkin... Itsellä oli ämmän paperit, joten musta aika huonot, mutta ehkä sinä vuonna hakijoilla oli sitten keskimääräistä huonommat paperit tai jotain... Tosin Kuopioon pääsin, eli suosittuun Helsinki/Turku/Tampere -akselille ei ois noilla papereilla ollut asiaa.

Sisälle päässyt : Pääsitkö ensimmäisellä yrittämällä sisään, millaisella lukumäärällä? :) Millaiseksi opiskelu on osoittautunut?

Pääsin ekalla yrittämällä, kirjan luin pari kertaa läpi ajatuksella. Kaikilla on toki oma opiskelutyylinsä, mulle ei 20 kertaa kirjan läpilukeminen sovi. Muistiinpanoja tein kymmeniä sivuja. Opiskelu on jees, hyvä työllisyys alalla motivoi:)

Hahaaa oon hakenu muka tälle alalle ja kuvittelin ihan ettei oo ees mitään pääsykoemateriaalia XD XD XD. tuun varmaa pääseen tohon kouluun! :'D

Mitä? Et varmaan yliopistoon hakenut, sinnehän on aina jonkinmoinen pääsykoekirja...

Minä en kyllä oikein saa kiinni tästä pääsykoekirjasta. Mitä luulette, millaisia kysymyksiä kokeeseen voisi tulla? Jotain monivalintoja, esseitä...? Aika paljonhan on Juhilan omaa mielipidettä ja pohdintaa, eli pitääkö esseekin sitten kirjoittaa tyyliin "Kirsi Juhilan mielestä blaa blaa..." vai kaivataankohan siinä omaa(kin) pohdintaa? Jyväskylään hakemassa ja jännittää jo nyt. :/

Epätoivoinen lukija: Katso vanhoja pääsykokeita netistä, niistä saat osviittaa kysymyksenasettelusta pääsykokeessa, vaikka teos onkin eri kuin nyt luettavana oleva. Toinen hyvä paikka mistä löytää harjoituskysymyksiä on sosiaalityön tenttikysymysarkistot eri yliopistojen sos.työn ainejärjestöillä.

Moikka kaikille!

Miten on lukemiset edistyneet? Täällä ollaan kumppanuusuhteessa menossa, ja hyvältä näyttää! Jännittääkö jo pääsykokeet?

liittämis-ja kontollisuhde, kumppanuussuhde, huolenpitosuhde, vuorovaikutuksessa rakentuva suhde, niihin liittyät työntekijä-asiakasasetelmat, hyvinvointivaltiollinen kehys, sosiaalityön yhteiskunnallinen tehtävä ja sosiaalityön yhteiskunnallinen paikka. Tässä on koko kirjan sisältö. Oikeasta vastauksesta saa jo puolet pisteistä. Sitten soveltelee ja pyörittelee teorioita ja muistaa aineistokoeessa sekä lainata aineiston kirjoittajaa, esittää Juhilan näkemyksiä ja tehdä oma johtopäätös asioiden ymmärtämisestä,niin eiköhän se ole plakkarissa on sosiaalityön koe.

Aineistokoe on oikeesti tosi vaikee, kirjaosio tosi helppo. Kannattaa silleen varautua.

"Aineistokoe on oikeesti tosi vaikee, kirjaosio tosi helppo. Kannattaa silleen varautua."

Tuo on kyllä totta. Itse pääsin vasta kolmannella kerralla sisään, nyt opintoja kaksi vuotta takana ja olen tykännyt kyllä! :)

Kuinkahan pitkä aineistokokeen esseen tulee olla? Tai onko ylipäänsä siihen jotain ohjeita?

Mutta ihan hyvällä mallilla on lukemiset täälläkin! Kirja kokonaan kahlattu läpi ja nyt vaan kertailen. Vähän vaan mietityttää, että kuinkahan hyvin toi historiaosio kannattaisi opetella? Mulle ongelmia tuottaa etenkin vuosiluvut ja ajattelin suosiolla jättää sen vähän vähemmälle huomiolle. Toisaalta pelottaa, jos se onkin hirveän suuressa roolissa itse kokeessa. Mietityttää myös se, kuinka hyvin eri henkilöiden nimiä tulee muistaa? Esim. Tuula Helneen mielestä yhteiskunta rakentuu ympyräksi, jonka keskellä valtavirta ja reunoilla syrjäytyneet. Onko olennaista muistaa Helneen nimi? muut vastaavat tapaukset.

Kaikki nippelit ja nimet on syytä opetella. Pääsykokeissa ei lueta rivien välistä kuinka fiksu ihminen sinä olisitkaan,vaan laitetaan isoa määrää ihmisiä raakasti jonoon jollakin perusteella,joka kestää mahdolliset valitukset. Eli nimet ja numerot on osattava jos ne kirjassa lukee,että sinulle voidaan konkreettisesti osoittaa että olit oikeassa tai väärässä. Pääsykokeissa mitataan ihmisten motivaatiota hakeutua alalle,eli ovatko he valmiita tekemään paljon duunia valintansa eteen, esim. opettelemaan nippelitietoa ulkoa.

Helne esittää syrjäytymispuheesta kritiikkiä, ja kiinniittää huomiota siihen, miten syrjäytymisestä keskustellaan. Aineistokoe esim.edellisen vuoden oli vaikea ja selkeästi jos olit tehnyt johtopäätöksiä aineiston punaisesta langasta, niin sait pisteitä. Kirjan sosiaalityöntekijä-suhteet-teema on aika selkeä. Muistaa sitten ne yhteiskuntapoliittiset taustaoletukset, esim, Uusliberalismin ja sosiaalityöntekijän ristiriiatisen roolin asiakastyössä(jos vallitseva yhteikuntapoliittinen kansalaiskäsitys poikkeaa sosiaalityön visiosta) ja sosiaalityön kapeutumisen, niin on jo aika hyvin käsittänyt kirjan sisällön. Historiaosuudessa on järkevää käsittää, miten se vaikuttaa esim. nykysosiaalityön liittämis-ja kontrollisuhteeseen ja miten se on muuttunut asiakaslähtöiseen suuntaan. Myös postmoderni tieto ja sosiaalityön perustuminen(muuhun kuin palkkatyön strategiaan) on oleellisia asioita. Mä tajuan kyllä kirjan sisällön, mutta en menesty sellaisissa ruudukko-osoissa mihin pitää laittaa yksitellen jotain tietoja.. en hahmota asioita sitä kautta, ja pääsykokeessa juuri tuollainen nysvääminen tuo pisteitä.

Alrighty. Ja esseen pituudesta onko kellään mitään suuntaa antavaa rajaa antaa? Mitä oon vanhoja pääsykokeita katellut, niin ei niissä ainakaan annettu ohjeissa mitään rajoja... Olis kiva tietää mikä on se ns. minimipituus, että osaa vähän jaotella ajankäyttöä kokeessa :) Ja näin asiasta toiseen, onpa muuten tosi ärsyttävää, että toi kirja vaihtui. Ei pysty vanhoista pääsykokeista kunnolla katsomaan, mitä osaa ja mitä ei.

Ja vielä sellasta että olisko joku kiinnostunut juttelemaan kirjasta ja sen sisällöstä esim. mesen/facebookin/sähköpostin kautta? Ainakin ite opin paremmin kun saan jutella asioista toisten kanssa, kysellä kysymyksiä jne, mutta kukaan tuttu ei oo sosiaalityön pariin hakeutumassa :D Tuli vaan tällanen ajatus mieleen, kun iltasin ois varsinkin hyvin aikaa muun koneella olemisen ohessa tällaseen!

Viime vuonna ainakin oli ohje, kuinka pitkä se essee saa olla, muistaakseni yksi konseptipaperi oli tilaa maksimissaan, eli aikasta vähän. Kyllä ne ohjeet aina tulee siinä kokeessa, jos niitä ylipäätänsä on.

Hihhei! Mua kiinnostaa :) [email protected]

Hei nyt sellaista vaan, että oon koko tän päivän tehnyt Älypäähän tosta pääsykoekirjasta tietovisaa, jonka avulla ajattelin aina iltaisin treenailla muun koneella olemisen ohessa. Joten jos joku kokee haluavansa testata omaa osaamistaan pääasiassa nippelitietojen kohdalta, niin tässäpä linkki:

http://alypaa.com/yhteisot/pelit/Sosiaality%F6 2012

Siellä on vielä aika historiapainotteisesti noita kysymyksiä, kun en oo kerennyt muista kappaleista vielä tekemään :D Mutta tässä mä näitä kysymyksiä samalla naputtelen ja toivotaan että ois illalla koko kirjasta kysymykset siellä.

P.S. Vastausasettelu voi olla vähän hassu rajoitetun kirjainmäärän takia, mutta saa esittää kritiikkiä yms. yms. Toivottavasti joku muukin saa tästä jotain hyötyä!

Ohi, ihan mahtava toi tietovisa!

hihhei, ootko saanut mun sähköpostit? vähän epäileväinen olen kun välillä sähköposti sekoillut.

Olipas hauska toi tietovisa. meni ruokatauko mukavasti sen parissa.

HIHHEI! Kiitti! Olen ihn koukussa tuohon peliin ;-D Hyvin simuloi varsinaista monivalintaosiota. Tarttee olla tosi tarkkana tuossa sanojen kanssa nopeasti kun koettaa vastata, niin aina tyssää johonkin sosiaalihoitaja ja -huoltaja-koulutukseen tai vastaavaan :-D.Hyvin jää nippelit mieleen tuon avulla, kun kokonaisuudet ovatkin jo hanskassa.

tuo peli ei vaan rekisteröi läheskään kaikkia tuloksia, mutta se ei ole mielestäni tässä oleellista ja siihen sulla ei vissiin ole mahdollisuuksia vaikuttaa.

Hihhei, olen lähettänyt kaksi mutta en ole saanut yhtään :( Laitan sulle sen kakkosmailin toisesta osoitteesta, onneks tajusin tallentaa sen... harmi kun näin kävi, ajattelin jo että et jaksanutkaan vastailla! :P

Tunnen miehenä itseni melkein hintiksi tuota kirjaa lukiessa, kun Kirsi paasaa kokoajan vain naisista x)

En ole opiskellut nimiä koska menisin todennäköisesti vain sekaisin niissä. Olen kyllä samaa mieltä, että hieman on "ärsyttävää" tekstiä lukea. Lsäksi koen, että samoja asioita esitettiin Raunion teoksessa paljon selvemmin, yksinkertaisemmin. Ei ehkä paras mahdollinen valintakoekirja mutta näillä mennään.
Kiitos Hihhei tuosta pelistä, vähän vaihtelua! :)

Onko Helsingistä ketään jonka kanssa voisi preppailla pääsykokeeseen?
Enää viikko jäljellä ja ois hyvä päästä prosessoimaan Juhilan kirjaa.

Huomeen sit ;) jeejee

Huomennapas tosiaan :)

Mistäs muuten tietää, mihin kerrokseen pitää Helsingin kokeessa mennä? Sivuilla lukee että koe järjestetään kahdessa eri kerroksessa?

http://www.helsinki.fi/valtiotieteellinen/opiskelu/opiskelijaksi/valinnat_2012/salijako12_sostyö.pdf

Nyt on kyllä tehty kaikki mitä voi vaan tehdä! Kirja kiinni ja nyt vaan jänskään huomiseen asti ja toivon ettei nyt ihan kaikki tiedot katoa yön aikana päästä :( Mutta joo, onnea vaan kaikille kokeeseen!

Noh, jälkimaininkeja? Mun mielestä ihan ok koe. Kirjaosio helppo, aineisto sitten tuottikin vähän enemmän päänvaivaa mut siitäkin selvittiin. Tosin ärsytti kun oli niin rajattu kirjoitustila, piti koko ajan huolehtia että kaikki oleellinen mahtuu ja ettei tila lopu kesken. Mut ihan kiva fiilis jäi!

Mites koe meni? Itselleni jäi aika epävarma olo. Toisaalta koe meni hyvin, mutta aineisto-osuus pelottaa.

Mitä asioita käsittelitte aineistokokeessa? Mielestäni se oli todella vaikea.. :/ Ens vuonna taas hakemassa.. Huuuoh :D

Taisin kirjoittaa täysin ohi aiheen.. Voi ei, laitoin eri suhteiden asiantuntijuuksista, vallasta ja tiedoista..

Mä ensin määrittelin sen moraalisen järkeilyn ja sitten miksi se on tärkeää (kaikki ne yhteiskunnalliset muutokset nykyään, ei yhdenlaisia perhenormeja ym ym.). Sitten liitin ne niihin asiantuntijuuksin jotenkin näin:

Vertikaalinen =
- tietäjä ja tietämisen kohde
- työntekijällä kykyjä hahmottaa oikea suunta (moraalinen järkeily) ja tehdä eettisesti kestävä ratkaisu vaikka asiakas ei sitä sellaiseksi hahmottaisikaan
- ristiriidassa moraalisen järkeilyn kanssa, koska sovelletaan ennen kaikkea hallinnollisia ohjeita jne.

Horisontaalinen =
- paikallinen tietäminen (ratkaisumallit ei yleistettävissä tilanteesta toiseen = moraalinen järkeily eli tietyssa tilanteessa muodostetaan se tulkinta eikä käytetä valmiita ratkaisumalleja)
- sekä paikallisessa tietämisessä että moraalisessa järkeilyssä tarvitaan reflektiivisyyttä, eli kenen ehdoilla se paikallinen tietäminen rakentuu (--> eettisesti kestäviä ratkaisuja ym.)
- postmoderni etiikka

Hoivaan perustuva =
- viittasin jotenkin niihin eettisiin ohjeisiin ja siihen, miten niitä ei voi yksioikoisesti noudattaa moraalisessa järkeilyssä, en oikein muista tätä :D

Tilanteittain rakentuva =
- tiedon tekeminen --> valinnat (moraalinen järkeily)
- reflektiivisyys (apuvälineinä moraalisessa järkeilyssä esim. etnografia ja diskurssianalyysi)

En mä oikein enää muista. Tosi hankala oli noita keksiä, että en tiedä menikö ihan pieleen. Vaikee aineisto.

Ihmettelen vaan miksei kokeessa voinut olla konseptia käytössä.. Olis ollut helpompaa arvioida kirjoitustila :O

Huonosti meni :( Minusta koe oli aika helppo, mutta aika loppu kesken. Monivalinnoissa en muistanut kaikkia juttuja, mutta essee oli mielenkiintoinen ja olisin varmaan saanut ihan hyvin kirjotettua jos olis ollut enemmän aikaa. Höh. :(
Mitä muuten laitoitte siihen , oliko se 1c -osioon, missä piti listata vuorovaikutussuhteessa käytettäviä menetelmiä tms? Siis ihan vaan listasitte luettelona vai? Siinä oli niin paljon kirjoitustilaa,että vähän hämäännyin.

Kirjoitin samantapaisesti kuin sssekj, mutta lisäksi laitoin paikallisesta tietämisestä, modernista tietokäsityksestä, asiantuntijatiedosta, tässä ja nyt toimimisesta ja tiedon tekemisesta ja käyttämisestä, vissiin kalkyloivasta ja transkulttuurisesta asiantuntijuudesta. Huomasin vaan jälkeen päin, etten määritellyt suhteiden asiantuntijuuksia tarpeeksi perusteellisesti.. En vaan hokannut. Enkä käyttänyt aineistoa kuin parissa kohtaa ://. Miksei aineisto voinut liittyä työttymyyteen tai johonkin muuhun helpompaan? Ja turhat 4 pistettä lähti kriittisen sosiaalityön ominaisuuksista..

Tai siis kun ajattelin että asiantuntijuudessa modernissa mielessä kyse tiedon omistamisesta ja käyttämisesta sekä vallasta.. Ja siitä lähdin sitä hommaa työstämään :D Ei juma noit aineistoit.. En kestä.

Minullakin jäi aika kesken tosi pahasti. Tosiaan suoraan kirjasta osuus oli odotettua helpompi, mutta aineisto oli niin tosi laaja. Ja kun viimeksi olin esseita kirjottanut vuosi sitten niin puolet ajasta meni ihmettelyyn että mites tän nyt kirjoittaa. Aikahan siinä sitten loppui kesken ja puolet annetusta tilasta kerkesin vain täyttää... epävarmalta tuntuu

En mäkään niitä asiantuntijuuksia niin hirveesti määritellyt. Aina kappaleen alussa heitin vaan silleen "Vertikaaliselle asiantuntijuudelle on ominaista blaablaablaa" tyyliin yhdellä lauseella. Ei kai ne nyt voi olettaa et pystyy hirveen tietomäärän noin rajattuun tilaan tunkemaan :D Muutenkin kritisoin vähän tollasia rajattuja kirjoitustiloja, koska ihmisillä on niin erikokoiset käsialat ja tosi vaikea oikeesti lähteä syvällisesti pohtimaan asioita kun pitää koko ajan tarkkailla ettei vaan mene kirjoitustilan yli.

Mut joo, nyt vaan sitten ootellaan tuloksia.

Joo eihän tässä auta kun ootella vaan.. 1,5 kk tuntuu vaan kovin pitkältä, mut no can do! Ja se rajattu teksti tosiaan, sai kirjottaa niin tiiviisti, tai siis pienen käsialan kans, kun ei mitään havaintoo minkä verran tekstii mahdollist tunkee.. :D

Eikös ne tulokset tule jo heinäkuun alussa? Ainakin viime vuonna tuli...

Minusta 9 sivua aineistossa oli puolet liikaa. PIti väen vängällä vääntää juttua siihen, vaikka puolet vähempikin olisi riittänyt. Asiantuntijuuksia en muistanut niin kuin piti enkä Fookin juttua yhtään. Pisteitä annetaan oikeista vastauksista ei väärin kirjoitetuista pitkistä jutuista. Aineisto oli sisällöltään ihan kiva. Ainahan sinne joku sisään pääsee, vaikka hakijoita on paljon.

Täälläkin meni turhat neljä pistettä kriittisestä menetelmästä. Pidin aineistoa kiinnostavana, vastausohjeet vain olisivat saaneet osoittaa selvemmin suuntaa. Käsittelin miten moraalin järkeily sopii Juhilan paikantamissa asiantuntijuuksiin. Ajantaju heitti pahasti ja loppu jäi suppeaksi. Käytin mm. sitä diskursiivisen tilan ottoa, josta artikkelissa mainittiin, perustellakseni että esimerkiksi vertikaalinen asiantuntijuus yhdistettynä sosiaalityön yhteiskunnalliseen toimintaympäristöön (moderni professio, uusi selontekovelvollisuus, organisaation vahvuus) ei mahdollistu, kuten ei ole tilaa muullekaan tiedon moninaisuudelle ja epävarmuudelle. Vaikein oli tilanteittain rakentuva, koska olen lukenut paljon muitakin sosiaalitieteitä ja etenkin sitä konstruktivistista sosiaalipsykaa, josta tuohon oli otettu teoriatausta. Niin piti mielessä erotella, mitä voin tietää tämän kirjan perusteella. Oli kolmas kokeeni viidestä ja heikoiten valmisteltu. No, ei ehdi murehtia, kun on huomenna koe numero 4.

Täällä myös yksi joka kirjoitti kriittisen sosiaalityön ominaisuudet ihan pieleen. Kirjoitin siis yleisesti kriittisestä sostyöstä, mutta enhän minä muistanut mitään emansipatorisia toimintatapoja tms :( Siinä meni neljä pistettä. Muutoin kirjan osuus oli helppo, ehkä liiankin helppo...

Aineisto oli aivan kamala. Kirjoitin suhta samaan tyyliin kuin muutaman edelliset vastaajat, tosin käsittelin sekä suhteita, että asiantuntijuuksia, koska niiden kautta oli sitten helppo peilata moraalista järkeilyä. En tiedä olisiko noin saanut tehdä, vai katsotaanko vastaukseni nyt osaltaan ohi aiheen kirjoitetuksi. En kyllä todellakaan usko pääseväni sisään, mutta en toisaalta voi syyttää kuin itseäni. Terveisin nimimerkki "kerran kirja läpi luettuna ja alleviivaukset kahdesti kerrattuna" :/

No hei, viime vuonna oli 15 sivun aineisto. Ja tiivistäminen on yks aika oleellinen asia, mitä yliopistossa tehään, siksi se on tärkeää myös pääsykokeessa.

Minultakin jäi kokonaan vastaamatta kriittisen sosiaalityön ominaisuuksiin. Aineisto oli ihan ok. Todella erilaisia vastauksia on väki kirjoittanut, joten tiedä sitten.

Nyt voin vaan toivoa et kokeet ois yleisesti ottaen menny huonosti, niin pisterajatkin laskis hehheh

Huoh, tajusin että ymmärsin aineistotehtävän vähän väärin, joten rumat pisteet odotettavissa siellä suunnalta, ja opiskelutoiveetkin voi unohtaa heti.

Noh, tärkeintä on tiedostaa että vaikka lopputulos saattaa näyttää ison mokani johdosta tosi pahalta, en ole ollenkaan niin huono kuin pisteet antavat ymmärtää. Ensi vuonna vain sitten lukee tehtävänannot kahteen kertaan ennen kuin kirjoittaa ja kaikki on mahdollista.

Luojan kiitos! Alkuun pääsykokeen jälkeen kuristi, mutta olo alkaa helpottaa näitä teidän juttuja lukiessa ;-D Minäkin sössin Fookin -4 pistettä ja oikeasti myös vuorovaikutussuhteen menetelmät... :-P Aineisto-osio sen sijaan meni edellisvuotta paremmin ja monivalinnoissa ei tullut virheen virhettä (A ja B-osat) Peukutan nyt kovasti, että meitä kriittisen lähestymistavan unohtaneita on riittävästi. Luotin Joan Trontoon ja yhteiskunnallisen hoivan prosessiin... Tosin hullunkurisinta tässä on se, että tuota kriittistä lähestymistapaa luin viimeisten päivien aikana niin paljon, että muistin kokeessa sivu numero: 142 (ois varmaan pitänyt kirjoittaa: katso Juhila 2006 s. 142...)

Kukkahattutäti, olisi tuo voinut hymyn saada arvostelijoissa aikaan.

Onko oikeita vastauksia monivalintoihin missään?

Jestas sentään, ihan oikeastiko siinä kysyttiin niistä ASIANTUNTIJUUKSISTA? No kirjoitin minä niistäkin, mutta myös kaikista muista osista eli suhteista, menetelmistä, visioista jne. Huoh...-_-

Helpottavaa lukea näitä. Ite olin pettynyt kokeesta palatessani. Oletin, että olis tullu olo joko siitä, että varmasti sisään mentiin, tai siitä, että ei varmasti mennä, mutta jäi tyhjä epävarmuus vaan. En todellakaan loistanut, ja esseestä jää paljon kiinni.

Onneksi te muutkaan ette oo niin kirkkaasti siellä vedelly täydellisiä vastauksia paperiin. Löytyykö täältä KETÄÄN, josta tuntuis, että hyvin meni ja varmasti ollaan sisällä?! Jospa mullaki olis vielä toivoa...

Oikeastaan en kyllä tajua tätä. Tiedostan etten päässyt sisään, mutta olen jo nyt täynnä motivaatiota ensi kevään kokeen suhteen. Miksi ihmeessä edes haluan tätä? Palkkahan on kuitenkin huono ja tuntuu että joka paikassa valitetaan surkeista työoloista. Onko kutsumus sosiaalityöhön vain jokin ihmisessä oleva ominaisuus mitä ei vastustaa? Olisi paljon aineita mihin voisi päästä helpommin sisään, tienata paremmin ja välttyä kaiken maailman spurgujen kohtaamisilta.

Tiedän että haluan sisään (ja pääsen lopulta), mutta silti sitä vain välillä kysyy itseltään että miksi ihmeessä oikein unelmoin sosiaalityöstä. Alkaa tuntua siltä että sosiaalityö todellakin on kutsumusammatti.

Sosiaalityöhön on kyllä käsittämättömän vaikea päästä sisälle, kun ottaa huomioon ettei se kuitenkaan ole mikään ns. unelmaduuni. Miten ihmeessä kyseessä voi olla yksi suosituimmista aloista koko Suomessa? Ei niiden spurgujen komentelun nyt ihan niin hienoa luulisi olevan ihmisten mielestä?

Kaikki sosiaalityöntekijät joiden kanssa olen ollut tekemissä, ovat olleet lopen stressaantuneita ja purkanut raivoansa asiakkaisiin. Eivät he ole auttajia, vaan komentelijoita, määräilijöitä eli Kirsin sanojen mukaisesti kontrolloijia.

Kenties useimpia houkuttaakin se jonkinlainen esimiesasema paljon enemmän, kuin varsinainen auttaminen.

No, toivottavasti kuitenkin pääsisin tänä vuonna sisälle, kun viime vuonna oli jo niin pahuksen lähellä.

Onko se niin, että jos on ylioppilastutkinnon suorittanut voi päästä sisään vain yhteispistevalintamenettelyllä? Eikä siis pelkän valintakokeen perusteella?
Jos on näin sinne meni sisäänpääsy mahdollisuudet sillä hain vain Helsinkiin ja Tampeelle ja vaikka saisinkin täydet pisteet valintakokeesta (mikä ei ole mahdollista) en siltikään pääsis sisään kun yotodistuksesta tuli pisteitä vain 30.

Aijaa, no jes, kiitos! :)

Lohdullista luettavaa. :D Mulla meni hyvin eka osio, muistin jopa Fookin kriittiset jutut. Mutta aineisto oli melkoinen. Osasin kyllä selittää sen ja myös Juhilan asiantuntijuudet, mutta yleinen pohdinta käsitteli melkeinpä ainoastaan eettisiä juttuja. Aikaa oli niin vähän ja paniikkia meinasi pukata, en osannut/tajunnut jäsentää yhteispohdintaa tarpeeksi laajalti. Mutta, jos ei tänä vuonna ovet aukea, niin ensi vuonna sitten! Parhaani tein lukemisen suhteen töiden ohessa lukiessa, joten olen tyytyväinen itseeni.

Kukkahattutäti ja babababa: mistä tiedätte monivalintojen menneen oikein? Onko oikeat vastaukset nähtävillä jossain, vai oletteko tarkistaneet itse kirjasta?

Tänne tulee jossain kohtia kattavat vastaukset:

http://www.yhteiskuntatieteet-yhteisvalinnat.fi/sosiaalityo/valintakoetehtavat.html

Miten nopeasti ne mallivastaukset tulivat viime vuonna? En malta odottaa.

hei sosiaalityöhön hakeneet, haitteko opiskelemaan sos.työn lisäksi jotain muutakin? ite oon hakenut myös sosionomiksi ammattikorkeaan, ens viikolla pääsykokeet. sosiaalityön sössin kyllä täysin, ei taida pisteet riittää millään kun turkuun ja helsinkiin hain. :/ jännitetään nitä sosionomikokeita sitten. voi miks yliopistohaut on vaan kerran vuodessa...

Voisiko joku tarkentaa, että miten määrittelitte moraalisen järkeilyn ja sen suhteen asiantuntijuuksiin?

Jätin itse yhden monivalinnan vastaamatta eli -1 piste. Vastasin vuorovaikutuksellisen suhteen menetelmiin vain identiteettien ja narratiivien rakentamisen.

Eli tarkoittaako tämä moka sitä, etten voi päästä Helsinkiin pelkän kokeen perusteella. Kuinka monta virhettä voi tehdä ja vielä haaveilla Helsinkiin pääsystä?

Helpottavaa lukea ettei se koe muillakaan ihan putkeen mennyt :/

Kokeen jälkeen itselleni jäi suhteellisen hyvä tunne, mutta nyt ketjua lukiessani tajusin itsekin kirjoittaneeni esseessäni niistä suhteista asiantuntijuuksien sijaan. Toivottavasti essee ei tuon takia ihan nollille mene. Tosin jos/kun moni muukin on saman mokan tehnyt, niin pakko arvostelijoiden on se ottaa huomioon tai muussa tapauksessa pisterajat varmaankin ovat tänä keväänä tosi alhaalla.

Sossuko - itse haen myös sosiaalipsykologiaa Helsinkiin ja Kuopioon, sosiaalitieteitä Tampereelle ja yleistä ja aikuiskasvatustiedettä Helsinkiin. Viimeinen ja minulle tärkein eli tuo Helsingin sos.psykologia on vielä käymättä. Luulisi, ettei neljän kokeen jälkeen enää hirveästi jännittä, mutta kun varman sisäänpääsyn tunnetta ei ole vielä mistään tullut. Melko varma tosin kasvatustieteistä.

Itse onnistuin mielestäni aineistossa hyvin. Edellisenä vuonna sama tunne ja aineistosta pisteet 26/30, mutta kirjaosiosta huonot pisteet. Nyt onnistui vähän paremmin, mutta tyhjäksi jäi Fookin kriittiset menetelmät ja pari muuta kohtaa, joten kirjaosiosta max pisteet 22. Jos pisterajat laskevat saattaisin päästäkin sisälle.. Tosin täällä on vain murto-osa kokeeseen osallistuneista, joten tiedä sitten miten enemmistö on kokeen ottanut..

Kävitkö tarkastamassa kokeen koululla, kun tiedät nuo pisteesi?

Milloin ne mallivastaukset oikein tulivat viime vuonna? Olisi kiva tietää, että menikö aineisto ihan metsään.

Samat fiilikset, eli toi kriittiset jne kohta jäi tyhjäksi. Samoin joitakin kohtia monivalinnasta. Aineistosta on vaikea sanoa mitään, voi olla että meni hyvin tai voi olla, että meni ihan metsään. Epäilen jälkimmäistä, koska aika lyhyen tuumailun jälkeen aloin sitä kirjoittaa enkä loppupuolella ollut enää varma, oliko näkökulmani kovinkaan järkevä.

Milloin tulosten pitäis tulla?

Tulokset julkaistaan viimeistään 10.7.

Muistaako kukaan, milloin valintakokeiden vastaukset ilmestyivät yliopiston sivuille viime vuonna?

Joka toinen päivä sellainen fiilis, et varmaan pääsen sisään kokeeen helppouden huomioiden. Joka toinen päivä taas tuntuu, ettei toka osio sittenkään mennyt putkeen. RAASTAVAA aikaa tämä kesäkuu ollut, odottavan aika todellakin on pii-itkä. Heinäkuun alkupuolella, hyvinkin ennen kymmenettä päivää tulokset luultavimmin ovat netissä ja yliopistojen ilmoitustauluilla.

Oliko aineisto-osuuskin helppo mielestäsi? Mun mielestä huomattavasti helpompi, kuin viime vuonna, mutta silti vaikea.

Olisi vaan niin kiva tietää, että onko osannut painottaa lainkaan oikeita asioita aineistossa. Kirjaosio oli niin helppo, kuten aina.

Koska mahtaa kokeiden oikeat vastaukset ilmestyä? Pian kuukausi mennyt :o

Vielä ei ole päivitetty edes tilastoja, jossa kerrotaan kokeeseen osallistuneiden määrät. Aiemmin tulleet muistaakseni viikossa. V

mua vähän harmittaa, kun en aineistokoeessa ymmärtänyt konkretisoida moraalista järkeilyä alun fiktiivisen esimerkin kautta. Tuli vaan toistettua niitä tieteellisiä lähestymistapoja ja miksi ne on tavan sosiaalityössä oleellista. Strateginen valinta saattoi olla huono. Mutta kun sitä sokeutuu omalle tekstille kun kirjoittaa yhdessä paikassa tiivisti. Muistitteko te kaikki ne 4 sosiaalityön asiantuntijuutta? Mä en ihan varmasti muistanut asiantuntijuuksia Juhilan mukaan. Sosiaalityöhän on laaja moniteoreettinen aine, niin kapea pääsykoe mittaa vaan tosi kapeaa osaamista. Tosi tuurista kiinni, jos on suoriutunut kokeesta hyvin.

Ihmeellisen kauan kyllä kestää. Monissa muissa aineissa ainakin hakijamäärät ovat päivittyneet.

Muistin kyllä ne Juhilan esittämät asiantuntijuudet, mutta esseen jäsentelyssä ja oikeiden asioiden painotuksessa meni metsään. Otin esimerkkejä aineistosta, mutta jälkeenpäin ne tuntuivat epäolennaisilta.

Tuli tossa mieleen, että mitä te laitoitte siihen totta/väärin -väittämään joka oli about seuraavanlainen

"Sosiaalityön tulee seurata omaa aikaansa ja mukautua ajan vaatimuksiin".

Itse laitoin ihan vaan järkeilemällä että "väärin", mutta viime aikoina on alkanut vähän epäilyttää toi että olikohan sittenkään...

Itsellä on tosi epävarma olo... :/ Mun mielestä se oli kyl vaikea, varsinkin aineisto. Hain viime vuonnakin mutta en siis päässyt, taitaa olla niin että ens vuonna taas. Mut toivottavasti sinnikkyys palkitaan lopulta.

Itse laitoin siihen, että oikein. Sosiaalityötä on vahvasti kiinni ajassa, jossa sitä tehdään ja sen täytyy pystyä mukautumaan ajan vaatimuksiin. Siis ihan järkeillen myös.

Sosiaalityöhän on muuttunut historian myötä ja sen täytyy osata vastata mielestäni vallitseviin ongelmiin.

Apua, epävarma olo itsellänikin. Mitä muut laitoitte?

Itse en vastannut ko. kohtaan mitään, koska pohdin kovasti tuota että tavallaan oikein, tavallaan väärin... En uskaltanut ottaa riskiä vaan jätin suosiolla tyhjäksi. Mites muut, jätittekö mitään kohtaa tyhjäksi?

Onko kaikilla tosiaan epävarma olo, luuletteko että vaikuttaa pisterajoihin? Onko teillä sitten hyvät alkupisteet yo-papereista, vai yritättekö pelkällä kokeella?

Jännittävää, tulisivatpa tulokset nopeasti :)

Laitoin kohtaan oikein. Jätin vastaamatta yhteen kohtaan, jonka muistin sitten heti kokeen jälkeen.

Itse ajattelin ajan vaatimuksena esim. miten pakolaisten kasvava määrä luo vaatimuksia sosiaalityölle. Sosiaalityön on osattava mukautua eri kulttuureista tulleiden, erilaisia kieliä puhuvien ihmisten tukemiseen.

Muistaakseni vastasin kohtaan väärin. Todella epävarma olo aineisto-osion tuotoksesta ja joka toinen tuntuu painottaneet esseessään eri asioita. Saa nähdä kuinka käy. :D

Jos johonkin ilmestyy ennen valintojen julkaisemista kävijämääriä tms, laittakaa linkkiä tänne!

Viime vuonna ainakin tulokset tuli heinäkuun ekalla viikolla, eli ei kun jännäämään!

Lievästi nyppii ku ei niitä ala kuulua. Nään joka yö painajaisia niistä. Tulis jo!

mistä ne tulokset näkee?

viime ja toissa vuonna tulivat 5.7. Saa nähdä..

Jos ne nyt tulis huomenna, niin näkyykö ne tulokset sitten tänään puolenyön jälkeen tuolla yliopistohaku.fi:ssä? Vai päivittyykö ne sinne edes? Vois kyllä alkaa pikkuhiljaa jo tulemaan ennen kuin musta tulee hermoraunio.

Kyllä päivittyy, mutta tuskin heti puolenyön aikaan? Jossain vaiheessa ainakin tulee sinne, mutta jonkunhan ne pitää sinnekin laittaa, että luulenpa että ensin näkee yliopistojen omilta sivuilta. Tampereella näyttää tulevan tulokset tänne: www.uta.fi/valinta/valitut.html , mutta muista kaupungeista en sitten tiiä. Tarkistelen nyt itekki vaan tuota sivua, vaikka Jyväskylään oonki hakenu, kun Jyväskylän sivuilta en mitään tommosta yleistä paikkaa löytänyt. Etsin siis uudestaan sitten kun ne on ilmestyny tuonne, ja tiedän että on jotain mitä etsiä! :)

Mutta on tämä odottaminen raastavaa. Pistäis nyt vähän vauhtia, mä kärsin! :D

On ne ennen ainakin tulleet jo keskiyöllä yliopistohaku.fi:hin - ja yleensä tieto on siellä nopeammin kuin yliopistojen omilla sivuilla.

Ja Jyväskylä ei julkaise koskaan valittujen nimiä netissä.

Aaaa siis viime vuonna tieto valituista tuli jo 5.7.? Ja siis okei, eli tulokset voidaan julkaista aiemmin kuin vasta 10.7.? Oliko viime vuonna laitettu sama päivä (viimeistään 10.7.) kuin tänäkin vuonna?

Okei, eli sitten ne tulee sillon keskiyöllä. Ja turhaan mä sit mitään jyväskylän sivuja kyttäänkään, pitää siirtyä tuonne yliopistohakuun. Toisaalta olis helpompaa ettei näkis mistään netistä, vois vaan oottaa posti-patea kerran päivässä. Lähettääkö ne muuten samaan aikaan kirjeet myös niille ketkä ei päässy?

Viime vuonna on ollu pääsykoe päivää myöhemmin ku tänä vuonna, ja sillon on ollu takarajana 15.7.

Jaa no eipä taida tulla huomennakaan kun ei yliopistohaku.fi oo päivittynyt.
Huoh.

Sais jo tämä pitkä piina loppua. Ehkäpä perjantaina sitten..

Tulokset tullu yliopistohaun sivuille! JEEEJEEE :P

voikohan jonnekin soittaa ja kysyä et monennellako varasijalla on?

Hyväksytty! Maailman onnellisin!

Varalla minäkin. Yritin soittaa ja kysyä monesko varasija, mutta voivat antaa tiedot kuulema vasta huomenna :/ Ja toisaalta, vaikka varasija olisi hyvä en usko, että sosiaalityössä kovinkaan moni pääsee varasijoilta sisään.

Yhteen varalla ja kahteen hylätty. Voiko vaan yhteen yliopistoon olla varalla?

Kuinka pelottavaa oli kirjautua ja painaa "tulokset"... Huh! Mutta hyväksytty!

JES!!!!!!!! Turun yliopistoon mennään JESJESJES!!!!!!!!! Onnea muillekin hyväksytyille! Oi vitsi nyt oon niin onnellinen jeesjjeesjjeejjejejejejesss!!!!

Jes, Tampereen yliopistoon! :))) Onnellisin!

Onnea kaikille päässeille, ja toivotaan parasta että varasijaltakin pääsisi!

täysin käsittämätöntä. Pääsin Helsinkiin. En tajua.

häh? minäkin pääsin, vaikka luulin että koe meni ihan huonosti. tein monivalinnoissa monta virhettä ja esseekin meni vähän aiheen vierestä. taitaa olla pisterajat aika matalalla tänä vuonna :O

Tampereelle pääsin :):):):)

Jippii!

Pääsin Tampereelle, minne halusinkin.

JEEE, Helsinkiin päästy täälläkin! :) Oon ikionnellinen!

joko näkyy jossakin pisterajat??

...ja joku onnellinen pääsee sijastani Jyväskylään :-D

Vitsit... kaksinverroin onnellisempi.

Kukkahattutäti :-D alias

Yli 20. varasija, joten aika kauaksi jäätiin.... :P Ei tapailla tänä vuonna!

varasijalla 20 Tampereelle. Yllättävän huonosti meni koe. No, ei mahda mitään. Elämä on.

Äsh kun masentaa. Viime vuonna jäin pisteen päähän, ja tänä vuonna tein PALJON enemmän töitä asian eteen eikä mennyt sitten lähellekään. 30 varasija. Vastasin aiheen vierestä aineisto-osiossa :(

Masentaa täälläkin... Kolmatta kertaa jo hain ja pääsy jäi taas haaveeksi :/

Ensimmäistä kertaa hain, olin ihan varma että en pääsis, mutta niin sitä vaan ollaan sosiaalityön opiskelijoita syksyllä :)

Millaiset pisterajat oli tänä vuonna? Etenkin Jyväskylä kiinnostaa.

Haha, itsehän olen 21. varasijalla Tampereelle.. =D Että semmosta. Mitähän sitä vuoden puuhailisi.

Mistä tuota varasijaa voi kysellä? Puhelinnumeroa?

9. varasija Helsinkiin :(

Tampereelta jäi pisteen päähän. Ilmeisesti en voi päästä sinne, kun ei ole eka valinta :(

Te monta kertaa hakeneet, miks ette hae Rovaniemelle jos sosiaalityö kiinnostaa niin paljon? Siellä otetaan enemmän opiskelijoita sisään ja on vähemmän hakijoita eli helppo päästä. Rollo on mukava kaupunki, paljon opiskelijoita. Sielt myös pääsee helposti esim. junalla Etelään. Ja mikä parasta: voi käydä moikkaan joulupukkia

Pisterajat tänä vuonna suunnilleen (ulkomuistista...)

Helsinki ja Turku: 49
Tampere: 44
Jyväskylä: 41
Pori:42
Kuopio: 35
Lappi:27

Lappi tuli kyllä hurjasti alas, viime vuonna alin pisteraja Lappiin oli 39.

HYVÄKSYTYT: Mikä oli teidän lopullinen pistemäärä? :)

Esimerkiksi minulle muutto pohjoiseen ei sovi sen vuoksi, että on huomioitava myös muuta perhettä. Lisäksi tunnen ihmisiä, joilla mm. terveys rajoittaa niin kauaksi muuttamista.

Onnittelut kaikille sisäänpäässeille! :) Itsellä ei tällä kertaa ollut onni myötä.

Minä pääsin Rovaniemelle. Yo-todistukseni ei ollut kummoinen ja siksi ihmettelinkin, että olin päässyt sisään yhteispisteiden kautta (valintakoe yo-pisteet). Pisteitä oli tullut yo-toikkarista huimat 14 ja valintakokeesta 51. Tarkoittaakohan tämä, että sain siis valintakokeesta 51/60? Vai miten pisteytykset menee? Jos näin on, pääsykoe sujui kyllä yli odotusten aineisto-osan osalta.

Onnea muillekin päässeille ja vielä enemmän niille, jotka hylätystä vastauksesta huolimatta haette uudelleen ensi vuonna!

mulla oli yhteispisteitä 102. Yo-todistuksesta 51, samoin kokeesta. :)

Ohhoh, Jyväskylään pääsi täältä yksi yhteisistekiintiössä. Yo-todistuksesta pisteitä tuli 42 ja valintakokeesta 44. Eli kait molemmissa kiintiöissä oisin päässyt.

Jesjes! Nyt on onnellinen fiilis! ^.^ Olin jo varma että mittään opiskelupaikkaa tule saamaan. Onnea kaikille muillekin sisälle päässeille! Ja niille keille se mieluisin opiskelupaikka jäi tänä vuonna saamatta niin tsemppiä vaan ja ensi vuonna uudelleen, kyllä ne ovet vielä aukiaa. :)

Minäkin pääsin opiskelemaan :) Olin ihan varma, että en pääsisi! Huh :)

Joku tuolla ylhäällä ihmetteli, miten sos.työhön on niin vaikea päästä. Ei tämä nyt kuitenkaan vaikempia kouluja ole päästä sisään, jos vertaa esim. lääkikseen, oikikseen, psykaan jne. Se mikä tekee sos.työstä luullakseni "suositun", on varmastikin ammattipätevyys ja hyvä työllisyystilanne. Monilta aloilta yliopistolta ei valmistu mihinkään ammattiin, mikä tietysti tekee työllistymisestä haastavampaa joillakin aloilla.

Eikä palkka nyt niin huono mielestäni ole. Monilta muilta aloilta saa huonompaakin palkkaa kuten luokanopettajat ja lastentarhaopettajat. Tietysti palkka saisi olla parempi kun kyse on kuitenkin ylemmästä korkeakoulututkinnosta. Mutta tutkintohan tuo vain muodollisen pätevyyden, kyllähän sos.työntekijät voivat tehdä muutakin kuin pelkästään sossujen töitä. Ja yksityiselle sektorilla palkkakin nousee. Mutta jos rahaa haluaa, niin sos.työ ei taida olla oikea vaihtoehto. Itseäni ainakin lohduttaa se, että töitä riittää ja vakkaripaikan saa nopeasti. Esimerkiksi monet opettajat joutuvat vuosia tekemään sijaistuksia, mikä on aika kurjaa.

Teretulemas Kuopioon sosiaalityön kansainväliseen konferenssiin syksyllä
http://www.uef.fi/eris-conference2012

Luin pääsykoenkirjan kaksi kertaa, joista toisella kerralla tein noin 10-12 sivua muistiinpanoja mind map -tyyliin. Lopuksi luin vaan noita muistiinpanoja.

Tampereella kokeeseen osallistui lähes 400 hakijaa, sisään otettiin 30. Olin varma että en olisi tällä lukemisella tuossa porukassa, mutta niin sitä vaan taivaan lahjana aukesi paikka minullekin!

Tsemppiä kaikille ensi vuoden kokeeseen sallistuville ja onnea tämän vuoden onnstuneille!

Jos täällä pyörii jo opiskelunsa aloittaneita, niin minkälaista sosiaalityön opiskelu on ollut? Oletteko tykänneet? Miltä harjoittelut ovat tuntuneet? Minkä ikäistä porukkaa siellä on? Onko kaikki juuri lukiosta tulleita vai onko vanhempaakin porukkaa? Mielenkiinnosta kyselen, itsekin aloitan sos.työn opinnot nyt syksyllä :)