Voi helevatan helevata, nyt on Ubuntun kerneli haavoilla ja solmussa... onneksi linuxpojat viisaasti asentavat harrastelijaräpellykset Windowsin rinnalle niin pääsee nyt sitten nettiin kun Ubuntulla ei tohdi äärimmäisten tietoturvaongelmien vuoksi... niin kaatui taas linuxin monoliittikerneli näyttävästi.
http://news.softpedia.com/news/Linux-Kernel-Vulnerability-Affects-Ubuntu-11-10-OMAP4-234739.shtml
Miten se linux onkaan noin paska!
http://news.softpedia.com/news/Linux-Kernel-Vulnerability-Affects-Ubuntu-11-10-OMAP4-234739.shtml
Miten se linux onkaan noin paska!
Vastaukset 124
Vanhimmat
Penalla edelleen lukutaito hukassa. Mitä tarkoittaa "local attacker" penan mielestä ? Ja miten tuo haavoittuvuus voisi haitata netin käyttöä ?
Ja tiedoksi pönttöpenalle että linux on yleensä koneen ainoa käyttöjärjestelmä, hyvin harvalla linuxkäyttäjällä on windowsia rinnalla. Sillä windowsilla nimenomaan ei uskalla nettiin koskaan ellei käytössä ole useita microsoftista riippumattomien yritysten turvaohjelmistoja (ja silloinkin netinkäyttö windowsilla on hyvin riskialtista).
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ
Että te vanhat pierut jaksatte.
Typerää käyttää linuxin kaltaista monoliittikerneliä! Hypridiydin on nykyaikaa!
Ei koske Ubuntun valmista versiota.
joka on jo historian muinaisjäänne...
Ei ole, erittäin moderni käyttis se on.
Verrattuna mihin? Seiskaanko?
..vai Vistaan tai XP:hen? Niitä eniten kuitenkin käytetään.
Puolen vuoden aikana kokeiltu Ubuntut, Mintit, Fedora ja OpenSuse ja kaikki kyrvähtää jossain vaiheessa niihin loputtomiin kernelipäivityksiin. Ubuntu on suurin paska, sosoialismikäyttis ja toimivuudesta huomaa että hyvin mennään DDR:n ja Neuvostoliitonm laatutasoa ihaillen.
Aika laittaa loppu näiden linuxpeikkojen valheille. Kyllä kaupalliset käyttöjärjestelmä joita tuotetaan ammattimaisesti voittavat aina kommunistien harrastelijoilla pakkotyänä teettämät paskalinuxjakelut!
Otan osaa suruun.
Missä peijaiset järjestetään?
Ubuntu on kaupallinen käyttöjärjestelmä joka on ammattimaisesti tuotettu.
"Ubuntu on kaupallinen käyttöjärjestelmä joka on ammattimaisesti tuotettu."
Onko? Kuten millä tavalla? Eihän Canonicalilla ole osaa eikä arpaa linuxin kehityksessä, ja ryöstävät open source tyyliin Debianin paketit omaansa.
Hoisiko Canonical myös Dellin läppäridiilin ammattimaisesti kun päivitykset rikkoivat toimivat läppärit, osalta rikkoi jopa näytöt?
Tämä on myös todella ammattimaista:
"Ubuntu - lets default to rhythmbox
Ubuntu - lets default to banshee
Ubuntu - lets default to rhythmbox"
FTW?
"Onko? Kuten millä tavalla?"
400 työntekijää palkkalistoilla jotka kehittävät Ubuntua.
"Eihän Canonicalilla ole osaa eikä arpaa linuxin kehityksessä, ja ryöstävät open source tyyliin Debianin paketit omaansa."
Canonical tekee kontribuutioita kuten muutkin firmat Linuxiin. Huomattavan paljon paketeista on Ubuntun omia eikä Debianin.
"Hoisiko Canonical myös Dellin läppäridiilin ammattimaisesti kun päivitykset rikkoivat toimivat läppärit, osalta rikkoi jopa näytöt?"
Hölynpölyä. Canonical ei ole tälläistä tehnyt.
"Ubuntu - lets default to rhythmbox
Ubuntu - lets default to banshee
Ubuntu - lets default to rhythmbox"
Ubuntun musiikkisoitin on ollut kaiken aikaa Rhythmbox.
Pääosa niistä paketeista on kuitenkin Debianista. Ubuntu on aivan turha käyttis.
"400 työntekijää palkkalistoilla jotka kehittävät Ubuntua."
Just. Miksei ne sitten saa aikaseksi edes omaa perusdistroa?
"Canonical tekee kontribuutioita kuten muutkin firmat Linuxiin. Huomattavan paljon paketeista on Ubuntun omia eikä Debianin."
Valetta. http://www.youtube.com/watch?v=L2SED6sewRw . Canonical ei ole tehnyt Linuxin eteen juurikaan yhtään mitään.
"Hölynpölyä. Canonical ei ole tälläistä tehnyt."
Eli kiellät että Dell koskaan Ubuntu-läppäreitä myikään? Mitä ihmettä..Todisteet on netissä.
"Ubuntun musiikkisoitin on ollut kaiken aikaa Rhythmbox. "
No ei taatusti ole ollut. Mikseivät ne muuten tee omaa musiikkisoitinta jos niillä on kerta 400plusplus työntekijää? Varastavat vain muiden töitä.
Vain yhteisön ylläpitämät vähemmän merkitykselliset paketit, ja niitäkin on sovitettu Ubuntua varten julkaisun kehitysaikana.
Ja toisekseen, mitä sitten jos tulee Debianista osa? Fiksuahan tuo on että ei tehdä moneen kertaan työtä.
"Just. Miksei ne sitten saa aikaseksi edes omaa perusdistroa?"
On jo tehty. Sen nimi on Ubuntu.
"Canonical ei ole tehnyt Linuxin eteen juurikaan yhtään mitään."
Kyllä heillä on samalla tavalla palkkalistoilla kerneliosaajaa kuin muillakin firmoilla.
"Eli kiellät että Dell koskaan Ubuntu-läppäreitä myikään? Mitä ihmettä..Todisteet on netissä."
Dell myy kokoajan Ubuntu läppäreitä. Canonicalilla on ollut jotain tekemistä asian kanssa vain sertifioiduilla malleilla.
"No ei taatusti ole ollut."
Se oli ensimmäisessä Ubuntussa (6.06 LTS), edellisessä Ubuntussa (8.04 LTS) ja nykyisessä Ubuntussa (10.04 LTS), joten ihan samaa playeriä ovat käyttäneet aina. Sitä en osaa sanoa muuttavatko sen 12.04 LTS:n, sen näkee sitten kun se valmistuu. Eli kyllä se nyt ainakin 6v pysyy/pysynyt samana, eli eivät turhanpäiten vaihtele.
"Mikseivät ne muuten tee omaa musiikkisoitinta jos niillä on kerta 400plusplus työntekijää?"
Heillä on jo musiikkisoitin, se Rhythmbox. Alkuperäisen koodin tehnyt kuka lie mutta sillähän ei ole mitään väliä. Kirjoittavat sen uusiksi tai vaihtavat toiseen jos tuntuu tarpeelliselta. Hyväksi nähtyä ratkaisua on turha käydä muuttelemaan.
Eikö olisi vielä fiksumpaa jos ne 400 työntekijää tekisivät työtä suoraan Debianin hyväksi, sen 1190:n kehittäjän lisäksi mitä Debianilla on? Ei tarvisi nimetä monia eri käyttiksiä, eikä sekoittaa käyttäjiä entisestään.
Olisihan se fiksumpaa, mutta taitaa olla Shuttleworth siihen liian katkera. Kukkopoikailee enemmin Ubintullaan.
Miksi sitten en ole törmännyt yhteenkään Ubuntun nk. pakettiin joka ei Debianissa toimi? En niitä usein ole käyttänyt, mutta on niitä kuitenkin vuosien varrella kertynyt.
Linux Mint kun siirtyy kokonaan Debian pohjaan niin se on sitten Ubuntun loppu. Minttiläiset ei edes yritä kilpailla Debianin kanssa samoilla argumenteillä. Kun taas Ubuntu yrittää olla sekä Debian, että Windows samaan aikaan ja sehän on niinku rahan polttamista.
"On jo tehty. Sen nimi on Ubuntu."
Eihän ole, nuo vaan ryövää Debianin paketit, eikä käännä mitään itse.
"Kyllä heillä on samalla tavalla palkkalistoilla kerneliosaajaa kuin muillakin firmoilla."
Ahaa no miksei ne sitten contribuoi upstreamiin lainkaan? Ja mitä nämä kerneliosaajat ovat oikein taidoiltaan kun käyttävät ubuntussa aina vanhentunutta kerneliä?
"Dell myy kokoajan Ubuntu läppäreitä. Canonicalilla on ollut jotain tekemistä asian kanssa vain sertifioiduilla malleilla."
No sinähän sanoit että Canonical on ammattimainen firma, nyt kun paljastui että päivitykset Ubuntussa rikkoivat toimivat koneet, niin Canonicalilla ei ollutkaan mitään tekemistä laitteiden kanssa, joihin heidän oma käyttis on asennettu? Uskomatonta.
"LTS bla bla"
Just joo ja kun käytät LTS-versiota niin saat vanhat versiot paketeista, softista jne tietoturva-aukkoineen ja huonommalla laitetuella. Ei ole järkeä käyttää vanhoja LTS-versioita linux-maailmassa.
"Heillä on jo musiikkisoitin, se Rhythmbox. Alkuperäisen koodin tehnyt kuka lie mutta sillähän ei ole mitään väliä"
Eikös Canonicalin pitänyt olla ammattimainen firma, eikä joku ihmeen ilmaisriistan hyödyntäjä? Kyllä nyt Ubuntun pitäisi tarjota jo talon puolesta musiikkisoitin omaan käyttikseensä eikä käyttää 3. osapuolen soittimia. Näköjään ei paljoa tule jos yhtään mitään; vakiona Ubuntussa.
"Eihän ole, nuo vaan ryövää Debianin paketit, eikä käännä mitään itse."
Valehtelet. Ubuntun paketit ovat ihan Ubuntun omia. Kaikki keskeiset paketit ylläpidetään itse. Julkaisua tehtäessä Ubuntun pakettien sekaan liitetään Debianin testing haarasta osa paketeista joita aletaan hiomaan Ubuntuun sopiviksi ja näitä ylläpitää käyttäjäyhteyisö.
"Ahaa no miksei ne sitten contribuoi upstreamiin lainkaan?"
Tottakai tekevät kontribuutioita jos on jotain sellaista tehtävää. Yleensä kontribuutioita tekee kyllä ne jotka tuo jotain uutta toiminnallisuutta, laitevalmistajat jotka tuo ajureita ja jne. Canonicalin intressit jäänee siihen, että korjataan joku särkynyt yhteensopivuus minkä on luvattu toimivan tai jos löytävät tietoturva-aukon niin tähän korjausta.
"Ja mitä nämä kerneliosaajat ovat oikein taidoiltaan kun käyttävät ubuntussa aina vanhentunutta kerneliä?"
Ihan ajanmukainen kerneli ollut aina.
"No sinähän sanoit että Canonical on ammattimainen firma, nyt kun paljastui että päivitykset Ubuntussa rikkoivat toimivat koneet, niin Canonicalilla ei ollutkaan mitään tekemistä laitteiden kanssa, joihin heidän oma käyttis on asennettu?!
Laitevalmistaja saa kyllä ihan omin voimin vapaasti hyödyntää Ubuntua ja silloin Canonicalilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Tälläisissä tapauksissa laitevalmistajan kuuluu ottaa kopio päivityslähteistä ja toimittaa itse ne päivitykset ja varmistaa niiden toimivuus. Jos sitten tehdään diili Canonicalin kanssa niin Canonical testaa, että homma toimii ja varmistaa yhteensopivuuden. Todennäköisesti puhut jostain vuosien takaisista asioista, sillä Canonicalin sertifioimia läppäreitä on saanut vain Ubuntun nykyisellä 10.04 LTS versiolla. Vanhemmat läppärimallit Ubuntulla ovat olleet laitevalmistajien vastuulla.
"Just joo ja kun käytät LTS-versiota niin saat vanhat versiot paketeista, softista jne tietoturva-aukkoineen ja huonommalla laitetuella."
Tietoturva-aukot paikataan tietysti. Sillähän ei ole mitään merkitystä mikä versio on mistäkin kun niitä ylläpidetään.
"Eikös Canonicalin pitänyt olla ammattimainen firma, eikä joku ihmeen ilmaisriistan hyödyntäjä?"
Ammattimaiset firmat eivät keksi pyörää uudestaan turhan päiten.
"Kyllä nyt Ubuntun pitäisi tarjota jo talon puolesta musiikkisoitin omaan käyttikseensä eikä käyttää 3. osapuolen soittimia."
Ubuntussa ei käytetä 3. osapuolen soitinta. Rhythmbox on ihan Canonicalin tarjoama koska siihen on lähdekoodit ja Canonical voi ylläpitää sitä.
"Valehtelet. Ubuntun paketit ovat ihan Ubuntun omia."
Eikä ole. Kyllä Ubuntu on edelleenkin Debianiin perustuva, Debianin
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/ubuntu-and-debian
Miksi ylipäänsä valehtelisin siitä että Ubuntu ei ole mitään muuta kuin Debianin Testing paketit plus uusi taustakuva?
"Tottakai tekevät kontribuutioita jos on jotain sellaista tehtävää"
Andrew Wyatt Red Hatilta ei anna Jupiteriaan Ubuntunu käyttöön useiden syiden takia, yksi on se että Canonicali ei kontribuoi upstreamiin takaisin mitään. Väitätkö nyt että Linux on täydellinen vai kun annat ymmärtää että ei ole mitään kontribuoitavaa Canonicalilla, eikä ole sitä koskaan tehnytkään kuten muu linux-"yhteisö"?
"Yleensä kontribuutioita tekee kyllä ne jotka tuo jotain uutta toiminnallisuutta, laitevalmistajat jotka tuo ajureita ja jne"
Väärin meni tämäkin. Suurimpia kontribuoijia Linuxiin on Red Hat ja Novell. Mitä ihmeen laitevalmistajia nämä ovat?
"Ihan ajanmukainen kerneli ollut aina."
Eikä ole. Ainut tapa pysyä linux-maailmassa kärryilä on seurata Linus Torvaldsin julkaisutahtia, tai muuten kaikki menee rikki koska uusi kerneli on jo erilainen ja yleensä rikkoo taaksepäin yhteensopivuuden. Onko tuttua kun päivitykset rikkovat koneesi? Niinpä..Ubuntun kernelivalinnassa on vikaa mutta ei Canonicalilla ammattimaista henkilökuntaa ole töissäkään. Jopa tuleva LTS on vanhentunut jo valmiiksi ennen julkaisua.
"Laitevalmistaja saa kyllä ihan omin voimin vapaasti hyödyntää Ubuntua ja silloin Canonicalilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa."
Väität että Dell omineen otti Ubuntun osaksi läppärimallistoaan ilman ottamatta yhteyttä CAnonicaliin ensin? Dell on Oem-valmistaja kuitenkin joten?
http://www.ubuntu.com/certification/
Tämä linkki osoittaa muutenkin että tarinasi on virheellinen ja Canonical näennäisesti lupaa että Ubuntu toimii näissä koneissa. Valitettavasti käytännössä asia ei näin ole, vaan rikki menevät viimeistään päivityksissä.
"Tietoturva-aukot paikataan tietysti. Sillähän ei ole mitään merkitystä mikä versio on mistäkin kun niitä ylläpidetään."
On sillä merkitystä. Käyttäjät haluavat uusimmat ominaisuudet ja paremman toimivuuden eikä käyttää vanhoja versioita ohjelmista. Varsinkin läppärien puolella akunkeston ja virransäästömoodien suhteen on tehty merkittäviä parannuksia. Mitä sinä suosittelet läppäriin? Jotain vanhaa 10-version LTS:ää huonommalla akunkestolla kuin Windows 7.
"Ammattimaiset firmat eivät keksi pyörää uudestaan turhan päiten."
Miksi sitten Ubuntun Unity on yksi yhteen sama kuin Windows 7:n SuperBar olisi vaan laitettu vasempaan laitaan? Ja mitä hyötyä oli siirtää napit vasemmalle? Matkitaan Maccia? Taisit nyt myöntää epäsuorasti sen itsekkin että Canonical ei tee linuxin eteen juurikaan yhtään mitään eikä kehitä Linuxia, sen tekosyyn varjolla että "ei tarvitse keksiä pyörää uudestaan".
"Ubuntussa ei käytetä 3. osapuolen soitinta"
Rhythbox ei ole Canonicalin tekemä 400 kehittäjän lukumäärästä huolimatta. Se on ryövätty muualta. Kaikki firman ulkopuolisten kehittäjien ohjelmat on 3. osapuolen tekemiä. Mitä Canonical tarjoaa natiivisti ja oman talon puolesta?
"Miksi ylipäänsä valehtelisin siitä että Ubuntu ei ole mitään muuta kuin Debianin Testing paketit plus uusi taustakuva?"
No sitten olet vaan niin helvetin tyhmä että et osaa lukea. Tuossa linkkaamassasi sivussa kerrottiin Ubuntun käyttävän samaa infrastruktuuria mutta julkaisuprosessit ovat täysin itsenäiset. Ubuntussa on ihan omat paketit ja koneisto jolla homma toimii on sama kuin Debianissa, mutta siihen lisätään Debianin testing haarasta lisää paketteja Ubuntun omien pakettien lisäksi.
"Andrew Wyatt Red Hatilta ei anna Jupiteriaan Ubuntunu käyttöön useiden syiden takia, yksi on se että Canonicali ei kontribuoi upstreamiin takaisin mitään."
Valehtelet. Canonical on itse upstream kehittäjä useissa komponenteissa ja tiettävästi etenkin LibreOfficeen Canonical tekee aktiivisesti kontribuutioita. Gnomeen yritti tehdä mutta Gnomen natsit eivät kelpuuttaneet mitään joten Canonical sitten alkoi kehittää Unityä, jossa Canonical on niinikään itse upstreamissa.
"Väitätkö nyt että Linux on täydellinen vai kun annat ymmärtää että ei ole mitään kontribuoitavaa Canonicalilla, eikä ole sitä koskaan tehnytkään kuten muu linux-"yhteisö"?"
Olet liian tyhmä ymmärtämään sitä, että avointa koodia kehitään jos siitä saadaan jotain hyötyä. Kerro nyt mitä Canonical hyötyy siitä, että kehittäisivät Linuxia aktiivisemmin?
"Väärin meni tämäkin. Suurimpia kontribuoijia Linuxiin on Red Hat ja Novell. Mitä ihmeen laitevalmistajia nämä ovat?"
Nämä ovat yksittäisiä kontribuutioitoiden tuottajia ja Red Hatilla syy on tietysti siinä, että kehittävät virtualisointitekniikkaa pärjätäkseen hypervisor markkinoilla. Tälläinen kehitys vaatii tietysti paljon kontribuutioita. Minkä helvetin takia et osaa käyttää omia aivojasi yhtään vaan kaikki pitää selittää erikseen?
"Eikä ole. Ainut tapa pysyä linux-maailmassa kärryilä on seurata Linus Torvaldsin julkaisutahtia, tai muuten kaikki menee rikki koska uusi kerneli on jo erilainen ja yleensä rikkoo taaksepäin yhteensopivuuden."
Eli siis nimenomaan EI PIDÄ uusia kernelin versiota kun yhteensopivuudet muuttuu kuten yleensäkin tietotekniikassa.
"Onko tuttua kun päivitykset rikkovat koneesi?"
Ubuntussa homma hoidetaan juurikin ammattimaisesti ja esimerkillisesti, ja yhtä kerneliversiota tuetaan vuosikausia turvapäivityksin (eli on ajantasalla). Siksi Ubuntussa ei päivitykset riko oikein mitään. Ei siis ole yhtään tuttua mikään rikkoutuminen. Selvästikin sähläät jos tuollaista koet missään.
"Väität että Dell omineen otti Ubuntun osaksi läppärimallistoaan ilman ottamatta yhteyttä CAnonicaliin ensin? Dell on Oem-valmistaja kuitenkin joten?"
Varmaan ottivat yhteyttä mutta mikään ei pakota tekemään sopimusta Canonicalin kanssa. Meidänkin firma alkaa näillä näkymin myös toimittaa tietokoneita Ubuntulla mutta ei kyllä tämän asian tiimoilta olla missään tekemisissä Canonicalin kanssa. Se kun ei ole pakollista.
Et ole vieläkään kertonut mistä läppärimalleista on kyse. Koska viestisi näyttää olevan poikkeuksetta paskan puhumista alusta loppuun niin todennäköisesti kyse on jostain keksitystä huuhaasta tai tyypilliseen tapaan et taaskaan ole ymmärtänyt mitään perusasioita.
Eli, mikä läppärimalli ja mikä Ubuntuversio ja mitä hajosi? Huomioi se, että jos Dell toimittanut läppärin esimerkiksi Ubuntu 8.04 LTS:llä niin jos käyttäjä on päivittänyt uuteen käyttöjärjestelmäjulkaisuun (8.04->8.10 tms.) niin silloin vika on ollut käyttäjässä, koska edelleenkin on normaalia tietotekniikkassa, että yhteensopivuudet muuttuu versiomuutoksissa.
"On sillä merkitystä. Käyttäjät haluavat uusimmat ominaisuudet ja paremman toimivuuden eikä käyttää vanhoja versioita ohjelmista."
Valehtelet tai et taaskaan tiedä yhtään mistään mitään. Asiakkailta löytyy helposti 10v vanhoja ohjelmia vaikka ilmaiseksi saisi samasta ohjelmasta uudempia versioita. Syy on se, että loppukäyttäjät EIVÄT HALUA muutoksia. Ihan normaalia, että on sormi suussa heti kun pikakuvake on kaksi senttiä vasemmalla tai hiiri onkin siirretty näppäimistön oikealta puolelta vasemmalle puolelle. Parempi vaan, että pysyvät samoina pidemmän aikaa ilman muutoksia. Ei muutoksia, ei muutoksista tulevia teknisiä ongelmia, ei muutoksesta tulevia ongelmia käyttäjien kanssa jotka ei osaa, ja pitkään kun pysyy samassa ja samaa versiota päivitetään bugeista niin toimintavarmuus paranee. Näin homma tehdään ammattimaisesti eikä uusita turhanpäiten uusien ominaisuuksien perässä.
Uusia ominaisuuksia ei valtaväestö tarvitse, eivät osaa käyttää nykyisiäkään. Säätäjänörtit on oma juttunsa mutta Ubuntu ei ole niille suunnattu. Niille on Gentoo.
"Varsinkin läppärien puolella akunkeston ja virransäästömoodien suhteen on tehty merkittäviä parannuksia."
Merkittävimmät parannukset tehtiin joskus Ubuntu 9.04:ssä ja akkukesto parani tunnilla Windows XP:n nähden kun testasin läppärissäni. Merkittävimmät syyt tässä taisi olla uusi kääntäjä ja selain jotka paransivat niin paljon hyötysuhdetta.
"Mitä sinä suosittelet läppäriin? Jotain vanhaa 10-version LTS:ää huonommalla akunkestolla kuin Windows 7."
Ubuntu 10.04 LTS ja Windows 7 ovat jokseenkin samanlaisia mitä tulee akkukestoon.
"Miksi sitten Ubuntun Unity on yksi yhteen sama kuin Windows 7:n SuperBar olisi vaan laitettu vasempaan laitaan? "
Unity muistuttaa enemmän Mac OS X:n dockia, mutta Unity on kyllä mukavempi käyttää kun se näyttää monta ikkunaa ohjelmasta on auki, menee automaattisesti piiloon yms. mukavuudet. Mitään Unityä vastaavaa ei ollut saatavilla joten ihan perusteltua kehittää sellainen.
"Rhythbox ei ole Canonicalin tekemä 400 kehittäjän lukumäärästä huolimatta."
Canonicalilla ei ole 400 kehittäjää, vaan työntekijöitä. Ei ne nyt kaikki ole kehittäjiä. Rhythmboxin ei edelleenkään tarvites olla Canonicalin kehittämä alunperin.
"Kaikki firman ulkopuolisten kehittäjien ohjelmat on 3. osapuolen tekemiä."
Vain lähdekoodin osalta. Mutta lähdekoodi kun on tarjolla niin sitä voi Canonical ylläpitää. Näin ollen Rhythmbox on ihan 1. osapuolen softa Ubuntussa vaikka Canonical ei olekkaan upstream kehittäjä tässä.
"Mitä Canonical tarjoaa natiivisti ja oman talon puolesta?"
Unity, Upstart, Ayatana kirjastot, Bazaar, Storm, Quickly, Ubuntu Software Centre, Landscape, Lauchpad, Ubuntu One.. Onhan noita.
"Ubuntussa on ihan omat paketit ja koneisto jolla homma toimii on sama kuin Debianissa, mutta siihen lisätään Debianin testing haarasta lisää paketteja Ubuntun omien pakettien lisäksi."
Eli ryövää vaan debianin paketit ja Ubuntu on vain Debian forkki. Repotkin on Debianin.
"Valehtelet. Canonical on itse upstream kehittäjä useissa komponenteissa"_
Ai Greg Hartman valehteli siinä videossa kun julkaisi luvut ja patsien määrät että kuka tekee mitäkin linuxin eteen? Koko tänä aikana vain 6 korjausta. Tiedätkös edes kuka toi Hartman-häiskä on?
Ja Jupiterin kehittäjän sanomisia on myöskään paha kiistää. Saatte Jupiterinne kunhan Canonical ottaa linux-yhteisönsä edes jollain tavalla. Unity on vain kakkaa Gnomen päällä, ei oma ikkunointimanageri joten se siitä.
"Olet liian tyhmä ymmärtämään sitä, että avointa koodia kehitään jos siitä saadaan jotain hyötyä. Kerro nyt mitä Canonical hyötyy siitä, että kehittäisivät Linuxia aktiivisemmin?"
No mitähän mahtais hyötyä jos Canonical kehittäisi deskop-linuxia tuon jatkuvan Debianin talutusnuorassa olemisen sijaan? Shuttleworth on pistänyt miljoonia Ubuntu-projektiin ja ottanut 400 työntekijää kehittämään avointa koodia, missä tulokset?
"Nämä ovat yksittäisiä kontribuutioitoiden tuottajia ja Red Hatilla syy on tietysti siinä, että kehittävät virtualisointitekniikkaa pärjätäkseen hypervisor markkinoilla. Tälläinen kehitys vaatii tietysti paljon kontribuutioita. Minkä helvetin takia et osaa käyttää omia aivojasi yhtään vaan kaikki pitää selittää erikseen?"
Väärin meni tämäkin, jos olisit katsonut tuon videon, olisit huomannut että yli puolet linux-kernelistä on ajureita eli ajurien osalta on suhteellisen suurta kontribuutiota, mutta ei suurinta missään nimessä, josko lähellekkään.
"Eli siis nimenomaan EI PIDÄ uusia kernelin versiota kun yhteensopivuudet muuttuu kuten yleensäkin tietotekniikassa. "
Et halua tukea uusimpia laitteita, virransäästöominaisuuksia, parempaa akunkestoa, uudempaa softaa, parempaa tietoturvaa jne? Kuka ihme nyt päivittämättömällä käyttiksellä ajaisi mitään, ja vieläpä kytkee sen Internettiin?
Ei yhteensopivuudet muutu yleensä tietotekniikassa, vain Linuxissa.
"Siksi Ubuntussa ei päivitykset riko oikein mitään."
No eipä tietysti koska rikkimenemisen pelossa käytät edelleen jotain vanhentunutta 10-version LTS:ää, jota varmuuden vuoksi et luultavasti vielä edes päivitä "koska kaikki toimii muutenkin". Valitettavasti reaalimaailman kokemukset on jotain ihan muuta. Mitä hyötyä on tukea ikivanhaa kerneliversiota muuten? Täysin hukkaanheitettyä työtä. Ai niin mutta koska uudempi kerneli saisi kaikki kumoon.
"Varmaan ottivat yhteyttä mutta mikään ei pakota tekemään sopimusta Canonicalin kanssa."
Jep, eli Canonical ei hoida hommiaan ammattimaisesti eikä edes yritä levittää Ubuntua minnekkään, esim. isoille Oem-valmistajille? Taitaa Canonical itsekkin tietää että rahkeet eivät riittäisi ja ainut mitä tarjotaan "no voitte asentaa jos haluatte mutta pesemme kätemme pois oman käyttiksemme toimivuudesta". Milloinkas se linuxin vuosi oikein sitten tulee?
Ja jos teidän firma rupeaa toimittamaan koneita Ubuntulla, niin onnea vaan. Linuxkauppa.fi on myöskin kumossa ja 36 muuta yritystä toimittaa Ubuntu-koneita. Kas kun ihmiset ehkä vaativat koneelta muutakin kuin ylihintaista nettisurffauskioskia.
"Et ole vieläkään kertonut mistä läppärimalleista on kyse"
Sori, tämäkin tapaus oli jo muutama vuosi sitten, kunhan löydän taas linkin niin pistän sen tänne, uskomatonta että linux-asiantuntijalle pitää sen omista linuxeistaan sivistää eikä tietenkään koskaan olla mistään linuxin vioista kuultukkaan. Ei tietenkään.
"niin silloin vika on ollut käyttäjässä,"
A vika on käyttäjässä kun päivittää käyttiksen uudempaan versioon kun vanhalla LTS:llä ei tee enää mitään ja uudempi versio tarjoaa ties mitä kivaa? Linux ei ole mikään synonyymi sanalle tietotekniikka.
"Valehtelet tai et taaskaan tiedä yhtään mistään mitään. Asiakkailta löytyy helposti 10v vanhoja ohjelmia vaikka ilmaiseksi saisi samasta ohjelmasta uudempia versioita."
Ja mitähän asiakkaita nämä ovat? Sun kummi ja mummo 10v vanhalla tietokoneella? Ja mitähän ohjelmia nämä ovat ja missä ympäristöissä, kotikäytössä tuskin lainkaan.
"Näin homma tehdään ammattimaisesti "
Jätetään järjestelmät päivittämättä ja 10v vanhat koneet uusimattaja se on ammattimaista?
"Uusia ominaisuuksia ei valtaväestö tarvitse, eivät osaa käyttää nykyisiäkään"
Roskaa, Windows7 on suosituin Windows tällä hetkelle valtaväestön keskuudessa.
"Merkittävimmät parannukset tehtiin joskus Ubuntu 9.04:ssä ja akkukesto parani tunnilla Windows XP:n nähden kun testasin läppärissäni. Merkittävimmät syyt tässä taisi olla uusi kääntäjä ja selain jotka paransivat niin paljon hyötysuhdetta."
Väärin meni. Merkittäviä parannuksia ja korjauksia on tehty koko ajan, eikä Ubuntun mukana koskaan tule olemaan Jupiteria näillä näkymin, vaan se tulee löytymään hienostuneemmista linux-distroista joita pyörittää Linux-asiantuntijat.
"Unity muistuttaa enemmän Mac OS X:n dockia, mutta Unity on kyllä mukavempi käyttää kun se näyttää monta ikkunaa ohjelmasta on auki"
Saman tekee Windowsin SuperBar. Jo Win95 ajoista lähtien taskbarin on saanut menemään piiloon automaattisesti, ei tosin ole tarvis. Unityn tapauksessa se on mahdollisesti tarvis kun vielä 30" näytölläkin se vie käsittämättömän paljon tilaa, kuin koko GUI olisi tehty puolisokeille. Ei ammattimaisuutta täälläkään, jotain tablet-UI:ta desktopilla.
"Canonicalilla ei ole 400 kehittäjää, vaan työntekijöitä. Ei ne nyt kaikki ole kehittäjiä. Rhythmboxin ei edelleenkään tarvites olla Canonicalin kehittämä alunperin.!
No mitä ne 400 siellä sitten tekee kun eivät saa edes omaa perusdistroa aikaseksi ja käännä paketteja itse? Muutamat perusjannutkin pyörittää omaa perusdistroa joka ei ole riippuvainen kenenkään repoista, ja täydellä 64-bit tuella. Mark varmaan palaisi halusta saaha nuo perusjannut firmaansa töihin?
"Vain lähdekoodin osalta. Mutta lähdekoodi kun on tarjolla niin sitä voi Canonical ylläpitää. Näin ollen Rhythmbox on ihan 1. osapuolen softa Ubuntussa vaikka Canonical ei olekkaan upstream kehittäjä tässä."
Joo entäs jos rhytmboxista tulee uudempi versio niin Canonicalin ylläpitotoimet ja patchit menee taas kankkulan kaivoon ja työ oli turhaa? Onpa fiksua.
"Unity, Upstart, Ayatana kirjastot, Bazaar, Storm, Quickly, Ubuntu Software Centre, Landscape, Lauchpad, Ubuntu One.. Onhan noita"
Kaikki nuo on todettu ammattilaisten toimesta huonoiksi, eikä niitä muissa distroissa ole käytössä edes. Itseasiassa mikään noista ei ole pakollinen missään suhteessa.
"Saman tekee Windowsin SuperBar."
Mutta se taas on muuten ihan eri asia kuin Dock ja Unity.
"Unityn tapauksessa se on mahdollisesti tarvis kun vielä 30" näytölläkin se vie käsittämättömän paljon tilaa, kuin koko GUI olisi tehty puolisokeille."
Unity on suunnattu nykyisille näyttötarkkuuksille. Sitä on kohta ihan yleisesti tabletissa FullHD tarkkuudet.
"Ei ammattimaisuutta täälläkään, jotain tablet-UI:ta desktopilla."
Tällä hetkellä tabletti ja työasemakäyttöliittymät yhtenäistyy ja Ubuntu on tässä asiassa kehityksen kärjessä. Erittäin ammattimaisesti siis hoitavat hommat. Unity on käytettävyydeltään paljon parempi kuin Metro, ja Mac OS X:n käyttöliittymän yhtenäistäminen iOS:n kanssa on pahasti vaiheessa. Ubuntussa taas saadaan sama käyttöliittymä ja sama käyttöjärjestelmäkin eri laitteisiin. Ammattilaiset kun hoitaa hommat niin se näkyy tälläisessä etumatkassa kilpailijoihin nähden. Ubuntun kilpailijoita on Android, Windows ja Applen viritykset. Muut käyttikset kun alkavat vähitellen pudota kehityksen kelkasta työasemakäytössä että niistä ei viitsi ihmeemmin mainita.
"No mitä ne 400 siellä sitten tekee kun eivät saa edes omaa perusdistroa aikaseksi ja käännä paketteja itse?"
No kuten sanoin niin se perusdistro on tehty ja se on Ubuntu. Luonnollisesti kääntävät paketteja itse.
"Joo entäs jos rhytmboxista tulee uudempi versio niin Canonicalin ylläpitotoimet ja patchit menee taas kankkulan kaivoon ja työ oli turhaa?"
Ne patchithan lähetetään alkuperäiselle kehittäjälle niin kauan upstreamissa ei ole tapahtunut isoja muutoksia, että niitä voidaan hyödyntää. Tietoturvapäivityksiähän ne lähinnä on mitä tehdään ja uudemmassa versiossa ne on korjattu (ja tehty uusia bugeja).
"Kaikki nuo on todettu ammattilaisten toimesta huonoiksi, eikä niitä muissa distroissa ole käytössä edes. Itseasiassa mikään noista ei ole pakollinen missään suhteessa."
Höpöhöpö. Bazaar on käytössä lukemattomissa projekteissa, upstart:tia on siirtynyt käyttämään monet käyttikset ja Unity näyttäisi tällä hetkellä saavan etumatkaa muihin käyttöliittymiin valmistuttuaan, eli olisi niinikään käytettävyydessä huippua. Unity ja Upstart ovat aika keskeisiä komponentteja käyttöjärjestelmässä.
"Mutta se taas on muuten ihan eri asia kuin Dock ja Unity."
Mitäs sitten? Unity ei ole mitenkään relevantti tänä päivänä missään suhteessa tai tuo mitään uutta tai innovaatiota minnekkään.
"Unity on suunnattu nykyisille näyttötarkkuuksille. Sitä on kohta ihan yleisesti tabletissa FullHD tarkkuudet."
Ai tuo älyttömän iso sivupaneeli joka vie tolkuttomasti tilaa puhumattakaan kaikista muista gui-elementeistä? Hemmetisti hukattua ruututilaa ja saa 30" näytönkin tuntumaan pieneltä verrattuna Windowsiin. Yksi Unityn kehittäjistä myönti itekkin että koitetaan tässä nyt jotain vaan kyhätä kun ei ole resursseja järjestää miljoonaluokan käytettävyystutkimuksiakaan kuten Microsoftin laboratorioissa.
"Tällä hetkellä tabletti ja työasemakäyttöliittymät yhtenäistyy ja Ubuntu on tässä asiassa kehityksen kärjessä"
Väärin, ei kukaan käytä tablet-GUI:ta työpöydällä.
"Unity on käytettävyydeltään paljon parempi kuin Metro, ja Mac OS X:n käyttöliittymän yhtenäistäminen iOS:n kanssa on pahasti vaiheessa."
Ja kaikki muut alkaen Ubuntun viralliselta irc-kanavalta haukkuvat Unityn. Olet varmaan ensimmäinen tapaus joka kehuu Unityä. Unitylle on kiitos että muut fiksummat distrot ovat menneet Ubuntun ohi suosituimmuudessa ja kiinnostavuudessa.
"Ubuntussa taas saadaan sama käyttöliittymä ja sama käyttöjärjestelmäkin eri laitteisiin"
Just. Haluanko minä tablet-UI:tä desktopille? En. Haluaako kukaan muukaan joka edes puolivakavissaan tekee töitä koneella? Ei.
"Ammattilaiset kun hoitaa hommat niin se näkyy tälläisessä etumatkassa kilpailijoihin nähden."
Joo, ammattilaiset vaan tyytyy Unityn kehittäjänkin mukaan kopioimaan Windowsia ja Mac OS:ia kun eivät muuta kykene itse keksimään eikä innovoimaan.
"Ubuntun kilpailijoita on Android"
Väärin, Ubuntulla ei ole ainuttakaan tablettia eikä älypuhelinta.
"Muut käyttikset kun alkavat vähitellen pudota kehityksen kelkasta työasemakäytössä että niistä ei viitsi ihmeemmin mainita."
Kuka käyttää Androidia työasemakäytössä? Ei kukaan.
"No kuten sanoin niin se perusdistro on tehty ja se on Ubuntu. "
Ahaa miksi kukaan ubuntultakaan kiellä että Ubuntu on Debian perustainen, eli Debian on se perusdistro, ei suinkaan ubuntu?
"Ne patchithan lähetetään alkuperäiselle kehittäjälle niin kauan upstreamissa ei ole tapahtunut isoja muutoksia"
Ahaa mutta jos rhytmbox ei halua jotain ubuntun tekemiä patcheja, vaan kehittää ohjelmaansa ihan rauhassa itse, varsinkin tietäen Canonicalin surkuhupaisan ja bugitäyteisen historian? Hukkaan heitettyä työtä tuokin.
"Tietoturvapäivityksiähän ne lähinnä on mitä tehdään ja uudemmassa versiossa ne on korjattu (ja tehty uusia bugeja)"
Linuxin vuosi.
"Unity näyttäisi tällä hetkellä saavan etumatkaa muihin käyttöliittymiin valmistuttuaan, "
Ai mitä etumatkaa? Kehittääkö kukaan edes Unitylle mitään tai onko siinä ainuttakaan relevanttia ja innovaatista ominaisuutta mitä ei muista löytyisi?
"No kuten sanoin niin se perusdistro on tehty ja se on Ubuntu. Luonnollisesti kääntävät paketteja itse."
Suoraan hevosen suusta:
http://mdzlog.alcor.net/2009/03/08/ubuntu-is-based-on-debian-unstable/
Varmaan Zimmermankin on nyt väärässä.
Miksi valehtelet Ubuntun alkuperää? Mitä saat siitä että kiellät Ubuntun olevan vain Debian perustainen hakkerointi sen päällä? Kiinnostaako Debiania Desktopin kehitys tai ylipäänsä mikään mitä Ubuntu ajaa? Ei. Ubuntu on tällöin liemessä koska ovat riippuvaisia Debianin kehityssuunnista ja päätöksistä.
"Mitäs sitten? Unity ei ole mitenkään relevantti tänä päivänä missään suhteessa tai tuo mitään uutta tai innovaatiota minnekkään."
Ei, mutta se yhdistelee hyviksi havaittuja ratkaisuja samaan käyttöliittymään ja skaalautuu eri kokoisille näytöille ja myös sormiohjaukseen. Kuten sanoin niin se on selvästi edellä Microsoftin Metroa, ja Applella taas ei ole yhtenäistä käyttöliittymää vielä laitteissa.
"Hemmetisti hukattua ruututilaa ja saa 30" näytönkin tuntumaan pieneltä verrattuna Windowsiin."
Etpä taas tiedä mistä puhut. Itse ajan tässä koneessa parhaillaan Windows 8:a kuin myös Ubuntu 11.10:ä ja Ubuntu käyttää tehokkaammin ruututilaa.
"Väärin, ei kukaan käytä tablet-GUI:ta työpöydällä."
Tänä päivänä käyttää jo miljoonat ihmiset vaikka eivät ole vielä edes valmiita. Windows 8 Developer Previewiä ja Ubuntu 11.04 ja 11.10:ä on ladattu miljoonia, ja Mac OS X 10.7:ssa on tehty yhtenäistämistä iOS:n kanssa. Itselläni on näistä kaikki käytössä.
"Väärin, Ubuntulla ei ole ainuttakaan tablettia eikä älypuhelinta."
Ei tarvitse olla. Ubuntussa aikataulutus on aika selvä, että 12.04 LTS on tabletti, työasema ja serverikäyttöön ja 14.04 LTS:ssä skaalataan myös älypuhelimiin.
"Ahaa miksi kukaan ubuntultakaan kiellä että Ubuntu on Debian perustainen, eli Debian on se perusdistro, ei suinkaan ubuntu?"
No ehkä se on vain niin, että sinä olet vain niin tyhmä, että et ymmärrä Ubuntun kehityksen lähteneen Debianin pohjalta. Aluksihan se oli Debianin unstable pienellä säädöllä ja taustakuvan vaihdolla joskus 7v sitten. Sitä vaan on joka julkaisussa otettu kokoajan enemmän keskeisiä osia omaan hallintaan ja kehitykseen jotka ei ole mitenkään riippuvaisia Debianista. Toki käyttävät Debianissa kehitettyä ja hyväksi havaittua koneistoa jota käytetään ihan oman perusdistron tekemisessä joka seisoo tukevasti omilla jaloillaan. Siihen sitten vaan laitetaan joka julkaisuun Debianista lisää softaa joita käyttäjäyhteisö voi ylläpitää.
Ubuntun juuret on Debianissa mutta se ei missään nimessä ole Debian perustainen sillä Ubuntussa ylläpito hoidetaan itsenäisesti eikä Ubuntu tarvitse Debiania mihinkään. Debian jos häviää niin se ei Ubuntuun vaikuta. Tosin kuin joku Ubuntu häviäisi niin Mint kuolee kyllä siihen koska Canonical hoitaa sen ylläpidon keskeisiin paketteihin myös Mintissä eikä Mintin harrastajaporukka itse huolehdi niiden pakettien turvapäivitysten tekemisestä.
Sitähän se tarkoittaa onko kyseessä perusdistro vai ei, että pysyykö käyttis niin sanotusti omilla jaloillaan, että pystyy itse huolehtimaan ylläpidostaan. Ubuntussa näin on ollut aina vaikka alkupiste olikin se, että se tuli sellaisenaan Debianista.
"Linuxin vuosi."
Oli 13v sitten.
"Ai mitä etumatkaa?"
Se tarjoaa edistyneimmän tabletteihin ja työasemiin skaalautuvan käyttöliittymän.
Eli olet edelleenkin tyhmä ja et osaa edes lukea. Tuossahan sanotaan, että Ubuntu EI perustu mihinkään Debianin julkaisuun vaan siinä otetaan paketteja unstablesta.
Toisin sanoen, heillä on sama unstable haaran pakettikasa kuin Debianin kehittäjillä mistä tekevät oman käyttiksen omalla julkaisuprosessilla, jota ylläpitävät itsenäisesti.
"Ubuntu on tällöin liemessä koska ovat riippuvaisia Debianin kehityssuunnista ja päätöksistä."
Ei ole riippuvainen millään tavalla. Canonical päättää Ubuntun kehityssuunnista ja päätöksistä, niinhän tuossakin lukee:
"We would, of course, need to do our own release management, and make decisions about what was ready to ship, just as Debian’s release team did. We couldn’t reuse their work, because we needed to make different decisions in order to suit our distinct release cycle and provide the desktop experience we wanted."
Eli jos Debian lakkaa olemasta niin Canonicalin tyypit järjestää uuden kanavan mihin tulee sisään tulevat softat jotka päätyy joskus releaseen ja ylläpitämättömät paketit pudotetaan pois. Ainiin mutta sehän on jo järjestetty, kun Canonicalilla on jo PPA. Ubuntu ei siis ole mitenkään riippuvainen Debianista, hyödyntää vain sitä työtä mitä ovat tehneet ja hyödyntävät vieläkin.
"Ei, mutta se yhdistelee hyviksi havaittuja ratkaisuja samaan käyttöliittymään ja skaalautuu eri kokoisille näytöille ja myös sormiohjaukseen. Kuten sanoin niin se on selvästi edellä Microsoftin Metroa, ja Applella taas ei ole yhtenäistä käyttöliittymää vielä laitteissa."
Eli kopioi muita, ei skaalaudu 30" näytöille eikä muutenkaan desktopille. Miten ihmeessä tälläiset kopioijat voivat olla edellä muita? Ja miten vedät jotain desktop-käyttistä vertaillen Windowsin Tablet GUI:hin? Järjetön vertailu.
"Etpä taas tiedä mistä puhut. Itse ajan tässä koneessa parhaillaan Windows 8:a kuin myös Ubuntu 11.10:ä ja Ubuntu käyttää tehokkaammin ruututilaa."
Ehh? Kai mä nyt omin silmin näen. Sulla ei ole mitään millä todistaa sanomisesi muutenkaan. Ei mun tartte omasta työpöydästä laittaa screenshottia edes tässä tapauksessa, kaikki screenshotit mitä ubuntun unitystä ovat netissä, hukkaavat pirusti ruututilaa.
"Tänä päivänä käyttää jo miljoonat ihmiset vaikka eivät ole vielä edes valmiita. Windows 8 Developer Previewiä ja Ubuntu 11.04 ja 11.10:ä on ladattu miljoonia, ja Mac OS X 10.7:ssa on tehty yhtenäistämistä iOS:n kanssa. Itselläni on näistä kaikki käytöss"
Joo ne testaavat niitä näitä Tabletteja yms yms varten. Eivät ne niitä käytä desktopilla. Ubuntua voi olla ladattu joo miljoonia, mutta käyttäjäosuudet ensitestin jälkeen ovatkin sitten aivan toisenlainen tarina. Pelkät ensitestaajat eivät ole laskettavissa normikäyttäjiksi missään tapauksessa.
"Ei tarvitse olla. Ubuntussa aikataulutus on aika selvä, että 12.04 LTS on tabletti, työasema ja serverikäyttöön ja 14.04 LTS:ssä skaalataan myös älypuhelimiin.
"
Ja väität että 12 LTS:n aikaan markkinoilla on ainuttakaan Ubuntu Tablettia? OEM-valmistajat oppivat jo esim. Dellin fiaskosta että Canonicaliin ei ole luottaminen missään tapauksessa. Sovellusten määrä muutenkin Windowsille ja jopa Androidille on moninkertainen, mitä tablettikäyttöön tulee tuona aikana. Loput vie Appeln tabletit. Sama pätee älypuhelimiin, Ubuntu-puhelimia ei tule kuin sinun villeimmissä unelmissas.
"Ubuntussa näin on ollut aina vaikka alkupiste olikin se, että se tuli sellaisenaan Debianista"
Omien tarinoiden keksiminen, että ubuntu olisi yhtäkkiä perusdistro, ei ole kovinkaan järkevää. Koitappas nyt edes yhdellä linkillä todistaa että Ubuntu on oma perusdistro, ja ainuttakaan debian unstable pakettia sieltä ei löydy? Jopa Ubuntun kehittäjät ovat sinun kanssasi eri mieltä. Et taida tietää Ubuntua kovinkaan hyvin? Mint ei tule kuolemaan mihinkään, vaikka heidän Debian Mintistäkin lähtisi Debian pois. Paljon parempia ja osaavampia kehittäjiä ne on kuin Canonicalilla. Ensin siirtyivät aivan oikein pois surkeasta Ubuntu-pohjasta suoraan Debian-pohjaan, ja fiksasivat gnome 3:senkin käytettäväksi, asia mitä CAnonical ei ikinä osaisi tehdä. Niin ikään repot ovat Debianin Ubuntussa.
"Oli 13v sitten."
Aijjaa, mihin perustuen?
"Se tarjoaa edistyneimmän tabletteihin ja työasemiin skaalautuvan käyttöliittymän. "
Just, ensimmäistäkään ubuntu-tablettia ei ole edes kaupoissa että tuota pääsisi kokeilemaan, ja harvat käyttää Ubuntua työasemissa, josko kukaan. Miten kopiointiin perustuva GUI voi olla edistynein yhtäkkiä? Ei mitenkään.
"Eli kopioi muita, ei skaalaudu 30" näytöille eikä muutenkaan desktopille."
Kyllä skaalautuu, on testattu. Kopioinnissa ei ole mitään väärää.
"Miten ihmeessä tälläiset kopioijat voivat olla edellä muita?"
Koska tarjoavat kehittyneimmän tuotteen. Sillä lähinnä on merkitystä.
"Ja miten vedät jotain desktop-käyttistä vertaillen Windowsin Tablet GUI:hin?"
Windowsin tablet GUI on Windowsin seuraava desktop käyttöliittymä. Ne tekevät sen skaalautumaan puhelimiin, tabletteihin ja työasemiin. Se vaan on ihan kauhea työasemassa, mutta tosin kuin Ubuntu se toimii jo älypuhelinkoossa.
"Sulla ei ole mitään millä todistaa sanomisesi muutenkaan. Ei mun tartte omasta työpöydästä laittaa screenshottia edes tässä tapauksessa, kaikki screenshotit mitä ubuntun unitystä ovat netissä, hukkaavat pirusti ruututilaa."
Jännästi vaan Unity sopii samalle virtuaalikoneen näytölle mihin Windows 8 ei sovi vaan joutuu scrollailemaan. Minä kun en luota pelkästään kuvakaappauksiin vaan ajan niitä käyttöjärjestelmiä tässä koneella, samanaikaisesti vierekkäin.
"Joo ne testaavat niitä näitä Tabletteja yms yms varten."
Kyllä ne Mac OS X 10.7 on ihan käyttöä varten, ja Windows 8:n käyttöliittymä on se Metro ja se tulee työpöydälle. Ubuntun kehitysversiot ovat hämmentävän kovassa käytössä kehittäjillä ja harratajilla. Ubuntun kehitysversioilla on kymmeniä miljoonia käyttäjiä.
"Ja väität että 12 LTS:n aikaan markkinoilla on ainuttakaan Ubuntu Tablettia?"
Ei riipu mitenkään Ubuntusta. Se on silloin valmis tabletteihin ja Canonical ei ole mikään laitevalmistaja.
"OEM-valmistajat oppivat jo esim. Dellin fiaskosta että Canonicaliin ei ole luottaminen missään tapauksessa."
Älä pelle puhu paskaa! Et ole vieläkään kertonut mistään hemmetin "Dellin fiaskosta" mitään faktaa mikä liittyisi millään tavalla Canonicaliin. Sattumalta Dell kuin Canonical ovat kohta molemmat meidän kumppanifirmoja, samoin Microsoft, että tiedän ehkä nämä kuviot hieman paremmin. Keksit siis perättömiä valheita.
"Sovellusten määrä muutenkin Windowsille ja jopa Androidille on moninkertainen, mitä tablettikäyttöön tulee tuona aikana."
Windows tableteille saatiin vasta ensimmäiset sovellukset vasta äsken pihalle ja ne näkyy noissa Nokian Lumia puhelimissa. Ovat kylläkin vielä suurelta osin pierusovellustasolla. Nykyiset Windowsohjelmat mitkä toimii Windows työasemissa eivät suurimmaksi osaksi tietenkään toimi tableteissa.
"Koitappas nyt edes yhdellä linkillä todistaa että Ubuntu on oma perusdistro, ja ainuttakaan debian unstable pakettia sieltä ei löydy?"
Nykyisessä Ubuntu LTS:ssä ei ole yhtään Debian unstable pakettia. Kaikki paketit on Canonicalilta tai Debianin testing haarasta. Ubuntu on oma perusdistro koska Canonical vastaa itsenäisesti julkaisun ohella ylläpidosta. Nykyistä Ubuntu LTS:ää tuetaan servereissä vielä melkein 4v, nykyisen Debianin tuki loppuu kauan ennen sitä, eli selvästikin Ubuntu seisoo täysin omilla jaloilla eikä ole riippuvainen Debianista, eli siis on selvästikin perusdistro.
"Ensin siirtyivät aivan oikein pois surkeasta Ubuntu-pohjasta suoraan Debian-pohjaan, ja fiksasivat gnome 3:senkin käytettäväksi, asia mitä CAnonical ei ikinä osaisi tehdä. Niin ikään repot ovat Debianin Ubuntussa."
Mintin porukka ei itse vastaa ylläpidosta vaan turvapäivitykset on pääasiassa jonkun muun tekemiä. Se ei siis ole perusdistro eikä pärjäisi omineen mitenkään. Gnome 3 ei kiinnosta Canonicalia kun niillä on jo Unity. Gnome 3 on jäljessä Unityä eikä tue sormiohjaustekniikoita. Edes GTK ei niitä kunnolla tue Ubuntussa kehitetään uusia rajapintoja ja siirrytään luultavasti tulevaisuudessa suosimaan enemmän Qt:tä.
"Aijjaa, mihin perustuen?"
No silloin 1998 ne isot yritykset lähtivät Linux kehitykseen mukaan ja Linuxin tulevaisuus varmistettiin. Samana vuonna myös portattiin Oraclen tietokannat yms. merkittävät jutut Linuxin päälle.
"Miten kopiointiin perustuva GUI voi olla edistynein yhtäkkiä?"
Kaikki GUI:t perustuvat kopiointiin. Unity vaan on niistä kehittynein kun siihen on kopioitu parhaita ominaisuuksia.
"Ubuntu EI perustu mihinkään Debianin julkaisuun vaan siinä otetaan paketteja unstablesta. "
Eli perustuu Debianiin, eivätkä tee edes paketteja itse. Ubuntu on vain Debianin aikaansaannosta lopulta ja Ubuntu elää Debianin varassa. Ota Debian Ubuntusta pois ja meillä ei olisi enää Ubuntua lainkaan.
"Toisin sanoen, heillä on sama unstable haaran pakettikasa kuin Debianin kehittäjillä mistä tekevät oman käyttiksen omalla julkaisuprosessilla, jota ylläpitävät itsenäisesti."
Eli nyt sanoit sen itsekkin. Debianin unstable pakettihaara on suoraan Ubuntu pienin muutoksin ja korjauksin että järjestelmä yleensä pysyisi läjässä.
"Ei ole riippuvainen millään tavalla. Canonical päättää Ubuntun kehityssuunnista ja päätöksistä, niinhän tuossakin lukee"
Joo eli Canonical päättää että mitä Debian paketteja ryövätään tällä kertaa kun itse ei tehdä mitään.
"Eli jos Debian lakkaa olemasta niin Canonicalin tyypit järjestää uuden kanavan mihin tulee sisään tulevat softat jotka päätyy joskus releaseen ja ylläpitämättömät paketit pudotetaan pois. Ainiin mutta sehän on jo järjestetty, kun Canonicalilla on jo PPA. Ubuntu ei siis ole mitenkään riippuvainen Debianista, hyödyntää vain sitä työtä mitä ovat tehneet ja hyödyntävät vieläkin. "
Ahaa eli sitten ryöväävätkin Feforan perustaksi vai jos Debian lakkaa olemasta? Jep, Ubuntu vaan hyödyntää törkeästi Debianin ilmaistyötä. Pitäisivät edes omaa perusditroa eikä varastaisi keneltäkään, ai niin mutta kun eihän nyt 400:sta työntekijästä riitä manpoweria, vaikka muutamat harrastelijatkin pitävät omaa perusdistroa jotka ovat laadukkaampia kuin Ubuntut.
"Eli perustuu Debianiin, eivätkä tee edes paketteja itse."
Lopeta tuo valehtelu! Jos Ubuntu perustuisi Debianiin, olisi pohjaksi otettu joku Debianin julkaisu johon tehdään muutokset ja jonka ylläpito tapahtuu pääasiassa Debianin toimesta. Näin ei tapahdu, eli valehtelet!
"Ubuntu on vain Debianin aikaansaannosta lopulta ja Ubuntu elää Debianin varassa. Ota Debian Ubuntusta pois ja meillä ei olisi enää Ubuntua lainkaan."
Debiania ei voi ottaa pois Ubuntusta, katsos kun avointa lähdekoodia voi forkata ja kehittää eteenpäin itsenäisesti. Eli se työ mikä on jo hyödynnetty perustaksi on jo Ubuntu, ei Debian. Jos Debian lakkaisi nyt olemasta eikä mitään ratkaisua tehdäisi tilalle, Ubuntun seuraavassa pääjulkaisussa olisi paketteja jotain 15000kpl nykyisen 35000kpl sijasta. Todennäköisesti jotain tehtäisiin ja paketteja saataisiin varmaaan saman verran. Kas kun Debianiin kehittävät lähettäisi softansa Ubuntuun.
"Ahaa eli sitten ryöväävätkin Feforan perustaksi vai jos Debian lakkaa olemasta?"
Ubuntulla on ihan oma perusta, ei tarvitse ryövätä mitään mistään. Sama dpkg, Linux, GNU toolchain yms. mikä Debianissakin ja Debianilla ei ole mitään vaikutusta siihen koska se on GPL lisensoitua, eli se mikä on Ubuntussa, on Ubuntun hallinnassa.
"Pitäisivät edes omaa perusditroa eikä varastaisi keneltäkään, ai niin mutta kun eihän nyt 400:sta työntekijästä riitä manpoweria, vaikka muutamat harrastelijatkin pitävät omaa perusdistroa jotka ovat laadukkaampia kuin Ubuntut."
Canonical pitää yllä tämän hetken johtavaa avoimen koodin perusdistroa työasemapuolella. Palvelinpuolella ovat kakkosena Red Hatin jälkeen. Mikään harrastelija porukka ei tarjoa lähellekään samaa. Jotain Minttiä ei esimerkiksi enää ylläpidetä, sehän on nykyisin pienen googletuksen perusteella rollari, että ottavat vaan suoraan paketit jostain Debianista päivittävät sitä mukaan uudempiin kuin uutta tulee, eli eivät tarjoa tukea.
"Kyllä skaalautuu, on testattu. Kopioinnissa ei ole mitään väärää."
Ai on testattu? Kenenkäs luona olet testannut 30" näytöllä Unityä koska sinulla ei selvästikkään sellaista ole? Ei me puolisokeita olla, nähdään vähän pienemmätkin gui-elementit ilman että vie puolet ruudulta tilaa.
"Koska tarjoavat kehittyneimmän tuotteen. Sillä lähinnä on merkitystä."
Etkö ole kuullut vanhaa kansan viisautta että kopioimalla olet vähintäänkin yhtä hyvä. Nyt tämä sitten onkin kehittyneempi? Kerrohan millä tavalla.
"Windowsin tablet GUI on Windowsin seuraava desktop käyttöliittymä."
Väärin, kukaan ei ole tuollaista edes missään maininnut, vetelet vain jotain omia johtopäätöksiäsi jostain Metro developer previevistä, et edes kuulu Microsoftin testausohjelmaan tai muuhunkaan joten tietoa sinulla tästä ei ole lainkaan.
"Se vaan on ihan kauhea työasemassa, mutta tosin kuin Ubuntu se toimii jo älypuhelinkoossa."
Kukaan ei edelleenkään pakota käyttämään tablet UI:ta työpöydällä. Kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä Ubuntun toimivuudesta. Microsoftilla on älypuhelimiin oma käyttiksensä ja GUI, yhtäkkiä sotket nämäkin keskenään näköjään ja vertaat älypuhelimia windows desktopeihin. Yhtään Ubuntu-puhelinta ei ole eikä tule jotain haihattelusi on turhaa Unityn soveltuvuudesta älypuhelimiin. Miten sellainen ruututilaa syövä GUI muuten pelaa älypuhelimen näytöllä?
"Jännästi vaan Unity sopii samalle virtuaalikoneen näytölle mihin Windows 8 ei sovi vaan joutuu scrollailemaan"
Eihän Windows 8:sta ole vielä edes betaa. Miksi vertaat Metro development previewviä johonkin jo julkaistuu Unityyn? Tiesitkö että uusin versio Windowsista on Windows 7 johon Unity Ubuntuja tulee verrata?
"Minä kun en luota pelkästään kuvakaappauksiin"
Unohdit foliohatut päästä, varmaan googlen kuvahakuja on manipuloitu näyttämään Unity surkealta.
"Kyllä ne Mac OS X 10.7 on ihan käyttöä varten, ja Windows 8:n käyttöliittymä on se Metro ja se tulee työpöydälle"
Et sinä ole mikään Microsoftin tiedottaja, lukisit edes Sinofskyn blogia niin tietäisit että asia ei ole noin Windows 8 GUI:n suhteen. Missään ei ole sanottu että Metro on desktop-GUI.
"Ubuntun kehitysversiot ovat hämmentävän kovassa käytössä kehittäjillä ja harratajilla"
Mutta Windowsit on käytössä nin 90% tietokoneista kehittäjillä ja harrastajilla. MIstä repäisit 10 miljoonat? Latausmääristä, kerrohan sitten että kuinka paljon käyttäjiä on jäänyt käyttämään sitä Ubuntua ladattuaan sen? Varmaan ehkä muutama tuhat.
"Se on silloin valmis tabletteihin ja Canonical ei ole mikään laitevalmistaja."
Se ei ole valmis tableteihin jos CAnonical ei uskalla antaa edes tukea laitevalmistajalle. Tiedätkös miten näitä diilejä edes solmitaan laitevalmistajien ja käyttöjärjestelmäfirmojen kesken? Jos Canonical pesee kätensä Ubuntu Tableteista, niitä ei silloin näy kaupoissakaan eikä linuxin vuotta tule koskaan.
"Älä pelle puhu ******! Et ole vieläkään kertonut mistään hemmetin "Dellin fiaskosta" mitään faktaa mikä liittyisi millään tavalla Canonicaliin"
Seuraisit linux-maailmaa vähän aktiivisemmin. Päivitysten rikkimenemisien takia Delli poisti Ubuntu-läppärit sivuiltansa. Osalla meni jopa näyttö rikki. Näyttäisi myös siltä että dellin sivuiltakaan ei löydy enää Ubuntu-läppäreitä. Aplodit Canonicalille, taisi vihainen asiakaspalaute ja laitteistopalautukset olla liikaa Dellille, ja mitä tekee Canonical? Pesee kätensä koko sotkusta, ei heitä kiinnosta Ubuntun levinneisyys tai diilit laitteistovalmistajien kesken.
"Nykyiset Windowsohjelmat mitkä toimii Windows työasemissa eivät suurimmaksi osaksi tietenkään toimi tableteissa."
Joo, no missäs on Ubuntun tablet-sovelmat tai ylipäänsä edes Ubuntulla varustetut älypuhelimet ja tabletit?
"Ubuntu on oma perusdistro koska Canonical vastaa itsenäisesti julkaisun ohella ylläpidosta"
Justhan sä sanoit että paketit on Debianin testing-haarasta. Debianin pakettejahan ne silloin ovat ja ylläpidosta vastaa Debian. Miksei tuota Debian-testing haaraa oteta sitten Ubuntusta pois kokonaan? Niin kauan kuin Ubuntussa on kytköksiä Debianiin, se ei kykene seisomaan omilla jaloillaan. Johan APT Get sovelmakin on puhdasta debiania?
"Gnome 3 ei kiinnosta Canonicalia kun niillä on jo Unity. "
Mitäs sitten? Käyttäjiä kiinnostaa kuitenkin, ja harvat ilmoittaa olevansa kiinnostuneita Unitystä ja Unity on se syy miksi muut distrot ovat nykyään suosituimpia.
"No silloin 1998 ne isot yritykset lähtivät Linux kehitykseen mukaan ja Linuxin tulevaisuus varmistettiin"
Joo ja nämä isot yritykset kehittävät linuxia lähinnä omiin tarpeisiinsa. Kukaan ei kehitä desktopille ja Red Hattikin siitä luopui koska totesi sen olevan turhaa ja aivan liian vaikeaa. Antaisit tuon linuxista paasaamisen olla oikeasti. Googlekin vain riistää Linuxia eikä juurikaan sitä itse kehitä.
"Kaikki GUI:t perustuvat kopiointiin. Unity vaan on niistä kehittynein kun siihen on kopioitu parhaita ominaisuuksia."
Jos parhaat ominaisuudet on kopioitu muualta, silloin niiden muiden täytyy olla parempia ja kehittyneempiä kuin Unity koska kukaan ei kopioi Unityä.
"Lopeta tuo valehtelu! Jos Ubuntu perustuisi Debianiin, olisi pohjaksi otettu joku Debianin julkaisu johon tehdään muutokset ja jonka ylläpito tapahtuu pääasiassa Debianin toimesta. Näin ei tapahdu, eli valehtelet!
"
Ubuntun kehittäjän mukaa, joka työskentelee nykyään Googlella, Ubuntun kehitys menee just niin että ensin vähän koodataan jotain ominaisuutta tai juttua pari viikkoa, sitten tulee Debianin testingiin uudet paketit ja alkaa uuden ubuntu-version sorvaus valmiiksi. Kuka teki työn? Debian porukat teki työn. Mitä teki Canonical? Jotain obskuranttia kuten siirti napit vasemmalle ja puolivillainen Unity missä on Windows 7 superbar vasemmassa laidassa, ja mitä ei voi siirtää edes minnekkään ja on aivan yli iso.
"Debiania ei voi ottaa pois Ubuntusta, katsos kun avointa lähdekoodia voi forkata ja kehittää eteenpäin itsenäisesti. "
Pakko ottaa että Ubuntusta saahaan oma perusdistro, perusharrastelijatkin kykenee pitämään omia perusdistroja, miksei Canonical?
"Kas kun Debianiin kehittävät lähettäisi softansa Ubuntuun."
Eikä taatusti lähettäisi, Debian porukat eivät muutenkaan välitä Ubuntusta tuon taivaallista. Ne pistäisi oman uuden projektin vain pystyyn. Miksi ihmeessä ne auttaisi Ubuntua, he kun eivät ole saaneet Canonicalilta mitään takaisin?
"Ubuntulla on ihan oma perusta, ei tarvitse ryövätä mitään mistään"
Miksi sitten tekevät niin kun on Debian testing-haara kopioituina täysin Ubuntuun vain pienin muutoksin?
"mikä on Ubuntussa, on Ubuntun hallinnassa."
No eihän se debian testing haara ole Ubuntun hallinnassa. Miten voisikaan olla? Sama kun lainaisin iskän autoa ja sanoisin että tämä on nyt minun hallinnassani. Kyllä se lopunperin iskän hallinnassa se olisi se auto.
"Canonical pitää yllä tämän hetken johtavaa avoimen koodin perusdistroa työasemapuolella."
Eikä pidä, tai jos pitää niin ketään ei moinen asia liikuta.
"Palvelinpuolella ovat kakkosena Red Hatin jälkeen."
Lähteet tälle? Viimeksi kun tarkastin niin Ubuntu omasi 4% osuuden linux-palvelimista ja se on kyllä kutinsa se.
"Mikään harrastelija porukka ei tarjoa lähellekään samaa. "
Tarjoaahan harrastelijaporukat paljon valmiimpia ja toimivampia desktop-distrojakin jopa joissa ei typerillä periaatteilla ole merkitystä, ja vieläpä pitävät omaa perusdistroa, omaa paketointia, täydellistä 64-bit versiota ilman 32-bit riippuvuuksia, uusin vakaa kerneli, kaikki flashit jne valmiina jne.
"Jotain Minttiä ei esimerkiksi enää ylläpidetä,"
Eikö olekin irvokasta että Mint on suositumpi kuin Ubuntu? Ja kohtahan uudet mintit taas tulevat heidän sivustonsa mukaan. Outoa sanoa ettei sitä ylläpidettäisi kun #1 tällä hetkellä distroista.
"Ubuntun kehittäjän mukaa, joka työskentelee nykyään Googlella, Ubuntun kehitys menee just niin että ensin vähän koodataan jotain ominaisuutta tai juttua pari viikkoa, sitten tulee Debianin testingiin uudet paketit ja alkaa uuden ubuntu-version sorvaus valmiiksi."
Niin? Ja se Debianin pakettiläjästä tulevien pakettien määrä vähenee kokoajan.
"Kuka teki työn?"
Canonical. Debianin porukka kun ei sitä Ubuntua kasannut.
"Pakko ottaa että Ubuntusta saahaan oma perusdistro, perusharrastelijatkin kykenee pitämään omia perusdistroja, miksei Canonical?"
Kaikki käyttöjärjestelmät käyttää samaa koodia kuin joku muukin käyttöjärjestelmä. Tällä pellelogiikalla maailmassa ei ole YHTÄÄN perusdistroa. Oikeassa elämässä perusdistroja on ne, mitkä seisovat omilla jaloillaan ja jotka ylläpitävät itseään, näistä sitten harratelijat vääntelevät omiaan ja ne ei kiinnosta ketään.
"Eikä taatusti lähettäisi, Debian porukat eivät muutenkaan välitä Ubuntusta tuon taivaallista."
Tietääkseni useiden Debianin pakettien ylläpitäjät ovat usein näiden alkuperäisiä kehittäjiä jotka ovat valinneet jakelukanavaksi Debianin, ja syynä Debianin valitsemiseen on motiivit siinä, että softa tunnistetaan avoimeksi ja riippumattomaksi mistään. Jos Debianin organisaatio romahtaa, on Ubuntuun siirtyminen helpointa. Tosin jotkut puristit jotka eivät hyväksy Canonicalia koska se on yritys, siirtyvät johonkin FreeBSD porukoihin mutta jotkut taas eivät tykkää BSD lisenssistä ja kokevat GPL:n sopivan heille paremmin, siirtyvät varmaan Ubuntuun.
Valtaosa siirtyisi Ubuntuun, sillä FreeBSD on aika vaatimaton ja BSD kehityksessä kehittäjä käytännössä luovuttaa softansa myös suljettujen softien täyteen hyväksikäyttöön, mikä taas tuntuu useimpia kiinnostavan vähemmän kuin se, että Canonical johtaa Ubuntun kehitystä.
"No eihän se debian testing haara ole Ubuntun hallinnassa. Miten voisikaan olla? Sama kun lainaisin iskän autoa ja sanoisin että tämä on nyt minun hallinnassani. Kyllä se lopunperin iskän hallinnassa se olisi se auto."
Debianin testing haaraa ei ole lainattu, vaan se forkattu. Eli kopioitu omaksi ja ylläpidetään itsenäisesti. Debian voi hävitä vaikka heti mutta se ei Ubuntua pahemmin liikuta.
Debianista johdettu Mint kyllä häviäisi, koska se on rolling release ja 99% muutoksista/päivityksistä tulee suoraan Debianin repoista, kiertäen Mintin harrastelijaporukan kautta.
"Miksi ihmeessä ne auttaisi Ubuntua, he kun eivät ole saaneet Canonicalilta mitään takaisin?"
Muuten vaan taisivat jo ottaa käyttöön Upstartin, tai ainakin työskentelevät sen käytön eteen.
"Eikä pidä, tai jos pitää niin ketään ei moinen asia liikuta."
Mitä nyt kymmeniä miljoonia ihmisiä, ellei peräti sataa miljoonaa ihmistä, ja määrä kasvaa jatkuvasti.
"Lähteet tälle? Viimeksi kun tarkastin niin Ubuntu omasi 4% osuuden linux-palvelimista ja se on kyllä kutinsa se."
Ja tätä ennen varmaan oli CentOS (joka on oikeasti sama kuin Red Hat Enterprise), ja sitten jotain Googlen yms. omia virityksiä jotka ei ole yleisesti saatavilla olevia käyttiksiä. Mittaustapa on myös vaikea, sillä viimeeksi kun tarkistin niin Ubuntu oli ykkösenä pilvialustoissa, siis ennen Red Hatia ja nehän onkin lisääntyneet aika huimasti tässä vuoden sisään. Eli lasketaanko tässä virtualisoiduja palvelimia vai jotain hypervisoreita?
"Tarjoaahan harrastelijaporukat paljon valmiimpia ja toimivampia desktop-distrojakin jopa joissa ei typerillä periaatteilla ole merkitystä, ja vieläpä pitävät omaa perusdistroa, omaa paketointia, täydellistä 64-bit versiota ilman 32-bit riippuvuuksia, uusin vakaa kerneli, kaikki flashit jne valmiina jne."
Kerro yksikin jota harrastelijaporukat ylläpitää itse sen 5v julkaisusta eteenpäin. Tai edes 2.5v.
"Eikö olekin irvokasta että Mint on suositumpi kuin Ubuntu?"
Ei ole. Naurettavaa hölynpölyä tuollaiset väitteet. Tuollaisia voi kuulla joltain säätäjähörhöltä joka käy jossain distrowatchin sivuilla ja kuvittelee, että säätäjähörhöjen käyttämät käyttikset vastaisi sitä mitä ihmisillä yleensä on käytössä. Samalla logiikalla Mint on suosituimpi kuin Windows kun se Mint on samalla listalla myös Windowsin edellä.
"Outoa sanoa ettei sitä ylläpidettäisi kun #1 tällä hetkellä distroista."
Mintin turvapäivitykset yms. ylläpidon tekee joku muu kuin Mintin harrastajaporukat itse. Eli se on täysin riippuvainen muista.
"Käyttäjiä kiinnostaa kuitenkin, ja harvat ilmoittaa olevansa kiinnostuneita Unitystä ja Unity on se syy miksi muut distrot ovat nykyään suosituimpia."
Työasemassa vain Windows ja Mac OS X ovat käytetympiä. Linux pohjaisista Ubuntu on tietysti edelleen ykkösenä.
"Joo ja nämä isot yritykset kehittävät linuxia lähinnä omiin tarpeisiinsa."
Kaikki firmat kehittävät koodia lähinnä omiin tarpeisiinsa, joten...?
"Kukaan ei kehitä desktopille ja Red Hattikin siitä luopui koska totesi sen olevan turhaa ja aivan liian vaikeaa."
Canonical ja Google kehittää Linux pohjaisia työasemaan sopimaan ja Ubuntu on tällä hetkellä parasta mitä työasemaan saa.
"Jos parhaat ominaisuudet on kopioitu muualta, silloin niiden muiden täytyy olla parempia ja kehittyneempiä kuin Unity koska kukaan ei kopioi Unityä."
Täysin älyvapaa logiikka. Ei Mac OS X:ssä ja Windows 7:ssa ole samoja ominaisuuksia käyttöliittymässä. Ubuntusta löytyy molemmista parhaita ominaisuuksia ja sellaisia loistavia ominaisuuksia mitä kummassakaan näissä muissa ei ole, eli Unity on siis kehittynein.
Mac OS X:n ja Windowsiin kopioidaan surutta Ubuntua, molempiin väkerretään jotain softakauppaa esimerkiksi ja Mac OS X:n kopioitiin virtuaalityöpöydät. Niin ja kyllä minä tiedän, että virtuaalityöpöydät on vanha keksintö mutta sinun mielestäsi ne 80-luvun paskakäyttöliittymät ovat parhaita koska niistä on kopioitu toimivia ideoita.
Oikeassa maailmassa ensimmäinen ei ole paras vaan se kuka tekee parhaan lopputuotteen. Canonical onnistunut selvästi tekemään työasemiin huippukäyttiksen. Ei ollut 4v sitten lähellekään, mutta kehitystahti on ollut huima.
"Niin? Ja se Debianin pakettiläjästä tulevien pakettien määrä vähenee kokoajan."
Kerro sitten kun Ubuntu on oma perusdistro eikä tukeudu enää Debianiin. Todistaisit edes tämän "vähenemisen"
"Canonical. Debianin porukka kun ei sitä Ubuntua kasannut."
Kasasi ensimmäisetkin Ubuntut. Ja itseasiassa Linus Torvalds kasasi sen kernelinkin, joten olet aika ulapalla tästä asiasta, vai väitätkö nyt että Canonical kasasi kernelin ja kaikki GNU-palasetkin? Itseassai Canonical ei tehnyt yhtään mitään omaa, heidän ammattifirmansa tukeutuu Linus Torvaldsin kerneliin jonka intressit eivät ole lainkaan siellä missä Canonicalin. Ja mitä tämä "kasaaminen" oikein tarkoittaa, se kun ei tunnu olevan muutamalle harrasetlijallekkaan mikään ongelma, mutta Canonical tarvitsee siihen 400 ihmistä?
"Tällä pellelogiikalla maailmassa ei ole YHTÄÄN perusdistroa"
Onhan. Fedora, Debian, Arch, Fuduntu, OpenSuse esimerkiksi. Omat repot, omat käännetyt paketit, oma logiikka, oma testausprosessi.
"Oikeassa elämässä perusdistroja on ne, mitkä seisovat omilla jaloillaan ja jotka ylläpitävät itseään, "
Mitäs ylläpitoa se on että otetaan Debian Testingistä paketit? Ei mitään. Debian ylläpitää kyllä varmasti omia pakettejaan. Oikean elämän argumentti ei päde koska oikeassa elämässä perusdistrosta pitää löytyä oma paketointi ja riippumattomuus kenestäkään muusta. Canonical on riippuvainen Debianista ja heidän välisestä kitkallisesta yhteistyöstä, kysy keneltä vain.
"näistä sitten harratelijat vääntelevät omiaan ja ne ei kiinnosta ketään."
Eikö, miksi sitten harrastelijoiden MInt on kiinnostavampi tällä hetkellä kuin Ubuntu?
"siirtyvät varmaan Ubuntuun"
En mä usko että olen kiinnostunut sun arvailuistas että Canonicalin palveukseen haluaisi harrastelijat ja muut siirtyä. Heillä on omatkin päivätyönsä, mieluummin vaikka sitten FUduntu tai Arch tai Gentoo.
"Canonical johtaa Ubuntun kehitystä.
"
Eikä johda, se sama kerneli tulee suuryritysten ja kernelidevaajien kirjoittamana linux foundationilta joka johtaa linuxin kehitystä. Canonicalilla ei ole osaa eikä arpaa jos Torvaldsia tai Hartmania ei joku Canonicalin haluama juttu kiinnosta. Canonical on vain pelkkä sätkynukke.
"Debian voi hävitä vaikka heti mutta se ei Ubuntua pahemmin liikuta."
No tuo on vain sinun puhdas arvaus.
"Mint häviäisi"
Eikä häviäisi, vaihtaisivat vaan perustaa jonka päälle rakentaisi omansa tai paketoisi itse oman perusdistronsa olematta riippuvainen kenestäkään.
"Mitä nyt kymmeniä miljoonia ihmisiä, ellei peräti sataa miljoonaa ihmistä, ja määrä kasvaa jatkuvasti."
Ubuntun kernelissä on suljettuja ajureita, Ubuntu ei siis ole avointa lähdekoodia. Debian sen sijaan kyllä on ja koska Ubuntu on Debian perustainen, sanottakoot että Debian on sitten käytetyin avoimen lähdekoodin käyttis.
"Mittaustapa on myös vaikea, sillä viimeeksi kun tarkistin niin Ubuntu oli ykkösenä pilvialustoissa, siis ennen Red Hatia ja nehän onkin lisääntyneet aika huimasti tässä vuoden sisään. Eli lasketaanko tässä virtualisoiduja palvelimia vai jotain hypervisoreita?"
Ei siinä ole mitään vaikeaa, faktat löytyy netistä eri tilastointifirmoilta että ubuntu omaa sen 4% linux servereistä. Pilvialustoja on sitten olemassa se noin 5 erilaista, jos Ubuntu sun sanojesi mukaan mukamas johtaa linux-pilvi-alustoja, se ei ole kaikki pilvet.
"Kerro yksikin jota harrastelijaporukat ylläpitää itse sen 5v julkaisusta eteenpäin. Tai edes 2.5v."
Fuduntu julkaistiin noin vuosi sitten ja sitä ylläpidetään koko ajan aktiivisesti. Outo kysymys. Arch Linux uponnee myös tohon määritelmään.
"kuin Windows kun se Mint on samalla listalla myös Windowsin edellä."
Distrowatchissa mitataan vain unixien ja linux-distrojen ja versioiden kiinnostavuutta klikkausten perusteella, eli mitä distroa ihmiset hakevat ja ovat kiinnostuneet kokeilemaan. ihan faktoihin perustuvaa tuo on eikä mitään hölynpölyä. Sinulla ei ole parempaakaan faktaa esittää.
"Mintin turvapäivitykset yms. ylläpidon tekee joku muu kuin Mintin harrastajaporukat itse. Eli se on täysin riippuvainen muista. "
Sama pätee ubuntuun.
"Työasemassa vain Windows ja Mac OS X ovat käytetympiä. Linux pohjaisista Ubuntu on tietysti edelleen ykkösenä."
Ei taatusti ole työasemissa linux ykkösenä, se on vaikka SLES tai muu täysin kustomoitu linux, jotka jotain suunnittelua tai tutkimustyötä tietokoenillaan tekevät. En tiedä että kukaan käyttäisi Ubuntua työasemissaan, se olisi itsemurha firmalle samantien muutenkin.
"Kaikki firmat kehittävät koodia lähinnä omiin tarpeisiinsa, joten...?"
Jep, no kuka kehittää linuxia älypuhelimille, tableteille tai kotikoneisiin? Ei kukaan on vastaus.
"Canonical ja Google kehittää Linux pohjaisia työasemaan sopimaan ja Ubuntu on tällä hetkellä parasta mitä työasemaan saa."
Google vain riistää eikä kontribuoi takaisin, sama pätee Canonicaliin. Mikäs työasema se on muutenkaan joka tukeutuu 32-bittiseen kerneliin, joka on suositeltavin versio Canonicalin mukaan? Ollaan rajotettu 4 gigan keskusmuistiavaruuteen. Tollasella romulla ei oikeita töitä tehdä.
"Täysin älyvapaa logiikka."
On varmasti joo, voisitko vihdoin kertoa että mitä mahtavaa Unityssä on edes Windowsiin verrattuna? Kai tiesit että ei työpaikoilla jotain käyttöliittymää ihmetellä, vaan tehdäänkin niitä oikeita töitä softilla?
"molempiin väkerretään jotain softakauppaa"
Anteeks mitä? Softakauppoja on ollu webissä jo koko se maailman sivu, ei Ubuntu yhtäkkiä keksinyt jotain softakauppaa. Steam löyty muuten ennemmin Windowsista kuin Ubuntusta softakauppa, eli Ubuntu kopioi Windowsia.
Virtuaalityöpöydät? ehh, tee joskus oikeita töitä koneella, tuo on vain tekosyy jos linuxissa on olleet huonot application switcherit alun alkujaan, tuo ongelma on windows-maailmassa ratkaistu jo ainakin 3.1 ajoista lähtien jossa alt plus tabilla saa vaihdettua käynnissä olevat ohjelmat päällimmäiseksi nopeasti ja intuitivisesti.
"Canonical onnistunut selvästi tekemään työasemiin huippukäyttiksen. Ei ollut 4v sitten lähellekään, mutta kehitystahti on ollut huima."
Selvästi? Kukaan ei sitä käytä, kaikki haukkuu Unityä, jopa Gnome 3 kelpaa ennemmin, ja tässä mahtavassa työasemakäyttiksessä on vieläpä EXT4 käytössä bugeineen. Edes linux-maailman parasta virransäästöpalikkaa ne eivät saa omaan distroonsa, ja 6kk välein kaikki menee aina uusiksi.
"Kerro sitten kun Ubuntu on oma perusdistro eikä tukeudu enää Debianiin."
Ubuntu on oma perusdistro eikä tukeudu Debianiin. Debianista vain lisätään tuoreempia paketteja mutta se ei ole mitenkään välttämätöntä. Ei ole kuitenkaan mitään syytä vielä tehdä toisin kun näin saadaan enemmän softaa halvemmalla.
"Ja itseasiassa Linus Torvalds kasasi sen kernelinkin, joten olet aika ulapalla tästä asiasta, vai väitätkö nyt että Canonical kasasi kernelin ja kaikki GNU-palasetkin?"
Älä sekoita upstreamissa tehtävää koodaustyötä käyttöjärjestelmän kasaamiseen. Pätkä lähdekoodia ei ole mitään kasaamista, pitää olla asennusimage ja installeri mistä hommat etenee parilla klikkauksella, ja kokonaisuus on valmiiksi käännetty TUOTE. Se on Canonical kuka sen Ubuntun on kasannut aina.
"Itseassai Canonical ei tehnyt yhtään mitään omaa, heidän ammattifirmansa tukeutuu Linus Torvaldsin kerneliin jonka intressit eivät ole lainkaan siellä missä Canonicalin."
Avoin koodi on julkista hyödykettä ja Canonical on itse tuottanut avointa koodia. Luettelin jo aikaisemmin pitkän listan siitä mitä Canonical on itse tuottanut alusta loppuun, eli valehtelet.
"Onhan. Fedora, Debian, Arch, Fuduntu, OpenSuse esimerkiksi. Omat repot, omat käännetyt paketit, oma logiikka, oma testausprosessi."
Ubuntulla on omat repot, omat käännetyt paketit ja oma testausprosessi. Mikä helvetin "oma logiikka?".
"Mitäs ylläpitoa se on että otetaan Debian Testingistä paketit?"
Se että niihin tehdään turvapäivityksiä useita vuosia ja pidetään yleensäkin toimintakunnossa.
"Debian ylläpitää kyllä varmasti omia pakettejaan."
Vain stablessa. Testing ja unstable on ilman ylläpitoa. Kummasti vaan Ubuntussa on ylläpito, eli se on perusdistro ja seisoo siis omilla jaloillaan, riippumatta muista.
"Eikö, miksi sitten harrastelijoiden MInt on kiinnostavampi tällä hetkellä kuin Ubuntu?"
Eihän se ole ihmisten mielestä kiinnostavampi. Ubuntu on #1 pilviympäristöissä (kaikista käyttiksistä) asiakaspäässä Androidin jälkeen yleisin linuxeista. Mint on marginaalijuttu, Debian ja Fedora ovat yleisempiä kuin se.
"Eikä johda, se sama kerneli tulee suuryritysten ja kernelidevaajien kirjoittamana linux foundationilta joka johtaa linuxin kehitystä."
Linux ei ole mikään Ubuntu.
"Eikä häviäisi, vaihtaisivat vaan perustaa jonka päälle rakentaisi omansa tai paketoisi itse oman perusdistronsa olematta riippuvainen kenestäkään."
Jos rakennetaan uudelle pohjalle, se nykyinen Mint häviäisi ja tulisi joku uusi systeemi. Se ei ole mikään perusdistro kun kerran ollaan tuolla tavalla riippuvaisia jostain muusta. Sitten olisi jos Mintin harrastajaporukka voisi tarjota jatkuvuutta NYKYISELLE Mintille riippumatta mitä muualla tapahtuu. Mintin harrastajaporukalla vaan ei resurssit riitä pyörittämään perusdistroa. Perusdistron ylläpito vaatii oikeasti miljoonia euroja tai valtavan massan kehittäjiä kuten Debian (joka muuten saa rahoitusta yms. tukea monilta yrityksiltä). Harrastelijat sitten räpeltää rollareita tai johtavat muualta, eli eivät oikeasti seiso omilla jaloillaan.
"Fuduntu julkaistiin noin vuosi sitten ja sitä ylläpidetään koko ajan aktiivisesti. Outo kysymys. Arch Linux uponnee myös tohon määritelmään."
Fuduntu ja Arch ovat molemmat rollareita, ei niillä ole oikeasti omaa ylläpitoa vaan turvapäivitykset tulee täysin jostain muualta (käytännössä uusivat palikat mitkä alkaa reikiintymään).
"Distrowatchissa mitataan vain unixien ja linux-distrojen ja versioiden kiinnostavuutta klikkausten perusteella, eli mitä distroa ihmiset hakevat ja ovat kiinnostuneet kokeilemaan."
Distrowatch mittaa vaan oman sivustonsa klikkauksia, eli sillä ei ole mitään merkitystä kun siellä vierailee vain säätäjähörhöt.
"Sama pätee ubuntuun."
Ubuntulla on oma tietoturvaryhmä joka myös tekee turvapäivityksiä (toki hyödyntävät valmiita jos voivat). Sillä siis on oma ylläpito.
"Miksi sitten en ole törmännyt yhteenkään Ubuntun nk. pakettiin joka ei Debianissa toimi?"
LSB standardin takia.
"Linux Mint kun siirtyy kokonaan Debian pohjaan niin se on sitten Ubuntun loppu."
Ubuntu ei ole mitenkään riippuvainen Mintistä. Tähän mennessä se on ollut täysin päinvastoin.
Samasta syystä kuin miksi Ubuntu irtautui Gnomesta. Debianin kuin myös Gnomen porukat ovat natseja jotka ei anna yhtään periksi vaan nyhertävät liikaa epäoleellisia asioita työasemakäytön kannalta.
Debianiin on turha tehdä suoraan mitään koska:
A) Julkaisuaikataulu ei ole kiinteä
B) Käytettävyys ja tuotteistus ei kiinnosta Debianin porukkaa
C) Eivät huoli suljettua koodia missään tilanteessa
Debian nyt vaan on edelleen susiruma, kesti ikuisuuden, että saivat sen edes pääpiirteissään suomennettua ja jne.
Ja mites sitten Gnome.. Mitään parannuksia käyttöliittymään ei hyväksytty ja lisäksi sormiohjauksen kehitystyö on täysin laiminlyöty. Olenkin melko varma siitä, että Canonical alkaa siirtymään Qt5/QML pohjalle omassa kehitystyössä ja pitkä sitoutuminen GTK :n jää taakse.
Nykypäivänä Debianin valtti on lähinnä panostus arkkitehtuuririippumattomuuteen helppo räätälöitävyys ja riippumattomuus mistään kaupallisesta toimijasta.
Debian kyllä on minusta hyvä käyttis mutta totuus on, että muutamassa kuukaudessa se putoaa kehityksen kelkasta pysyvästi mitä tulee työasemakäyttöön. Olen aktiivisesti suosinut aiemmin tasapuolisesti Susea, Ubuntua, Debiania, Red Hatia/CentOS:ia tässä vuosien varrella linuxeista työaemaan mutta Ubuntu 10.04 LTS:n julkaisun jälkeen enää Debiania ja Ubuntua, satunnaisesti CentOS 5:sta. Ubuntu 12.04 LTS:n julkaisun jälkeen menee siihen, että se on Ubuntu jos on tuore kone tai Debian jos on joku mopokone tai jos haluaa enemmän räätälöidä. Suosin sitten lähes täysin Ubuntua kun se näyttää olevan Androidin ohella ns. "voittajia" mitä tulee työasemakäyttöön.
No, totuus on se, että kaikki alaa seuranneet tiesi 10v sitten, että Windows kakku tullaan jakamaan työasemissa ja linuxien määrä kasvoi räjähdysmäisesti. Niitä tuli satoja. Lopputulos alkaa olla se, että Windowskakkua jää syömään Windows itse, Android, Mac OS X, Ubuntu ja jotain muita. Debian ja Red Hat pysyvät palvelinpuolella Ubuntun ohella, siitä ei ole epäilystäkään.
Suse taas.. Itse pidän siitä mutta siinä nyt on omistaja vaihtunut, ollut aika paljon irtisanomisia ja näyttää siltä, että myyntiporukka on se mitä myös on irtisanottu. Sekin jatkaa palvelinpuolella mutta tulevaisuus on vähän epävarma. Olisin toivonut, että Vmware olisi ostanut sen pois mutta nyt en tiedä mitä sille käy.
Mandriva on ollut yli 5v pelkkä vitsi, sinnitteli ja sinnittelee vissiin vieläkin kengännauhabudjetilla tarjoamalla tikkukäyttiksiä. Ubuntun menestys kyykytti tämän ensimmäisenä.
En tarkoittanut tuota. Eikä alunperin tässä keskustelussa myöskään ollut kyse tuosta. Ehkä tästä asiasta on kuitenkin ihan turha yrittää keskustella, koska toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä.
"Kenenkäs luona olet testannut 30" näytöllä Unityä koska sinulla ei selvästikkään sellaista ole?"
Oma näyttöni on 24", töissä sitten testannut 100" projektorikuvasta Unityä.
"Etkö ole kuullut vanhaa kansan viisautta että kopioimalla olet vähintäänkin yhtä hyvä."
Vain jos kopioidaan yhdestä paikasta. Mutta jos kopioidaan vaikka kahdesta tai kolmesta niin tuolla vanhan kansan viisaudella pitäisi tulla 2-3x hyvä, joten...?
"Nyt tämä sitten onkin kehittyneempi? Kerrohan millä tavalla."
Toimintojen tekeminen vaatii vähän klikkailuja, kuten Mac OS X:ssä ja Ubuntussa aikeisemmin, huomioitu sormiohjaus ja SAMA käyttöliittymä skaalautuu tabletista isoihin näyttöihin, sormiohjaukseen, hiiri ja näppäinohjaukseen myös ja siinä Mac OS X:n loistava Dock, mutta kehitetty pidemmälle niin, että siinä näkyy monta ikkunaa auki ja ne tulee helposti esille kuten aiemmin Scale toiminnolla.
Unityn kilpailijoista vain Metro skaalautuu vastaavasti (itseasiassa paremmin), mutta se on erittäin kömpelö. Mac OS X taas ei skaalaudu niin hyvin eikä myöskään pääse samaan sujuvuuteen.
Muista on turha puhua kun ei ole sormiohjausta, paitsi Android mutta se taas ei skaalaudu tablettikoosta suuremmaksi.
"Väärin, kukaan ei ole tuollaista edes missään maininnut, vetelet vain jotain omia johtopäätöksiäsi jostain Metro developer previevistä, et edes kuulu Microsoftin testausohjelmaan tai muuhunkaan joten tietoa sinulla tästä ei ole lainkaan."
Olemme Microsoftin kumppaneita, seuraamme Microsoftin tiedotuksia tarkkaan ja testaamme tulevia Microsoftin ohjelmia. Tapaamme Microsoftilaisia välillä erilaisissa tilaisuuksissa ja nyt tilanne on se, että Windows 8:n tuleva käyttöliittymä on Metro, eli se sama mikä on kännyköissä. Onko sinulla jotain faktatietoa siitä, että Microsoft olisi MUUTTANUT aiempia suunnitelmia?
"Kukaan ei edelleenkään pakota käyttämään tablet UI:ta työpöydällä."
Ei tietenkään. Senkus hinkkaat vaan Debiania. Siinä käy käyttöliittymän vaihto näppärämmin. 4.5v kuluessa noin 95% kuluttajista käyttää jonkin sortin tablet UI:ta työpöydällä. Yritysmaailma tulee mukaan hitaammin, että siellä ehkä vain 25%. Sehän sinua sitten harmittaa mutta me muut pysytään kehityksen mukana kun nörtit hinkkaa Debianissa komentoriviä ja lontoonkielisiä susirumia ja epäkäytettäviä käyttöliittymiä.
"Mutta Windowsit on käytössä nin 90% tietokoneista kehittäjillä ja harrastajilla."
Windowsit on ASIAKASPÄÄSSÄ mitä tulee WWW-sivulatauksiin alle 80%:ssa nykypäivänä. Kehittäjillä on kirkkaasti yli 50%:lla linuxit ja on kasvussa. Palvelinpäässä Windowsit on romahtaneet jo alle 15%:n.
Ja suurin osa softasta tehdään palvelinpäähän joten vähemmän yllättäen kehittäjillä on linuxeja paljon. Harrastajilla nyt on vähän kaikkea.
"Varmaan ehkä muutama tuhat."
Muutama tuhat käyttäjää ei tee 30 miljoonan dollarin tuloja ILMAISELLE käyttöjärjestelmälle. Suomenkokoisesta käpykylästä löytyy kymmeniä tuhansia Ubuntun käyttäjiä ja sen näkee hyvin Suomen verkkoliikenteessä. Edellisen Ubuntu LTS:n julkaisun aikoihin Suomen nettiliikenteeseen tuli valtava ruuhkahuippu jonka seurauksena mm. luottokorttiyhteydet pätki. Ihan vain siksi kun ihmiset latasivat Ubuntua yhdellä kertaa valtavasti että se söi kaistan.
"Se ei ole valmis tableteihin jos CAnonical ei uskalla antaa edes tukea laitevalmistajalle."
Canonical antanut tähänkin mennessä tuen laitevalmistajille. Sen kun maksaa vaan sertifioinnista ja tuesta niin Canonical vastaa siitä, että homma toimii. Se on laitevalmistajasta kiinni mitä käyttää.
Todennäköisesti Microsoft tekee samat temput kuin miniläppäreillä ja jakelee Windowsia ilmaiseksi mutta sen näkee sitten miten käy kun mitä helvettiä tekee Windowsilla jossa ei toimi Windowsohjelmat? Todennäköisesti Android jyrää tableteissa ja Ubuntua näkyy paremman luokan laitteissa joita ei ihan joka paikasta saa. Windowsia sitten yritetään tuputtaa vähän joka paikasta mutta saanee vastareaktion ihmisiltä kun Windows jossa ei toimi Windowsohjelmat on aika turha.
"Seuraisit linux-maailmaa vähän aktiivisemmin. Päivitysten rikkimenemisien takia Delli poisti Ubuntu-läppärit sivuiltansa."
Edelleenkin teemme yhteistyötä Dellin kanssa ja kun tilaamme Delliltä tavaraa tällä hetkellä tietyissä konemalleissa ei ole enää edes muuta vaihtoehtoa kuin Ubuntua! Delliltä sanoivat, että kyseisten konemallien Windowsversiot menevät suoraan johonkin Giganttiin ja vastaaviin kauppaketjuihin ja Dellilt tilatessa niissä on pelkät Ubuntut.
Eli HÖPÖHÖPÖ! Valehtelet vaan, etkä vieläkään ole esittänyt tälläisestä keksitystä "fiaskosta" edes keksittyä hölynpölytarinaa minkä voisi jostain lukea. Selvästään sellaista fiaskoa ei ole ollut Canonicalilla.
"Jos Canonical pesee kätensä Ubuntu Tableteista, niitä ei silloin näy kaupoissakaan eikä linuxin vuotta tule koskaan."
Linuxin vuosi oli vuosi 1998. Se meni jo, seuraisit vähän maailman menoa.
"Joo, no missäs on Ubuntun tablet-sovelmat tai ylipäänsä edes Ubuntulla varustetut älypuhelimet ja tabletit?"
Ubuntun softat toimii joka laitteessa. Katsos se on avointa koodia ja se saadaan siirrettyä joka laitteeseen. Ubuntu on toiminut ARM arkkitehtuurilla pitkään ohjelmineen ja Ubuntua on myyty pitkään MID laitteissa. Tablettivehkeitä myyty varmaan puoli vuotta Ubuntulla aasiassa. Eurooppaan tulee kai joskus ensi vuonna. Älypuhelimiin ei tule 2.5v aikana.
"Debianin pakettejahan ne silloin ovat ja ylläpidosta vastaa Debian."
Debian ei ylläpidä niitä. Debianissa kun ylläpito tehdään vain stableen. Ja ne paketit on Ubuntun heti kun ne on kopioitu Ubuntuun.
"Miksei tuota Debian-testing haaraa oteta sitten Ubuntusta pois kokonaan?"
Ubuntussa ei ole Debian testing haaraa. Katso vaikka pakettilähteistä, niin kyllä siellä on ubuntu-security, parter, universe jne. Ei ole mitään Debiania.
"Johan APT Get sovelmakin on puhdasta debiania?"
Se on puhdasta Ubuntua ollut 7v.
Tiedätkö Canonical tekee voittoa? Mä en tiedä, mutta jos sillä on 400 työntekijää ja 30 milj. taalaa liikevaihtoa, niin se on 75 000 taalaa per työntekijä, joka yksinkertaisella matematiikalla tarkoittaa sitä, että se tekis about 15000-20000 taalaa tappiota per työntekijä.
Tämä yksinkertainen matematiikka tarkoittaa sitä, että Ubuntu ei ole kestävällä pohjalla. Shuttleworthin rahat kun loppuu niin, niin loppuu Ubuntukin Onet ja Ubuntut. Käy just samalla tavall kuin Mandrivalle.
Ja siksi Debian, koska se pysyy. Tai sitten Slackware, Arch tai Gentoo. Muut distrot on yksittäisistä ihmisistä tai yrityksistä riippuvaisia ja kuolevat/syntyvät sitä mukaa kun niiden emot syntyy/kuolee.
Mutta tätä on kai turha Ubuntu-fanaatikolle selittää. Sama kuin yrittäis selittää, Windows tai Macci fanaatikolle, että Microsoft ja Apple tulevat myös joskus kuolemaan. Mitään päivää en ala ennustamaan, mutta näin tulee käymään. Tämä ennustus perustuu yksinkertaisesti historiaan. Yli 100 vuotta vanhoja firmoja ja ihmisiä ei ole montaakaan jäljellä.
Jos ohjelmistopuolella haluaa jättää jotain, edes arvoja, jälkipolvilleen, niin silloin käyttää yhteisöpohjaisia ohjelmistoja mahdollisimman paljon, koska ne tulee pysymään.
"Oma näyttöni on 24", töissä sitten testannut 100" projektorikuvasta Unityä."
No ihme kun et ole huomannut että Unityn Gui vie älyttömästi ruututilaa. Kaikki muut ovat onneksi joten sun sanomisillasi on vähän painoarvoa.
"Vain jos kopioidaan yhdestä paikasta. Mutta jos kopioidaan vaikka kahdesta tai kolmesta niin tuolla vanhan kansan viisaudella pitäisi tulla 2-3x hyvä, joten...?"
Ei. Kopioimisille ei ikinä saavuteta mitään merkittävää. Eikö linux-maailma kykene muuhun kuin muiden innovaatioiden kopioimiseen? Fiksumpaa on käyttää sitä alkuperäistä järjestelmää sitten missä ne innovaatiot ovat ja niitä tulee koko ajan lisää. Puhumattakaan että jos GUI:sta tehdään älytön Mac OS/Windows 7 sekasikiö missä ei ole mitään uutta, mutta joka ei puhuttele kumpaakaan käyttäjäryhmää sekavuudellaan.
"SAMA käyttöliittymä skaalautuu tabletista isoihin näyttöihin"
Onpa uskomattoman typerä idea, miksi tablet GUI:n pitäisi olla käytössä desktopilla. Desktop GUI on erikseen paljon pienempine ruutu-elementteineen. Joko olisi paikallaan käydä optikolla kun pidät täysin lapsellisen ja lelumaisen näköistä Unityä relevanttina? Miksi saman käyttöliittymän pitäisi edes olla käytössä joka paikassa, et ole vissiin koskaan käyttöliittymätekniikkaa opiskellutkaan. Ja ei, Unity näyttää hirvättävältä 30" näytöllä, skaalauksesta ei ole puhettakaan, minä en tartte postikortin kokoisia kuvakkeita kiitos vain.
"Unityn kilpailijoista vain Metro skaalautuu vastaavasti"
Ei Unityllä ole kilpailijoita eiäk koskaan tule olemaankaan. Korkeintaan Gnome 3:sen kanssa kilpailee, muuten kukaan ei ota tosielämässä jotain Unityä ja Ubuntua tosissaan missään suhteessa. Paha Metron kilpailla Unityn kanssa kun Unity tuotteita on kaupoissa 0 nyt ja aina.
"Onko sinulla jotain faktatietoa siitä, että Microsoft olisi MUUTTANUT aiempia suunnitelmia?"
Heh korvat auki niissä mäsäsoftan tiedotustilaisuuksista, Metro ei ole edelleenkään desktopille vaan tableteille ja sen sellaisille. Oletkos edes kokeillut developer previewiä ilman Metroa? Tiesitkö että sen normi työpöydän saa päällekkin tuosta esittelyjutusta kun muuttaa vähän rekisteriä?
".5v kuluessa noin 95% kuluttajista käyttää jonkin sortin tablet UI:ta työpöydällä"
No ei taatusti käytä eikä sinulla ole mitään millä esittää tälläistä tuubaa todeksi. Melkein puolet Windows asennuksistakin on edelleen WinXP:tä vaikka julkaistiin yli 10v sitten joten tuo argumentti on kumottu jo pelkästään siinä.
"Sehän sinua sitten harmittaa mutta me muut pysytään kehityksen mukana kun nörtit hinkkaa Debianissa komentoriviä"
Debian vaihtaa Gnome 3:seen siinä missä muutkin ajan mittaan kunhan aika on oikea. Se ei ole susiruma.
"Windowsit on ASIAKASPÄÄSSÄ mitä tulee WWW-sivulatauksiin alle 80%:ssa nykypäivänä. "
So? Asiakkaita on se pari miljardia maapallolla. http://www.netmarketshare.com/os-market-share.aspx?qprid=9
86% Windowsin osuus joten väärin meni tuokin.
"Kehittäjillä on kirkkaasti yli 50%:lla linuxit ja on kasvussa"
Keillä ihmeen kehittäjillä? Lasket prosentit sinun firmasta ja parista muusta, ja toteat että näissä 3:ssa firmassa "kehittäjillä" jotka eivät oikeasti kehitä yhtään mitään on käytössä sinun asentamasi Ubuntut?
"Palvelinpäässä Windowsit on romahtaneet jo alle 15%:n."
No hohhoh Windows Server on maailman käytetyin pienissä yrityksissä, miksi ihmeessä pitäisi edes jotain linux-palvelinta käyttää jos työasematkin ovat Windowsia? Täyttä utopiaa koko 15".
"Ja suurin osa softasta tehdään palvelinpäähän joten vähemmän yllättäen kehittäjillä on linuxeja paljon. "
Kehittäjillä? Sinähän hehkutit kuinka Ubuntu on hyvä koteihin, kännyköihin ja tabletteihin, nyt kun paljastui että kukaan ei käytä Ubuntua oikein missään niin otettiin kehittäjät-valttikortti hihasta, mistä sulla ei siitäkään ole minkäänlaista hajua, kunhan vain pätevänkuuloisesti latelet utopistisia lauseita.
"Muutama tuhat käyttäjää ei tee 30 miljoonan dollarin tuloja ILMAISELLE käyttöjärjestelmälle. "
Canonical ei ole eläissään tuottanut vielä voittoa yhdelläkään tilikaudella, Mark on vain pumpannut ja pumpannut siihen rahaa aivan turhaan ja jossain vaiheessa vetää töpselin pois seinästä.
"Ihan vain siksi kun ihmiset latasivat Ubuntua yhdellä kertaa valtavasti että se söi kaistan."
No just joo ja kun minä ja kaverinitankkasin tänän autoni niin se näkyi ruuhkahuippuna Shellin logistiikassa. Kai ymmärrät että latausmäärät eivät korreloi käyttäjämäärien kanssa? Kuinka moni noista ylipäänsä on ubuntua jäänyt käyttämään ensi kokeilujen jälkeen? Hyvin harvat. Jopa minäkin olen elämässäni ladannut Ubuntu pari kertaa. Ei löydy kiintolevyiltä tällä hetkellä joten älä ainakaan mua laske ubuntukäyttäjäksi. Puhumattakaan siitä että samat perusnörtit ne lataa ubuntun aina uudelleen ja uudelleen joka 6kk välein, jaa nämä 20 miljoonaa niillä 24 julkaisulla jotka on ubuntu 4:sta asti olleet niin saat lopulta hyvin vähän ubuntu käyttäjiä maailmassa, ehkä sen muutama tuhat.
"Se on laitevalmistajasta kiinni mitä käyttää."
äskenhän sanoit että canonicalilla ei ole mitään tekemistä jos ubuntu-laitteet menevät rikki päivityksistä? Miten asia nyt oikein on, taitaa peitetarinassasi olla aukkoja vähän joka paikassa?
"Todennäköisesti Microsoft tekee samat temput kuin miniläppäreillä ja jakelee Windowsia ilmaiseksi"
Ei jakanut ilmaiseksi, oli vain äärimmäisen halvat lisenssihinnat, mutta MS tekee rahaa miniläppäreilläkin kun linux-koneet palautettiin kauppoihin.
"helvettiä tekee Windowsilla jossa ei toimi Windowsohjelmat? "
Ehh anteeks mitä?
"Ubuntua näkyy paremman luokan laitteissa joita ei ihan joka paikasta saa."
Paremman luokan laitteissa? Kaikki ubuntun sivuilta löytyvät "sertifikoidut" läppärimallit ja esim .system76:sen mallit ovat teknisesti todella jälkeenjääneitä romuja joita ei kehtaisi suositella edes pahimmalle vihamiehelle. Millä todennäkösyydellä oikein selittelet että yhtäkkiä Ubuntu olisi synonyymi premiumille?
"Windows jossa ei toimi Windowsohjelmat on aika turha."
Mikäs tämä tälläinen on?
"Dellilt tilatessa niissä on pelkät Ubuntut."
Eli normikuluttajille ubuntu-koneita ei tarjota edes, vaan yritykset voivat erikseen niitä tilata kun tietävät mitä haluavat!
"Selvästään sellaista fiaskoa ei ole ollut Canonicalilla. "
No onhan koska dell ei tarjoa enää kuluttajille ubuntu-koneita. Arvaappas miksi? Nämä kaikki jutut on vaan länkytetty jo vuosia takaperin niin on aika koomista että vielä 2011 uskot johonkin Jeesuksen, siis ubuntun tulemiseen, vaikka koko Canonicalilla ei ole edes osaa eikä arpaa linuxin kehityksessä eikä linuxin kehittäjiä pääkallonpaikalla voisi vähempää kiinnostaa jotkut maailmanvallotukset ja levinneisyydet. Ihme puhemies olet Linuxin puolesta, Linus Torvalds häpeäisi sua eikä ole pyytänyt sinua hänen projektinsa puhemieheksi.
"Linuxin vuosi oli vuosi 1998. Se meni jo, seuraisit vähän maailman menoa."
Ai nyt väität että vuonan 1998 meillä oli jo Ubuntu tabletit ja selkeä prosenttiosuus desktop-koneista? Ainut mitä 1998 tapahtui linuxin saralla oli kivikautiset lamp-serverit koska Solariksesta ei saanut x86-versiota ja BSD myöhästyi hiukan. Linuxin vuosi servereissä ei ole linuxin vuosi desktopilla, kotikoneissa, työasemissa, tableteissa, älypuhelimissa, miniläppäreissä tai edes pelikoneissa.
"Katsos se on avointa koodia ja se saadaan siirrettyä joka laitteeseen"
Avoimella koodilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
"Ubuntu on toiminut ARM arkkitehtuurilla pitkään ohjelmineen"
älä nyt hei, toimiskohan esim. flashi ja perus nettiselaimet ja kotiohjelmat arm ubuntulla? Ei? Entäs virransäästö yms yms? Se ei oikein riitä että Ubuntu boottaa ARM:lla.
"!Tablettivehkeitä myyty varmaan puoli vuotta Ubuntulla aasiassa"
Saahan niitä myydä mutta ei näköjään näy missään tilastoissa että kukaan niitä olisi ostanut tai käyttänyt.
"Eurooppaan tulee kai joskus ensi vuonna"
Ja kamppailee ehkä jopa Amiga Tablettien kanssa?
"Älypuhelimiin ei tule 2.5v aikana."
Ei koskaan tule vakavastiotettavana.
"Ja ne paketit on Ubuntun heti kun ne on kopioitu Ubuntuun."
Just, eli nyt sanot että Debian paketit kun on törkeästi kopioitu niin nyt ne ovatkin sitten omia ja itsekehitettyjä ja ylläpidettyjä. Mahtava logiikka.
"Ubuntussa ei ole Debian testing haaraa"
äskenhän sinä sanoit että on, miten se asia nyt oikein on, taitaa peitetarinasi lipsua?
"Se on puhdasta Ubuntua ollut 7v. "
Ei taida olla kenenkään ubuntulaisen kehittämä joten miten se voisi olla Ubuntua?
"En tiedä että kukaan käyttäisi Ubuntua työasemissaan, se olisi itsemurha firmalle samantien muutenkin."
Google, Nokia, HTC... Onhan noita. Omalla työuralla nykyisessä ja kahdessa edellisessä työpaikassa on Ubuntua käytetty työasemissa, eli ihan tavallista.
"Jep, no kuka kehittää linuxia älypuhelimille, tableteille tai kotikoneisiin? Ei kukaan on vastaus."
No tietystikin Google, Canonical, Intel, Nokia jne. Nokia tosin ei enää mutta on antanut sekin oman panostuksensa. Ihme idiootti olet kun et tälläisiä perusasioita tiedä ja yrität päteä.
"Google vain riistää eikä kontribuoi takaisin, sama pätee Canonicaliin."
Listasin pitkän listan Canonicalin tekemiä softia joista suurin osa on avointa koodia, eli Canonical on antanut paljon takaisin yhteisölle. Google on niinikään tuottanut valtavasti softaa. Esimerkiksi vaikka Android. On siis antanut hyvin paljon takaisin.
"Mikäs työasema se on muutenkaan joka tukeutuu 32-bittiseen kerneliin, joka on suositeltavin versio Canonicalin mukaan?"
Suurin osa työasemista on 32-bittisiä nykypäivänä. Canonical suosittelee 32-bittistä vain jos käytetään 32-bittisiä suljettuja ohjelmia. Tämä tuskin pätee enää seuraavalla Ubuntulla.
"Ollaan rajotettu 4 gigan keskusmuistiavaruuteen."
Ei Ubuntussa. Älä sekoita sitä mihinkään Windowsiin.
"On varmasti joo, voisitko vihdoin kertoa että mitä mahtavaa Unityssä on edes Windowsiin verrattuna?"
No kyllä se Windowsin Metro käyttöliittymä on ihan kauhea Unityyn verrattuna. Ja turha käydä lässyttämään mistään puhelimista, sillä Metro on tulevan Windowsin käyttöliittymä siinä missä Unity on tulevan Ubuntun käyttöliittymä. Tällä hetkellä Windowsissa on vielä se Aero/explorer ja Ubuntussa Gnome 2.x.
"Anteeks mitä? Softakauppoja on ollu webissä jo koko se maailman sivu, ei Ubuntu yhtäkkiä keksinyt jotain softakauppaa."
Webbi ei ole mikään käyttöjärjestelmä. Katsos kun softat pitää saada ilman että pitää kirjoittaa sanoja Googleen, eli HELPOSTI. Softakaupan tavallaan keksi Debian silloin 1993, maksujärjestelmä tuli Linpusilta joskus vuosituhannen alussa. Ubuntussa softat saatu kyllä pääasiassa samasta napista kauan ennen Windowsia tai Mac OS X:ää. Eli siis logiikkasi mukaan kopioivat Ubuntua.
"Steam löyty muuten ennemmin Windowsista kuin Ubuntusta softakauppa, eli Ubuntu kopioi Windowsia."
Windowsista ei ole ikinä löytynyt Steamia. Eikä Microsoft varmasti halua muuta kuin oman softakauppansa Windowsiin.
"Virtuaalityöpöydät? ehh, tee joskus oikeita töitä koneella, tuo on vain tekosyy jos linuxissa on olleet huonot application switcherit alun alkujaan, tuo ongelma on windows-maailmassa ratkaistu jo ainakin 3.1 ajoista lähtien jossa alt plus tabilla saa vaihdettua käynnissä olevat ohjelmat päällimmäiseksi nopeasti ja intuitivisesti."
Linuxissa ei ole mitään application switcheriä. Älä sekoita kerneliä mihinkään käyttöliittymään. Ubuntussa on Alt tab toiminut aina mutta se kun on helvetin kömpelöä, että tulee joku ikkuna toisten eteen. Paljon käytettävämpää kun työhommat on aseteltu omille työpöydille kuten oikeissa käyttöjärjestelmissä on tehty vuosikymmeniä.
"Selvästi?"
Useimmilla mittareilla parempaa ei oikein ole.
"Kukaan ei sitä käytä"
Kymmenet miljoonat ihmiset.
"kaikki haukkuu Unityä"
Vain säätäjähörhöt. Asiakkaille kun demosin Unityä niin halusivat melkein ostaa suoraan vaikka ei oltu vielä tuotteistettu koko konetta...
"ja tässä mahtavassa työasemakäyttiksessä on vieläpä EXT4 käytössä bugeineen."
Ext4 toimii erittäin luotettavasti. Ei ole bugittanut kertaakaan vaikka olen käyttänyt sitä 24/7 puolitoista vuotta. Eli heti kun se valmistui.
"6kk välein kaikki menee aina uusiksi."
Emävalhe. Ubuntu uusiutuu 2v välein, mutta seuraavassa julkaisussa voi uusia työasemassakin 4v välein.
Viimeinen lauseesi todistaa aukottomasti, että kaikki viestisi on turhaa paskanpuhumista koska valehtelet noin törkeästi. Sama kuin sanoisit, että Windowsissa menee kaikki uusiksi kerran päivässä. Törkeää valehtelua!
"Google, Nokia, HTC... Onhan noita. Omalla työuralla nykyisessä ja kahdessa edellisessä työpaikassa on Ubuntua käytetty työasemissa, eli ihan tavallista."
Ja nämä käytetyt ubuntu-versiot ovat mitkä? Pitäisikö tämän nyt kelvata sitten argumentiksi että Ubuntu on hyvä kotikonekäyttiskin ja tulee valloittamaan maailman? Taidat vääristellä totuutta, ja ainut mesta missä näit Ubuntun oli korkeintaan joku webbi-palvelin tai muu turha serveri jota kukaan ei käytä, tai sitten joku tyyliin sihteerin oma kone mikä on merkityksetöntä.
"No tietystikin Google, Canonical, Intel, Nokia jne. Nokia tosin ei enää mutta on antanut sekin oman panostuksensa. Ihme idiootti olet kun et tälläisiä perusasioita tiedä ja yrität päteä.
Google? Ei kontribuoi takaisin eikä linux-distroa puhelimiin ole olemassakaan. Canonical? Joo ei, pelkkä Debian. Intel? Joo ei, pelkästään varmistaa että oma rauta toimii linuxissa. Nokia? Mikäs linux distro Nokialta oikein on tullut joka kontribuoi upstereamiin? Minä en ole myöskään idiootti, sillä Linus Torvalds ei kehitä Linuxia puhelimiin eikä tabletteihin joten tämä argumentti on kumottu. Sinulal ei le esittää noitten firmojen puolesta yhtään mitään.
"Listasin pitkän listan Canonicalin tekemiä softia joista suurin osa on avointa koodia, eli Canonical on antanut paljon takaisin yhteisölle. Google on niinikään tuottanut valtavasti softaa. Esimerkiksi vaikka Android. On siis antanut hyvin paljon takaisin."
Se pitkä lista on kelpaamaton koska kaikki ne on täyttä roskaa, ja ne on vain ohjelmia, minä puhuin käyttöjärjestelmästä ja yrität vältellä tätä aihealuetta koska Canonical ei ole tehnyt linuxin eteen mitään. Android on erikseen vanhasta kernelista haarautettu oma Android-kerneli joka perustui muinoin Linuxiin, Google ei kontribuoi mitään Androidista takaisin linuxiin eikä linux kerneli devaajat niitä ota vastaakaan joten ei kelpaa tämäkään vastaukseksi.
"Suurin osa työasemista on 32-bittisiä nykypäivänä. Canonical suosittelee 32-bittistä vain jos käytetään 32-bittisiä suljettuja ohjelmia. Tämä tuskin pätee enää seuraavalla Ubuntulla."
Haha et taida edes tietää mitä tarkottaa termi työasema, luuletko tosissaan että kukaan kehtaisi edes puolitosissaan kutsua työasemaksi jotain alta 4 gig ram vehjettä? Mitäs töitä tälläsellä muinaismuistolla tehdään? Aika on rahaa, muinaismuistot kuluttaa aikaa. Ja mikäs puhemies sinä olet Ubuntun puolesta, ei sinulla ole mitään hajua siitä että onko seuraava ubuntukin vielä 32 bittinen vai ei.
"Ei Ubuntussa. Älä sekoita sitä mihinkään Windowsiin."
Joo ja mikään vähänkään merkittävämpi softa ei toimi kunnolla PAE-kernelin kanssa. Windowskin tukee PAE-kerneliä jo win2k:sta lähtien pidät vain jotain perusjuttuja linuxissa täysin käänteentekevinä ja uniikkeina ominaisuuksina.
"No kyllä se Windowsin Metro käyttöliittymä on ihan kauhea Unityyn verrattuna."
Voisitko nyt kertoa että mitä mahtavaa siinä Unityssä On WIndowsiin verrattuna. Sinä vain selittelet jostain Metrosta mikä on tabletteihin ja sen sellaisiin etkä suostu vastaamaan kysymykseen.
"Katsos kun softat pitää saada ilman että pitää kirjoittaa sanoja Googleen, eli HELPOSTI"
Mitkä softat? Windowsissa tulee mukana jo leegio ihan riittävän hyvää softaa, ja jos jotain tarvitsee niin ostaa ne sitten. Steamista saa pelit helposti.
"Windowsista ei ole ikinä löytynyt Steamia"
Väärä lääkitys? Ai nyt ei Steam olekkaan Windowsille? Millähän käyttiksellä tämä maailman suostuin pelipalvelu sitten toimii sinun vaihtoehtoisessa universumissa, kenties Applella?
"Eikä Microsoft varmasti halua muuta kuin oman softakauppansa Windowsiin."
Mistä sinä tiedät? Oletko joku Microsoftin puhemies?
"Paljon käytettävämpää kun työhommat on aseteltu omille työpöydille kuten oikeissa käyttöjärjestelmissä on tehty vuosikymmeniä."
Haha tee joskus oikeita töitä tietokoneella, se ei ole pätkääkään kätevämpää että sinulla on se 4 eri työpöytää joissa kaikki on hujanhajan ja etsit ensin oikeaa työpöytää että löytäisit etsimäsi. Jos haluat lisätilaa, osta isompi näyttö. Sen takia sinä hehkutatkin jotain virtuaalityöpöytiä koska alt tabbaaminen on ubuntussa kuin painajaista. Vahingossa lipsautit tuonkin ja tarinasi alkaa rakoilemaan pikkuhiljaa.
"Useimmilla mittareilla parempaa ei oikein ole."
Ja millähän mittarilla? Tiedostojärjestelmäkin joku beta-tasoinen Ext4 joka hukkaa tiedostosi ja laitetuki käsittämättömän surkea ja softissakin ollaan vain ilmaisjuttujen varassa mitkä saa Windowsilelkkin..
"Kymmenet miljoonat ihmiset."
No oh shit kymmenet miljoonat ihmiset käyttää myös Solarista, kohkaako ne kuitenkaan siitä turhan päiten? Eivät.
"Vain säätäjähörhöt. Asiakkaille kun demosin Unityä niin halusivat melkein ostaa suoraan vaikka ei oltu vielä tuotteistettu koko konetta..."
Kelle asiakkaalle? Jollekkin 50v vanhalle mummolle joka ei ollut nähnytkään Windows 7 tai Maccia? Salaat jotain tässä asiassa.
"Ext4 toimii erittäin luotettavasti"
Valitettavasti bugiraportit kertoo ihan muuta, jopa 2004 olevia bugeja on siitä vielä korjaamatta edelleen mikä on käsittämätöntä.
Katsoppas tätäkin http://i.imgur.com/RDn6r.png NTFS ei ikinä tekisi tälläistä.
"Emävalhe"
no meneehän ne uusiksi jos haluat uusimmat versiot softista, turvapäivitykset, uudemman laitetuen ja paremman akunkeston, kuka nyt ikivanhaa linuxia käyttäisi? Kas puolet Windows-asennuksia on vieläkin 10v vanhoja XP-koneita, tänä aikana Ubuntut on menny jo ties kuinka monta kertaa uusiksi kun XP-koneet on ollu tuottavassa käytössä. Muutenkin täysin hölmö koko Ubuntun julkaisupolitiikka kun ainut oikea tapa on Rolling Release. Ja minä en tietääkseni ole puhunut yhdestäkään asiasta sontaa.
"Eli ryövää vaan debianin paketit ja Ubuntu on vain Debian forkki. Repotkin on Debianin."
Ubuntu forkattiin Debianista 7v sitten omaksi perusdistroksi ja Ubuntussa on ihan omat repot. Erittäin fiksua, ei tarvitse tyhjästä aloittaa hommia.
"Ai Greg Hartman valehteli siinä videossa kun julkaisi luvut ja patsien määrät että kuka tekee mitäkin linuxin eteen?"
Ei valehdellut, mutta miksi sotket jotain Linuxia tähän? Canonical on tehnyt kontribuutiota muihin komponentteihin paljon enemmän. Kuten vaikka upstart.
"No mitähän mahtais hyötyä jos Canonical kehittäisi deskop-linuxia tuon jatkuvan Debianin talutusnuorassa olemisen sijaan?"
Canonical on kehittynyt Ubuntua varmaan vuodesta 2004 lähtien.
"Shuttleworth on pistänyt miljoonia Ubuntu-projektiin ja ottanut 400 työntekijää kehittämään avointa koodia, missä tulokset?"
On uusi perusdistro nimeltään Ubuntu, ja monia avoimen lähdekoodin komponentteja ja softia, kuten vaikka upstart, Bazaar, Unity jne.
"Et halua tukea uusimpia laitteita, virransäästöominaisuuksia, parempaa akunkestoa, uudempaa softaa, parempaa tietoturvaa jne?"
Käytän standardilaitteita ja käyttiksen tarvitsee tukea sitä rautaa johon olen asentanut sen. Virransäästöominaisuudet ovat hyvät ja akkukesto on huippua (miniläppärini akku kestää musiikkikäytössä 25h).
"Kuka ihme nyt päivittämättömällä käyttiksellä ajaisi mitään, ja vieläpä kytkee sen Internettiin?"
Tietoturva on jo kunnossa ja ohjelmat on päivitetty ja ajan tasalla.
"No eipä tietysti koska rikkimenemisen pelossa käytät edelleen jotain vanhentunutta 10-version LTS:ää, jota varmuuden vuoksi et luultavasti vielä edes päivitä "koska kaikki toimii muutenkin". "
Ubuntu 10.04 LTS ei ole vanhentunut. Se alkaa olla ensi keväänä vanha mutta se ei ole vanhentunut ennen kuin turvapäivitykset loppuu.
"Mitä hyötyä on tukea ikivanhaa kerneliversiota muuten?"
Kerneliä tuetaan niin pitkään kuin tarvitaan.
"Täysin hukkaanheitettyä työtä."
Miksi kaikki sitten tekevät näin?
"Ai niin mutta koska uudempi kerneli saisi kaikki kumoon."
Kuten kaikki muutkin kernelit tekevät uusiutuessaan saman tempun. Siksi Microsoftillakin on joku 3v vanha kerneli mitä tukevat Windows XP:ssä.. Ja sekin on perusrakenteiltaan peräti yli 10v vanha, joten tukevat sitä ettei kaikki hajoaisi. Microsoft ei edes ole uusinta kerneliä laittanut mihinkään..
Sama meininki on Applella, Red Hatilla, Googlella, ja yleensäkin kaikilla.
"Jep, eli Canonical ei hoida hommiaan ammattimaisesti eikä edes yritä levittää Ubuntua minnekkään, esim. isoille Oem-valmistajille?"
Canonical hoitaa hommat ammattimaisesti ja levittää Ubuntua isoille OEM-valmistajille.
"Taitaa Canonical itsekkin tietää että rahkeet eivät riittäisi ja ainut mitä tarjotaan "no voitte asentaa jos haluatte mutta pesemme kätemme pois oman käyttiksemme toimivuudesta". Milloinkas se linuxin vuosi oikein sitten tulee?"
Älä puhu paskaa! Canonical vastaa tietysti asianmukaisesti että Ubuntu toimii sertifioidulla koneella. Linuxin vuosi on mennyt ajat sitten.
"Sori, tämäkin tapaus oli jo muutama vuosi sitten, kunhan löydän taas linkin niin pistän sen tänne, uskomatonta että linux-asiantuntijalle pitää sen omista linuxeistaan sivistää eikä tietenkään koskaan olla mistään linuxin vioista kuultukkaan."
Jos kyse on jostain vuosien takaisesta niin sitten vika ei ole Canonicalissa kun läppärisertifiointeja alettiin tekemään vasta 10.04 LTS:llä. Dell on silloin möhlinyt ihan itse.
Olen kuullut Linuxin vioista vain satunnaisesti tietoturva-aukkojen muodossa. Tunnetusti Linux on hyvin laadukasta koodia.
"A vika on käyttäjässä kun päivittää käyttiksen uudempaan versioon kun vanhalla LTS:llä ei tee enää mitään ja uudempi versio tarjoaa ties mitä kivaa?"
Käyttiksen päivittäminen ei ole loppukäyttäjän puuhaa, ja yhteensopivuudet muuttuu kuten yleensäkin tietotekniikassa. Jotkut tohelot vielä päivittäneet kehitysversioihin yms. vastaavaa. Yhteensopivuuksien muuttuminen on ihan normaalia tietotekniikassa, tässä esimerkki Windowsista: http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno
Uusi kerneli ja muutenkin käyttis niin mikään ei toiminut. Tietysti laitevalmistaja voi huolehtia jatkuvuudesta, että on yhteensopiva mutta käyttiksen päivittäminen ei missään nimessä ole loppukäyttäjän toimenpide.
"Ja mitähän asiakkaita nämä ovat?"
Keskitymme yritysasiakkaisiin. Tälläkin hetkellä on yhdellä asiakkaalla DOS pohjainen ohjelmisto käytössä mistä siirtyy uudempaan tässä talven aikana.
"Jätetään järjestelmät päivittämättä ja 10v vanhat koneet uusimattaja se on ammattimaista?"
Tarpeettomia päivityksiä ei tehdä koska ohjelmat on niin täynnä vikoja ja yhteensopivuudet muuttuu, että on ammattimaista on asentaa vain turvapäivitykset ja muuten hoitaa päivittämiset harvoin. Tyypillisesti 6-24kk välein jotain isompaa ja muuten minimaalista turvapäivityksien laittoa.
Canonicalin työntekijät ei mitenkään välttämättä ole klo 8-16 päivätyötä tekeviä.
Miten tuo kellonaika palkkaan liittyy? Vai tarkoitatko, että niille ei makseta palkkaa ollenkaan? Milläs ne sitten elää? Vai tarkoitatko, että ne 400 työntekijää ei olekaan Canonicalin työntekijöitä vaan jonkun muun työnantajan palveluksessa?
"Ja toisekseen, mitä sitten jos tulee Debianista osa? Fiksuahan tuo on että ei tehdä moneen kertaan työtä."
Ei kyllä nopein ja tehokkain tapa on pitää täysin omaa perusdistroa, nyt Ubuntussa tehdään kahteen kertaan työ, ensin Debian, sitten Ubuntu. Ja kun Debian tekee töitä niin heillä ei ole edes Ubuntu ja Ubuntun haaveet mielissä.
Ainahan uuden julkaisun lähestyessä Ubuntuun otetaan Snapshotti Debian Testingistä ja rakennetaan Ubuntu siihen päälle omin pikku muunnelmin, taustakuvineen, napit vasemmalle ja siinä se.
"äskenhän sanoit että canonicalilla ei ole mitään tekemistä jos ubuntu-laitteet menevät rikki päivityksistä?"
Olet vain liian tyhmä että et ymmärrä lukemaasi. Koita nyt saatanan vatipää tajuta, että Canonical vastaa vain silloin jos laitevalmistaja tehnyt sopimuksen ja laite on sertifioitu. Muussa tapauksessa se on laitevalmistajan vastuulla. Käyttöjärjestelmää ei tietenkään pidä omin neuvoin uusia koska yhteensopivuudet muuttuu, että silloin taas on kyse käyttäjän törttöilyistä.
"mutta MS tekee rahaa miniläppäreilläkin kun linux-koneet palautettiin kauppoihin."
Hölynpölyä. Linux koneita myydään valtavasti. Vasta kävin verkkokaupassa ja siellä oli Android miniläppärit esillä ja kauppa kävi.
"Ehh anteeks mitä?"
Windows 8:n ARM versio ei pyöritä juuri mitään Windowsille tehtyjä ohjelmia. Vain .NET ohjelmat toimii. Javaohjelmat saa toimimaan sitten jos Oraclea kiinnostaa portata Java. Win32 softat ei toimi eikä huomattavan suurta osaa pystytä edes järjellisellä vaivalla saamaan toimimaan kun Microsoft ei ole tehnyt mitään kontribuutioita kehitystyökaluihin joilla niitä ohjelmia on tehty. Sitä kun tarvisi kääntäjän osata kääntää Win32 ARM binääriä eikä x86:sta.
ARM Windowsille tulee ohjelmia olemaan vielä heikommin kuin nyt on 64-bittisiä ohjelmia Windowsille.
"Mikäs tämä tälläinen on?"
Windows 8 ARM
"Paremman luokan laitteissa? Kaikki ubuntun sivuilta löytyvät "sertifikoidut" läppärimallit ja esim .system76:sen mallit ovat teknisesti todella jälkeenjääneitä romuja joita ei kehtaisi suositella edes pahimmalle vihamiehelle."
Hölynpölyä. Erittäin hyvälaatuisia koneita ovat ja Ubuntua yleensäkin myydään pääasiassa paremman luokan laitteissa missä on komponenteilla jatkuvuutta eikä mitään markettikuraa.
"Eli normikuluttajille ubuntu-koneita ei tarjota edes, vaan yritykset voivat erikseen niitä tilata kun tietävät mitä haluavat!"
Dellin ns. kuluttajakoneissa on kaikissa Ubuntut kun tilaa Delliltä. Niissä ei Windowsia edes ole. Eli siis Ubuntu on syrjäyttämässä Dellin koneista Windowsia osittain.
"No onhan koska dell ei tarjoa enää kuluttajille ubuntu-koneita."
Tottakai tarjoaa. Älä valehtele!
"Ihme puhemies olet Linuxin puolesta, Linus Torvalds häpeäisi sua eikä ole pyytänyt sinua hänen projektinsa puhemieheksi."
Minä olen moneen kertaan sanonut, että minua ei Linux kiinnosta. Se ei liikuta minun työtehtäviä eikä harrastuksia mitenkään kun kaikki mitä teen tapahtuu aina userlandin puolella. Kernelijutut ei kiinnosta.
"Ai nyt väität että vuonan 1998 meillä oli jo Ubuntu tabletit ja selkeä prosenttiosuus desktop-koneista?"
En minä ole tuollaista väittänyt. Vuonna 1998 Linuxille portattiin sellainen merkittävä softa kuin Oraclen tietokanta ja suuryritykset alkoi tukea sitä.
"Linuxin vuosi servereissä ei ole linuxin vuosi desktopilla, kotikoneissa, työasemissa, tableteissa, älypuhelimissa, miniläppäreissä tai edes pelikoneissa."
Niin, se oli vuosi 2007 se Linuxin vuosi työasemassa.
"älä nyt hei, toimiskohan esim. flashi ja perus nettiselaimet ja kotiohjelmat arm ubuntulla?"
Kaikki toimii paitsi suljetut ohjelmat joita ei ole siirretty. Kaikki perussoftat toimii ihan hyvin ja nettiselain. Flashilla nyt ei ole enää pahemmin väliä ensi kesänä. Virransäästöt toimii tietysti.
"Ei koskaan tule vakavastiotettavana."
Yhtä vakavasti otettavana kuin vaikka Windows.
"Just, eli nyt sanot että Debian paketit kun on törkeästi kopioitu niin nyt ne ovatkin sitten omia ja itsekehitettyjä ja ylläpidettyjä."
Jos ne on kopioitu omaksi niin ne ovat omia. Ja jos Canonical tarjoaa ylläpidon niille niin ne ovat ylläpidettyjä. Tietenkään kaikkea ei tarvitse itse tehdä, sehän olisi tyhmää.
"äskenhän sinä sanoit että on, miten se asia nyt oikein on, taitaa peitetarinasi lipsua?"
Ei ole Ubuntun pakettilähteissä Debianin testingiä.
"Ei taida olla kenenkään ubuntulaisen kehittämä joten miten se voisi olla Ubuntua?"
Se on avointa koodia joten se voidaan lisenssiehtojen rajoissa kopioida omaksi.
"Ja nämä käytetyt ubuntu-versiot ovat mitkä?"
Ubuntu 10.04 LTS:llä menty.
"Google? Ei kontribuoi takaisin eikä linux-distroa puhelimiin ole olemassakaan."
Android. Ja kyllä kontribuoi, se kun on avointa koodia ja annettu takaisin yhteisölle. Kontribuutioiden ei ole mikään pakko osua aina siihen Linuxiin, onhan sitä muitakin komponentteja. Google on tuottanut valtavasti avoimen koodin ohjelmistoja eli kyllä kontribuoi.
"Canonical? Joo ei, pelkkä Debian."
Canonicalilla on erittäin suosittu käyttis nimeltään Ubuntu jota on kehitetty myös kuluttajia huomioiden.
"Intel? Joo ei, pelkästään varmistaa että oma rauta toimii linuxissa."
Eli siis kontribuoi ja sehän laittoi paljon kehitystyötä MeeGon muodossa avoimeen koodiin.
"Mikäs linux distro Nokialta oikein on tullut joka kontribuoi upstereamiin?"
Nokia oli itse upstreamissa MeeGon ja Maemon muodossa.
"Mitäs töitä tälläsellä muinaismuistolla tehdään?"
Vaikka kirjoitetaan sähköpostia, käytetään kalenteria ja kirjoitetaan asiakirjoja. Itse käyttänyt Ubuntua myös aika raskaassa käytössä 2Gt muistilla, että ei se niin kriittistä ole.
"Se pitkä lista on kelpaamaton koska kaikki ne on täyttä roskaa"
Sinä olet täyttä roskaa ja et ole tehnyt varmaankaan ensimmäistäkään softaa.
"ja ne on vain ohjelmia, minä puhuin käyttöjärjestelmästä ja yrität vältellä tätä aihealuetta koska Canonical ei ole tehnyt linuxin eteen mitään."
Canonicalilla on käyttöjärjestelmänä Ubuntu, eli on tehnyt. Ja keskeisiä komponentteja käyttöjärjestelmässä on upstart kuin myös unity.
"Ja mikäs puhemies sinä olet Ubuntun puolesta, ei sinulla ole mitään hajua siitä että onko seuraava ubuntukin vielä 32 bittinen vai ei."
Ubuntusta on ollut varmaan aina 64-bittinen versio, ja varmasti on seuraavakin.
"Voisitko nyt kertoa että mitä mahtavaa siinä Unityssä On WIndowsiin verrattuna."
Tarvitsee klikkailla niin paljon vähemmän.
"Sinä vain selittelet jostain Metrosta mikä on tabletteihin ja sen sellaisiin etkä suostu vastaamaan kysymykseen."
Metro on Windowsin seuraava käyttöliittymä, aivan kuten Unity on seuraavan Ubuntun käyttöliittymä. Eli siksi ne ovat hyvin vertailukelpoisia.
"Mitkä softat?"
Vaikka FTP softa, tai virtualisointisofta, tai office, tai kehitystyökalut tai mitä nyt sattuu tarvitsemaan.
"Ai nyt ei Steam olekkaan Windowsille?"
Idiootti ei taas osaa lukea. Nyt puhuttiin Windowsin softakaupasta ja Steam ei kuulu millään tavalla Windowsiin.
"Haha tee joskus oikeita töitä tietokoneella, se ei ole pätkääkään kätevämpää että sinulla on se 4 eri työpöytää joissa kaikki on hujanhajan ja etsit ensin oikeaa työpöytää että löytäisit etsimäsi."
Teen kuule oikeita töitä ja kohta on myös lauma alaisia jotka tekevät töitä minulle. Virtuaalityöpöyfät estää sen, että olisi hujan hajan tai tarvisi etsiä jotain kun hommat voi lajitella työtehtävien mukaan. Tässä kun on tosiaankin 9 virtuaalikonetta ja host käyttis niin todellakin ajan niitä eri työpöydillä, paljon kätevämpää.
"Ja millähän mittarilla?"
Linuxissa on markkinoiden paras laitetuki, se on suorituskykyisin, tukee eniten tiedostojärjestelmiä yms. on ominaisuuksiltaan paras. Voit verrata vaikka tästä: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_system_kernels
"Tiedostojärjestelmäkin joku beta-tasoinen Ext4 joka hukkaa tiedostosi ja laitetuki käsittämättömän surkea ja softissakin ollaan vain ilmaisjuttujen varassa mitkä saa Windowsilelkkin.."
Valehtelet. Ext4 on erittäin laadukas, ei hukkaa mitään tiedostoja ja laitetuki on tietystikin paras. Senhän sanoi juurikin se Greg-Kroah Hartman: http://ostatic.com/blog/linux-supports-more-devices-than-any-other-os
"Kelle asiakkaalle? Jollekkin 50v vanhalle mummolle joka ei ollut nähnytkään Windows 7 tai Maccia?"
No meillä on Macit työläppäreinä ja näissä pyörii Windows 7 kuin Windows 8 myös ja pidettiin pieni kahvitilaisuus ja samalla pääsi näyttämään uutta tekniikkaa. Unity oli selvästi kiinnostavin asiakkaiden mielestä, sitä kun oli kiva tökkiä kosketusnäytöltä ja on niin helppo ja selkeä.
"Valitettavasti bugiraportit kertoo ihan muuta, jopa 2004 olevia bugeja on siitä vielä korjaamatta edelleen mikä on käsittämätöntä."
Ext4:ää ei ollut olemassa vuonna 2004. Vastahan se valmistui ensimmäisen kerran tuotantokäyttöön Ubuntu 10.04 LTS:ssä.
"Katsoppas tätäkin http://i.imgur.com/RDn6r.png NTFS ei ikinä tekisi tälläistä."
Viallisella laitteella, kehitysversiolla yms. on ihan täysin mahdollista että tekee. Joku virheilmoitus ei sano yhtään mitään Ext4:sta, kerro ennemminkin joku oikea vahvistettu bugi mikä olisi tuotantoversiossa mikä hukkaisi tietoa. Samalla tavalla se NTFS sekoilee kun vähän lyö vasaralla tietokoneeseen, joten...?
"no meneehän ne uusiksi jos haluat uusimmat versiot softista, turvapäivitykset, uudemman laitetuen ja paremman akunkeston, kuka nyt ikivanhaa linuxia käyttäisi?"
Ubuntun julkaisuja on tähän mennessä tuettu 3v työasemassa ja uusittu 2v välein. Softat on ajan tasalla ja turvapäivitykset on saanu. Akkukesto on huippua joka tapauksessa.
"Kas puolet Windows-asennuksia on vieläkin 10v vanhoja XP-koneita, tänä aikana Ubuntut on menny jo ties kuinka monta kertaa uusiksi kun XP-koneet on ollu tuottavassa käytössä."
Suurin osa Windows XP asennuksista asennetaan uusiksi vuoden tai kahden välein kun ne on saastunu viruksista tai käyttäjä muuten vaan saanut sen sumppuun.
"Muutenkin täysin hölmö koko Ubuntun julkaisupolitiikka kun ainut oikea tapa on Rolling Release."
Ja äsken ylistit jotain helvetin Windows XP:tä joka ei ole mikään rolling release. Rolling releaset ei kelpaa työkäyttöön, joten se ei yleensä ole missään oikea tapa.
"Ja minä en tietääkseni ole puhunut yhdestäkään asiasta sontaa."
Jokseenkin joka asiasta levittelet valheita. Esim. siitä, että Dell ei mukamas myy Ubuntua, Ext4 mukamas oli olemassa 2004, Ubuntu mukamas ei ole perusdistro vaikka itse ylläpitävät sitä omalla tietoturvaryhmällä eikä ole mitenkään riippuvainen muista. Valehtelet myös, että Google, Canonical yms. ei ole tehnyt kontribuutioita vaikka ovat tuottaneet paljon avoimen lähdekoodin ohjelmistoja ja muuta tekniikkaa yhteisölle.
Viestisi ovat 98%:sti siis sontaa, valheita täynnä.
Tarkoitan sitä, että et tiedä yhtään mitään kuinka paljon yksi työntekijä maksaa Canonicalille.
Höpöhöpö. Työtä kun nimenomaan ei tehdä kahteen kertaan vaan hyödynnetään Debianissa tehty työ.
Tiedän nyrkkisäännön. Se riittää kattamaan toleranssin. Että yritys kykenee toimimaan kestävällä pohjalla sen liikevaihto per työtekijä pitää olla vähintään 100000 taalaa per duunari. Canonicalilla on tuohon vielä matkaa ja se on silti jo toiminut yli viis vuotta, että sen aika alkaa loppumaan.
Se nyrkkisääntösi on rikki. Kyllä meidänkin firmassa tulisi työntekijä huomattavasti halvemmaksi jos sille ei tarvisi hankkia työkaluja, työtiloja yms. oheiskuluja. Et myöskään tiedä Canonicalin palkkatasoa etkä myöskään sitä, että kuinka monta tuntia kuussa kukin työntekijä tekee. Canonical tietääkseni pitää majaansa jossain veroparaatisissa, että kuluja on leikattu varmasti tehokkaasti.
"Kopioimisille ei ikinä saavuteta mitään merkittävää."
Saadaan merkittävä säästö, eli se on fiksua. Ei ole mitään järkeä käyttää miljardeja rahaa ja vuosikausia aikaa kun saman saa ilmaiseksi ja heti.
"Fiksumpaa on käyttää sitä alkuperäistä järjestelmää sitten missä ne innovaatiot ovat ja niitä tulee koko ajan lisää."
Gnomessa ja GTK+:ssa ei huomioitu sormiohjausta, eikä Canonicalin kontribuutiot kelvanneet joten piti sitten alkaa tehdä siksi omaa, ettei jäädä kehityksen jalkoihin. Eli ihan oikein tekevät.
"Puhumattakaan että jos GUI:sta tehdään älytön Mac OS/Windows 7 sekasikiö missä ei ole mitään uutta, mutta joka ei puhuttele kumpaakaan käyttäjäryhmää sekavuudellaan."
Mac OS X:ssä ei esimerkiksi näe yhdellä vilkaisulla monta ikkunaa on auki jostain ohjelmasta, eikä ikkunoita saa yhtä helposti näkyville kuten Unityssä. Metrossa nyt on käyttöliittymä menny ihan kummalliseksi ja nykyinen Windows ei osaa kumpaakaan näistä asioista, noin esimerkiksi.
Ubuntun käyttöliittymän on tarkoitus puhutella niitä ketkä haluaa markkinoiden parhaan käytettävyyden.
"Onpa uskomattoman typerä idea, miksi tablet GUI:n pitäisi olla käytössä desktopilla."
Siksi että ei tarvitse opetella käyttämään eri käyttöliittymää tabletissa ja desktopissa. Tämän takia Windows 8:n tulee Metro ja Mac OS X:ssä on myös yhtenäistetty käyttöliittymää iOS:n kanssa.
"Paha Metron kilpailla Unityn kanssa kun Unity tuotteita on kaupoissa 0 nyt ja aina."
Unity tuotteita on parhaillaan kaupoissa. Metro tuotteita ei vielä ole.
"86% Windowsin osuus joten väärin meni tuokin."
Käytit tunnetusti epäluotettavaa tilastoa, eli väärin meni. Alle 80% se on, tarkista vaikka: http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportOperatingSystems.htm
Tämäkin tilasto on rikki sillä tavalla, että suosii englanninkielisiä kävijöitä mutta silti luotettavimmasta päästä.
"Keillä ihmeen kehittäjillä?"
Ohjelmistokehittäjillä.
"Lasket prosentit sinun firmasta ja parista muusta, ja toteat että näissä 3:ssa firmassa "kehittäjillä" jotka eivät oikeasti kehitä yhtään mitään on käytössä sinun asentamasi Ubuntut?"
Miksi tuollainen amatööri jaksaa yrittää päteä kun et tiedä mistään asioista mitään?
Katso tästä vähän tilastoa ohjelmointikielten suosiosta: http://langpop.com/
Karkeasti ottaen jos ohjelmointikieli on C#, Visual Basic tai Delphi, puhutaan Windowseista. Jos ohjelmointikieli on Objektive C niin puhutaan Mac OS X:istä. ActionScript voi olla vähän kumpaakin edellämainituista. Loput meneekin sitten pääasiassa linuxeihin. Ihan sillä perusteella, koska tuottavuussyistä kehittäjät käyttää työhön paremmin soveltuvaa käyttöjärjestelmää.
"No hohhoh Windows Server on maailman käytetyin pienissä yrityksissä, miksi ihmeessä pitäisi edes jotain linux-palvelinta käyttää jos työasematkin ovat Windowsia?"
http://news.netcraft.com/
Microsoft: 15.66%
"Kehittäjillä?"
Niin? Kehittäjät suosivat paljon linuxeja.
"Sinähän hehkutit kuinka Ubuntu on hyvä koteihin, kännyköihin ja tabletteihin, nyt kun paljastui että kukaan ei käytä Ubuntua oikein missään niin otettiin kehittäjät-valttikortti hihasta, mistä sulla ei siitäkään ole minkäänlaista hajua, kunhan vain pätevänkuuloisesti latelet utopistisia lauseita."
Ubuntuhan on loistava koteihin. Kännyköistä en ole sanonut mitään kun ei ole tulossa vuosikausiin, tabletit alkaa olla kypsiä ensi vuonna ja niihin se on hyvä.
Siis mä tiedän tasan tarkaan sen, että 400 ihmistä työllistävä kansainvälisellä tasolla toimiva yritys tarvitsee minimissään 40 miljoonaa taalaa liikevaihtoa, pelkästään pysyäseen hengissä. On se yritys sitten rekisteröity Suomeen, Ambomaahan, tai veroparatiisiin.
>Kyllä meidänkin firmassa tulisi työntekijä huomattavasti halvemmaksi jos sille ei tarvisi hankkia työkaluja, työtiloja yms. oheiskuluja.
Mitä, missä ja millä ne ihmiset sitten mitään tekee siellä Canonicalilla jos niillä ei ole paikkaa eikä työkaluja tehdä työtään? Piirileikkiäkö ne siellä siellä työkseen tekee.
Jos ne työntekijät tekee etätöitä niin Canonicalin kuuluu maksaa siitä ylimääräistä työntekijöilleen, jos se ei maksa niin se on vielä paskempi firma kuin Microsoft ja Apple yhteensä.
Tiettävästi työntekijät on suurelta osin hajallaan ympäri palloa, Ubuntussa ei ole lisenssikuluja ja jokaisella on muutenkin tietokone, mutta eiköhän ne työntekijät nyt jonkun koneen ja nettiyhteyden saa työsuhde-etuna.
Minkä takia etätöistä pitäisi maksaa ylimääräistä? Sen takia, että menisi rahaa yhtä paljon hukkaan kuin Microsoftilla? Kyllähän se bisnesmaailmassa menee niin, että jos säästöjä saadaan aikaiseksi niin niissä vedetään kotiinpäin.
No nyt mä vähä vaivauduin penkomaan Canonicalia netistä. Lisenssikulut nyt on niin kuin pieru Saharassa verrattuna yritysten omiin tuotekehityskuluihin. Etenkin Canonicalicalin tapauksessa, jossa se tuotekehitys nielaisee todella ison osan liikevaihdosta. Ainakin pitäisi näin olla, ellei ole niin silloin siellä ei muuta kuin käännetä Debianin paketteja ja myydään niitä Ubuntuna.
Toisekseen, verrattuna kotimaiseen nyrkkipajaan, niin Canonicalin infrakulut on aivan toista luokkaa:
http://www.canonical.com/about-canonical/contact/our-offices
Ensisijaisesti Canonicalia kuuluu verrata 'pahimpaan' kilpailijaansa, joka on RedHat ja se tekee liikevaihtoa lähes 300 000 taalaa per työntekijä. Silti RedHatin voittoprosentti jää alle kymmeneen.
Lisäksi on hämärä seikka se, että Canonicalin tarkkoja taloustietoja ei löydy. Miksi näin? Mitä niissä on niin salaista, että niitä ei voi julkistaa? Herättää melkoista epäluottamusta kys. yritystä kohtaan. Lisäksi yritys on rekisteröity Man-saarille ja toimistot on sellaisissa kaupungeissa joissa järjestäytynyt rikollisuus rehottaa. Tämä laittaa pientä ihmistä epäilyttämään, että onko koko Canonical vain rahanpesua varten. Eihän Canonical ole saanut mitään merkittävää aikaan ohjelmistopuolella koko olemassaolonsa aikana. Se on silti tuhertanu Linuxin parissa jo 7 vuotta. Mieti vaikka itse, että mitä Debian oli 7 vuotta sitten ja mitä se on nyt. Tai OpenSuse. Tai miten nopeasti Linux Mint on kehittynyt jo alusta saakka.
Kaikkien vakavasti otettavien ohjelmistoyritysten taloustiedot on vapaasti saatavilla netistä. Canonicalista on vain epämääräisiä arvioita sekä työntekijöiden, että taloustietojen suhteen. Tämä on tarkin kommentti mitä netistä löytyy:
"In a Guardian interview in May 2008, Mark Shuttleworth said that the Canonical business model was service provision and explained that Canonical was not yet close to profitability. Canonical also claimed it will wait for the business to turn into a profitable one within another 3 to 5 years. He regarded Canonical as positioning itself as demand for services related to Free Software rose.[19] This strategy has been compared to Red Hat's business strategies in the 1990s.[20] However, in an early 2009 New York Times article, Shuttleworth said that Canonical's revenue was "creeping" towards $30 million, the company's break-even point."
http://en.wikipedia.org/wiki/Canonical_Ltd
Tuokin on iankaiken vanha, eikä mikään muu kuin Shuttleworthin visio. Mistään ei saa tietoa, että miten tuo visio on toteutunut.
Erittäin epäluotettava yritys. En ikinä ostaisi tuolta mitään.
Olet varmaan oikeassa canonicalin taustoista.
Viestiketjussa http://bit.ly/tePZh1 nim. ubuntu-käyttäjä kirjoittaa että:
"Kai se poliisi lopulta on se suurempi paha, koska poliisi ottaa lain rikkomisesta kiinni vaikka rikos olisi pieni. Pidän itselläni oikeuden rikkoa lakia milloin haluan ja miten haluan."
"Linux-yhteisössä on mukana valmiiksi niin paljon rikollista ainesta, että ...."
"Et myöskään tiedä Canonicalin palkkatasoa etkä myöskään sitä, että kuinka monta tuntia kuussa kukin työntekijä tekee"
Niin kun sinä et tiedä ja joku Canonical on sinulle suuri mystinen Jumala. Kyllä muutama linux-asiantuntija on hakenut joskus Canonicalille töihinkin, palkka ja työolot olivat hieman vaatimattomia ja yhdelle tokaistiin suoraan että olet ylikoulutettu ja ylitaitava canonicalille.
Nämä kaikki jutut on käyty läpi jo ajat sitten ja linux-piireissä Canonical on yksi suuri vitsi. Eivät ne pysty saamaan ammattitaioista henkilökuntaa Canonicalille koska siellä on kaikki täysin levällään SHuttleworthin pöytälaatikkoyrityksessä.
"Höpöhöpö. Työtä kun nimenomaan ei tehdä kahteen kertaan vaan hyödynnetään Debianissa tehty työ. "
No kerrohan sitten että mitä työtä Ubuntu tekee kun nyt lipsautit että Ubuntu nyysii Debianin paketit vain suoraan ja nimeää ne uudelleen ubuntu-paketeiksi? Mikä on Ubuntun rooli tässä kaikessa paitsi vaihtaa taustakuva?
Lähinnä tulee vaan mieleen että Debiania voisi käytelläkkin ihan omaksi ilokseen ilman turhia kohkauksia ympäri Internetiä.
"Linuxissa on markkinoiden paras laitetuki,"
No tuohan nyt on ihan täyttä potaskaa. Hyvä jos kaupoista edes löydät linux-yhteensopivaa pc-tekniikkaa, jopa Linus sanoi että supertietokoneitakin varten ne joutuu hommaamaan linux-yhteensopivia printtereitä, mutta se nyt käy niille projektin luonteen takia. Linuxin ati-tuki on esim. surkeaa.
"tukee eniten tiedostojärjestelmiä "
No oh shit hei tämä on relevanttia millä mittapuulla kun ei edes kernel.org käytä linuxin omia tiedostojärjestelmiä vaan unixista nyysittyä XFS:ää?
"Ext4 on erittäin laadukas, ei hukkaa mitään tiedostoja ja laitetuki on tietystikin paras"
Minä laitoin sinulle faktat ja linkit, loput faktat löydät ihan googlesta. Jopa ubuntun sivuilta löytyy varoituksia ext4:ää varten vaikka pitäisi olla LTS-versio. Uskomatonta.
"laitetuki on tietystikin paras. "
Mikä hiton laitetuki? Koko maailma tietää että linuxin laitetukin on käsittämättömän surkeaa ja toimii lähinnä vanhoissa vessoissa, vähänkään uudempi rauta niin kannattaa jättää linuxit kokeilematta.
"Unity oli selvästi kiinnostavin asiakkaiden mielestä,"
Anteeks mitä? Kun kosketusnäyttö on kiva tökkiä kuin kännykässä ikään niin se osoitti teidän kummankin asiakkaan päissä valonpilkahduksia kahvitilaisuudessa? Valitettavasti teidän kahvitilaisuudella ei ole mitään reaalimaailman tekemistä normikäyttöön ja ihmisten haluihin, vai ajattelitko minulle myydä kosketusnäytön desktopille? Johan perus tilitoimisto nauraa sut pihalle.
"Ext4:ää ei ollut olemassa vuonna 2004. Vastahan se valmistui ensimmäisen kerran tuotantokäyttöön Ubuntu 10.04 LTS:ssä"
Tuotantokäyttöön? Vaikka Ubuntun sivuilla oli monta varotusta ext4 liittyen ja sen bugeihin? Mitähän tämä sun tuotantokäyttö tarkoittaa? Kenties sitä että sun autotallifirma on asentanut höppänille vanhuksille jonkun web-kioskikoneen jolla ne pääsee maksamaan laskuja netissä?
"Viallisella laitteella, kehitysversiolla yms. on ihan täysin mahdollista että tekee. Joku virheilmoitus ei sano yhtään mitään Ext4:sta, kerro ennemminkin joku oikea vahvistettu bugi mikä olisi tuotantoversiossa mikä hukkaisi tietoa"
Ai vastikään asenenttu ext4 onkin nyt kehitysversio kun tuo bugi tapahtui vasta viime viikolla? Linux onkin niin huono että virheilmoitukset eivät paljoa kerro että missä vika, toisin kuin Windowsissa.
"Softat on ajan tasalla ja turvapäivitykset on saanu. Akkukesto on huippua joka tapauksessa."
LUE: Saa uusimman firefoxin kun kikkailee, ja akunkestosta minä vain sanon että se on hyvä niin se on.
"Suurin osa Windows XP asennuksista asennetaan uusiksi vuoden tai kahden välein kun ne on saastunu viruksista tai käyttäjä muuten vaan saanut sen sumppuun."
Haha no ei taatusti asenneta, ja se on sitäpaitsi huonojen adminien takia jos näin on päässyt käymään, ei mitään tekemistä WinxP:n kanssa. Olen nähnyt lukemattomia firmoja joissa pitkään käytössä olleet XP:t, mutta miksi ne saastuisikaan tai miksi käyttäjä saisikaan ne sumppuun? Et ainakaan omaa työssäsi mitään oleellista järjestelmien ylläpitoa koska jutut on kuin jonkun yläaseteelaisen linux-pojun luokkaa.
"Ja äsken ylistit jotain helvetin Windows XP:tä joka ei ole mikään rolling release. Rolling releaset ei kelpaa työkäyttöön, joten se ei yleensä ole missään oikea tapa."
Anteeks? Kyllä se roling release on linux-maailmassa paras tapa, mitä ihmettä sä nyt winxp:stä sekoilet kun linuxista on kyse.
"Esim. siitä, että Dell ei mukamas myy Ubuntua,"
Linkki sitten.
"Ext4 mukamas oli olemassa 2004,"
en sanonut mitään tälläistä, tarkista lääkityksesi.
"Ubuntu mukamas ei ole perusdistro vaikka itse ylläpitävät sitä omalla tietoturvaryhmällä eikä ole mitenkään riippuvainen muista."
Heti kun kaikki debian kytkökset on ubuntusta poissa ja ubuntua ei rakenneta enää debian testing snapshotin päälle, uskon sinua, tosiaan canonicalilla ei ole ammattitaitoa edes ylläpitää ja tehdä omaa repoa ja paketteja vaikka 400 jannua, mutta muutamat perustyypitkin kykenevät moiseen koska sillä on merkittäviä etuja.
"Valehtelet myös, että Google, Canonical yms. ei ole tehnyt kontribuutioita vaikka ovat tuottaneet paljon avoimen lähdekoodin ohjelmistoja ja muuta tekniikkaa yhteisölle."
Ole hyvä ja katso Greg Hartmanin video sitten uudelleen, vai valehteleeko Greg Hartmankin, linux kernelidevaaja?
"Viestisi ovat 98%:sti siis sontaa, valheita täynnä."
Todista sitten toisin, luulisi olevan helppoa.
"Ubuntu 10.04 LTS:llä menty."
LOL miksi ihmeessä?
"Android. Ja kyllä kontribuoi, se kun on avointa koodia ja annettu takaisin yhteisölle.
Android? Androidista ei ole tähänkään päivään mennessä tullut mitään takaisin linux-yhteisölle. Android on oma android kerneli.
" Kontribuutioiden ei ole mikään pakko osua aina siihen Linuxiin, onhan sitä muitakin komponentteja. "
LOL onhan Microsoftinkin tuottanut reilusti avoimen lähdekoodin projekteja ja kontribuoinut.
"Canonicalilla on erittäin suosittu käyttis nimeltään Ubuntu jota on kehitetty myös kuluttajia huomioiden.
"
Suosittu? Eihän tuota kukaan käytä, taistelee osuuksista muinaisen Windows 2000:sen kanssa. Kuluttajat ovat äänestäneet Unitystä jaloillaan muihin distroihin kun ei Mark kuuntele pätkääkään edes oman ubuntu kommuuninsa palautetta.
"Eli siis kontribuoi ja sehän laittoi paljon kehitystyötä MeeGon muodossa avoimeen koodiin."
No kai nyt intel varmistaa että linux-palvelimissa toimii intelin prossut, mutta hyödyttääkö se perussuomalaista sen oman kotikoneensa kanssa? Ei sitten pätkääkään.
"Nokia oli itse upstreamissa MeeGon ja Maemon muodossa."
LOL kerro sitten kun nämä ovat listattuna distrowatchissa ja normijannu voi ne asentaa desktopille.
"Vaikka kirjoitetaan sähköpostia, käytetään kalenteria ja kirjoitetaan asiakirjoja. Itse käyttänyt Ubuntua myös aika raskaassa käytössä 2Gt muistilla, että ei se niin kriittistä ole."
LOL eli et oikeasti tiedä mikä on työaseman määritelmä? Nuo ei ole mitään työasemia mitä luettelit, ja noista jutuista selviäisi vaikka windows 2000. Raskas käyttö ja 2 gigaa muistia? Anna mun kaikki kestää, tollasilla romuilla ei oikeita tämän päivän töitä tehdä, korkeintaan jotain essonbaarien web-kioskeja sihteereillä.
"Sinä olet täyttä roskaa ja et ole tehnyt varmaankaan ensimmäistäkään softaa."
Olen tehnyt. Minä mitään roskaa ole.
"Canonicalilla on käyttöjärjestelmänä Ubuntu, eli on tehnyt. Ja keskeisiä komponentteja käyttöjärjestelmässä on upstart kuin myös unity. "
LOL kumpainenkaan komponentti ei kelpaa käyttöön ammattimaisissa linux-jakeluissa tai ammattilinux-jakeluiden forkkeihin tai kotiversioihin. Red Hatin pojat eivät saanee Unityä edes bootattua virtuaalikoneessa kokeillakseen sitä.
"Ubuntusta on ollut varmaan aina 64-bittinen versio, ja varmasti on seuraavakin."
No oh shit, mutta mitä Canonical suosittelee on 32-bit versio maksimaalisen toimivuuden takaamiseksi, ja se mitä Canonical itse tukee. Kaikki yli 3gb RAM-koneet ovat ubuntuun kelpaamattomia ja ei-tuettuja. WinXP:stäkin oli 64-bit versio hei mutta ei suositeltu kotikäyttöön tai työasemiin.
"Tarvitsee klikkailla niin paljon vähemmän."
esim. mitä? Ja minähän kysyin että mitä niin mahtavaa siinä Unityssä on, kas kun et vastannut että erivärinen hiiren kursori joka miellyttää sun esteettistä silmää.
"Metro on Windowsin seuraava käyttöliittymä, aivan kuten Unity on seuraavan Ubuntun käyttöliittymä. Eli siksi ne ovat hyvin vertailukelpoisia."
Eikä ole vieläkään desktopilla. Olet aivan sekaisin.
"
Vaikka FTP softa, tai virtualisointisofta, tai office, tai kehitystyökalut tai mitä nyt sattuu tarvitsemaan.
"
Mihin tämä nyt liittyi?
"Idiootti ei taas osaa lukea. Nyt puhuttiin Windowsin softakaupasta ja Steam ei kuulu millään tavalla Windowsiin. "
No omg lol mitä? Just tänää käytin Steamia mun Windowsissa, varmaan näin harhoja ja uneksin. Vaihda oikeasti lääkitystä kun jutut on sitä luokkaa että Steam ei ole Windowsille.
"Virtuaalityöpöyfät estää sen, että olisi hujan hajan tai tarvisi etsiä jotain kun hommat voi lajitella työtehtävien mukaan"
LOL hommaa lisää näyttöjä jos on näyttöpinta-alasta puutetta, nyt sinä vain käytät virtuaalityöpöytiä siihen mihin Windows-maailma 20v ajan jo atl-tabia tai taskbaria. Mutta tietysti kun olet linuxiin päin kallellaan niin sotket kaiken tahallasi Windowsissa ja yhtäkkiä kaikki onkin järjestyksessä kun käytät Linuxia että voit itsellesi perustella että linux on kätevämpi virtuaalityöpöytien avulla. Valitettavasti oikeaa ongelmaa et näytä osaavan ratkaista sitten kuitenkaan.
"Tässä kun on tosiaankin 9 virtuaalikonetta ja host käyttis niin todellakin ajan niitä eri työpöydillä, paljon kätevämpää. "
Joo pyörittele sinä vain kuutiota, kun minulla olisi noi 9 virtuaalikonetta siistissä rivissä työpöydällä, superbarissa tai pikanäppäinten takana. Tuo kuution pöyrittelyhän se itseasiassa hidasta on että löydät sen oikean virtuaalikoneen verrattuna mun tekniikkaan.
"Saadaan merkittävä säästö, eli se on fiksua. Ei ole mitään järkeä käyttää miljardeja rahaa ja vuosikausia aikaa kun saman saa ilmaiseksi ja heti."
LOL, valitettavasti Ubuntu on perässähiihtäjä eikä ikinä tule nousemaan tällä tavoin minnekkään.
"Siksi että ei tarvitse opetella käyttämään eri käyttöliittymää tabletissa ja desktopissa. Tämän takia Windows 8:n tulee Metro j"
Aivan, mutta desktopilla on desktop-käyttis Windowsissa kuitenkin, oikea työkalu oikeaan käyttöön, joku viisas sanoi aikanaan näin.
"Windows ei osaa kumpaakaan näistä asioista, noin esimerkiksi."
Hoho kumma kun mulla näyttää aina yhden ohjelman avoinna olevat ikkunat superbarissa, tälläkin hetkellä Firefox näyttää superbarissa kaikki avoinna olevat tabit. Kokeilisit joskus edes sitä Windowsia ton älyttömän paskanjauhamisen sijaan.
"Unity tuotteita on parhaillaan kaupoissa"
Missä? Mä haluan yhden sellaisen ja äkkiä!
"Käytit tunnetusti epäluotettavaa tilastoa, eli väärin meni. Alle 80% se on, tarkista vaikka: "
Hoho tuohan on vain yhden nettisivuston liikenteet kun muissa tilastointiyrityksissä on tulokset miljoonilta saiteilta. Tokihan mä nyt uskon jonkun wikimedian trafiikkia, kaikki wiki-alkuiset kun on muutenkin linux-hihhuleiden vallassa kun ei linux-koneillaan voi iltaisin muuta tehdä kuin vaikka sitten päivittää wikejä ja ylläpitää niitä.
"Miksi tuollainen amatööri jaksaa yrittää päteä kun et tiedä mistään asioista mitään?"
Tuo sinun selitys ei tarjonnut vastausta kysymykseen että keillä on käytössä ubuntut kehitystyössä?
"http://news.netcraft.com/
Microsoft: 15.66%"
Täh? Nythän kyse oli servereistä! Sinä vain quoteat jotain kälysten web-palvelinten tilastoa, ja mistä tiedät että Apacheja ei ajeta Windowsin päällä? Kas kun sen saa myös luonnollisetsi Windowsille ja Microsoft on itsekkin kontribuoinut Apache-projektiin. Tuo sinun linkkisi ei todista mitään muuta kuin totaalisen tietämättömyytesi koko asiasta.
"Ubuntuhan on loistava koteihin."
no kas kun ei meidän koteihin, koneilla kun tehdään monipuolisesti kaikenlaista mitä pc-koneilla voi tehdäkkin, ubuntu kelpaisi vain web-kioskikäyttöön ja sitä varten me rakennetaan vaikka romisosista parilla kympillä WinXP-kone, ja pultataan kiinne vielä vaikka dual monitorit romisosista.
Ei ole mitään syytä pistää jotain Ubuntua.
"Vaikka FTP softa, tai virtualisointisofta, tai office, tai kehitystyökalut tai mitä nyt sattuu tarvitsemaan."
LOL mikset tee omaa asennuspakettia Windowsille kuten kaikki muut ammattilaiset? Asennat Windowsin ja sitten siellä asiakaspäässä rupeat nettiselaimella hakemaan ja asentelemaan ohjelmia ja googlettelemaan? Onpa todella ammattimaisen näköistä. En usko että sun firmallas on ainuttakaan relevanttia tai merkittävää "asiakasta", korkeintaan muutama kotikone vanhoilla mummoilla web-kioskeina.
Muutenkin kuka helvetti nyt käy jokaista konetta erikseen läpi ja asentaa käyttiksen siihen alusta alkaen? Voi Matti kulta ei sulla taida olla mitään hajua mistä puhut ja näyttelet vain että sinulla on firma ja pidät jotain ylläpitofirmaa pystyssä, valitettavasti edes 10v sitten windows 2000:sen aikaan asioita ei noin samperin kankealla tavalla tehty vaan kaikki automatisointi-työkalut, verkko-installointi, ja ghostaus oli sitä päivää - ja tätä päivää. Miltä se näyttäisi muutenkaan että IT-osaston jannu tulee yksittäiselle työasemalle räpläämään jotain kun joku ei toimi?
"Etenkin Canonicalicalin tapauksessa, jossa se tuotekehitys nielaisee todella ison osan liikevaihdosta. Ainakin pitäisi näin olla, ellei ole niin silloin siellä ei muuta kuin käännetä Debianin paketteja ja myydään niitä Ubuntuna."
Suurimmat menoerät on varmasti ylläpidossa ja hallinnollisissa kuluissa. Minä nyt en näe mitään syytä siihen miksi Canonicalilla pitäisi olla suuret tuotekehityskulut, jokaista Canonicalin tuottamaa softaa tai komponenttia kohden on kaiketi vain yksi kehittäjä, Ayatanassa sitten kaiketi vähän enemmän väkeä mukana. Sitten on lauma kehittäjiä jotka kehittävät Ubuntun rakennetta paremmaksi ja kehittävät Ubuntun käyttämiä ohjelmistoja.
"Lisäksi on hämärä seikka se, että Canonicalin tarkkoja taloustietoja ei löydy. Miksi näin?"
Se ei ole julkinen osakeyhtiö eikä sen taloustiedot näinollen ole mitään julkisesti saatavalla olevaa tietoa.
"Mitä niissä on niin salaista, että niitä ei voi julkistaa?"
Julkiset osakeyhtiöt jotka listautuvat pörssiin joutuvat ilmoittamaan taloustietonsa ja nämä ovat tavallisesti hyvin isoja yrityksiä tai vaihtoehtoisesti haluavat rahoitusta ja osakkeet on myynnissä julkisilla markkinoilla. Canonicalin yhtiömuoto on valittu eri tavalla joten se voi pitää tiedot salassa. Ja sehän on vain yritykselle etu kun ei tarvitse taloustietojaan kuuluttaa kaikille mitä laki edellyttää tietyillä yhtiömuodoilla.
"Lisäksi yritys on rekisteröity Man-saarille ja toimistot on sellaisissa kaupungeissa joissa järjestäytynyt rikollisuus rehottaa."
Yritykset laittaa normaalisti toimintonsa sinne missä se on taloudellisesti kannattavinta.
"Eihän Canonical ole saanut mitään merkittävää aikaan ohjelmistopuolella koko olemassaolonsa aikana."
Upstart
"Mieti vaikka itse, että mitä Debian oli 7 vuotta sitten ja mitä se on nyt. Tai OpenSuse."
Ubuntu on kehittynyt seitsemässä vuodessa enemmän.
"Tai miten nopeasti Linux Mint on kehittynyt jo alusta saakka."
Mint on oleellisesti sama kuin Ubuntu. Mintin ylläpito tulee Canonicalin pussista ja se on käytännössä Ubuntu jossa teemaa vaihdettu, klikattu kodekit valmiiksi ja jotain konffailuja.
"Kaikkien vakavasti otettavien ohjelmistoyritysten taloustiedot on vapaasti saatavilla netistä."
Ei ole. Vain julkisten pörssiyhtiöt joutuvat osakeyhtiölain takia julkistamaan taloustietonsa.
"Erittäin epäluotettava yritys. En ikinä ostaisi tuolta mitään."
Millä tavalla Canonical on pettänyt luottamuksen ja missä?
Ubuntu kehittää käyttöjärjestelmää työasemakäyttöön ja kehitystyökaluja siihen, että käyttäjäyhteisö pystyy mahdollisemman vaivattomasti kehittämään Ubuntua paremmaksi.
Debian ei käytä Launchpadia, siinä ei ole mitään kehityspanostuksia sormiohjaukselle, käynnistyy hitaammin, lyhyempi tuki ja maksullista tukea ei oikein saa, laiteyhteensopivuuksia ei pahemmin luvata.
Sillä nyt ei ole mitään merkitystä, että Canonicalin kehittämän perusdistron julkaisuihin kopioidaan Debianin testingistä uusia paketteja jotka kehitetään osaksi Ubuntu julkaisuja. Siinä vaan hyödynnetään Debianissa tehtyä työtä. Debianiin taas otetaan Ubuntusta Upstart yms. kehitystä.
Ja mitä tulee kehityskuluihin niin Ubuntulla on oma käyttäjäyhteisö mikä tekee vapaaehtoisesti työtä Ubuntun eteen, Canonicalin tekemän työpanoksen lisäksi. Debian taas toimii täysin yhteisön voimalla ja Ubuntussa hyödynnetään Debianin yhteisössä tehtyä työtä.
Täällä tuntuu tyhmemmillä olevan vaikeata tajuta sitä, että muualla tehtyä työtä SAA hyödyntää. Miksi helvetissä pitäisi kaikki säätää uudestana tyhjästä? Sehän on ihan ohjelmistotekniikan perusteita, että ei keksitä pyörää uudelleen.
"Androidista ei ole tähänkään päivään mennessä tullut mitään takaisin linux-yhteisölle."
Mikä helvetin linux-yheisö? Miksi helvetissä kaiken kontribuution pitäisi mennä jonkun kernelin kehitykseen? Minä olen puhunut kaiken aikaa avoimen koodin kehittäjäyhteisöistä ja siitä, että Google on tehnyt osansa ja tuottanut avointa koodia julkiseksi hyödykkeeksi, aivan kuten on Canonical, Red Hat ja monet muut firmat.
"LOL onhan Microsoftinkin tuottanut reilusti avoimen lähdekoodin projekteja ja kontribuoinut."
Ei ole tuottanut, kontribuoinut kyllä olemassa olevia. Jotain Windows specifistä on kyllä avattu mutta se nyt ei avoimen koodin yhteisöä oikein hetkauta kun ne on sidottu suljettuun alustaan.
"Suosittu?"
Kymmenet miljoonat ihmiset käyttää Ubuntua, ja se on valtava määrä ihmisiä.
"No kai nyt intel varmistaa että linux-palvelimissa toimii intelin prossut, mutta hyödyttääkö se perussuomalaista sen oman kotikoneensa kanssa?"
Linuxia käyttävät käyttöjärjestelmät ovat yhteensopivia Intelin raudan kanssa, eli kyllä hyötyy.
"Nuo ei ole mitään työasemia mitä luettelit, ja noista jutuista selviäisi vaikka windows 2000."
Windows 2000 oli työasemissa käytetty käyttöjärjestelmä..
"Raskas käyttö ja 2 gigaa muistia?"
Pikaviestimet, sovelluskehitys, renderöinti, videoeditointi, satoja WWW-selaimen välilehteä samanaikaisesti auki, kanta- ja http kehityspalvelimet jne. ja yleensä näitä tulee moniajettua, leffa yms. toisella työpöydällä paussilla odottamassa.
"Eikä ole vieläkään desktopilla. Olet aivan sekaisin."
Unity ja Metro ovat juuri niitä desktop käyttöliittymiä. Katsos kun ne menee sormiohjattaviksi.
"No oh shit, mutta mitä Canonical suosittelee on 32-bit versio maksimaalisen toimivuuden takaamiseksi, ja se mitä Canonical itse tukee."
Vain jos halutaan käyttää suljettuja 32-bittisiä ohjelmia ja vain tällä hetkellä. 64-bittisiä ohjelmia tuo ei tietenkään liikuta ja avoimet ohjelmat nyt on käännetty muutenkin.
"Just tänää käytin Steamia mun Windowsissa, varmaan näin harhoja ja uneksin."
Windowsissa ei ole tähän päivään mennessä ollut Steamia. Olet varmasti itse sen asentanut jostain tai sitten IT-tukesi on sen asentanut jostain muualta. Windowsin asennusmedialta sitä ei löydy eikä Windows Updatesta, eli se ei ole Windowsia vaan erillinen tuote.
"LOL hommaa lisää näyttöjä jos on näyttöpinta-alasta puutetta, nyt sinä vain käytät virtuaalityöpöytiä siihen mihin Windows-maailma 20v ajan jo atl-tabia tai taskbaria."
Taskbar ja alt-tab ei ryhmitä yhden napin taakse kaikkia selaimia missä on auki asiakkaan X työhön liittyvät ohjelmat ja ikkunat, eikä toisen napin taakse auki olevia pornoja, eikä kolmannen napin taakse vaikka tätä suomi24:ää ja leffaa, ja neljännen napin taakse harrasteprojektia. Katsos kun vaativammassa käytössä tietokonetta ei bootata montaa kertaa vuodessa ja ne ohjelmat on käynnissä kuukausia putkeen, samoilla työpöydillä, samoissa paikoissa ja ne saa nappia painamalla esiin. Voin vaikka tästä valita työpöydän missä on harrasteprojekti ja siihen liittyvät ikkunat (selaimia, IDE, pääteikkuna, tekstieditori jne.).
Kaikki nämä sata ikkunaa vaatisi valtavasti Alt-tabin painalluksia, eikä edes MAHDU taskbariin. Virtuaalityöpöydillä vaan valita haluttu työpöytä ja hommat on valmiina siinä. Windowsilla sitten suljetaan ikkunat ja availlaan uudet ikkunat yms. turhaa työtä.
"LOL mikset tee omaa asennuspakettia Windowsille kuten kaikki muut ammattilaiset?"
Oikeat ammattilaiset ei tee turhaa työtä. Turhaa säätöä kun on Ubuntussa valmiina.
"Muutenkin kuka ******** nyt käy jokaista konetta erikseen läpi ja asentaa käyttiksen siihen alusta alkaen?"
Sellainen kuka haluaa myydä paljon laskutettavia tunteja ja välttää turhan säädön mitä menee ties minkä asennusautomatisoinnin kanssa nysväämiseen mitä on vaikeampi laskuttaa asiakkaalla. Ja sitten se juttu tietysti, että asiakkaiden koneet eivät aina ole vakioituja vaan eilenkin tuli vastaan yksi ympäristö missä sikin sokin paria eri Windowsia, viittä eri selainta, kolme eri laskutus/kassa softaa, kolme eri officepakettia ja koneita oli kaiken ikäisiä vuodesta 2004 eteenpäin.
Niin ja sitten se juttu, että asiakashan ei uusi kaikkea kerralla koska sillä ei riitä siihen rahat ja eri käyttäjät tekee muutenkin hieman eri asioita koneillaan. Alle 10 koneen ympäristöt kierretään kyllä ihan Adidas automatisoinnilla, ja asiakkaan luona tavallisesti. Isommissa puulaakeissa sitten tehdään eri tavalla.
"Miltä se näyttäisi muutenkaan että IT-osaston jannu tulee yksittäiselle työasemalle räpläämään jotain kun joku ei toimi?"
Työasemalle otetaan etäyhteys ja aika laskutetaan.
"Mikä helvetin linux-yheisö? Miksi helvetissä kaiken kontribuution pitäisi mennä jonkun kernelin kehitykseen?"
Noh onkos se Android linux vai ei? Eipä taida olla niin laskettavissa sellaiseksi.
"Ei ole tuottanut, kontribuoinut kyllä olemassa olevia. Jotain Windows specifistä on kyllä avattu mutta se nyt ei avoimen koodin yhteisöä oikein hetkauta kun ne on sidottu suljettuun alustaan."
Eikös teidän "firmalla" pitänyt olla diili Microsoftin kanssa. Mikset sitten tiedä Microsoftin avoimen lähdekoodin projekteista joita on ihan mukavasti listattuna? Ja mitä hemmettiä Windowsin lähdekoodeilla on tämän kanssa tekemistä, 2 -täysin eri asiaa. Microsoft on kontribuoinut Linuxiakin enemmän kuin Canonical koskaan, ja Apacheakin merkittävästi. Microsoft jopa tukee linuxia ja antaa supporttia sille.
"Kymmenet miljoonat ihmiset käyttää Ubuntua, ja se on valtava määrä ihmisiä.
"
Mistä tiedät? Et mistään.
"Linuxia käyttävät käyttöjärjestelmät ovat yhteensopivia Intelin raudan kanssa, eli kyllä hyötyy"
No oh shit inteli oli sun sanojes mukaan merkittävä contribuoija Linuxiin, ja kaikki mitä se on tehnyt on varmistanut toimivuuden omilla alustoillaan, ei muunnellut tai parannellut itse käyttistä mihinkään suuntaan.
"Windows 2000 oli työasemissa käytetty käyttöjärjestelmä.."
Jotta pääsisit kaikista Ubuntua vaivaavista ongelmista eroon, voisit alkaa asennella Windows 2000:ia asiakkailles, toimisi ihan yhtälailla kuin Ubuntu, mutta harvemmin kaatuisi, ei koskaan sekoaisi vaikka sähköt menisi ja saatavilla olevan softan ja pelien määrä on kymmenkertainen Ubuntuun verrattuna.
"Pikaviestimet, sovelluskehitys, renderöinti, videoeditointi, satoja WWW-selaimen välilehteä samanaikaisesti auki, kanta- ja http kehityspalvelimet jne. ja yleensä näitä tulee moniajettua, leffa yms. toisella työpöydällä paussilla odottamassa."
Tuo mikään työasema ole jolla katsellaan vain huvielokuvia ja kutsutaan sitä raskaaksi käytöksi. Työaseman määritelmäkin on ihan eri kuin mitä kuvittelet.
"Unity ja Metro ovat juuri niitä desktop käyttöliittymiä. Katsos kun ne menee sormiohjattaviksi."
No oh shit mä haluan nähä sen päivän kun joudun desktopilla käyttämään sormiohjatusti mun konetta että saan haluamani sovelmat päälle. Not gonna happen, eikä missään muuallakaan desktop-käytössä koska se ei olisi missään nimessä intuitivinen tai tehokas tapa, ja kuitenkin olet näppiksen ja hiiren varassa vaikka koodatessasi, vai tapahtuuko sovelluskehityskin nyt sitten sormiohjatusti sun ulottuvuudessas? Tämä alkaa saamaan jo farssin piirteitä.
"Vain jos halutaan käyttää suljettuja 32-bittisiä ohjelmia ja vain tällä hetkellä"
Eli kykenette virallisesti tukemaan vain antiikkisia 3 gb RAM tai vähemmän omaavia romukoneita menneestä? Eikös noissa aataminaikasissa toimi muutenkin WinXP vielä vuoteen 2014 asti ihan kivasti, jonka jälkeen ne joutaakin kaatopaikalle ja tilalle Windows 8 x64?
"Windowsissa ei ole tähän päivään mennessä ollut Steamia. Olet varmasti itse sen asentanut jostain tai sitten IT-tukesi on sen asentanut jostain muualta. "
Olen mä Steamia jostain vuodesta 2004 käytellyt eli kyllä mä uskoisin että mun unet ovat totta ja Steam on Windowsille. Ja jos tarkotat että asennusmedia ei käsitä jotain 3. osapuolen softaa, niin voi heipparallaa mitäs sitten, ne jotka haluavat steamia käyttää, asentavat sen, tai asennus tapahtuu automaattisesti jonkun pelin mukana. Toisaalta mitä sinä näihin sanomaan kun sulla ei ole harmaintakaan hajua, varmaan luulet vieläkin että Steam tulee Linuxille ja että se on varmaan joku höyry-simulointisofta.
"Katsos kun vaativammassa käytössä tietokonetta ei bootata montaa kertaa vuodessa"
Sano mulle yksikin ammattilainen joka jättää päivitykset ajamatta edes puoleksi vuodeksi? Se olisi entinen admini se. Tervetuloa haittaohjelmat ja virukset kun et paljoa päivittele ja boottaile. Sinä nyt olet ammattilaisesta kaukana.
"Windowsilla sitten suljetaan ikkunat ja availlaan uudet ikkunat yms. turhaa työtä. "
no omg lol Windowsille on saanut näitä sun haluamia virtuaalityöpöytiä jo 10v ajan mistä kohkaat. Muutenkin jos sulla on näyttötilasta pulaa, niin osta lisää näyttöjä niin sulla on kaikki esissä samantien, et vissiin ole ymmärtänyt tälläistä pikkuseikkaa missään vaiheessa IT-uraasi, ja vielä henkisellä tasolla tahallaan sekoittelet ja luot skenaarioita että Windows-työpöydällä asioiden tekeminen on vaivalloisempaa?
"askbar ja alt-tab ei ryhmitä yhden napin taakse kaikkia selaimia missä on auki asiakkaan X työhön liittyvät ohjelmat ja ikkunat, eikä toisen napin taakse auki olevia pornoja, eikä kolmannen napin taakse vaikka tätä suomi24:ää ja leffaa, ja neljännen napin taakse harrasteprojektia."
Avaa sitten useampia selaimia niin kaikki on siististi superbarissa ja tuo esiin välilehdet kustakin haluamastasi kategoriasta. Itse sinä ongelman luot etkä halua sitä Windowsissa ratkaista koska se liittyy sun psyykkiseen tunnepuoleen.
"Kaikki nämä sata ikkunaa vaatisi valtavasti Alt-tabin painalluksia, eikä edes MAHDU taskbariin. "
Kunkin ohjelman ikkunat kategorisoituu sen kunkin ohjelman alle, eli hyvin mahtuisi jos vain joskus kokeilisit Windows 7. Kunhan selittelet vain. Paljon intuitivisempi tapa kuin pyöritellä kuutiota ja etsiä sitä oikeaa työpöytää ja työpöydältä oikeita ohjelmia ja ikkunoita. Näköjään virtuaalityöpöytiä ei tarvita edes windowsissa koska se ongelma on ratkaistu superbarin muodossa, kiitos tästä että pistit minutkin ajattelemaan ja huomaamaan jälleen Linux Desktopin kömpelyyden.
"Oikeat ammattilaiset ei tee turhaa työtä. Turhaa säätöä kun on Ubuntussa valmiina."
Ei vaan ghostaus ja netinstallerit nimenomaan poislukee sitä turhaa työtä, et tainnut ymmärtää nyt ihan kysymystä? Oletkos koskaan käynyt missään vähänkään isommassa yrityksessä näkemässä miten hommat hoidetaan it-puolella ja asennukset?
En tiedä mitä tarkoitit tarkalleen "turhaa säätöä on ubuntussa valmiina", mutta uskoisin että se on paikkansapitävä lause, ja Ubuntua joutuu tosissaan säätämään paljon että siitä on web-kioskiksi mummoille.
"Sellainen kuka haluaa myydä paljon laskutettavia tunteja ja välttää turhan säädön mitä menee ties minkä asennusautomatisoinnin kanssa nysväämiseen mitä on vaikeampi laskuttaa asiakkaalla."
Eli nyt myönnät itsekkin että Linux tulee kalliimmaksi firmoille, ja varsinkin esim. sinun linux-firmasi, kun mitään ei ole automatisoitu ja rahaa olisi pakko nyystää jostain, noh laskutetaan sitten työtunneista kun jokainen kone on itse käsipelillä laitettu. Törkeää, mutta firmat eivät lankea sun suohon.
"Ja sitten se juttu tietysti, että asiakkaiden koneet eivät aina ole vakioituja vaan eilenkin tuli vastaan yksi ympäristö missä sikin sokin paria eri Windowsia, viittä eri selainta, kolme eri laskutus/kassa softaa, kolme eri officepakettia ja koneita oli kaiken ikäisiä vuodesta 2004 eteenpäin."
Haha se on vain ongelma sinulle näköjään ja puutteelliselle ammattitaidolle.
"Niin ja sitten se juttu, että asiakashan ei uusi kaikkea kerralla koska sillä ei riitä siihen rahat ja eri käyttäjät tekee muutenkin hieman eri asioita koneillaan"
Just joo ei kyllä ne työntekijät on siellä firmassa ihan sen yhden tekemisen kanssa, ei siellä leffoja katsella tai saaha päähän että haluan irccailla, jos et osaa koneita vakioida ja ajaa verkkoasennusta läpi niin se on voi voi.
Kiitos rautalangan vääntämisestä. Et kuitenkaan varmaankaan tiennyt, että olen toiminut yli 20 vuotta yrittäjänä ja, että pörssiosakkeet on ollut yksi lempiharrastuksistani lähes 20 vuotta. Että kyllä mä noi perusjutut jo jotenkin handlaan sen suhteen, että mitä lain mukaan kuuluu tehdä ja mitä ei.
Isojen yritysten taloustiedot pitää olla saatavilla siksi, että mahdolliset uudet yhteistyökumppanit voivat niitä katsoa. Lain mukaan ei tietenkään tarvi näkyä, mutta bisneksen kannalta yrityksen taloustiedot pitää näkyä. Tietysti Suomessa asia on vielä ihna eri, koska täällä kyllä viranomainen valvoo ihan pieniäkin yksityisiä yrityksiä, joten niidenkin taloustiedot on saatavilla verkosta.
Jos Canonical on seitsemässä vuodessa saanut 400:n työntekijän voimin jonkin upstartin ihan itsekseen kehitettyä, niin ei se ole vielä mitään merkittävää. Ja kyllä mä haluan nähdä sen, että millä sinä perustelet, että Ubuntu on Debiania enemmän kehittynyt kys. ajanjaksona. Mint ei ole sen enempää Ubuntu kuin mitä Ubuntu on Debian. Se, että Ubuntulla on omat pakettivarastot ei tee Ubuntusta vielä yhtään mitään. Mäkin voisin laitta omat Debianin pakettivarastot pystyyn ja laittaa vähä eri teeman Gnomeen ja nimetä oman heinäsirkka-distron. Silloin mulla olis ihan ihka oma jakelu. Ei muuta kuin firma siihen ympärille pystyyn ja rahanpesuun, kun se oman käyttöjärjestelmän kehittäminen maksaa niin helevetisti.
Canonical on epäilyttävä firma ja kaikki hämäryys mitä sen ympärillä pyörii tekee siitä epäluotettavan. Viimeiset julkiset tiedot Canonicalin tulos/liikevaihto tavoitteista on kahden vuoden takaa, eihän se voi olla niin. Siinä firmassa on jotain hämärää, siitä ei pääse mihinkään.
Toisaalta olen antanut itseni ymmärtää, että olet jonkin sortin Ubuntu-uskovainen, niin me katsotaan näitä asioita niin paljon eri silmin, että ehkä tästä on turha jatkaa keskustelua, koska kumpikaan ei tule toistaan käännyttämään mihinkään. Minä en tule luottamaan Canonicaliin, en myöskään saa sinua katsomaan asiaa kriittisin silmin.
Kiitos keskustelusta.
"Ei vaan ghostaus ja netinstallerit nimenomaan poislukee sitä turhaa työtä, et tainnut ymmärtää nyt ihan kysymystä?"
Ymmärsin oikein hyvin. Haluaisit säätää netinstallereita ja ghostausta Windowsilla sen sijaan kun senkin ajan voisi vaan käyttää sitä sovellusta, kuten Ubuntulla.
"En tiedä mitä tarkoitit tarkalleen "turhaa säätöä on ubuntussa valmiina", mutta uskoisin että se on paikkansapitävä lause, ja Ubuntua joutuu tosissaan säätämään paljon että siitä on web-kioskiksi mummoille."
Ubuntussa kun ei mitään turhaa säätöä ole. Siinä on valmiina, että toimii ilman ghostauksia ja netinstalleita.
"Eli nyt myönnät itsekkin että Linux tulee kalliimmaksi firmoille, ja varsinkin esim. sinun linux-firmasi, kun mitään ei ole automatisoitu ja rahaa olisi pakko nyystää jostain, noh laskutetaan sitten työtunneista kun jokainen kone on itse käsipelillä laitettu."
Windowsia me asennellaan koska sen asennukset vie niin kauan, ja tarvitsee niin paljoa säätöä ja me laskutetaan siitä säädön tekemisestä.
Ubuntulla sitten tehdään omat työt, sitä kun ei tarvitse säädellä.
"Haha se on vain ongelma sinulle näköjään ja puutteelliselle ammattitaidolle."
Minulla on ammattitaito kohdallaan ja siinä ei ole mitään ongelmaa. Tuodaan vain uusia koneita niiden Pentium 4:sten yms. romujen tilalle ja laskutetaan työstä.
"Oletkos koskaan käynyt missään vähänkään isommassa yrityksessä näkemässä miten hommat hoidetaan it-puolella ja asennukset?"
Meidän asiakkaat on pieniä ja keskisuuria yrityksiä pääasiassa, niitä kun on 80% yrityksistä.
"Noh onkos se Android linux vai ei?"
Samalla tavalla kuin vaikka Red Hat Enterprise.
"Eikös teidän "firmalla" pitänyt olla diili Microsoftin kanssa."
Kyllä.
"Mikset sitten tiedä Microsoftin avoimen lähdekoodin projekteista joita on ihan mukavasti listattuna?"
Mainitse yksikin mikä on Microsoftin kehittämä ja joka on tehty avoimille rajapinnoille (POSIX, LSB jne.).
"Ja mitä hemmettiä Windowsin lähdekoodeilla on tämän kanssa tekemistä, 2 -täysin eri asiaa."
Vain silloin jos se Microsoftin projekti on sidottu Windowsiin. Windowsiin sidotut avoimen koodin projektit eivät avoimen koodin kehittäjäyhteisöä juurikaan liikuta jos pitää Windows ostaa. Mutta alappa nyt sitten luetella niitä Microsoftin ihan omia avoimen koodin projekteja jotka ei ole mitään Win32, .NET, Silverlight yms. tekniikoihin sidottuja.
"Microsoft on kontribuoinut Linuxiakin enemmän kuin Canonical koskaan, ja Apacheakin merkittävästi."
Kyllä, mutta ne ei ole Microsoftin projekteja jotka Microsoft olisi kehittänyt ja antanut lähdekoodit julkiseksi hyödyksi yhteisölle, kuten on vaikka Canonicalin Upstart.
"Mistä tiedät? Et mistään."
Niistä tilastoista vaikka.
"No oh shit inteli oli sun sanojes mukaan merkittävä contribuoija Linuxiin, ja kaikki mitä se on tehnyt on varmistanut toimivuuden omilla alustoillaan, ei muunnellut tai parannellut itse käyttistä mihinkään suuntaan."
Linux ei ole mikään käyttis. Ja kyllähän se Linux parani kun on parempi yhteensopivuus, eikä tarvitse mitään ihmeen ajureita siihen toimivuuteen.
"Jotta pääsisit kaikista Ubuntua vaivaavista ongelmista eroon, voisit alkaa asennella Windows 2000:ia asiakkailles, toimisi ihan yhtälailla kuin Ubuntu, mutta harvemmin kaatuisi, ei koskaan sekoaisi vaikka sähköt menisi ja saatavilla olevan softan ja pelien määrä on kymmenkertainen Ubuntuun verrattuna."
Ubuntua voi käyttää paljon pidempään yhtäjaksoisesti, Ubuntu ei sekoa ikinä sähköjen menetyksestä, softan ja pelien määrä on Ubuntussa tuhatkertainen Windows 2000:n nähden. Ubuntussa ei myöskään ole mitään ihmeen ongelmia, Windows 2000:ssa sen sijaan on parikin isoa ongelmaa, kuten se että se on vanhentunut käyttökelvottomaksi, on surkea käytettävyys ja ei ole oikein mitään ominaisuuksia ja ohjelmia.
"No oh shit mä haluan nähä sen päivän kun joudun desktopilla käyttämään sormiohjatusti mun konetta että saan haluamani sovelmat päälle."
No oletko niin epäpätevä, että et osaa kytkeä hiirtä kiinni tietokoneeseen? Tai näppäimistöä? Käyttöliittymiä tulee voida ohjata sormilla, hiirellä ja näppäimistöllä, ja sitten toki alkaa yleistyä puheohjaukset, silmän liikkeillä ohjaukset yms. Vanhoilla käyttöliittymillä sellainen perusasia kuin sormiohjaus on niin kankeata niin ne uusitaan siksi Unityyn, Metroon yms. ja vanhat käyttöliittymät alkaa asteittain hävitä.
"Eli kykenette virallisesti tukemaan vain antiikkisia 3 gb RAM tai vähemmän omaavia romukoneita menneestä?"
Meidän omat järeämmät kalustot laitetaan kohta pystyyn ja muistia varmaan on 256Gt tms.
Me tuemme siihen saakka kuin asiakas haluaa ja mitä tarvitaan. Meillä ei ole esteitä kun olemme 64-bittisyydessä olleet itse firman alusta alkaen. Siirretään myös kohta järjestelmät täysin IPv6:n päälle mutta lähdettiin nyt vielä väliaikaisesti vanhalla tekniikalla.
"Eikös noissa aataminaikasissa toimi muutenkin WinXP vielä vuoteen 2014 asti ihan kivasti, jonka jälkeen ne joutaakin kaatopaikalle ja tilalle Windows 8 x64?"
Vanhat Windowssoftat ei toimi oikein aina seiskassakaan joten emme riskeeraa mitään vaan jätämme asianmukaisen siirtymäajan kun siirretään Windowsit seiskaan. Ja kun koneita hankitaan yksi kuukaudessa 17kpl että saa jonkun ympäristön siirrettyä Windows XP:stä seiskaan niin 6kpl koneista menee jo downgradettamalla kasista seiskaan.
"Olen mä Steamia jostain vuodesta 2004 käytellyt eli kyllä mä uskoisin että mun unet ovat totta ja Steam on Windowsille."
Puhuttiin Windowsista eikä mistään muista tuotteista. Minulla on tuossa virtuaalissa yksi Windows 7 Professional, näytä mistä käynnistetään Steam? Selainta ei tietenkään käytetä missään vaiheessa koska Windowsin ulkopuoliset asiat eivät kuulu Windowsiin.
"Ja jos tarkotat että asennusmedia ei käsitä jotain 3. osapuolen softaa, niin voi heipparallaa mitäs sitten, ne jotka haluavat steamia käyttää, asentavat sen, tai asennus tapahtuu automaattisesti jonkun pelin mukana."
3. osapuolen softat eivät ole Windowsia, mikään peli-DVD ei kuulu Windowsiin, eikä mikään selaimella ladattu ohjelma eikä mikään kaupasta ostettu asennusmedia kuin Windowsin asennusmedia. Windowsiin kuuluu Windowsin asennusmedia ja Windows Updaten kautta saatavat lisäosat.
"Sano mulle yksikin ammattilainen joka jättää päivitykset ajamatta edes puoleksi vuodeksi?"
Päivitykset ajetaan normaalisti kuukausittain ja niitä voidaan lykätä yleensä tarvittaessa 3-4kk. Kehittyneemmissä käyttöjärjestelmissä ei tarvitse päivitysten takia yleensä bootata konetta, joten 6kk on vielä juuri ja juuri mahdollista pitää boottaamatta ja järjestelmälle tulee hyvin vähän downtimea.
"no omg lol Windowsille on saanut näitä sun haluamia virtuaalityöpöytiä jo 10v ajan mistä kohkaat."
Perusominaisuuksien pitää olla käyttöjärjestelmässä valmiina.
"ja vielä henkisellä tasolla tahallaan sekoittelet ja luot skenaarioita että Windows-työpöydällä asioiden tekeminen on vaivalloisempaa?"
"Kunkin ohjelman ikkunat kategorisoituu sen kunkin ohjelman alle, eli hyvin mahtuisi jos vain joskus kokeilisit Windows 7."
Eli siis, kun minulla on kehitysympäristö jossa on vaikka 1kpl tekstieditoria, 2kpl selainikkunoita, 2kpl pääteitä ja 1kpl IDE:ä, tarvisi sitä varten 11 klikkausta tai kohdistusta, että saa kaikki ruudulle näkyviin?
Ubuntulla sitten painan vaikka Ctrl 2 tai mihin haluankaan bindata tämän työympäristön, ja hommat on siinä siististi esillä. Ubuntulla siis on selvästi helpompaa. Idiootti ei käsitä sitä, että yhtä työtehtävää varten tarvitaan useita ikkunoita eri ohjelmista.
"Kehittyneemmissä käyttöjärjestelmissä ei tarvitse päivitysten takia yleensä bootata konetta, joten 6kk on vielä juuri ja juuri mahdollista pitää boottaamatta ja järjestelmälle tulee hyvin vähän downtimea."
Haha eihän tuo ole edes teknisesti mahdollista! Pakkohan ajonaikaiset kirjastot ja tiedostot on päivittää boottaamalla kone. Sun ylläpitämissä järjestelmissä kytee tietoturvauhka.
"Perusominaisuuksien pitää olla käyttöjärjestelmässä valmiina"
Windowsissa on kaikki tarvittava, ja jopa enemmänkin kuin Ubuntussa joten puhut nyt itseäsi pussiin. Ubuntu ei vakiona toista edes mp3:sia.
"Ubuntulla sitten painan vaikka Ctrl 2 tai mihin haluankaan bindata tämän työympäristön, ja hommat on siinä siististi esillä. Ubuntulla siis on selvästi helpompaa. Idiootti ei käsitä sitä, että yhtä työtehtävää varten tarvitaan useita ikkunoita eri ohjelmista"
No justhan mä sanoin että superbar hoitaa yhden ohjelman alla olevat ikkunat. Et taida olla koskaan windows 7 käyttänytkään kun kehuskelet ubuntua ominaisuuksilla mitkä löytyy windowsita helposti ja vieläpä yhdellä työpöydällä kätevästi..
Kerroppas muuten miksi Unityssä firefoxin esiin klikkaaminen vaatii 2 klikkausta. Tai jos haluat etsiä musiikkitiedostoja, tarvitaan jälleen 2 klikkausta? Unityssä sitä pitää klikkailla enemmän kuin Winwdowissa, ja kaikki todisteet on sun nenän, ja koko maailman edessä suoraan Youtubessa joten turhaan täällä selittelet.
"Samalla tavalla kuin vaikka Red Hat Enterprise."
No eikä todellakaan ole sama asia! Red Hat kirjoittaa Linuxista suurimman osan mitä sun kusetu-Ubuntutkin raa-asti hyödyntää alas upstreamista. Red Hat kirjoittaa myös Gnome 3:senkin. Android ei kirjoita Linuxia lainkaan vaan hyödyntää sitä, eikä linux-yhteisölle tule mitään takaisin eikä Greg Hoartman niitä linux-kerneliin ole toistaiseksi edes hyväksynyt ja Android-kerneli on eriytetty.
Kuinka monta kertaa tästä pitää jauhaa?
"Kyllä"
No miksi sitten olet niin totaalisen pihalla että mitä Microsoftilla tapahtuu ja selittelet jostain Metrosta?
"Mainitse yksikin mikä on Microsoftin kehittämä ja joka on tehty avoimille rajapinnoille (POSIX, LSB jne.)."
Pitääkö Matti-kultaa opettaa googlaamaan että löydät Microsoftin avoimen lähdekoodin projektit? Vai siirrelläänkö nyt maalitolppia että Mäsäsoftan projektit eivät ole sellaisia kuin sinä haluat tarkalleen, koska tämäkin argumentti tuli sinulle täysin puuntakaa ja jotain piti hätäpäissään keksiä? Eihän alunperin avoimella lähdekoodilla ollut mitään tekemistä minkään kanssa, mutta yhtäkkiä taas onkin? Päätä jo Matti-kulta että mitä linjaa ajat.
"Vain silloin jos se Microsoftin projekti on sidottu Windowsiin. Windowsiin sidotut avoimen koodin projektit eivät avoimen koodin kehittäjäyhteisöä juurikaan liikuta jos pitää Windows ostaa"
No hyödyttäähän ja se on osa avoimen lähdekoodin yhteisöä. Ei sillä asialla ole mitään tekemistä jos Windows pitää olla koneessa että niitä pääsee hyödyntämään ja osallistumaan. Windows nyt on pirun halpa muutenkin ja tulee pc-tietokoneiden mukana itsessään. Sama kun sanoisit että koska taivas on sininen niin Microsoftin avoimen lähdekoodin projektit ei kelpaa sinulle.
"Niistä tilastoista vaikka."
Mistä ihmeen tilastoista?
"Linux ei ole mikään käyttis. Ja kyllähän se Linux parani kun on parempi yhteensopivuus, eikä tarvitse mitään ihmeen ajureita siihen toimivuutee!"
Älä nyt matti itke, kyllä minä tiedän mikä linux on ja nyt oli kyse siitä että Intel ei olekkaan merkittävä kontribuoija Linuxiin, turha rupea keskenkaiken pätemään että linux ei ole mikään käyttis. Ja taivas ei ole punainen.
"Windows 2000:ssa sen sijaan on parikin isoa ongelmaa, kuten se että se on vanhentunut käyttökelvottomaksi, on surkea käytettävyys ja ei ole oikein mitään ominaisuuksia ja ohjelmia."
Minulla oli kolmoskoneessa Windows 2000 7. vuoden ajan, se on pitempään kuin olet ikinä yhtäkään ubuntu-julkaisua käyttänyt. Valitettavasti rauta lahosi ja nyt tilalla hyrrää windows 7 -tietokone itseoikeutetusti seuraavat 10 vuotta. Piekse tuo jollain Ubuntulla noin niinkuin aika-mittakaavassa. Windows 2000:lla pystyy tekemään täsmälleen samat jutut mitä ubuntullakin. Ja väität vielä että Windows NT:lle ei ole ohjelmia? Hohoh johan pelejäkin on 100x määrä jotka tuossa muinaismuistossa toimii. WinXP:lle UBuntulla ei sitten olekkaan mitään jakoa missäään suhteessa, ei varsinkaan softan määrässä mikä kattaa kaikki ammattialat, harrastelat, viihde ja huvitukset.
"No oletko niin epäpätevä, että et osaa kytkeä hiirtä kiinni tietokoneeseen? Tai näppäimistöä?"
Mitä? Sinähän kohkasit sormiohjauksesta, ja nyt vaihdatkin puheenaihetta että koodaukset, ammattijutut, pelit jne tehdäänkin hiirellä ja näppiksellä? Päätä jo mitä linjaa ajat, taidat olla itsekkin hämmentynyt?
"Me tuemme siihen saakka kuin asiakas haluaa ja mitä tarvitaan. Meillä ei ole esteitä kun olemme 64-bittisyydessä olleet itse firman alusta alkaen."
Tarinasi rakoilee jälleen kerran, Aluksihan oli minunkin suhteen puhe asiakaskoneista, nyt kehuskelet oman firmasi työasemisat ja 250 gigan rameista. Jatkuva puheenaiheen vaihtaminen ei oikein vaikuta fiksulta, jos "asiakkaille" eli niiden mökkien mummoille ja muille seniileille lähtee 32 bittisiä web-kioskeja niin se ei ole paljon se, ethän sinä voi antaa muutenkaan 64-bit tukea käyttikselle mitä ei sen käyttiksen alkuperäinenkään tekijä anna.
Soopaa tämäkin taas vaihteeksi. :(
"Minulla on tuossa virtuaalissa yksi Windows 7 Professional, näytä mistä käynnistetään Steam? "
Niin sinähän kutsuit minua miehekkäästi idiootiksi kun en kuulema osaa lukea. Minä taisin kertaalleen sanoa jo että Steam asentuu pelien mukana automaattisesti jos sellaista ei aiemmin koneessa ole. Asenna joskus joku peli Windows 7 ja ylipäänsäkkin käytä sitä joskus edes, bluffisi alkaa paljastua kyllä typerällä tavalla.
"3. osapuolen softat eivät ole Windowsia, mikään peli-DVD ei kuulu Windowsii"
Ai ei? kyllä Windows 7 asennettaessa voi valita neljästä eri selaimesta, mikä tulee vakioselaimeksi, väärin meni tämäkin. Toisekseen oletkos koskaan ostanut jotain pakettikonetta, esim. HP? noiss akun tulee pirusti 3. osapuolen softaa mukana, adobe readerista lähtien. Se ei ole minun ongelma että Canonical ei mitään muuta toimitakkaan kuin 3. osapuolen ohjelmistoja, turha yrittää vetää siitä jotain windows-faktan tynkää. Yleensä ottaen taisi mennä taas jokainen sun kirjoittama kappale väärin jollain lailla mutta eipä ole yllätys, ja välistä vaihdetaan puheenaihe aidan seipäisiin kun ikävät faktat aidasta paljastui. :(
"Red Hat kirjoittaa Linuxista suurimman osan mitä sun kusetu-Ubuntutkin raa-asti hyödyntää alas upstreamista."
Mitä sillä on merkitystä minkään asian kanssa kuinka paljon jotain kerneliä on mikäkin firma kehittänyt? Avoimen koodin ohjelmistot ovat julkista hyödykettä.
"Android ei kirjoita Linuxia lainkaan vaan hyödyntää sitä"
Ei mitään merkitystä.
"No miksi sitten olet niin totaalisen pihalla että mitä Microsoftilla tapahtuu ja selittelet jostain Metrosta?"
Metro on Microsoftin uusi käyttöliittymä joka tulee Windows 8:n käyttöliittymäksi, monta kertaa se pitää sanoa?
"Pitääkö Matti-kultaa opettaa googlaamaan että löydät Microsoftin avoimen lähdekoodin projektit? "
Microsoftilla ei toistaiseksi ole yleishyödyllisiä avoimen koodin projekteja jotka olisi alunperin Microsoftin käsialaa ja sitten annettu julkiseksi hyödykkeeksi. Kontribuutioita muihin projekteihin kyllä on ja sitten on jotain Windowsjuttuja.
"Eihän alunperin avoimella lähdekoodilla ollut mitään tekemistä minkään kanssa, mutta yhtäkkiä taas onkin?"
Itsehän siitä avoimesta koodista aloit selittämään ja valehtelit, että Canonical ei muka olisi antanut mitään yleishyödyllistä takaisin. Sitten aloit kouhkaamaan jostain kernelistä ihan kuin sillä olisi jotain väliä mihin projektiin se kontribuutio tehdään josta on hyötyä muillekin.
"No hyödyttäähän"
No kerro millä tavalla Microsoftin projektit hyödyttää vaikka Red Hatia, Canonicalia, Applea, Debiania, Googlea, Applea yms. avoimen koodin komponentteihin nojautuvia ohjelmistotoimittajia? Eli juuri sitä yhteisöä. Edellämainitut firmat kun antavat jotain projekteja takaisin maailmalle joka hyödyttää muitakin. Microsoft on vasta hiljattain alkanut tekemään kontribuutioita ja ne tehdään olemassa oleviin projekteihin mutta Microsoft ei vielä ole tehnyt mitään omaa avoimen koodi projektia joka hyödyttäisi yhteisöä.
"Windows 2000:lla pystyy tekemään täsmälleen samat jutut mitä ubuntullakin."
Windows 2000:lla ei esimerkiksi pysty pakkaamaan ja purkamaan zip paketteja. Se ominaisuus kun tuli vasta Windows XP:ssä.
Windows 2000:lla ei pysty oikeasti tekemään juuri mitään, lähinnä käyttöliittymä, vähän hallintatyökalua, muistio, paint, ääninauhuri, pasianssi, nettiselain suunnilleen. Käytännössä ei oikein mitään ominaisuuksia mitä Ubuntussa on.
"Ja väität vielä että Windows NT:lle ei ole ohjelmia?"
Kolmannen osapuolen ohjelmistot eivät kuulu Windows NT:n. Eli Windowsiss EI OLE juuri mitään ohjelmia ja Ubuntu on ominaisuuksiltaan, ohjelmistoiltaan ja toiminnoiltaan 1000x kehittyneempi kuin Windows.
"WinXP:lle UBuntulla ei sitten olekkaan mitään jakoa missäään suhteessa, ei varsinkaan softan määrässä mikä kattaa kaikki ammattialat, harrastelat, viihde ja huvitukset."
Windows XP:n pelit: Pasianssi, Miinaharava, Hertta. Ubuntussa pelejä taas varmaan yli tuhat... Sama pätee ammatti- ja harrastesoftiin.
"Mitä? Sinähän kohkasit sormiohjauksesta, ja nyt vaihdatkin puheenaihetta että koodaukset, ammattijutut, pelit jne tehdäänkin hiirellä ja näppiksellä?"
Aluksi oli näppis ja komentorivi, sitten saatiin hiiriohjaus ja GUI lisäksi, nyt sitten tulee sormiohjaus vielä lisäksi seuraavan sukupolven käyttöliittymiin. Siksi Ubuntuun tulee Unity ja Windowsiin Metro kun se sormiohjaus on ollut ennen niin kömpelöä, että tarvitsee kehittää käyttöliittymiä paremmaksi.
"Jatkuva puheenaiheen vaihtaminen ei oikein vaikuta fiksulta, jos "asiakkaille" eli niiden mökkien mummoille ja muille seniileille lähtee 32 bittisiä web-kioskeja niin se ei ole paljon se, ethän sinä voi antaa muutenkaan 64-bit tukea käyttikselle mitä ei sen käyttiksen alkuperäinenkään tekijä anna."
Meidän asiakkaat ovat yrityksiä, ja Canonical ja Microsoft tukevat 64-bittisyyttä.
"Minä taisin kertaalleen sanoa jo että Steam asentuu pelien mukana automaattisesti jos sellaista ei aiemmin koneessa ole."
Ei kyllä ole Miinaharavassa mitään ihmeen Steamia, eikä missään muussakaan Windowsin pelissä.
"Asenna joskus joku peli Windows 7 ja ylipäänsäkkin käytä sitä joskus edes, bluffisi alkaa paljastua kyllä typerällä tavalla."
Windows 7:ssa oli pelit valmiina asennuksen jälkeen eikä niitä saanut Windowsista lisättyä.
"kyllä Windows 7 asennettaessa voi valita neljästä eri selaimesta, mikä tulee vakioselaimeksi"
Vain Internet Explorer kuuluu Windowsiin, se valintahan ohjaa lataamaan ne kolmannelta osapuolelta.
"noiss akun tulee pirusti 3. osapuolen softaa mukana, adobe readerista lähtien."
Mutta ne ei kuulu Windowsiin.
"Se ei ole minun ongelma että Canonical ei mitään muuta toimitakkaan kuin 3. osapuolen ohjelmistoja, turha yrittää vetää siitä jotain windows-faktan tynkää."
Canonical ei toimita kolmannen osapuolen softaa, Flash Playeriä yms. lukuunottamatta joka on vain liitetty Ubuntuun eikä Canonicalilla ole siihen kontrollia kun se on suljettu.
"Meidän asiakkaat ovat yrityksiä, ja Canonical ja Microsoft tukevat 64-bittisyyttä."
Canonical ei tarjoa 64-bittistä versiota suoraan edes ladattavaksi eikä sitä suosittele, johan tämä käytiin läpi, ei taida olla asiat vaihtuneet parissa päivässä etkä pysty puheen voimalla faktoja muuksi muuttamaan?
"Ei kyllä ole Miinaharavassa mitään ihmeen Steamia, eikä missään muussakaan Windowsin pelissä."
No omg lol mitä sitten? Ei muuta pääpointtia miksikään, nyt alkoi sitten kiertely ja kaartelu ja trollaus näköjään kun jäätiin Steam-pointissa häviölle.
"Windows 7:ssa oli pelit valmiina asennuksen jälkeen eikä niitä saanut Windowsista lisättyä."
Ne lääkkeet Matti-kulta ne lääkkeet. Nyt väität jo että Windowsiin ei saa asennettua pelejä. Katso nyt itseäsi jätkä, sä olet aivan omissa maailmoissasi.
http://www.google.fi/search?q=pc pelikauppa&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a
"Vain Internet Explorer kuuluu Windowsiin, se valintahan ohjaa lataamaan ne kolmannelta osapuolelta."
Aika tehokasta toi sun Internet-insinöörismi:
http://www.google.fi/search?pq=pc pelikauppa&hl=fi&cp=21&gs_id=4t&xhr=t&q=windows 7 browser selection&client=firefox-a&hs=bWy&rls=org.mozilla:fi:official&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&biw=1280&bih=901&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=qJnaTrXhCIiJ4gTjgr25BQ
"Mutta ne ei kuulu Windowsiin."
...ja? Eikä Firefox Ubuntuun.
"Canonical ei toimita kolmannen osapuolen softaa, "
Ne lääkkeet Matti ne lääkkeet. Canonical yhtiö ei tee esim. Firefoxia vaan on 3. osapuolen produktio.
"Mitä sillä on merkitystä minkään asian kanssa kuinka paljon jotain kerneliä on mikäkin firma kehittänyt?"
Jos et tajua tämän vertaa että mikä on syyseuraussuhde sille että linux-kerneliä kehittää pääasiassa pari servu ja virtualisointifirmaa jenkeistä omiin tarkoituksiinsa, en voi sille mitään. Kerrohan Matti-kulta että kuka kehittää Linuxia desktopille ja kontribuoi ahkerasti upstreamiin?
"Ei mitään merkitystä."
No Androidi ei olekkaan linux.
"Metro on Microsoftin uusi käyttöliittymä joka tulee Windows 8:n käyttöliittymäksi, monta kertaa se pitää sanoa?"
Eikä tule eikä mua kiinnosta sun sanomiset eikä Microsoft ole ilmoittanut mitään siihen viittaavaakaan että Metro on desktop-GUI. Sun omaa jallajallaa vaan pätevänkuuloisesti koska sinä niin sanot.
"Microsoftilla ei toistaiseksi ole yleishyödyllisiä avoimen koodin projekteja jotka olisi alunperin Microsoftin käsialaa ja sitten annettu julkiseksi hyödykkeeksi."
Maalitolpat ne viuhuu vaan taas uuteen paikkaan, ja tarvittaessa keksitään loputtomasti kannosta verukkeita että Microsoft ei omaa avoimen lähdekoodin projekteja.
" Kontribuutioita muihin projekteihin kyllä on ja sitten on jotain Windowsjuttuja"
Miten niin jotain Windows-juttuja? Koko muu maailma käyttää Windowsia eli koko maailma hyötyy niistä.
"Itsehän siitä avoimesta koodista aloit selittämään ja valehtelit, että Canonical ei muka olisi antanut mitään yleishyödyllistä takaisin."
No eihän se olekkaan. Katsotaanko 3. kerta sitä Greg Hartmanin videota Linux-kernelin kontribuoijista vai alkaako pikkuhiljaa menemään jakeluun?
"Sitten aloit kouhkaamaan jostain kernelistä ihan kuin sillä olisi jotain väliä mihin projektiin se kontribuutio tehdään josta on hyötyä muillekin."
Mitä hyötyä siitä on muille jos se ei ole upstreamissa? Perinteiseen CAnonicalin tapaan skripti-pojat tekee pari hackia johonkin olemassaolevaan ohjelmaan, joka lakkaa toimimasta uudempien pakettien kanssa kun kukaan ei sitä tue eikä hyväksy?
"No kerro millä tavalla Microsoftin projektit hyödyttää vaikka Red Hatia, Canonicalia, Applea, Debiania, Googlea, Applea yms. avoimen koodin komponentteihin nojautuvia ohjelmistotoimittajia?"
MInkäs takia MS:n avoimen lähdekoodin projektit pitää hyödyttää jotain marginaalikäyttiksen firmoja? Etkö osaa googlettaa itse MS:n avoimen lähdekoodin projekteista vai mistä tuo vinkuminen nyt johtuu? Canonical - ei kehitä. Google - riistäjä omaan käyttöön.
"Microsoft ei vielä ole tehnyt mitään omaa avoimen koodi projektia joka hyödyttäisi yhteisöä."
LUE: En googlannut MS:n open source hankkeista, ja perstuntumalta arvaan että ei ne ole hyödyttänyt ketään muutenkaan. Ne on varmaan jotain hupiprojekteja sitten? JA mikä ihmeen yhteisö? Yhteisöä ei ole olemassakaan.
"Windows 2000:lla ei esimerkiksi pysty pakkaamaan ja purkamaan zip paketteja."
Sähän olet puolihullu. Minä pakkasin ja purin zippejä jo MS-DOS:ssa. Tarvitseeko selittää enempää?
"Käytännössä ei oikein mitään ominaisuuksia mitä Ubuntussa on."
Ahaa esim. mitä?
"Kolmannen osapuolen ohjelmistot eivät kuulu Windows NT:n"
Ai miksei? Sehän on käyttöjärjestelmän tarkoitus että se pyörittää ohjelmistoja. MItä ihmeen sekoilua tämä nyt on?
"Eli Windowsiss EI OLE juuri mitään ohjelmia ja Ubuntu on ominaisuuksiltaan, ohjelmistoiltaan ja toiminnoiltaan 1000x kehittyneempi kuin Windows."
Ahaa no haluatko että kerron uutisen tätä ketjua seuraaville? UBuntussa ei ole ainuttakaan softaa Canonicalilta, nettiselaimet, polttosoftat, musiikintoisto jne on kaikki 3. osapuolten tekemää eli Ubuntussa ei tule mukana edes nettiselainta, toisin kuin windows 2000:ssa.
"Windows XP:n pelit: Pasianssi, Miinaharava, Hertta."
Lol ai Windowsille ei ole muita pelejä? Sä olet oikeasti aivan hoitovalmis lataamoon. En tiedä varmaan kuvittelin kun yhdenkin Windows-pelin kävin justiin hakemassa kaverille joululahjaksi, se oli varmaan Miinaharava!
"Ubuntussa pelejä taas varmaan yli tuhat"
Ahaa aika monta peliä siihen nähden mitä tuo vie levytilaa, ne on varmaan sitten 1000 pasianssikopiota.
"Canonical ei tarjoa 64-bittistä versiota suoraan edes ladattavaksi eikä sitä suosittele, johan tämä käytiin läpi, ei taida olla asiat vaihtuneet parissa päivässä etkä pysty puheen voimalla faktoja muuksi muuttamaan?"
Jos asia on käyty läpi niin miksi et vieläkään tajua mitään? Kyllä se 64-bittinen versio tarjotaan ladattavaksi ihan suoraan: http://releases.ubuntu.com/lucid/
"No omg lol mitä sitten?"
Juuri sanoit, että Windowsin pelissä sellainen on. Ei ole Miinaharavassa, eikä kyllä näy Pasianssissakaan olevan. Eli siis valehtelet ja Steam ei kuulu Windowsiin millään tavalla.
"Nyt väität jo että Windowsiin ei saa asennettua pelejä."
Ei vaan Windowsista ei saa lisättyä pelejä. Windowsiin kyllä saa lisättyä pelejä mutta ei niitä pelejä löydy Windowsista lisää, eli Windowsin asennusmedialta tai Windows Updatesta. Linkkasit peleihin jotka eivät kuulu Windowsiin millään tavalla vaan ovat erillisohjelmia.
"Aika tehokasta toi sun Internet-insinöörismi:"
Eli kuten huomaat niin vain Internet Explorer kuuluu Windowsiin. Esimerkiksi jos Windows 7:n valitsee Chromen niin asennuslähde onkin Googlella ja päivitykset toimittaa Google, eli se onkin siis kolmannen osapuolen ohjelma.
"...ja? Eikä Firefox Ubuntuun."
Firefox on aina kuulunut Ubuntuun.
"Canonical yhtiö ei tee esim. Firefoxia vaan on 3. osapuolen produktio."
Canonicalin EI TARVITSE tehdä Firefoxia kun Firefoxin lisenssi sallii sen, että se voidaan ottaa Ubuntuun ja Canonical on näin tehnyt. Firefox on siis 1. osapuolen softa Ubuntussa Canonicalin tarjoamana, Canonicalin lähteestä ja Canonical vastaa myös sen ylläpidosta. Alkuperäinen kehitys on tehty Mozillalla mutta sillä taas ei ole mitään merkitystä eikä se muuta Firefoxin asemaa Ubuntussa.
"os asia on käyty läpi niin miksi et vieläkään tajua mitään? Kyllä se 64-bittinen versio tarjotaan ladattavaksi ihan suoraan: http://releases.ubuntu.com/lucid/"
Hahah mikäs linkki tuo nyt on? Joku random-alasivu ubuntu.comista.
Katsos tätä mistä 99% ihmisistä käy ubuntun hakemassa:
"http://www.ubuntu.com/download/ubuntu/download"
32-bittistä tarjotaan suoraan ja on suositeltu. 64-bittiselle ei tarjota tukea.
"Juuri sanoit, että Windowsin pelissä sellainen on. Ei ole Miinaharavassa, eikä kyllä näy Pasianssissakaan olevan. Eli siis valehtelet ja Steam ei kuulu Windowsiin millään tavalla."
Enkä sanonut, vaan jos tarkkoja ollaan niin Steam asentuu Steam-pelien mukana, turha yrittää vääristellä sanoja.
"Eli siis valehtelet ja Steam ei kuulu Windowsiin millään tavalla.""
Joo ei toki varmaan näin unta taas kun pelasin tänään Steam-pelejäni Windows-clientillä.
"Ei vaan Windowsista ei saa lisättyä pelejä. "
Saahan esim. Steamin tai Originin kautta. Normi pelipalveluita kohta jo 10v. Itse taidat elää vielä win98 aikakaudessa?
"Windowsiin kyllä saa lisättyä pelejä mutta ei niitä pelejä löydy Windowsista lisää, eli Windowsin asennusmedialta tai Windows Updatesta"
Mitäs sitten jos ei löydy? Ja sinähän olit olevinasi IT-ammattilainen mutta et osaa tehdä edes asennusmediaa mikä sisältää haluamat ohjelmat ja pelit? Taidat olla vain pari vuotta IT-alaa lukenut koskaan valmistumaton planttu?
"Eli kuten huomaat niin vain Internet Explorer kuuluu Windowsiin."
JA ketä kiinnostaa tämänkaltainen keskustelu, koska jos tarkkoja ollaa niin Ubuntuun ei kuulu vakiona yhtään mitään koska asennuslähteet on aina muualla ja jopa käyttiksen kernelin lähteet toisessa firmassa
"Firefox on aina kuulunut Ubuntuun."
Eikä kuulu, se on Mozillan tekemä 3. osapuolen selain.
"Canonicalin EI TARVITSE tehdä Firefoxia kun Firefoxin lisenssi sallii sen, että se voidaan ottaa Ubuntuun ja Canonical on näin tehnyt"
Sama pätee Windowsiin. MS:n ei tarvitse kuulua Windowsin asennusmedialle, mutta sinä tapasi mukaan lääkehöyryissä taas selittelet että Firefoxia ei saa Windowsille mikä on täysin älyvapaata touhua.
"Firefox on siis 1. osapuolen softa Ubuntussa Canonicalin tarjoamana, Canonicalin lähteestä ja Canonical vastaa myös sen ylläpidosta."
Ei kyllä Firefoxia tekee mozilla säätiö, eikä joku hiton CAnonical. Nyt olisi taas aika tarkistaa lääkitys.
"Alkuperäinen kehitys on tehty Mozillalla mutta sillä taas ei ole mitään merkitystä eikä se muuta Firefoxin asemaa Ubuntussa. "
Muuttaahan jos se muuttaa Windowsinkin selainvalintaikkunan tapauksessa. Samat säännöt on pädettävä molempiin jos teet lausunnon, eikä lieventävänä asiahaarana puollettava Ubuntua koko ajan.
"Jos et tajua tämän vertaa että mikä on syyseuraussuhde sille että linux-kerneliä kehittää pääasiassa pari servu ja virtualisointifirmaa jenkeistä omiin tarkoituksiinsa, en voi sille mitään."
Seuraus on se, että Linux on markkinoiden nopein, skaalautuvin ja ominaisuuksiltaan paras kerneli.
"Kerrohan Matti-kulta että kuka kehittää Linuxia desktopille ja kontribuoi ahkerasti upstreamiin?"
Kernelillä ei ole mitään tekemistä desktopin kanssa. Sitä desktopia kehittää esim. Canonical ja se desktop on Unity.
"Eikä tule eikä mua kiinnosta sun sanomiset eikä Microsoft ole ilmoittanut mitään siihen viittaavaakaan että Metro on desktop-GUI."
http://arstechnica.com/microsoft/news/2011/06/microsoft-gives-the-first-official-look-of-windows-8-touch-interface.ars
Jutun lähde: Microsoft
"keksitään loputtomasti kannosta verukkeita että Microsoft ei omaa avoimen lähdekoodin projekteja."
Et ole maininnut ensimmäistäkään vaikka sinulla olisi loistava tilaisuus niin osoittaa. Minä taas tiedän, että Microsoft ei sellaisia ole oikein tehnyt. Kyllähän ne projektit olisi päätyneet esim. Debianiin ajat sitten jos sellaisia olisi.
"Koko muu maailma käyttää Windowsia eli koko maailma hyötyy niistä."
Koko muu maailma ei omista Windowsia, vain Microsoft. Eli vain Microsoft on hyötyjä. Microsoft ei siis ole antanut mitään projektia yhteisölle.
"Etkö osaa googlettaa itse MS:n avoimen lähdekoodin projekteista vai mistä tuo vinkuminen nyt johtuu?"
Sellaisia ei ole olemassa etkä ole itsekään sellaisia osoittanut.
"Canonical - ei kehitä. Google - riistäjä omaan käyttöön."
Valehtelet! Canonical kuin myös Google on kehittänyt paljon avointa koodia koko yhteisölle. Canonicalin merkittävä kontribuutio on Upstart ja Googlen merkittävin kontribuutio on varmaan WebM.
"JA mikä ihmeen yhteisö?"
Se yhteisö joka kehittää avoimen koodin komponentteja ja niihin perustuvia tuotteita, ja jotka hyödyntävät toistensa tekemää työtä, eli niin sanotusti puhaltavat samaan hiileen. Siksi siellä Ubuntussa on kerneli johon Canonical ei ole paljoa uhrannut resursseja, tosin kuin Red Hat ja Upstart jota Canonical on tehnyt ja Red Hat sitten käyttää Canonicalin tekemää Upstarttia.
Tätä se yhteisö on ja yhteisössä tehdään kontribuutioita joista hyötyy muutkin. Microsoft vasta ottaa haparoivia askeleita päästäkseen samaan yhteisöön ja on nykyisin myös osana samaa yhteisöä, mutta ei ole vielä kontribuoinut millään omalla projektilla niin että yhteisö hyötyisi.
"Sähän olet puolihullu. Minä pakkasin ja purin zippejä jo MS-DOS:ssa. Tarvitseeko selittää enempää?"
No selitä miten teit sen MS-DOS:lla? Minä jouduin asentamaan PKWaren tekemän ohjelmiston kun MS-DOS:sta puuttui tuki Zip tiedostoille. Microsoft sai sen tuen tehtyä vasta Windows XP:ssä. Joko sinä et tehnyt sitä MS-DOS:lla tai sitten valehtelet ja käytit siihen jotain muuta kuin MS-DOS:ia.
"Ahaa esim. mitä?"
No vaikka se PDF tuki.
"Ai miksei?"
Kuuluuko kaikki maailman ruoka minulle koska minä pystyn syömään niitä? Miksi kysyt näin typeriä?
"Sehän on käyttöjärjestelmän tarkoitus että se pyörittää ohjelmistoja."
Ei se käyttöjärjestelmä ole mikään "ohjelmien käynnistin" vaan nykypäivän käyttöjärjestelmissä on ohjelmistot kattavassa määrin valmiina ettei tarvitse säätää kuten ennen muinoin. Windows nyt vaan on jäljessä muita ja siinä säädetään edelleen paljon.
"UBuntussa ei ole ainuttakaan softaa Canonicalilta, nettiselaimet, polttosoftat, musiikintoisto jne on kaikki 3. osapuolten tekemää eli Ubuntussa ei tule mukana edes nettiselainta, toisin kuin windows 2000:ssa."
Ubuntussa on jotain 35000 pakettia softaa ja ne on kaikki 1. osapuolta, eli valehtelet. Sillä ei ole mitään merkitystä kuka niitä on alunperin kehittänyt koska ne on avointa koodia ja näin ollen julkista hyödykettä.
"Lol ai Windowsille ei ole muita pelejä?"
Windowsissa ei ole muita pelejä. Erillisohjelmat eivät kuulu Windowsiin.
"En tiedä varmaan kuvittelin kun yhdenkin Windows-pelin kävin justiin hakemassa kaverille joululahjaksi, se oli varmaan Miinaharava!"
Ei se silloin Windowsissa ollut kun piti oikein hakea jostain.
"Seuraus on se, että Linux on markkinoiden nopein, skaalautuvin ja ominaisuuksiltaan paras kerneli."
On joo, mistäs saatais faktaa sulle näihin väitöksiin, varsinkin toi nopeus ja skaalautuvuus?
"Kernelillä ei ole mitään tekemistä desktopin kanssa. Sitä desktopia kehittää esim. Canonical ja se desktop on Unity."
Aijjaa, jos tietäisit käyttöjärjestelmistä haisuakaan, ymmärtäisit että se tarvitsee jonkun kernelin sinne alle minkä päälle käyttis rakennetaan. Ei paljoa iloa pelkästä desktopista ilman sitä linux-kerneliä? Saatkos Unityn boottamaan sellaisenaan?
"Jutun lähde: Microsoft"
NO kerrohan Matti-kulta että missä tuolla linkissäs on sanottu ko. asia?
"Et ole maininnut ensimmäistäkään vaikka sinulla olisi loistava tilaisuus niin osoittaa."
Matti-kullanmussukka teillähän piti olla yhteistyösopimus Microsoftin kanssa, etkä edes ole kuullut teidän yhteistyökumppanin projekteista? Autetaanko Matti IT-Ammattilaista googlaamaan vai lopetatko ton vinkumisen?
"Koko muu maailma ei omista Windowsia, vain Microsoft"
Ei toki, muu maailma vain käyttää sitä Windowsia, vissiin näinkin monimutkaisen syyseuraussuhdeketjun ymmärtäminen oli liian vaikeaa?
"Sellaisia ei ole olemassa etkä ole itsekään sellaisia osoittanut."
Google on maailman suosituin hakukone, kirjoittamalla siihen hakukenttään etsityn asian, löydät Internetistä tietoa jos se on Internettiin tallennettu, esim.
http://www.google.fi/search?q=microsoft open source projects&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a
"Tätä se yhteisö on ja yhteisössä tehdään kontribuutioita joista hyötyy muutkin"
Juu, 20v. on jo osoittanut että mikä on avoimen lähdekoodin paikka tässä maailmassa, minä sen tiedän, mutta sinä lapsenomaisesti kuvittelet siitä jotain Messiaan tuloa.
"mutta ei ole vielä kontribuoinut millään omalla projektilla niin että yhteisö hyötyisi."
MS on kontribuoinut avointa lähdekoodia enemmän kuin Canonical koko olemassaolonsa aikana, mutta tokihan mä nyt jonkun Matti-kullan selittelyjä ja sairasta MS-vihaa uskon.
"No selitä miten teit sen MS-DOS:lla? Minä jouduin asentamaan PKWaren tekemän ohjelmiston kun MS-DOS:sta puuttui tuki Zip tiedostoille."
No sehän käyttöjärjestelmän pointti onkin että siihen voi asentaa ohjelmia, esim. pakkaus ja purku - ja sitten käyttää niitä. MItä ihmettä sä nyt ajat takaa? Se on oma häpeäsi jos et ole osannut sitten pkzipiä käyttää komentoriviltä, ja niin ARJ oli sitten kylläkin parempi ohjelma tuolloin.
"No vaikka se PDF tuki"
Kyllä minä olen lukenut win95:sta lähtien PDF:iä Windowsissa, luultavasti onnistuu myös win 3.1 mutta minulla ei koskaan sellaista ollutkaan niin en voi tietää. Olet aika erikoinen tapaus jos et ollut tuolloin pdf:stä kuullutkaan. Ei ole mikään uusi keksintö.
"Kuuluuko kaikki maailman ruoka minulle koska minä pystyn syömään niitä? Miksi kysyt näin typeriä? "
Anteeks mitä?
"Ei se käyttöjärjestelmä ole mikään "ohjelmien käynnistin" vaan nykypäivän käyttöjärjestelmissä on ohjelmistot kattavassa määrin valmiina ettei tarvitse säätää kuten ennen muinoin"
MItä ihmeen säätää? Ubuntussa pitää säätää, ei ole edes flash eikä mp3-tukea vakiona puhumattakaan dvd-toistosta. Kaikki nämä onnistuu suoraan Windowsissa asennuksen jälkeen. Ubuntussa se ihmesäätö on, ihmesäätöä joudut tekemään 10-version LTS:ään että saat edes Firefox 8:n, toisin kuin Windowsissa sen vain normaalisti asennat mozilla.comista.
Ja tuolla sun selityksellä käyttöjärjestelmistä, saisit luultavasti hylsyn käyttöjärjestelmä-kokeessa AMK:Ssa. Tai ainakin minä antaisin.
"Sillä ei ole mitään merkitystä kuka niitä on alunperin kehittänyt koska ne on avointa koodia ja näin ollen julkista hyödykettä"
Ja koska taivas on sininen niin argumenttini on validi. 3. osapuolen softan määritelmä nyt vain on että tuleeko se talon puolesta vai ulkopuolisen tekemänä. Ubuntussa ulkopuolisen tekemää on jopa kerneli, ubuntun omatekemät jutut on jotain windicatoreita ja surkea Unity liian monilla hiirenklikkauksilla ja muilla ihmeellisillä rajoitteilla. Se että se on avointa lähdekoodia, ei muuta asioita mihinkään suuntaan, eikä sekään jos taivas on sininen. Siirtelet vain maalitolppia jatkuvasti että saat omalanseeramiasi määritelmiä esitettyä, joita kukaan muu sinun lisäksi ei tunnusta.
"Windowsissa ei ole muita pelejä. Erillisohjelmat eivät kuulu Windowsiin."
LOL mulla on hyllyssä kymmeniä windows pelejä, varmaan näen harhoja. Matti mene oikeasti hoitoon. Windowsin tehtävä on ajaa erillisohjelmia, siksi Windows on tehty, sama kun sanoisit että vasaran tehtävä ei ole auttaa naulojen hakkaamisessa lankun sisään.
"Ei se silloin Windowsissa ollut kun piti oikein hakea jostain. "
Onhan se siellä Windowsissa kun sen asentaa sinne, mitä ihmettä nyt selität?
"On joo, mistäs saatais faktaa sulle näihin väitöksiin, varsinkin toi nopeus ja skaalautuvuus?"
Lähdetään nyt vaikka siitä, että Linuxin ohella toinen suorituskykyä painottava kerneli on FreeBSD:n kerneli ja Linux on sitä huomattavasti suorituskykyisempi. Toisekseen Linux on se mitä käytetään tietokoneiden kuninkuusluokassa ja kaikista tehokkaimmissa ja eniten skaalautuvuutta vaativissa tietokoneissa tällä planeetalla on aina Linux käytössä. Tässä lähde: http://i.top500.org/stats
Ja juurikin kärkipäänkoneissa on Linux, aina.
Joten, en nyt ymmärrä mikä siinä on ongelmana, että Canonical on monen muun yrityksen ohella valinnut kerneliksi sen mikä on nopein, skaalautuvin, ominaisuuksiltaan laajin ja jossa paras laitetuki? Jos minä tekisin työasemissa ajettavaa käyttöjärjestelmää niin päätyisin varmaan myös Linuxiin. Jossain sulautetussa laitteessa varmaan ottaisin helposti NetBSD:n kernelin mutta Linuxihan on loistava valinta työasemakäyttöön kerneliksi.
"Aijjaa, jos tietäisit käyttöjärjestelmistä haisuakaan, ymmärtäisit että se tarvitsee jonkun kernelin sinne alle minkä päälle käyttis rakennetaan."
Niin? Ja se kerneli on abstraktoitu omaksi komponentikseen ja sillä ei ole mitään merkitystä luoko niitä prosesseja, varaa muistia ja käsittelee tiedostoja työasemaympäristö, joku taskukone vaiko supertietokone.
"Ei paljoa iloa pelkästä desktopista ilman sitä linux-kerneliä?"
Se kerneli on kyllä vaihdettavissa toiseksi jos käyttöjärjestelmän toimittaja niin haluaa.
"NO kerrohan Matti-kulta että missä tuolla linkissäs on sanottu ko. asia?"
"Since Windows XP, Microsoft has tried to graft touch capabilities onto its operating system, but has consistently failed to bridge the gap between precise mouse and keyboard interfaces, and sloppy, imprecise, finger-based interfaces. Windows 8 changes that. Microsoft describes the new interface as "touch first"; it'll work with a mouse and a keyboard, but it was designed for fingers."
Eli toisin sanoen, sormiohjaus on se mitä on ensimmäisenä huomioitu käyttöliittymän kehityksessä.
Wikipedia näköjään koostaa myös hienosti tähän mennessä tunnettua Windows 8 tietoutta: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_8
"Windows 8 will contain a new user interface based on Microsoft's design language named Metro. With the new change, the Start Menu was replaced in favor for the new Start Screen, where there are tiles that contain shortcuts to applications, Metro style applications, and updating tiles, similar to Windows Phone."
Kyse on siis ensisijaisesta käyttöliittymästä Windows 8:ssa. Kukaan ei ole missään ilmoittanut, että tämä olisi jokin kakkoskäyttöliittymä joka olisi vain tableteissa, ei ainakaan Microsoft.
"Matti-kullanmussukka teillähän piti olla yhteistyösopimus Microsoftin kanssa, etkä edes ole kuullut teidän yhteistyökumppanin projekteista?"
Tiedän oikein hyvin Microsoftin projekteista ja Microsoft on tähän mennessä kontribuoinut olemassa olevia projekteja, eikä ole lahjoittanut mitään omaa projektia hyödyttämään avoimen lähdekoodin komponentteja käyttävää kehittäjäyhteisöä. Microsoftin julkaisemat projektit eivät hyödynnä avoimen koodin komponentteja eivätkä näin ollen hyödytä yhteisöä.
"No sehän käyttöjärjestelmän pointti onkin että siihen voi asentaa ohjelmia, esim. pakkaus ja purku - ja sitten käyttää niitä."
Niin, ja tällä paikataan käyttöjärjestelmän omien toimintojen puutteita eikä sitä työtä tehdä silloin enää käyttöjärjestelmällä vaan siihen asennetulla lisäohjelmalla. Olet valehdellut kokoajan tekeväsi asioita Windowsilla tai MS-DOS:lla vaikka se on mahdotonta kun kyseiset toiminnot eivät näihin kuulu. Silloin asiat on tehty niillä lisäohjelmilla.
"Se on oma häpeäsi jos et ole osannut sitten pkzipiä käyttää komentoriviltä, ja niin ARJ oli sitten kylläkin parempi ohjelma tuolloin."
Käytin molempia mutta en silloin pakannut tai purkanut mitään MS-DOS:lla, koska MS-DOS:ssa ei ollut muuta pakkausta kuin DriveSpace eikä tällä ollut mitään tekemistä zip pakettien eikä arj pakettien kanssa.
"Olet aika erikoinen tapaus jos et ollut tuolloin pdf:stä kuullutkaan."
PDF on vanha juttu ja olen käyttänyt niitä Adoben ohjelmilla jostain vuodesta -95 lähtien. Windowsilla sitä ei ole voinut tehdä ikinä kun Windowsista se PDF tuki on puuttunut aina. Tämä puute korjaantuu Windows 8:ssa.
"Anteeks mitä?"
Valehtelet toistuvasti, että jos jollekin käyttöjärjestelmälle on sovitettu jokin ohjelma, että se mukamas kuuluisi siihen kun sitä pystyy käyttämään siinä. Esimerkiksi Microsoft ei ole missään vaiheessa liittänyt mitään PDF-lukijaa osaksi Windowsia.
"Ubuntussa pitää säätää, ei ole edes flash eikä mp3-tukea vakiona puhumattakaan dvd-toistosta."
Valehtelet, nämä kaikki löytyy Ubuntusta vakiona.
"Kaikki nämä onnistuu suoraan Windowsissa asennuksen jälkeen."
Flash tuki puuttuu Windowsista, eikä sitä ole edes asennuksen jälkeen kytkettävissä Windowsiin mistään esim. Windowsin osista ohjauspaneelista tai Windows Updatesta. Kaikki edellämainitut asiat on kytkettävissä Ubuntussa käyttöön laittamalla yhden raksin ruutuun kun ne ovat siinä valmiina. Windowsissa on Flashin sijasta Silverlight joka on kytkettävissä käyttöön Windows Updatesta.
"Ubuntussa se ihmesäätö on, ihmesäätöä joudut tekemään 10-version LTS:ään että saat edes Firefox 8:n, toisin kuin Windowsissa sen vain normaalisti asennat mozilla.comista."
Ubuntussa on Firefox valmiina, ei tarvitse tehdä mitään säätöä. Tuollainen juuri on ihme säätöä jos haluaa Firefoxia käyttää ja pitää jostain varmentamattomista lähteistä latailla jotain.
Ja "koska taivas on sininen niin argumenttini on validi. 3. osapuolen softan määritelmä nyt vain on että tuleeko se talon puolesta vai ulkopuolisen tekemänä."
Määritelmähän on se, että tuleeko TUKI talon puolesta vai jonkun ulkopuolisen tekemänä. Softathan ihan yleisesti on tehty hajautetusti ympäri maapalloa, työtä ulkoistetaan useassa portaassa ja hyödynnetään avoimia komponentteja joihin on tehty kontribuutioita monilta kehittäjiltä.
"Ubuntussa ulkopuolisen tekemää on jopa kerneli, ubuntun omatekemät jutut on jotain windicatoreita ja surkea Unity liian monilla hiirenklikkauksilla ja muilla ihmeellisillä rajoitteilla."
Valehtelet. Unityssä hiirenklikkauksia tarvitaan hyvin vähän, ja lisäksi vielä kehittävät sitä paremmaksi kokoajan kun se valmistuu joskus kesään mennessä. Windows tarvitsee paljon enemmän hiirenklikkauksia ja tämä on tullu mitattua.
"LOL mulla on hyllyssä kymmeniä windows pelejä, varmaan näen harhoja."
Ne eivät kuulu Windowsiin. Jos kuuluisivat niin ne olisivat siellä Microsoftin valmistamalla Windowsin asennusmedialla tai Windows Updatessa.
"Windowsin tehtävä on ajaa erillisohjelmia, siksi Windows on tehty, sama kun sanoisit että vasaran tehtävä ei ole auttaa naulojen hakkaamisessa lankun sisään."
Ne erillisohjelmat eivät kuulu Windowsiin, eikä erillisohjelmilla tehtävä työ tehdä Windowsilla.
"Onhan se siellä Windowsissa kun sen asentaa sinne, mitä ihmettä nyt selität?"
Windowsin oikeudet omistaa Microsoft ja ohjelman saa sinne sitten kun Microsoft päättää liittää sen ohjelman osaksi Windowsia. Erilliset ohjelmat eivät kuulu Windowsiin.
Ne erillisohjelmat eivät kuulu Windowsiin, eikä erillisohjelmilla tehtävä työ tehdä Windowsilla.
"Onhan se siellä Windowsissa kun sen asentaa sinne, mitä ihmettä nyt selität?"
Windowsin oikeudet omistaa Microsoft ja ohjelman saa sinne sitten kun Microsoft päättää liittää sen ohjelman osaksi Windowsia. Erilliset ohjelmat eivät kuulu Windowsiin.
"Lähdetään nyt vaikka siitä, "
Eikä lähdetä vaan faktaa kiitos, mistä selviää että Linux on suorituskykyisempi kuin Windows.
"Toisekseen Linux on se mitä käytetään tietokoneiden kuninkuusluokassa ja "
Ai serverit on sun mielestä tietokoneiden kuninkuusluokkaa, ja meinaat että linux on asennettu jopa 500 -serveriin tällä planeetalla? Älä kuule poikaseni unta nää että top500.org on koko markkinakatsaus servereihin.
.
"Joten, en nyt ymmärrä mikä siinä on ongelmana, että Canonical on monen muun yrityksen ohella valinnut kerneliksi sen mikä on nopein, skaalautuvin, ominaisuuksiltaan laajin ja jossa paras laitetuki?"
Älä vaihda puheenaihetta, kerneli on 3.osapuolen tuotos Canonicalilla, eli Ubuntu on vakiona tyhjää täynnä eikä edes boottaa koska Unity ei näytä mitään vaikka sen asentaisit bootisektorille.
"ossain sulautetussa laitteessa varmaan ottaisin helposti NetBSD:n"
LOL ihan tosi? Eihän tuo ole edes reaaliaikainen kerneli mitä sulautetuissa vaaditaan enimmäkseen. Tapa se on noinkin kertoa että olet tyystin pihalla näistäkin asioista. QNX, VxWorks hellou Matti?
"Niin?"
Niin että Ubuntun kernelikin on jopa 3. osapuolen tuotos missä ei Canonicalilla ole osaa eikä arpaa, ja voivat vain rukoilla ja toivoa että kernelin kehitys menisi suotuisasti kuten Canonical sen haluaisi, valitettavasti Linus on vain monissa haastatteluissa sanonut jo että sitä ei desktop kiinnosta. Teitä on sahattu linssiin Matti.
"Se kerneli on kyllä vaihdettavissa toiseksi jos käyttöjärjestelmän toimittaja niin haluaa."
älä hiivatissa? Ja pointti oli?
"Kukaan ei ole missään ilmoittanut, että tämä olisi jokin kakkoskäyttöliittymä joka olisi vain tableteissa, ei ainakaan Microsoft."
No omg lol opettele englantia, pastesit tekstiä Windows 8:n desktopista, et Metrosta. Ja kukaan ei ole myöskään ilmottanut että Metro on ykköskäyttöliitytmä, ei ainakaan Microsoft.
"Microsoftin julkaisemat projektit eivät hyödynnä avoimen koodin komponentteja eivätkä näin ollen hyödytä yhteisöä."
Voi sniff, pitäiskö sitä alle prosentin looseriporukkaa nyt tukea sun sanojes mukaan sillä että olisi avoimen koodin komponentteja? Aika säälittävää itkua omituisesta asiasta, kun MS:llä on avoimen lähdekoodin projekteja jotka on siis avointa lähdekoodia,n iin silti faktojenkin edessä ne on sun mielestä vielä suljettua? Denial.
"Niin, ja tällä paikataan käyttöjärjestelmän omien toimintojen puutteita eikä sitä työtä tehdä silloin enää käyttöjärjestelmällä vaan siihen asennetulla lisäohjelmalla"
Eli olet niitä säälittäviä linux-loosereita joitten mielestä adobet ja kaikki ptiäisi ajaa konkkaan jotka myyvät kaupallsita softaa käyttiksille? Windowsin mukana pitäisi pakata niin photoshopit kuin Reasonitkin? Sehän se on käyttöjärjestelmän tehtävä olla vaan taustalla mahdollistamassa ohjelmien ja etenkin niiden KEHITYS, koska mitä helkkaria me tehää käyttiksellä jolle devaaminen on paskaa (linux), ei ole vakaita rajapintoja, ei käyttäjiä eikä asiakkaitakaan? Se on käyttöjärjestelmän tehtävä että voit ostaa kaupasta haluamaasi softaa ja käyttää sitä sitten siinä, tämä on niitä kulmakiviä miksi linuxista ei ikinä tule yhtään mitään, mutta olet vain niin psyykkisesti sairast että et suostu kylmää totuutta näkemään, sinä vain käytät ubuntua (käyttis) kun muu maailma käyttää eri ohjelmia, hankkii niitä, lataa ja asentelee niitä ja jopa poisteleekin niitä. Sun määritelmä käyttöjärjestelmästä on tyystin vihreellinen eikä kukaan taho sitä tunnusta, vaikka menisit yliopistosta asti sitä kysymään.
"Käytin molempia mutta en silloin pakannut tai purkanut mitään MS-DOS:lla, koska MS-DOS:ssa ei ollut muuta pakkausta kuin DriveSpace eikä tällä ollut mitään tekemistä zip pakettien eikä arj pakettien kanssa. "
Kyllä ne tiedostot pakkautu pienempään tilaan zipillä tai arj;lla, turha sössöttää nyt tästäkin vai luuletko että huvikseen noilla tehtiin paketteja?
"Windowsilla sitä ei ole voinut tehdä ikinä kun Windowsista se PDF tuki on puuttunut aina. Tämä puute korjaantuu Windows 8:ssa."
Lol kyllä adobe on tukenut Windowsia alusta asti. Vai missä ulottuvuudessa elät kun nyt tässä mun windows 7 miniläppärissä hienosti näkyy pdf:t?
Väität varmaan nyt että mulla on Windows 8 devaus previiivi tässä.
"jokin ohjelma, että se mukamas kuuluisi siihen kun sitä pystyy käyttämään siinä"
Mitäs sitten? Ei tällänen oksiensahauspointti muuta mitään eikä tällä tavoilla käyttiksiä vertaillakaan tai valintoja tehdä käyttisten välillä, yrität vain ajaa pois sitä ikävää tosiasiaa että ubuntussa ei ole oikeasti tukea juuri millekkään, ei kunnon softaa juuri millekkään, ei pelejä, ei edes blu-ray tukea, dvd-toistokin on usein vähintään ongelmallista jne.
"Valehtelet, nämä kaikki löytyy Ubuntusta vakiona."
öppöp Matti, nämähän ovat Restricted Extrasin takana eivätkä näin ollen kuulu vakiona Ubuntuun, eli ulkopuolista säätötyötä ja asentelua pitää tehdä että mp3_set kuuluvat, tai vähintään laittaa raksi ruutuun että ne haluaa. Kas kun ei kysy että asennetaanko hiiren kursorikin.
"Flash tuki puuttuu Windowsista, eikä sitä ole edes asennuksen jälkeen kytkettävissä Windowsiin mistään esim. Windowsin osista ohjauspaneelista tai Windows Updatesta."
Taas aivan sekopäistä tarinaa. Mitä kamaa sä oikein vedät koska mäkin haluan noita. Katso nyt itseäsi Matti, sanot että Windowsissa ei toistu flashit? Hanki oikeasti apua tai minä hankin sinulle. Etkö ole saanut flashia asennetteua? Taisin kertaalleen sanoa että se asentuu ekalla kerralla helposti kun menee esim. youtubeen parilla hiiren klikkauksella, käytänkin nyt sinun omia sanojasi ja kutsun sinua idiootiksi kun et osaa lukea.
"Valehtelet. Unityssä hiirenklikkauksia tarvitaan hyvin vähän, ja lisäksi vielä kehittävät sitä paremmaksi kokoajan kun se valmistuu joskus kesään mennessä"
Ai valehtelen? Painan mun superbarissa olefaa firefoxia niin se lävähtää samantien ruutuun, teen saman ubuntu dockissa niin aukeaa vana jokin ihme ikkuna mistä pitää vielä kertaalleen painaa että saan firefoxin auki. Ja tämä oli vain 1. esimerkki koska Unityssä pitää joka saamarin paikassa koko ajan vaan kliksutella, tästä sinä siis itkit, ja yritit kääntää sen looserilogiikalla windowsin viaksi koska olet lievästi psyykkisesti sairas.
"Ne eivät kuulu Windowsiin"
Kuuluu ne mun windowsiin mä olen ne mun windowsiin asentanut, täällä näin pelit-kansiossa. Näytänkö screenshottia oikein, ja on paljon parempia pelejä kuin Ubuntun tetrikset muuten.
"Ne erillisohjelmat eivät kuulu Windowsiin, eikä erillisohjelmilla tehtävä työ tehdä Windowsilla."
Ai nyt väität että kukaan ei tee photoshopilla töitä? Tai Autocadilla. Tiesitkös muuten että varusohjelmatkin ovat vain erillisohjelmia, eivätkä sidoksissa kerneliin millään lailla, kunhan vaan toimitetaan yleishyödyllisiä ohjelmia käyttksen mukana että sillä tekisi vakionakin jotain, varsinkin tiedostonhallintaa.
"Erilliset ohjelmat eivät kuulu Windowsiin."
Koko Microsoft Windowsin pointti on siinä että siihen voi asentaa erillisohjelmia, kysy vaikka Microsoft Finlandilta tai IT-alan maikaltasi. Se on käyttöjärjestelmän päätehtäviä koska mikä käyttis se on joka on rajoitettu ja johon ei voi asentaa mitä vain sille tehtyjä softia? Sitä varten on muuttumattomat rajapinnat että niille softat voi tehdä ja ne sitten siinä toimivat vuosikausia vaikka järjestelmään tulisikin päivityksiä ja uusia ominaisuuksia.
"Erilliset ohjelmat eivät kuulu Windowsiin. "
Katsotaanko listaa myydyimmistä windows-softista ja mietitään sen jälkeen että kuuluuko vai ei? Jollain ainakin kuuluu jonkun windows-asennukseen esim. photoshop.
"Lol kyllä adobe on tukenut Windowsia alusta asti."
Adobe kyllä aloitti tekemällä softaa Macille. Lisäksi Windows ei ole Adoben tuote, eikä Adoben tuotteet kuulu Windowsiin joten sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
"Vai missä ulottuvuudessa elät kun nyt tässä mun windows 7 miniläppärissä hienosti näkyy pdf:t?"
Mutta Windows 7 niitä ei näytä.
"Ei tällänen oksiensahauspointti muuta mitään eikä tällä tavoilla käyttiksiä vertaillakaan tai valintoja tehdä käyttisten välillä, yrität vain ajaa pois sitä ikävää tosiasiaa että ubuntussa ei ole oikeasti tukea juuri millekkään, ei kunnon softaa juuri millekkään, ei pelejä, ei edes blu-ray tukea, dvd-toistokin on usein vähintään ongelmallista jne."
Käyttiksiä ei tosiaankaan verrata tutkimalla jotain toista ohjelmaa. Oleellisesti ammattilaiset määrittelee ensiksi käyttötarkoitukset, sitten sopivan käyttöjärjestelmän tai käyttöjärjestelmän ja lisäsovelluksen (tai lisälaitteen) yhdistelmän millä tämä hoidetaan ja lopuksi sitten laite millä tätä käytetään. Itse käyttöjärjestelmiä verrataan vertailemalla niiden ominaisuuksia, toimintoja, uusimistahtia, suorituskykyä, vakautta, käyttöikää, lokalisointeja yms. asioita. Kokonaisuuden toimintavarmuus ja ylläpidon vaivattomuus tulee sen mukaan kuinka vähäisellä määrällä erilliskomponentteja selvitään.
Oleellisesti tavoitteena on saada järjestelmä joka suorittaa halutut asiat mahdollisimman pienillä käyttökatkoksilla mahdollisimman pitkään budjetin rajoissa ja käyttöjärjestelmä on tässä vain yksi komponentti. Se voi myös olla ainoa komponentti mitä ohjelmistoihin tulee.
Ubuntussa on edelleenkin eniten ammattisoftaa kaikista käyttöjärjestelmistä. Debian pääsee jokseenkin tasoihin. Laiteyhteensopivuus on niinikään huippua ja tukee erinomaisesti alan standardeja.
"öppöp Matti, nämähän ovat Restricted Extrasin takana eivätkä näin ollen kuulu vakiona Ubuntuun"
ubuntu-restricted-extras on vakiona Ubuntussa, siellä se on Ubuntun vakiolähteissä ja kytkettävissä päälle laittamalla raksin ruutuun. Mitään Ubuntun ulkopuolista ei tarvitse lisätä.
"Ai valehtelen? Painan mun superbarissa olefaa firefoxia niin se lävähtää samantien ruutuun, teen saman ubuntu dockissa niin aukeaa vana jokin ihme ikkuna mistä pitää vielä kertaalleen painaa että saan firefoxin auki."
Windows 8:ssa on Metro eikä mitään Superbaria. Ja jos verrataan Unityä Windowsiin niin sitten tietysti verrataan kehitysversioon kun eihän se Unitykään ole vielä valmis.
Unity on nyt työpaikalla mutta kyllä siinäkin Firefox aukesi ihan vaan sieltä dockista klikkaamalla, mutta jos muistan väärin niin näytä kuvakaappaus siitä "ihme ikkunasta".
Jos nyt oikeasti haluat tehdä mielekästä vertailua niin laske klikkausten määrä vaikka seuraavissa asioissa Windows 8 vs. Ubuntu 11.10:
-Liity johokin tiettyyn langattomaan verkkoon
-Muistitikun irroitus
-Tarkista verkkoyhteyden tiedot (IP osoite, Gateway jne.)
-Aseta proxy
-Kun ollaan langattomassa verkossa niin yhdistä langalliseen verkkoon
-Vaihda taustakuva
-Vaihda teema
"Kuuluu ne mun windowsiin mä olen ne mun windowsiin asentanut, täällä näin pelit-kansiossa. Näytänkö screenshottia oikein, ja on paljon parempia pelejä kuin Ubuntun tetrikset muuten."
Valehtelet. Minulla lisenssi Windowsiin (Ultimate, Professional, mitä vaan haluaakaan kun kumppanit saa ne Windowsit kaikkine ominaisuuksineen) ja siellä ei edelleenkään ole kuin Miinaharava, Pasianssi, Hertta ja jotain muuta. Windowsissa ei ole edes tetristä!
Jos sinulla on jotain muita pelejä niin kerro mistä minä löydän ne MINUN Windowskoneesta. Mikäli ne ei löydy Windowsista vaan jostain muualta niin ne ei kuulu Windowsiin. Eihän DVD-soittimeenkaan kuulu jonkun Ville-Pekan DVD-levyhylly.
"Ai nyt väität että kukaan ei tee photoshopilla töitä? Tai Autocadilla."
Näitä ei ole missään käyttöjärjestelmässä.
"Tiesitkös muuten että varusohjelmatkin ovat vain erillisohjelmia, eivätkä sidoksissa kerneliin millään lailla, kunhan vaan toimitetaan yleishyödyllisiä ohjelmia käyttksen mukana että sillä tekisi vakionakin jotain, varsinkin tiedostonhallintaa."
Kerneli on vain yksi komponentti muiden ohella, mukaan lukien käyttöjärjestelmän sovellusohjelmat jotka kuuluvat käyttöjärjestelmään, eli siihen tuotteeseen mihin ne on integroitu. Varusohjelmien ei tarvitse olla sidoksissa kerneliin kun se kerneli ei ole mikään käyttöjärjestelmä.
"Koko Microsoft Windowsin pointti on siinä että siihen voi asentaa erillisohjelmia"
Niinkuin kaikkiin muihinkin käyttöjärjestelmiin. Ne erillisohjelmat ei silti kuulu siihen käyttöjärjestelmään. Tai jos mukamas kuuluu niin missä se mun AutoCAD ja Photoshop on kun kerran maksoin Windowslisenssistä? Sinun mukaasi minulla pitäisi olla näihin suoraan käyttöoikeus kun kerran kuuluvat Windows käyttöjärjestelmään.
"Sitä varten on muuttumattomat rajapinnat että niille softat voi tehdä ja ne sitten siinä toimivat vuosikausia vaikka järjestelmään tulisikin päivityksiä ja uusia ominaisuuksia."
Windowsissa ei juurikaan ole muuttumattomia rajapintoja. Ainoat oleellisesti muuttumattomat rajapinnat ovat niitä mitkä on standardoitu (lähinnä merkittävät protokollat) ja muut sitten muuttuvat, osia niistä jätetään pois ja joitakin juttuja lisätään, ja niitä muutellaan versioissa joko tahallisesti tai tahattomasti. Äärimmillään service pack särkee Windowsiin asennetut ohjelmat kun tulee muutoksia. Käytännössä rajapinnat ovat hyvin muuttumattomia käyttöjärjestelmän julkaisun ajan.
"Jollain ainakin kuuluu jonkun windows-asennukseen esim. photoshop."
Minulla on Windows lisenssi ja ihan virallinen Microsoftilta ladattu image. Missä minun Photoshop on kun mielestäsi se kerran kuuluu Windowsiin?
Ubuntuun sen sijaan kuuluu kaikki ne kymmenet tuhannet paketit jotka on Ubuntun lähteissä ja integroituna samaksi tuotteeksi. Windowsiin kuuluu Windowsin asennusmedia ja Windows Updaten tarjoamat lisäominaisuudet ja sovellukset.
"Adobe kyllä aloitti tekemällä softaa Macille. Lisäksi Windows ei ole Adoben tuote, eikä Adoben tuotteet kuulu Windowsiin joten sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä."
Anteeks mutta mitä ihmettä? Kapulakieli ja yksittäiset sanajonot eivät saa sua kovinkaan uskottavaksi. Mistä ihmeestä sä puhut oikein? Otaksun että hävisit tämän argumentin koska tuloksena on vain tämänkaltaista mongerrusta tyyliin Jupiter ei ole osa aurinkokuntaa mutta osa galaksia kyllä.
Adoben tuotteet ei kuulu Windowsiin? LAWL miksi olen sitten itse pystynyt käyttämään Adoben tuotteita 15v ajan jo ja on suhteellisen tunnettuja työkaluja ammattikäytössä niin Windowsilla kuin Macillakin tietysti? Mitä ihmettä sä poltat oikein? Onko Adoben tuotteet sitten UBuntulle vain?
"Mutta Windows 7 niitä ei näytä"
Joo ei näytä ei, sen näyttää toi 11.6" LCD näyttö joka saa piirtokäskyt Windows 7:lta. LOL!
"Käyttiksiä ei tosiaankaan verrata tutkimalla jotain toista ohjelmaa"
Verrataanpas eikä sun sanalla ole mitään virkaa, tokihan voit vertailla oletustaustakuvienkin mukaan käyttiksiä, ja kun tykkäät Ubuntun oksennusvärimaailmasta enemmän niin tämä on Ubuntu vuosi vai mitä?
"Oleellisesti ammattilaiset määrittelee ensiksi käyttötarkoitukset, sitten sopivan käyttöjärjestelmän tai käyttöjärjestelmän ja lisäsovelluksen (tai lisälaitteen) yhdistelmän millä tämä hoidetaan ja lopuksi sitten laite millä tätä käytetään."
Täysin päin honkia meni tämäkin. Ensin käyttötarkoitus, sitten tarkotukseen SOPIVAT SOFTAT (eli ubuntu tippuu heti pois) ja sitten käyttö. Kuka helvetti nyt jotain käyttöjäjärjestelmää miettii siinä välissä? Softat on työkalut ammattilaiselle, ei käyttöjärjestelmä, sehän on vain siellä taustalla käynnistelemässä niitä työkaluohjelmia.
"Oleellisesti tavoitteena on saada järjestelmä joka suorittaa halutut asiat mahdollisimman pienillä käyttökatkoksilla mahdollisimman pitkään budjetin rajoissa ja käyttöjärjestelmä on tässä vain yksi komponentti"
LOL et sinä mikään sysadmini ole, sehän on vain käyttöjärjestelmä, ja käyttökatkot on riippuvaisia ylläpitäjistä, ei käyttiksistä. Syytät käyttistä kun itse olet tumpula ja osaamaton.
"Ubuntussa on edelleenkin eniten ammattisoftaa kaikista käyttöjärjestelmistä"
Autocad, photoshop, ableton...? Ei millään mittapuulla, kukaan ei edes tee kaupallista softaa Ubuntulle, korkeintaan jotain Humble Bundleja saa kaupallisesti UBuntulle ja ne on jotain pikkupelejä.
"Laiteyhteensopivuus on niinikään huippua ja tukee erinomaisesti alan standardeja."
Mä en näe suurinta osaa desktop-koneita listassa, en tulostimiakaan edes tai web-kameroita puhumattakaan oikein yhdestäkään äänikortista.
"ubuntu-restricted-extras on vakiona Ubuntussa, siellä se on Ubuntun vakiolähteissä ja kytkettävissä päälle laittamalla raksin ruutuun."
LAWL kun Windowsissa joutuu laittamaan rastin ruutuun asentaaksesi Flashin, se on IHME SÄÄTÖÄ, mutta kun Ubuntussa tehdään sama, se ei olekaan enää IHME SÄÄTÖÄ. Vakavasti puhuen Matti, hankkisit ammattiapua.
"Mitään Ubuntun ulkopuolista ei tarvitse lisätä."
LAWL kaikki nettiohjeet ohjeistaa lisäämään PPA-lähteen että saat edes uusimman Firefoxin 10.04 LTS:ään. IHME SÄÄTÖÄ MATTI!
"Windows 8:ssa on Metro eikä mitään Superbaria"
http://www.alphaila.com/articles/wp-content/uploads/2011/10/windows8_desktop2.jpg
O RLY? Kyllä sä olet yksi epäonnistumisten sarja koko jätkä.
"Unity on nyt työpaikalla mutta kyllä siinäkin Firefox aukesi ihan vaan sieltä dockista klikkaamalla, mutta jos muistan väärin niin näytä kuvakaappaus siitä "ihme ikkunasta"."
http://www.youtube.com/user/celebrateubuntu#p/u/2/w77rLrMtqyM
Ei mun tartte näyttää kuvakaappausta edes, Canonicalin skriptipojat itse esittelee omaa oksennusviritelmäänsä youtubessa että koko maailma näkee kuinka hirveä tuo on.
"Liity johokin tiettyyn langattomaan verkkoon"
LAWL, mun Win7 liittyy automaattisesti ilman ainuttakaan klikkausta wi-feihin joissa se on ollut aiemmin kiinne. Huvittavaa että tälläistä tarttee sun edes miettiä, varmaan joka kerta kun haluat mennä langattomaan verkkoon Ubuntulla, joudut sen käsin aina valikoimaan joka kerta ja joka kerta syöttämään salasanan.
"Muistitikun irroitus"
LAWL, 0 klikkausta tähänkin, nykäsen irti. Eikö UBuntun Ext4 pärjää jos tikun nykäsee irti? Tiedän kyllä vastauksen, ei pärjää koska ext4 typerät päätökset ominaisuuksissa.
"Tarkista verkkoyhteyden tiedot (IP osoite, Gateway jne.)"
Tämän täytyy olla äärimmäisen tärkeää ainakin Ubuntussa koska se on jatkuvasti nurin? Ikinä ei ole tarvinut Windowsissa noita tarkistella, mutta jos joskus tosiaan tarvetta on, otan komentorivin esiin ja kirjoitan ip-config. 1 klikkaus.
"Aseta proxy"
Tämä liittyy käyttöjärjestelmän asennusproseduureihin, ei varsinaiseen käyttöön joten irrelevanttia, paitsi tosin varmaan Ubuntussa taas.
"-Kun ollaan langattomassa verkossa niin yhdistä langalliseen verkkoon"
0 klikkausta, johto kiinne ja menoks.
"Vaihda taustakuva"
0 klikkausta, vaihtuu puolen tunnin välein 100 kuvan kirjastosta aina uusi.
"Vaihda teema"
No oh shit minkä ikäinen oikein olet, mahtaa olla helvetin tärkeä ominaisuus työkäytössä tai edes kotikoneissa, joskus pentuna win95 aikoina me tykättiin kokeilla kaikkia teemoja ja räplätä värejä yms yms..
"Jos sinulla on jotain muita pelejä niin kerro mistä minä löydän ne MINUN Windowskoneesta"
LAWL et mistään, osta poika kaupasta pelit nii Windows ajaa ne sulle. Se on Windowsin tehtävä, toimia esim. pelikoneenakin ja tekee sen ylivertaisesti Ubuntuun verrattuna.
"Eihän DVD-soittimeenkaan kuulu jonkun Ville-Pekan DVD-levyhylly"
Vertauksesi kusee koska DVD-soittimein käyttikset on laitekäyttiksiä jotka on vain yhden tarkoituksen laitteita, eikä dvd-soitinta ostettaessa kelata että onko tässä joku vitun linux, mitron vain jopa QNX. Toisaalta voitaisiin ajatella että ostettaessa PC-konetta pelaamista varten, myyjä pistää sulle Windows-koneen mukaan, ei UBuntu-konetta koska Ubuntu ei osaa Prismasta löytyviä pelejä pyörittää.
"Näitä ei ole missään käyttöjärjestelmässä."
Mitä sä poltat oikein? Kyllä noi on ihan tunnettuja ammattisoftia, tosin Windowsille vain ja Macille.
"Kerneli on vain yksi komponentti muiden ohella, mukaan lukien käyttöjärjestelmän sovellusohjelmat jotka kuuluvat käyttöjärjestelmään, eli siihen tuotteeseen mihin ne on integroitu"
Integroitu? Ei ole integroitu, kyllä ne MS:n omatkin varusohjelmat ihan samoja rajapintoja ja kutsuja käyttää kuin kenen muun tahansa tekemät softat. Ubuntusta integroiminen puuttuu kokonaan rajapintojen ja jopa GUI:n suhteen koska kernelikin tulee toisesta paikasta mitä ei ole edes suunniteltu desktop-käyttöön eikä minkäänlaista kommunikointia Canonicalin ja Linux-foundationin välillä ole tai edes esitestausta, ei edes laadunvalvontaa tai luottamusta kerneli-devaajien kesken.
"Sinun mukaasi minulla pitäisi olla näihin suoraan käyttöoikeus kun kerran kuuluvat Windows käyttöjärjestelmään"
En minä noin sanonut. Kuuluuhan ne käyttikseen kun kaivat kuvetta ja asennat ne, asenuksen jälkeen sulle tulee kuvake työpöydälle ja asennettujen ohjelmien listauksesta löydät photoshopin. Oliko vielä jotain epäselvää?
"Käytännössä rajapinnat ovat hyvin muuttumattomia käyttöjärjestelmän julkaisun ajan."
LAWL ihanko totta Matti? Kerrohan sitten että miksi Firefox 8 pelaa jopa Windows 2000:ssa, kun yli 10v vanhaan Linuxiin on moista ihan turha yrittää tunkea? Sulla ei oikeasti taida olla mitään hajua mistä puhut, Windows ei ole mikään saamarin linux mikä on jatkuvasti muuttumassa ja rajapinnat jatkuvasti särki. Tässä tulee just esiin sun kesken jäänyt koulutus AMK:ssa, kun et viitsinyt sitä suorittaa loppuun ja lukea käyttöjärjestelmätekniikkaa. Jopa Windows 3.11:sta nyysityt pasianssi ja painttikin toimii normaalisti Windows 7:ssa ja lentävät ikkunat näytönsäästäjä. Ime siitä rajapintatietoutta itsellesi.
"Windowsiin kuuluu Windowsin asennusmedia ja Windows Updaten tarjoamat lisäominaisuudet ja sovellukset. "
No se on sinun henkilökohtainen helvettisi jos et osaa käyttää Windowsia sen numero yks päätarkoituksessa: asentaa ja poistaa ohjelmia ja käyttää niitä. Ehkä jopa hankkia maksullisia ohjelmia ja pelejä.
Ja mikä hitto tuo paketti on? Kenties joku sovellus? Ubuntun softat on laskettavissa tyyliin kymmenissä, ihania paketteja on kyllä reposssa kuin Windowsissa kirjastossa ja ajureita, mutta mulla on parempaakin tekemistä kuin suu vaahdossa katsella pakettien lukumääriä.
"LAWL et mistään, osta poika kaupasta pelit nii Windows ajaa ne sulle."
Eli Windowsissa ei ole juurikaan pelejä ja Ubuntussa on parempi pelitarjonta.
"Kyllä noi on ihan tunnettuja ammattisoftia, tosin Windowsille vain ja Macille."
Eli siis ei ole Windowsissa ja Ubuntussa on paremmin ammattiohjelmistoja.
"Integroitu?"
Eli että Microsoft on testannut ja tuotteistanut ne osaksi Windowsia ja tarjoaa niille ylläpidon, eli että kuuluisivat Windowsiin.
"Ubuntusta integroiminen puuttuu kokonaan rajapintojen ja jopa GUI:n suhteen koska kernelikin tulee toisesta paikasta mitä ei ole edes suunniteltu desktop-käyttöön eikä minkäänlaista kommunikointia Canonicalin ja Linux-foundationin välillä ole tai edes esitestausta, ei edes laadunvalvontaa tai luottamusta kerneli-devaajien kesken."
Valehtelet. Canonicalin, ja yleensäkin käyttöjärjestelmätoimittajien työ, on pääasiassa integrointitestausta.
"Kuuluuhan ne käyttikseen kun kaivat kuvetta ja asennat ne, asenuksen jälkeen sulle tulee kuvake työpöydälle ja asennettujen ohjelmien listauksesta löydät photoshopin. Oliko vielä jotain epäselvää?"
Käyttikseen kuuluvat asiat saa kun hankkii käyttiksen. Nyt kerroit aivan selvästi, että Photoshop on erillinen tuote eikä kuulu mitenkään Windowsiin.
"Kerrohan sitten että miksi Firefox 8 pelaa jopa Windows 2000:ssa, kun yli 10v vanhaan Linuxiin on moista ihan turha yrittää tunkea?"
Varmaan siksi kun se on tehty toimimaan Windows XP:ssä. LSB standardi on jostain 2002 tietämiltä ja samat softat toimivat edelleen ja nykyiset vastaaville rajapinnoille tehdyt softat toimii vuoden 2002 aikaisissa LSB käyttiksissä.
Kerrohan miksi Mathcad 2000 hajosi heti kun päivitti Windows XP:n? Ja kyllähän jotkut ohjelmat särkyi jo Windows XP:stä Windows Server 2003:n siirrettäessä...
Kummasti vaan monet ohjelmat särkyi Windows XP SP2 päivityksessä: http://support.microsoft.com/kb/884130
"No se on sinun henkilökohtainen helvettisi jos et osaa käyttää Windowsia sen numero yks päätarkoituksessa: asentaa ja poistaa ohjelmia ja käyttää niitä."
Windowsin päätarkoitus on se, että saadaan lypsettyä rahaa asiakkailta. Vasta kirjoitettiin 3000€ lasku Windowsin ansiosta.
Jokainen ammattitaitoinen IT-osaaja ymmärtää sen, että ylimääräisten riippuvuuksien määrä minimoidaan ja käyttöjärjestelmään nimenomaan EI asenneta enempää lisäkilkettä kuin on pakko vaan suositaan integroituja kokonaisuuksia, eli mahdollisimman vähän palapeliä mistä se kokonaisuus tehdään.
"Eli Windowsissa ei ole juurikaan pelejä ja Ubuntussa on parempi pelitarjonta."
HAHA on toki joo! Katsoppas joskus huviksesi pelikauppojen hyllyjä, et näe ainuttakaan linuxille tehtyä peliä, mutta Windows-pelejä kyllä se 100% ja ehkä joku cross platformpeli. Olet aivan totaalisen tietämätön pelimaailmastakin näköjään. Meinasit että tälläinen on hyvääkin markkinointia teidän firmalle?
"Eli siis ei ole Windowsissa ja Ubuntussa on paremmin ammattiohjelmistoja.
"
Anteeks mitä?
"Eli että Microsoft on testannut ja tuotteistanut ne osaksi Windowsia ja tarjoaa niille ylläpidon, eli että kuuluisivat Windowsiin."
Joo niin, Ubuntuuhan ei kuulu vakiona mitään eikä mitään integrointia ole.
"Valehtelet. Canonicalin, ja yleensäkin käyttöjärjestelmätoimittajien työ, on pääasiassa integrointitestausta."
No enkä valehtele, eihän esim. x.orgia voisi vähempää kiinnostaa ubuntut tai Linus Torvaldsia. Minkäänlaista yhteistyötä tai kommunikaatiota ei ole näiden kahdenkaan instanssin välillä. Eikä Ubuntukaan kontribuoi.
"Käyttikseen kuuluvat asiat saa kun hankkii käyttiksen. Nyt kerroit aivan selvästi, että Photoshop on erillinen tuote eikä kuulu mitenkään Windowsiin."
No niin on, mutta mitäs sitten? Sehän on käyttiksen tehtävä numero 1 että siihen voi hommata ja asennella ohjelmia. Ubuntu selvästikkin failaa tässä koska kiertelet ja kaartelet sitä. Ja se on kyllä myös totta. Kaupat huutavat tyhjyyttään ubuntulle tehdystä softasta, repot tarjoaa vain jotain puolivillaisia ilmaisräpellyksiä, eikä edes kovinkaan paljoa.
"LSB standardi on jostain 2002 tietämiltä ja samat softat toimivat edelleen ja nykyiset vastaaville rajapinnoille tehdyt softat toimii vuoden 2002 aikaisissa LSB käyttiksissä."
HAHA vielä kun joku distro tai distrot tukisi LSB:tä. LSB on pelkkä vitsi.
"Kummasti vaan monet ohjelmat särkyi Windows XP SP2 päivityksessä: http://support.microsoft.com/kb/884130"
Et tajunnut lainkaan taas vaihteeksi että mistä kyse. Noihinkin ohjelmiin on luultavasti tehty päivitykset ajat sitten, mutta onko Ubuntu neloseen tarjolla Firefox 8:ia? Ei ole. Ubuntu on särki koko ajan, turha siihen on jotain merkityksettömiä Windows-esimerkkejä ottaa, joita et täysin ole edes ymmärtänyt. Ja muutenkin olet iloisesti sotkenut omassa päässäsi nämä päivitykset, service packkit ja käyttisversiot.
"Windowsin päätarkoitus on se, että saadaan lypsettyä rahaa asiakkailta. Vasta kirjoitettiin 3000€ lasku Windowsin ansiosta."
Koska olette ammattitaidottomia. Mene takaisin kouluun jos et ymmärrä että käyttis on vain taustalla oleva ohjelmien ajoalusta.
"Jokainen ammattitaitoinen IT-osaaja ymmärtää sen, että ylimääräisten riippuvuuksien määrä minimoidaan ja käyttöjärjestelmään nimenomaan EI asenneta enempää lisäkilkettä kuin on pakko vaan suositaan integroituja kokonaisuuksia, eli mahdollisimman vähän palapeliä mistä se kokonaisuus tehdään. "
Olet selvästikkin ammattitaidoton, et näytä vieläkään olevan kartalla että miten ylläpitoa oikeasti tehdään tai miten toimivat systeemit kasataan. Windows on työkalu siinä missä Solaris. Käytä niitä, mutta älä itke jos et osaa käyttää niitä, ei tietoturvakaan ole muuta kuin kädettömän tai osaavan ylläpitäjän aikaansannosta, ei siinä ole mitään merkitystä käyttöjärjestelmällä
"Katsoppas joskus huviksesi pelikauppojen hyllyjä"
Windowsilla ei ole mitään tekemistä pelikaupan hyllyn kanssa. Windowsin pelit rajoittuvat johonkin viiteen pikkupeliin.
"et näe ainuttakaan linuxille tehtyä peliä"
http://www.linuxgamepublishing.com
Laskin pelkästään tästä kaupasta 23 peliä.
"Joo niin, Ubuntuuhan ei kuulu vakiona mitään eikä mitään integrointia ole."
Ubuntuun on integroitua 35000 pakettia softaa.
"No enkä valehtele, eihän esim. x.orgia voisi vähempää kiinnostaa ubuntut tai Linus Torvaldsia."
Ne ovat upstream kehittäjiä, eli ei siis mitään merkitystä.
"No niin on, mutta mitäs sitten?"
Eli ei siis kuulu Windowsiin ja valehtelet.
"Sehän on käyttiksen tehtävä numero 1 että siihen voi hommata ja asennella ohjelmia."
Ohjelmien asentamisen tarve on käyttöjärjestelmän PUUTE. Paljon parempi se on kun on valmiina, kuten kehittyneemmissä käyttöjärjestelmissä tuppaa olemaan.
"Kaupat huutavat tyhjyyttään ubuntulle tehdystä softasta, repot tarjoaa vain jotain puolivillaisia ilmaisräpellyksiä, eikä edes kovinkaan paljoa."
Harvemmin softaa missään kaupassa myydään ja Ubuntu sisältään enimmäkseen ammattiohjelmistoja ja osa niistä on markkinoiden parhaita.
"Noihinkin ohjelmiin on luultavasti tehty päivitykset ajat sitten"
Ei liity mitenkään siihen, että Windowsissa ei ole vakaata alustaa.
"mutta onko Ubuntu neloseen tarjolla Firefox 8:ia?"
Ubuntu nelosta ei ole ikinä tehty.
"Ja muutenkin olet iloisesti sotkenut omassa päässäsi nämä päivitykset, service packkit ja käyttisversiot."
Microsoftin sivuilta linkkasin, en omasta päästäni.
"Koska olette ammattitaidottomia."
Windowsin säätötarve ei ole meidän ammattitadosta kiinni, vaan ennemminkin Microsoftin. Ubuntulla tarvitsee säätää niin paljon vähemmän.
"Mene takaisin kouluun jos et ymmärrä että käyttis on vain taustalla oleva ohjelmien ajoalusta."
Java ei ole mikään käyttis.
"ei tietoturvakaan ole muuta kuin kädettömän tai osaavan ylläpitäjän aikaansannosta, ei siinä ole mitään merkitystä käyttöjärjestelmällä"
http://www.getpcmemory.com/by_pass_windows_98_password_gif.gif
"Windowsilla ei ole mitään tekemistä pelikaupan hyllyn kanssa. Windowsin pelit rajoittuvat johonkin viiteen pikkupeliin."
Lol ota lääkkeesi kaljupää, tänään mennessäni prisman pelihyllykön ohi, siellä oli joku 20 eri nimikettä plus halpapelit päälle. Käy vaikka itse tarkistamassa kotkan prisman pelihyllykkö. Huhhuh sentään mitä skeidaa taas.
"Laskin pelkästään tästä kaupasta 23 peliä."
HAHAH pitää oikein erikseen jostain nettiosotteesta kaivaa pelit kun kaikki alan kaupat ja julkasut huutaa tyhjyyttään, ja noi nyt on vanhoja ja mitättömiä pelejä muutenkin, mutta annetaan tää sulle puolittain xD
"Ubuntuun on integroitua 35000 pakettia softaa"
Paketti ei ole softa! Kunnon vääristelyä ja valehtelua taas, ja ubuntu on vain snapshotti debian testingistä, ja kernelin luojakin sanoo että laadunvalvonta kusee toisinaan eikä pysty luottamaan kuin 2 ihmiseen kernelidevaajista. Mahtavaa työvoimaa ja työyhteisöä.
"Ne ovat upstream kehittäjiä, eli ei siis mitään merkitystä."
No upstreamistahan ne ubuntussakin käytetyt komponentit tulee! Ne tekee sinun ubuntusi. Taidat olla pikkasen vajaa?
"Eli ei siis kuulu Windowsiin ja valehtelet."
Ai valehtelen? Katsoppas tarkemmin, kylläå ne windows-softia ovat. Sinä tässä valehtelet.
"Ohjelmien asentamisen tarve on käyttöjärjestelmän PUUTE"
Eikä ole eikä kukaan tunnusta sun sanomaasi paitsi sun 2 idioottikaveriasi siellä nyrkkipajalla. Hanki ensin it-insinöörin tutkinto edes amk:sta, mutta veikkaan että sut potkittiin sieltä pihalle sun typerien näsäviisastelujen takia, kun kukaan ei tunnustanut sun hourailuitasi koepaperivastauksissa. Katso mitä tahansa, vaikka wikipedian artikkelia mikä käsittelee käyttöjärjestelmän tehtäviä, (kirjoittanut vieläpä linux-lärvit), ohjelmien asennus ja poisto on päätehtävä koska mitä me tehdään käyttyiksellä mihin ei saa asennettua sille tehtyä softaa? Ai niin ubuntuhan on softatueltaan ihan paska ja yrität tällä esimerkillä lakaista sitä maton alle!
En minä voi sille mitään että laajalti ammattijulkaisuissa käytetyt photoshop ei tule windowsin mukana, mitä nappeja sun on täytyny vetää että vaadit photoshoppia tulemaan windowsin mukana?
"Harvemmin softaa missään kaupassa myydään"
no omg lol varmaan katuojista sitten raavitaan esiin kädet kurasina?
"Ubuntu sisältään enimmäkseen ammattiohjelmistoja ja osa niistä on markkinoiden parhaita."
Markkinoiden paras? Varmaan ehdotat Gimpiä? :D
"Ei liity mitenkään siihen, että Windowsissa ei ole vakaata alustaa."
alusta? Anteeks? Linuxissa ei ole vakaita rajapintoja, näin ilmoitti greg hoartmanikin, että se on linuxin päätetty ominaisuus, piditte siitä tai ette, mutta ajureita on turha tehdä kuten moderneissa käyttiksissä koska rajapinnat muuttuvat jatkuvasti, ja ainut tapa saaha ajurinsa kerneliin on open sourcata se ja toimia täsmälleen siten kuten näsäviisaat linux-lärvit upstreamista haluaa määräilykiihkossaan. Kun ajuri on osa kerneliä, se ei tule menemään rikki kun kernelistä uusia versioita tulee.
Et tunnu tietätävän linuxistakaan tuon taivaallista.
"
Ubuntu nelosta ei ole ikinä tehty."
Ja sulla on 2-suuntainen mielialahäiriö? http://fi.wikipedia.org/wiki/Ubuntu
"Microsoftin sivuilta linkkasin, en omasta päästäni."
Mutta et tunnu ymmärtävän linkkaamasi. Luulet että pelotat mut linkeillä pois?
"Windowsin säätötarve ei ole meidän ammattitadosta kiinni, vaan ennemminkin Microsoftin"
Joo, kukaan ei tunnusta tätäkään, ei ammattilaiset, ei harrastajat ei kukaan. Olette tyystin ammattitaidottomia pojankloppeja. Opetelkaahan ensin siellä atk-kurssin alkeilla tekemään asennusmediat windowsille, helpottaa kummasti teidän töitä kun ei tartte joka konetta erikseen asentaa ja säätää, perusjuttuja mitä opetetaan amkissa. Ai niin tehän olette vain perusjannu ilman ainuttakaan sertifikaattia tai referenssiä ja valehtelette microsoft sopimuksistakin.
"Java ei ole mikään käyttis."
Anteeks?
"http://www.getpcmemory.com/by_pass_windows_98_password_gif.gif"
LAWL! Eli vertaat Ubuntua Windows 98:iin :-D Noh jotakuinkin samaa luokkaahan tuo on toimivuudeltaan, softan määrältään ja ajuritueltaan...
"tänään mennessäni prisman pelihyllykön ohi, siellä oli joku 20 eri nimikettä"
Windows ei ole mikään Prisma, ne ei ole mitään Windowsin pelejä.
"HAHAH pitää oikein erikseen jostain nettiosotteesta kaivaa pelit kun kaikki alan kaupat ja julkasut huutaa tyhjyyttään"
Se nettiosoite on kauppa ja se on täynnä pelejä.
"Paketti ei ole softa!"
Jotkut paketit on ohjeita mutta pääsääntöisesti ovat softia.
"Katsoppas tarkemmin, kylläå ne windows-softia ovat. Sinä tässä valehtelet."
Eivät ole Windowsissa.
"Markkinoiden paras?"
Vaikka GCC.
"Opetelkaahan ensin siellä atk-kurssin alkeilla tekemään asennusmediat windowsille, helpottaa kummasti teidän töitä kun ei tartte joka konetta erikseen asentaa ja säätää, perusjuttuja mitä opetetaan amkissa."
Mitä tekemästä asennusmedioiden kanssa on sen kanssa, että pitää kahteen koneeseen jotka ei ole eikä tule kiinni AD:n mennä säätämään erikseen 1000 eri group policy asetusta viikonloppuna ja tähän ei voitu valmistautua mitenkään etukäteen?
"Ai niin tehän olette vain perusjannu ilman ainuttakaan sertifikaattia tai referenssiä ja valehtelette microsoft sopimuksistakin."
Kyllä meiltä löytyy sertifikaatteja kymmeniä.
"Anteeks?"
Java on se alusta sovellusten alla, eli se on mielestäsi käyttis.
"Eli vertaat Ubuntua Windows 98:iin :-D"
En vaan väitän, että käyttöjärjestelmällä on merkitystä turvallisuuden kanssa. Mielestäsi ei ollut ja tuo osoittaa selvästi että olet väärässä.
"no omg lol varmaan katuojista sitten raavitaan esiin kädet kurasina?"
Yleensä asiakas tarvitsee softaa ja me sitten etsitään sopiva ohjelmistotoimittaja tai tehdään sellainen softa. Ei niitä softia nyt yleensä ole missään kaupassa valmiina poimittavana.
"alusta? Anteeks?"
Ne rajapinnat joille ohjelmistoja tehdään.
"Linuxissa ei ole vakaita rajapintoja, näin ilmoitti greg hoartmanikin, että se on linuxin päätetty ominaisuus"
Tämä koskee vain Linuxin upstream kehitystä, eikä sillä ole mitään tekemistä tuotantojärjestelmien kanssa.
"piditte siitä tai ette, mutta ajureita on turha tehdä kuten moderneissa käyttiksissä koska rajapinnat muuttuvat jatkuvasti"
Tässä Ubuntussa mikä nyt on käytössä on olleet rajapinnat samana 1.5v. Asiakkaan CentOS:ssa ollut varmaan 4v.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ubuntu
Eli siis Ubuntu 4:sta ei ole olemassa. Ensimmäinen valmis Ubuntu oli 6.06 LTS, seuraava 8.04 LTS ja sitten on nykyinen 10.04 LTS. Ubuntu 4 on jotain mielikuvituksen tuotetta.
"Windows ei ole mikään Prisma, ne ei ole mitään Windowsin pelejä."
Mitä? Prisma myy windows-pelejä, mitäs pelejä ne sitten on jos ei Windows-pelejän kun ei ne sun hehkuttamalla ubuntullakaan lähde toimimaan?
"Se nettiosoite on kauppa ja se on täynnä pelejä."
Se Prisma on kauppa, ja se on täynnä Windows-pelejä.
"Jotkut paketit on ohjeita mutta pääsääntöisesti ovat softia"
Eikä ole, et tiedä näköjään linuxin rakenteesta tuon taivaallista. Valehtelet tässä asiassa, ja vielä olet kovin innokas muita syyttelemään valehteluista aina.
"Vaikka GCC"
no oh shit tuohan ratkaisikin kaiken
"mennä säätämään erikseen 1000 eri group policy asetusta viikonloppuna ja tähän ei voitu valmistautua mitenkään etukäteen?"
Että teidän ammattimainen firma käyttää ilmauksia "1000 eri asetusta" group policyjä säädettäessä? Ja miksi niitä jälkeenpäin säädetään, olette munineet jotain asennuksissa ja asennusmediat päin peetä?
"Kyllä meiltä löytyy sertifikaatteja kymmeniä."
Joo kaikkia lelusertifikaatteja kuten ubuntu-sertifikaatit, mutta tuskin ainuttakaan windows tai edes red hat sertifikaattia. Nettisivustonne ei mainitse ainuttakaan sertifikaattia teillä
"Java on se alusta sovellusten alla, eli se on mielestäsi käyttis."
Kokeile toista lääkitystä, tällänen skitsoaminen ole mistään kotosin eikä liittynyt alkuperäseen aiheeseen mitenkään.
"En vaan väitän, että käyttöjärjestelmällä on merkitystä turvallisuuden kanssa. Mielestäsi ei ollut ja tuo osoittaa selvästi että olet väärässä. "
Ei nämä ole mielipideasioita, koko suomi näkee nyt teidän ammattitaidon. Linuxikin on väärin konffattuna hemmetin reikänen ja avoimet ovet kaikille,jopa linuxin pääpaikka kernel.orgiin, missä linux-expertit vietti kuukauden päivät saadakseen vehkeet takaisin linjoille. Käyttis on työkalu, älä itke jos et osaa windows-työkalua käyttää, MS antaa kuitenkin kaikki mahollisuudet siihen, ja esim. MS:n omia sivuja yritetään päivittäin murtaa satoja kertoja, ainutkaan yritys ei ole vielä onnistunut.
"Yleensä asiakas tarvitsee softaa ja me sitten etsitään sopiva ohjelmistotoimittaja tai tehdään sellainen softa. Ei niitä softia nyt yleensä ole missään kaupassa valmiina poimittavana."
No voi miten ihanaa, ihan tarkotuksella vääristelläkseen totuutta hypätään kotikone ja desktop-käytöstä yhtäkkiä teidän yritysasiakkaisiin ja vaihdettiin puheenaihetta lennossa, ja pidetään omia argumentteja jotenkin relevantteina.
"Ne rajapinnat joille ohjelmistoja tehdään."
Ne on linuxissa jatkuvasti särki.
"Tämä koskee vain Linuxin upstream kehitystä, eikä sillä ole mitään tekemistä tuotantojärjestelmien kanssa."
Haha yritä edes Matti, ehkä etäisesti tarkoitat RHEL:iä ja Novellin SLES:iä, mutta et tunnu oikein silti osaavan selittää että mistä kyse kokonaisvaltaisesti, johtunee huonosti käydystä kurssista, mutta sanottakoot että sanomasi asia ei nyt täysin liity tuohon että mistä oli kyse.
"Tässä Ubuntussa mikä nyt on käytössä on olleet rajapinnat samana 1.5v. Asiakkaan CentOS:ssa ollut varmaan 4v."
CENTOS on serverikäyttis god damnit, serverirauta onkin usein muuttumatonta, mitään järisyttäviä muutoksia ei tapahdu ja Red Hat backporttaa patchejakin vanhalle kerneliversiolle. Ubuntu ei ole mikään työkäyttis vaan vanhentunut, buginen ja reikäinen linux-distro jota pitää yllä pelkät debian-neppailijaharrastelijat.
"Eli siis Ubuntu 4:sta ei ole olemassa. Ensimmäinen valmis Ubuntu oli 6.06 LTS, seuraava 8.04 LTS ja sitten on nykyinen 10.04 LTS. Ubuntu 4 on jotain mielikuvituksen tuotetta."
Haha LTS-versioilla ei tunnetusti ole mitään eroa normiversoihin Canonicalilla, ei mitään. jopa kuukauden mittainen testijaksokin ennen julkaisua, ja vielä sisälti vakiona betaversioita ohjelmista, ja seuraavalla viikolla oli heti jo kymmeniä megoja päivityksiä imuroitavana. Todella kätevää ja luotettavan tuntuista toimintaa. Koko LTS on pelkkä myytti.
"No voi miten ihanaa, ihan tarkotuksella vääristelläkseen totuutta hypätään kotikone ja desktop-käytöstä yhtäkkiä teidän yritysasiakkaisiin ja vaihdettiin puheenaihetta lennossa, ja pidetään omia argumentteja jotenkin relevantteina."
Kuluttaja-asiakkaat eivät yleensä osta softaa. Ainoat softat suunnilleen Windows, tietoturvaohjelmisto, MS Office ja sitten peliharrastajien pelit. Ohjelmistoja ostavat pääasiassa yritysasiakkaat.
"Ne on linuxissa jatkuvasti särki."
Sovelluksia ei edelleenkään tehdä suoraan kernelin päälle, ja Linuxin rajapinnat ovat vakaat koko käyttiksen julkaisun ajan tuotantojärjestelmissä. Eli miksi jänkytät valheita kun et selvästikään tiedä asiasta yhtään mitään?
"CENTOS on serverikäyttis god damnit, serverirauta onkin usein muuttumatonta, mitään järisyttäviä muutoksia ei tapahdu ja Red Hat backporttaa patchejakin vanhalle kerneliversiolle."
Kuten Canonical. Ja Ubuntu on tunnetusti erittäin käytetty työkäyttis. Sehän on jo pilviympäristöissä jo ykkönen. CentOS:ia on tullu asennettua työasemiin silloin kun se aikoinaan oli vielä kilpailukykyinen näissä. Enää se ei ole ollut aikoihin.
"Haha LTS-versioilla ei tunnetusti ole mitään eroa normiversoihin Canonicalilla, ei mitään."
LTS:t on tuettuna 5v julkaisusta, ja niiden kehitys tehdään maltillisesti eikä niissä tuoda uusia ominaisuuksia niin paljoa kuin välijulkaisuissa vaan keskitetytään laatuun. Kyllä sen sitten huomaakin laadussa. Ubuntusta on sitten ne kehitysversiot nörteille jotka kuvittelevat, että uudempi ja bugisempi kehitysviritys on olevinaan parempi. LTS:t on sitten loppukäyttäjille ja tuotantoympäristöihin.
"Kuluttaja-asiakkaat eivät yleensä osta softaa."
Väärin, eikä sulla ole ainuttakaan faktaa tai tutkimusta esittää asiasta. Johan kuluttaja-asiakkaat ostaa ensimmäisenä haluamansa softat, kuten autocad, photoshop, pelit, miksausohjelmistot jne.
"Ainoat softat suunnilleen Windows, tietoturvaohjelmisto, MS Office ja sitten peliharrastajien pelit."
Sinulla ei ole mitään arpaa määritellä että mitä ihmiset tekevät koneillaan. Eikä tämä päde todelliseen maailmaan lainkaan.
"Ohjelmistoja ostavat pääasiassa yritysasiakkaat."
Sepäs hienoa, Ubuntuun kun ei voi ostaa mitään niin se jää yritysasiakkaista ulkopuolelle
"Sovelluksia ei edelleenkään tehdä suoraan kernelin päälle, ja Linuxin rajapinnat ovat vakaat koko käyttiksen julkaisun ajan tuotantojärjestelmissä"
Tehdäänhän koska ABI on rikki ja kernelit sijaitsee ajurissa. Muuta kerneliä päivityksellä niin kaikki rikkoutuu. Et oikein tunnu tietävän Linuxista mitään.
"Eli miksi jänkytät valheita kun et selvästikään tiedä asiasta yhtään mitään?"
Sullehan tuli yllärinä sekin että Red Hat tekee sun Ubuntuskin, joten mieti kaljupää asioita uudelleen.
"Kuten Canonical"
Mutta Canonical ei kehitä.
"Ja Ubuntu on tunnetusti erittäin käytetty työkäyttis."
Missä? Sun S-Marketissas?
"Sehän on jo pilviympäristöissä jo ykkönen."
No tässä taas kuvastuu sun puutteellinen koulutus ilman sertifikaatteja, edes linux-pilviympäristöissä Ubuntua ei käytä kukaan. Ja pilvi-ympäristöjä on monia, mutta sinä skippasit ne tunnit amk-kursseilta.
"CentOS:ia on tullu asennettua työasemiin silloin kun se aikoinaan oli vielä kilpailukykyinen näissä. Enää se ei ole ollut aikoihin."
Ethän sinä edes tiedä että mikä on CentOS, todistetusti työasema jne.
"ja niiden kehitys tehdään maltillisesti eikä niissä tuoda uusia ominaisuuksia niin paljoa kuin välijulkaisuissa vaan keskitetytään laatuun"
Kaikki linux-lähteet näyttää että laatua ei ole, vaan täsmälleen sama kuin peruspaska-jakelutkin, ainoastaan tuettuna sen muutaman vuoden. 5 vuotta on sun omakeksimää tarinaa.
"Kyllä sen sitten huomaakin laadussa"
Todellakin kun 10 LTS-jakelussa jaetaan BETA-VERSIOTA Firefoxista.
"Ubuntusta on sitten ne kehitysversiot nörteille jotka kuvittelevat, että uudempi ja bugisempi kehitysviritys on olevinaan parempi"
No lähinnä sinä kuvittelet että Ubuntu olisi jotenkin parempi Windows 2000 verrattuna.
"LTS:t on sitten loppukäyttäjille ja tuotantoympäristöihin. "
Mutta kukaan instanssi ei käytä sitä koska on havainnut että se on täyhttä roskaa ja LTS ei ole mikään standardi eikä edes sertifikaatti.
Ja ai niin oletkos jo innokas liittymään meidän kälyseen tietokoneklubiin ja iskemään luun kurkkuun meille sun uskomattomalla linux-tietoudellas? Suahan ei pelota se että samalel foorumille ottaa osaa aktiivisesti Andrew Wyatt - Red Hatin Insinööri ja Jeremiah, Jaguar supertietokoneen rakentaneen firman työllistäjä??
Vastaa nyt Kotkan looseri. Mä käyn kotkassa viikonloputtian muuten. Toivottavasti ei menny kurat housuun.
Ei linux-ympäristössä voi varastaa toisten töitä. Kas kun open sourcen lisenssiehdot sallivat sen varastamisen, eli avoimen lähdekoodin ohjelman vapaan käyttämisen, muokaamisen ja levittämisen siitä riipumatta kuka kirjoitti alunperin ensimäisen kerran vaikkapa avoimen lähdekoodin musiikkisoittimen. Muokatussa, näennäisen uudessa tuotteessa vain on yksinkertaisesti hyödynnetty open sourcen kommunistista luonnetta. Et voi varastaa vaan saat käyttää ihan laillisesti vapaasti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoin_lähdekoodi
Avoin lähdekoodi (engl. open source [əʊpən sɔːs]) tarkoittaa tietokoneohjelmien tuottamis- ja kehitysmenetelmiä, jotka tarjoavat käyttäjälle mahdollisuuden tutustua ohjelman lähdekoodiin ja muokata sitä omien tarpeidensa mukaisesti. Avoimen lähdekoodin periaatteisiin kuuluu myös vapaus käyttää ohjelmaa mihin tahansa tarkoitukseen ja kopioida ja levittää sekä alkuperäistä että muokattua versiota.
Paitsi ohjelmistojen kehitysmenetelmiin avoimella lähdekoodilla voidaan viitata myös niiden avulla tuotettuihin ohjelmistoihin sekä kehittäjäyhteisöön. Käytännössä avoin lähdekoodi pitkälti tarkoittaa samaa asiaa kuin vapaat ohjelmistot, joista puhuttaessa halutaan usein painottaa ohjelmistokehityksen eettisiä ulottuvuuksia. Avoimesta lähdekoodista puhuttaessa huomio saattaa pikemminkin kiinnittyä vapaudesta ja avoimuudesta seuraaviin käytännön hyötyihin. Vapaiden ohjelmistojen ja avoimen lähdekoodin vastakohtana voidaan pitää omisteisia ohjelmistoja ja suljettua lähdekoodia.
Tunnetuimpia avoimen lähdekoodin tuotteita ovat Firefox-selain, OpenOffice-toimisto-ohjelmisto ja Linux-käyttöjärjestelmä, joka pääosin muodostuu Linux-ytimestä ja GNU-hankkeen rakentamasta rungosta.
Avoimen lähdekoodin tunnuspiirteet on täsmällisesti määritellyt Open Source Initiative (OSI) -järjestö, joka pyrkii edistämään avoimen lähdekoodin ohjelmistojen käyttöä.
-Ohjelman täytyy olla vapaasti levitettävissä ja välitettävissä.
- Lähdekoodin täytyy tulla ohjelman mukana tai olla vapaasti saatavissa.
- Myös johdettujen teosten luominen ja levitys pitää sallia.
- Lisenssi voi rajoittaa muokatun lähdekoodin levittämistä vain siinä tapauksessa, että lisenssi sallii erillisten korjaustiedostojen ja niiden lähdekoodin levittämisen. Voidaan myös vaatia, ettei johdettua teosta levitetä samalla nimellä tai versionumerolla kuin lähtöteosta.
- Yksilöitä tai ihmisryhmiä ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan.
- Käyttötarkoituksia ei saa rajoittaa.
- Kaikilla ohjelman käsiinsä saaneilla on samat oikeudet.
- Lisenssi ei saa olla riippuvainen laajemmasta ohjelmistokokonaisuudesta, jonka osana ohjelmaa levitetään, vaan ohjelmaan liittyvät oikeudet säilyvät, vaikka se irrotettaisiin kokonaisuudesta.
- Lisenssi ei voi asettaa ehtoja muille ohjelmille. Ohjelmaa saa levittää myös yhdessä sellaisten ohjelmien kanssa, joiden lähdekoodi ei ole avointa.
- Lisenssin sisällön pitää olla riippumaton teknisestä toteutuksesta. -Oikeuksiin ei saa liittää varaumia jakelutavan tai käyttöliittymän varjolla.
Näiden kriteerien mukaan esimerkiksi seuraavilla lisensseillä julkaistuja ohjelmistoja voidaan pitää avoimen lähdekoodin edustajina: GNU General Public License (GPL) ja GNU Lesser General Public Licence (LGPL), BSD-lisenssit, Mozilla Public License (MPL), Apache-lisenssit, IBM Public License, Intel Open Source License, Apple Public Source License, Nokia Open Source License sekä Sun Microsystemsin Sun Industry Standards Source License ja Sun Public License.
Sanalla sanoen avoimen lähdekoodin maailmassa kaikki saavat sosialisoida (varastaa) toistensa luomukset vapaasti ja käyttää ja levittää niitä vapaasti.
open source on käytännössä avointa, laillista piratismia vapaan lähdekoodin yhteisön sisällä. Kaikki on ilmaiseksi otettavissa, käytettävissä ja hyödynnettävissä jopa kaupallisesti. Täysin toimivaa avointa kommunismia, varastamisen korkein muoto on itse asiassa kyseessä. Olemme linux-yhteisössä tasa-arvoisia varkaita kaikki ja käytämme toistemme teoksia varkauden omaisesti täysin vapaasti open source-lisenssin mukaisesti.
Open source ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan rehellistä kaupallista toimintaa. Tämä on nimenomaan avointa sosialismia, jonka kokonaisidea perustuu yhteisön sisällä tasa-arvoiseen varastamiseen.
Massiiviset ongelmat jatkuvat, AMD:n prosessorit lakkaavat toimimasta uudella kernelillä!
http://www.h-online.com/open/features/Kernel-Log-Coming-in-3-2-Part-3-Architecture-1390730.html
Eli pitää vaihtaa Windows Ubuntuun kun Windowsissa oli kuulemma uusi kerneli.