Suomen valtiolla näyttää olevan ylimääräistä rahaa tuhlattavaksi. Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys (SEKL) sai vuonna 2010 valtion tukea oman uutisointinsa perusteella ainakin 1,8 miljoonaa euroa.
http://www.sekl.fi/sekl/ajankohtaista/kotimaa/kansanlahetyksen-tiukentunut-talous-ei-supistanut-toimintaa
Tuo Kansanlähetykselle osoitettu raha on välillistä tukea kreationismille.
SEKL on suomalaisen kreationismin eräs keskeisimmistä tukijaloista. Kansanlähetys tuottaa merkittävät määrät kreationistista mediamateriaalia internettiin, radioon (Radio Dei:hin) ja televisioon (TV7:lle), ja lisäksi kustannusosakeyhtiönsä (Uusi tie) kautta julkaisee merkittävät määrät kreationistista kirjallisuutta ja muita julkaisuja (Nuotta- ja Uusi Tie-lehdet, Tapio Puolimatkan kirjat,...).
Tuo valtion raha osaltaan siis mahdollistaa tuon kreationistisen pelleilyn jatkumisen. Tietenkään rahaa ei nimellisesti myönnetä kreationistisen propagandan rahoittamiseen vaan esim. kehitysyhteistyöhön tai koulutustoimintaan, mutta samaan SEKLin budjettiin tuo raha kuitenkin päätyy, josta se muukin toiminta rahoitetaan. Enkä pidä tarpeellisena sitäkään, että että valtio rahoittaa lähetysjärjestöjen ulkomaantoimintaakaan.
Suomessa kreationistien osuus väestöstä on edelleen hälyttävän korkea (reilut 30%). Kreationismi aiheuttaa yhteiskunnallista vahinkoa mm. kouluopetukselle, tiedeosaamiselle ja vaarantaa mm. poliittiset päätökset liittyen tieteen rahoitukseen. Kreationismi on paitsi epärehellistä ja virheellistä, niin myös yhteiskunnalle vahingollista toimintaa eikä sitä pitäisi julkisin varoin tukea missään muodossa.
Yritin katsoa vuoden 2012 budjettiesitystä, mutta siellä lukuja ei ole eriteltynä tuolla tarkkuudella, mutta nyt kun kristilliset istuvat hallituksessa, niin tuskinpa on odotettavissa, että tuonkaltainen tuki on ainakaan päättymässä. Valitettavasti.
Valtio rahoittaa kreationismia
90
262
Vastaukset
- asianharrastaja
"Suomessa kreationistien osuus väestöstä on edelleen hälyttävän korkea (reilut 30%)."
Olen muusta lähteestä saanut selvästi pienempiä numeroita. Minkähänlaiseen kysymykseen tuo 30 % vastaajaosuus on kirjattu ja millaisella otoksella? Vai onko se ehkä saatu kokonaan muulla tavoin?illuminatus kirjoitti:
EU barometri muutaman vuoden takaa.
Tuossa luvussani on ne epävarmatkin mukana. Barometrin väitteeseen "Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista" vastattiin Suomessa seuraavasti:
Täysin samaa mieltä 42 %
Jokseenkin samaa mieltä 26 %
Vaikea sanoa 19 %
Jokseenkin eri mieltä 4 %
Täysin eri mieltä 9 %
Eli evoluutioselityksen kokonaan tai pitkälle hyväksyi vain 68%. Tuo 32% on se hälyttävän korkea luku.- Mr. X
illuminatus kirjoitti:
Tuossa luvussani on ne epävarmatkin mukana. Barometrin väitteeseen "Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista" vastattiin Suomessa seuraavasti:
Täysin samaa mieltä 42 %
Jokseenkin samaa mieltä 26 %
Vaikea sanoa 19 %
Jokseenkin eri mieltä 4 %
Täysin eri mieltä 9 %
Eli evoluutioselityksen kokonaan tai pitkälle hyväksyi vain 68%. Tuo 32% on se hälyttävän korkea luku.Tuo luku on kyllä hälyttävän korkea. En pysty käsittämään, miksi tämä jopa epäkristillinen harhaoppi eli kreationismi kukoistaa vieläkin, koska evoluution hyväksyminen biodiversiteetin kehittäjänä, ei kuitenkaan vaadi ihmisiä luopumaan uskostaan Jumalaan.
- arvioiminen
Mr. X kirjoitti:
Tuo luku on kyllä hälyttävän korkea. En pysty käsittämään, miksi tämä jopa epäkristillinen harhaoppi eli kreationismi kukoistaa vieläkin, koska evoluution hyväksyminen biodiversiteetin kehittäjänä, ei kuitenkaan vaadi ihmisiä luopumaan uskostaan Jumalaan.
Se, että pystyy arvioimaan jotain tieteellistä teoriaa, varmaankin edellyttää jonkinlaista opillista perehtyneisyyttä asiaan.
Jos nyt joku sitten vastaa tuollaiseen kyselyyn, että "vaikea sanoa", on mielestäni vain rehellinen tunnustus siitä, että vastaaja ei katso olevansa pätevä arvioimaan asianomaista tieteellistä teoriaa.
Kreationisteina pitäisin noista prosenteista vain noita kahta alimmaista, eli yht. 13%. arvioiminen kirjoitti:
Se, että pystyy arvioimaan jotain tieteellistä teoriaa, varmaankin edellyttää jonkinlaista opillista perehtyneisyyttä asiaan.
Jos nyt joku sitten vastaa tuollaiseen kyselyyn, että "vaikea sanoa", on mielestäni vain rehellinen tunnustus siitä, että vastaaja ei katso olevansa pätevä arvioimaan asianomaista tieteellistä teoriaa.
Kreationisteina pitäisin noista prosenteista vain noita kahta alimmaista, eli yht. 13%.Ei tuohon triviaaliin barometrikysymykseen vastaamiseen mitään erityistä "opillista perehtyneisyyttä" tarvita. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, luottaako ihminen tieteen käsityksiin omasta alkuperästään vai ei.
Ja 32% ei luottanut.- asianharrastaja
illuminatus kirjoitti:
Ei tuohon triviaaliin barometrikysymykseen vastaamiseen mitään erityistä "opillista perehtyneisyyttä" tarvita. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, luottaako ihminen tieteen käsityksiin omasta alkuperästään vai ei.
Ja 32% ei luottanut.Minusta silti 19 % sanoi, ettei tiedä. Ei se minusta kuvasta epäluottamusta kumpaankaan vaihtoehtoon. Suuri määrä ihmisistä ei mielestään tiedä tieteestä tarpeeksi ottaakseen kantaa ja myös tunnustaa sen.
Varmoja kreationisteja mielestäni on vain tuo 9 %, joka vastaa aikaisempaakin käsitystäni. Kirkko on muuten kysynyt jäseniltään uskoa Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan osapuilleen samoin tuloksin. asianharrastaja kirjoitti:
Minusta silti 19 % sanoi, ettei tiedä. Ei se minusta kuvasta epäluottamusta kumpaankaan vaihtoehtoon. Suuri määrä ihmisistä ei mielestään tiedä tieteestä tarpeeksi ottaakseen kantaa ja myös tunnustaa sen.
Varmoja kreationisteja mielestäni on vain tuo 9 %, joka vastaa aikaisempaakin käsitystäni. Kirkko on muuten kysynyt jäseniltään uskoa Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan osapuilleen samoin tuloksin.Älä yritä vesittää tuon tuloksen surkeutta.
Olipa syy mikä tahansa, niin kokonaiset 32% ei barometrin mukaan katso voivansa olla samaa mieltä tieteen kanssa edes "jokseenkin" ja täysin lauseen kanssa samaa mieltä oli vain vähemmistö eli 42%!
Epäilen syyksi Suomessa moniin maihin verrattuna yleistä herätyskristillisyyttä ja siihen liittyvää evoluution vieroksuntaa.- arvioiminen
asianharrastaja kirjoitti:
Minusta silti 19 % sanoi, ettei tiedä. Ei se minusta kuvasta epäluottamusta kumpaankaan vaihtoehtoon. Suuri määrä ihmisistä ei mielestään tiedä tieteestä tarpeeksi ottaakseen kantaa ja myös tunnustaa sen.
Varmoja kreationisteja mielestäni on vain tuo 9 %, joka vastaa aikaisempaakin käsitystäni. Kirkko on muuten kysynyt jäseniltään uskoa Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan osapuilleen samoin tuloksin.Myös on olemassa tämä EVVK-tekijä. Varsinkin murkkuikäiset jotka pörrää vastakkaisen sukupuolen ja pussikaljan perässä ei jouda miettimään mokomia turhuuksia...
- buahhahhaaaaa
illuminatus kirjoitti:
Älä yritä vesittää tuon tuloksen surkeutta.
Olipa syy mikä tahansa, niin kokonaiset 32% ei barometrin mukaan katso voivansa olla samaa mieltä tieteen kanssa edes "jokseenkin" ja täysin lauseen kanssa samaa mieltä oli vain vähemmistö eli 42%!
Epäilen syyksi Suomessa moniin maihin verrattuna yleistä herätyskristillisyyttä ja siihen liittyvää evoluution vieroksuntaa.Mitä pahaa luovuuden rahoittamisessa olisi?
Jos asiat olisi hoidettu oikein, Suomessa olisi enemmän tyytyväisiä ihmisiä kuin nyt.
Mutta sinä eikä Apo tietenkään ette kuuluisi niihin, eikä se olisi tarpeenkaan! buahhahhaaaaa kirjoitti:
Mitä pahaa luovuuden rahoittamisessa olisi?
Jos asiat olisi hoidettu oikein, Suomessa olisi enemmän tyytyväisiä ihmisiä kuin nyt.
Mutta sinä eikä Apo tietenkään ette kuuluisi niihin, eikä se olisi tarpeenkaan!"Luovuuden rahoittamisesta" ei ole kyse ellei sitten aleta keskustelemaan siitä, onko tuolla rahalla tuotettu kreationistinen sonta taidetta. Taiteena sitä ei markkinoida, vaikka luovuutta sen tuottamiseen on usein käytettykin.
Jos kreationistista kirjallisuutta markkinoitaisiin takansytykkeinä tai Cafe Raamattua viihdeohjelmana, niin asia olisikin toinen. Ongelma syntyy siitä, että ne tekevät toistuvasti tieteisiin liittyviä väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Tuota kreationistista propagandaa markkinoidaan "oikeana tietona" ja tieteestä annetaan kuva jotenkin uskonvastaisena. Ei tuolla kretumateriaalialla ole mitään muuta tarkoitusta kuin ihmisten kusettaminen ja fundamentalististen uskonkäsitysten edistäminen.- buahhahhaaaaa
illuminatus kirjoitti:
"Luovuuden rahoittamisesta" ei ole kyse ellei sitten aleta keskustelemaan siitä, onko tuolla rahalla tuotettu kreationistinen sonta taidetta. Taiteena sitä ei markkinoida, vaikka luovuutta sen tuottamiseen on usein käytettykin.
Jos kreationistista kirjallisuutta markkinoitaisiin takansytykkeinä tai Cafe Raamattua viihdeohjelmana, niin asia olisikin toinen. Ongelma syntyy siitä, että ne tekevät toistuvasti tieteisiin liittyviä väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Tuota kreationistista propagandaa markkinoidaan "oikeana tietona" ja tieteestä annetaan kuva jotenkin uskonvastaisena. Ei tuolla kretumateriaalialla ole mitään muuta tarkoitusta kuin ihmisten kusettaminen ja fundamentalististen uskonkäsitysten edistäminen.kysymyshän kuului: " Mitä pahaa luovuuden rahoittamisessa olisi?
Jos asiat olisi hoidettu oikein, Suomessa olisi enemmän tyytyväisiä ihmisiä kuin nyt.
Mutta sinä eikä Apo tietenkään ette kuuluisi niihin, eikä se olisi tarpeenkaan! "
NOPE! Vastauksesi ei kohdentunut viestiini!
Miksi tulkitset väärin omavaltaisesti sen mitä kirjoitin? buahhahhaaaaa kirjoitti:
kysymyshän kuului: " Mitä pahaa luovuuden rahoittamisessa olisi?
Jos asiat olisi hoidettu oikein, Suomessa olisi enemmän tyytyväisiä ihmisiä kuin nyt.
Mutta sinä eikä Apo tietenkään ette kuuluisi niihin, eikä se olisi tarpeenkaan! "
NOPE! Vastauksesi ei kohdentunut viestiini!
Miksi tulkitset väärin omavaltaisesti sen mitä kirjoitin?Kohdentuipas, et vain tyhmyyttäsi sitä tajunnut. Ei luovuuden rahoittamisessa vikaa olisikaan, mutta kreationismiapa ei markkinoida luovuutena vaan tieteenkorvikkeena.
- 19% on tosi nyt!
illuminatus kirjoitti:
Tuossa luvussani on ne epävarmatkin mukana. Barometrin väitteeseen "Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista" vastattiin Suomessa seuraavasti:
Täysin samaa mieltä 42 %
Jokseenkin samaa mieltä 26 %
Vaikea sanoa 19 %
Jokseenkin eri mieltä 4 %
Täysin eri mieltä 9 %
Eli evoluutioselityksen kokonaan tai pitkälle hyväksyi vain 68%. Tuo 32% on se hälyttävän korkea luku.Vaikea sanoa 19 %
Tuo on minusta ainoa tosiasia tälläkertaa, jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. - Vääriä tulkintoja!
illuminatus kirjoitti:
Tuossa luvussani on ne epävarmatkin mukana. Barometrin väitteeseen "Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista" vastattiin Suomessa seuraavasti:
Täysin samaa mieltä 42 %
Jokseenkin samaa mieltä 26 %
Vaikea sanoa 19 %
Jokseenkin eri mieltä 4 %
Täysin eri mieltä 9 %
Eli evoluutioselityksen kokonaan tai pitkälle hyväksyi vain 68%. Tuo 32% on se hälyttävän korkea luku.Eli evoluutioselityksen kokonaan tai pitkälle hyväksyi vain 68%. Tuo 32% on se hälyttävän korkea luku.
Väärin tulkittu: ei 19% ole välttämättä evon puolella, yhtä hyvin voisitte lukea sen kretskujen luvuksi.... - Hessu!
illuminatus kirjoitti:
Ei tuohon triviaaliin barometrikysymykseen vastaamiseen mitään erityistä "opillista perehtyneisyyttä" tarvita. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, luottaako ihminen tieteen käsityksiin omasta alkuperästään vai ei.
Ja 32% ei luottanut.Ja 32% ei luottanut.
Eli 33% on pakotettu homoiksi kun eivät saaneet naista?
Älkää luulko että "jokseenkin samaa mieltä" olisi kokonaan evonpuolella, siitä voi lohjeta yllättävän suuri prosentti muuallekin, kun evoluutionismiakin jonkun verran vainotaan...
Ja Hesekielin kirjan mukaan vain 1/3 pelastuu.... - Usottekste?
asianharrastaja kirjoitti:
Minusta silti 19 % sanoi, ettei tiedä. Ei se minusta kuvasta epäluottamusta kumpaankaan vaihtoehtoon. Suuri määrä ihmisistä ei mielestään tiedä tieteestä tarpeeksi ottaakseen kantaa ja myös tunnustaa sen.
Varmoja kreationisteja mielestäni on vain tuo 9 %, joka vastaa aikaisempaakin käsitystäni. Kirkko on muuten kysynyt jäseniltään uskoa Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan osapuilleen samoin tuloksin.Varmoja kreationisteja mielestäni on vain tuo 9 %, joka vastaa aikaisempaakin käsitystäni. Kirkko on muuten kysynyt jäseniltään uskoa Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan osapuilleen samoin tuloksin.
Ja 1/10 osa kuuluu Saatanalle - sanoo Raamattu.....
Kymmenykset maksetaan Saatanalle kaikesta.....
Sotijat sanovat sen, mikä pahiten nostaa sotaisuuksia, ennemmistön harmiksi.
Ja tekevät AINA niin, heille on silloin ihan sama mitä kysytään, eri tutkimuksessa ei heille ole vaikeaakaan sanoa taas se pahiten vastustava mielipide.... - Veroille verolle?
Usottekste? kirjoitti:
Varmoja kreationisteja mielestäni on vain tuo 9 %, joka vastaa aikaisempaakin käsitystäni. Kirkko on muuten kysynyt jäseniltään uskoa Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan osapuilleen samoin tuloksin.
Ja 1/10 osa kuuluu Saatanalle - sanoo Raamattu.....
Kymmenykset maksetaan Saatanalle kaikesta.....
Sotijat sanovat sen, mikä pahiten nostaa sotaisuuksia, ennemmistön harmiksi.
Ja tekevät AINA niin, heille on silloin ihan sama mitä kysytään, eri tutkimuksessa ei heille ole vaikeaakaan sanoa taas se pahiten vastustava mielipide....Ja 1/10 osa kuuluu Saatanalle - sanoo Raamattu.....
Kymmenykset maksetaan Saatanalle kaikesta....
Suomessa on yrityksille valtio suorastaan "TUPLASAATANA" 22% vai onko nykyään jo enemmänkin? - Rinnan sarjassa
illuminatus kirjoitti:
Tuossa luvussani on ne epävarmatkin mukana. Barometrin väitteeseen "Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista" vastattiin Suomessa seuraavasti:
Täysin samaa mieltä 42 %
Jokseenkin samaa mieltä 26 %
Vaikea sanoa 19 %
Jokseenkin eri mieltä 4 %
Täysin eri mieltä 9 %
Eli evoluutioselityksen kokonaan tai pitkälle hyväksyi vain 68%. Tuo 32% on se hälyttävän korkea luku.Tuossa luvussani on ne epävarmatkin mukana. Barometrin väitteeseen "Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista" vastattiin Suomessa seuraavasti:
Enkeli Michael on muuten evoluution puolella 2/3-prosenttisesti, jos ette sitä tienneet.... Vastasi tuo tutkinmus aika lailla omaakin käsitystäni, joten en sitä suorastaan epäile....
Hän on ikuinen enkeli ja tietää että Luomissykleja on muitakin kuin tämä nykyinen 7000 vuotiasjakso, jos ei muuten, niin muualla avaruudessa on perättäisiä tai rinnakkaisia aikoja menossa.
Emme tarvitse välttämätyä "miljardeja vuosia" peräkkäin, koska avaruudessa on 200 miljardia aurinkoa olemassa rinnakkain koko ajan.... - Kipsissä!
Rinnan sarjassa kirjoitti:
Tuossa luvussani on ne epävarmatkin mukana. Barometrin väitteeseen "Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista" vastattiin Suomessa seuraavasti:
Enkeli Michael on muuten evoluution puolella 2/3-prosenttisesti, jos ette sitä tienneet.... Vastasi tuo tutkinmus aika lailla omaakin käsitystäni, joten en sitä suorastaan epäile....
Hän on ikuinen enkeli ja tietää että Luomissykleja on muitakin kuin tämä nykyinen 7000 vuotiasjakso, jos ei muuten, niin muualla avaruudessa on perättäisiä tai rinnakkaisia aikoja menossa.
Emme tarvitse välttämätyä "miljardeja vuosia" peräkkäin, koska avaruudessa on 200 miljardia aurinkoa olemassa rinnakkain koko ajan....Enkeli Michael on muuten evoluution puolella 2/3-prosenttisesti, jos ette sitä tienneet.... Vastasi tuo tutkinmus aika lailla omaakin käsitystäni, joten en sitä suorastaan epäile....
Miksi Mikaeli vain 0,66%-sesti? Koska kansasta jäi kuulematta tuossakin tutkimuksessa yli 99%. Saattoi olla melko valikoitu ihmisryhmä, kyllähän evot ovat ennenkin vääristelleet todisteita, tekaisseet luurankojakin ihan kipsistä. - höpölle
illuminatus kirjoitti:
Kohdentuipas, et vain tyhmyyttäsi sitä tajunnut. Ei luovuuden rahoittamisessa vikaa olisikaan, mutta kreationismiapa ei markkinoida luovuutena vaan tieteenkorvikkeena.
TE LEIKITTE TULELLA! Lukekaa ja ryhtykää toimeen tai laplenlapsenne elävät islamilaisessa suomessa.
http://www.hs.fi/kotimaa/Peruskouluissa on pulaa islamin opettajista/a1305550002706 höpölle kirjoitti:
TE LEIKITTE TULELLA! Lukekaa ja ryhtykää toimeen tai laplenlapsenne elävät islamilaisessa suomessa.
http://www.hs.fi/kotimaa/Peruskouluissa on pulaa islamin opettajista/a1305550002706Ja vastapainoksiko sinä ajattelit tarjota kiihkeätä kristillisyyttä? Vai jopa kenties nk. Halla-aho-Breivik-metodia?
Sekularisoidaan Suomi, poistetaan yhteiskunnan ja uskontojen yhteydet ja lopetetaan myös koulujen vakaumuksellinen uskonnonopetus kokonaan.- kunhan mainitsen
Hessu! kirjoitti:
Ja 32% ei luottanut.
Eli 33% on pakotettu homoiksi kun eivät saaneet naista?
Älkää luulko että "jokseenkin samaa mieltä" olisi kokonaan evonpuolella, siitä voi lohjeta yllättävän suuri prosentti muuallekin, kun evoluutionismiakin jonkun verran vainotaan...
Ja Hesekielin kirjan mukaan vain 1/3 pelastuu....Vaikka 99,9% ihmisistä yhä uskoisi luomiseen, niin silti he olisivat väärässä.
- ei apinoita
Usottekste? kirjoitti:
Varmoja kreationisteja mielestäni on vain tuo 9 %, joka vastaa aikaisempaakin käsitystäni. Kirkko on muuten kysynyt jäseniltään uskoa Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan osapuilleen samoin tuloksin.
Ja 1/10 osa kuuluu Saatanalle - sanoo Raamattu.....
Kymmenykset maksetaan Saatanalle kaikesta.....
Sotijat sanovat sen, mikä pahiten nostaa sotaisuuksia, ennemmistön harmiksi.
Ja tekevät AINA niin, heille on silloin ihan sama mitä kysytään, eri tutkimuksessa ei heille ole vaikeaakaan sanoa taas se pahiten vastustava mielipide....Kirkko on muuten kysynyt jäseniltään uskoa Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan osapuilleen samoin tuloksin.
Tuskinpa kukaan uskoo aivan kirjaimellisesti Raamattuun, koska mm. Jeesus puhui usein vertauskuvin ja esim, käärme on sympooli saatanasta jota usein käytetään.
Tuskin Eva söi oikeaa omenaa, kun lankesi syntiin.
Raamatussa lukee myöskin, että kuriton kakara pitää kivittää kuoliaaksi, niin tässä pitää ymmärtää juutalaista kulttuuria ja tuskin ketään lasta on kurittomuuden takia kivitetty, mutta pelote piti olla kova, että lapset olisivat kilttejä.
Sielä on paljon näitä, mutta sitten tietenkin Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja eläimet eriksee ihmisen hyödynnettäväksi, niin nämä on niitä Ramatun peruspilareita, joista ei anneta periksi niin kauan kuin henki pihisee. - Freeeeeedooom!
höpölle kirjoitti:
TE LEIKITTE TULELLA! Lukekaa ja ryhtykää toimeen tai laplenlapsenne elävät islamilaisessa suomessa.
http://www.hs.fi/kotimaa/Peruskouluissa on pulaa islamin opettajista/a1305550002706Jos islamista jonain päivänä tulisi maamme valtionuskonto, niin se olisi kyllä ihan puhtaasti meidän paskamaisen valtionkirkkomme aikaansaannosta.
Nykyinen valtionkirkkomme pönkittää asemaansa sillä faktalla, että suurinosa suomalaisista on sen jäseniä ja tämän varjolla kirkko nauttii useita lainsäädännöllisiä etuoikeuksia ja käyttää valtaa jota ei millään uskonnollisellayhteisöllä pitäisi uskonnonvapauden omaavassa valtiossa olla. Tämä tarjoaa myös mille tahansa vähemmän maltilliselle uskonnolle porsaanreijän saavuttaa valtionuskonnon asema, mikäli onnistuvat jäsenmäärällisesti ylittämään evlut.kirkon jäsenmäärän.
Ainoa millä tämä riski käytännössä voidaan välttää on se, että kirkko irrotetaan valtiosta ja siltä evätään kaikki etuoikeudet muihin uskontoihin nähden sekä poistetaan mahdollisuus vaikuttaa poliittisena toimijana valtion asioihin.
- 28
Olisi outoa jos kristittyjen veroilla ei tuettaisi opetustointa.
Miksi kristittyjen veroja käytetään muihin asioihin joita vastaan kristityt ovat?
Evokki kansanedustajat ovat tuhonneet Suomen itsenäisyyttä pala palalta saattaen samassa yhteydessä maamme tuhon partaalle.
Teidän politiikkojenne toilailut ovat viemässä ihmisiltä tuhkatkin pesästä.- 25
illuminatus kirjoitti:
Opetustoimea tuleekin tukea, muttei mitä tahansa opetusta.
Ateistien ei kuitenkaan pidä antaa päättää kristityiltä perittyjen verovarojen käytöstä!
Eikä myöskään opettamisen lajista. Kaikki päätökset tulisi vastata suoran demokratian pelisääntöjä. 25 kirjoitti:
Ateistien ei kuitenkaan pidä antaa päättää kristityiltä perittyjen verovarojen käytöstä!
Eikä myöskään opettamisen lajista. Kaikki päätökset tulisi vastata suoran demokratian pelisääntöjä.Verovarat eivät ole mitenkään korvamerkittyjä ja budjettipäätökset tekee viimekädessä Eduskunta täysin demokratian pelisääntöjen mukaisesti. Ideahan ei kuitenkaan ole se, että valtion tulee tukea kaikenlaista toimintaa, mitä Suomessa joku vain keksii harrastaa. Budjettirahat tulee jakaa vain hyvin perusteltuihin kohteisiin tai humanitäärisiin tarkoituksiin.
Nyt kreationistit itseasiassa maksattavat tuottamansa kreationismiroskan kustannukset valtiolla. Jos SEKLillä ei riitä rahaa humanitääriseen työhön siksi, että sen täytyy käyttää rahaa kreationistiseen roskaan, niin jaettakoon sitten ne valtion rahatkin jollekin sellaiselle humanitääristä työtä tekevälle järjestölle, jolla ei moista ongelmaa ole.- asianharrastaja
illuminatus kirjoitti:
Verovarat eivät ole mitenkään korvamerkittyjä ja budjettipäätökset tekee viimekädessä Eduskunta täysin demokratian pelisääntöjen mukaisesti. Ideahan ei kuitenkaan ole se, että valtion tulee tukea kaikenlaista toimintaa, mitä Suomessa joku vain keksii harrastaa. Budjettirahat tulee jakaa vain hyvin perusteltuihin kohteisiin tai humanitäärisiin tarkoituksiin.
Nyt kreationistit itseasiassa maksattavat tuottamansa kreationismiroskan kustannukset valtiolla. Jos SEKLillä ei riitä rahaa humanitääriseen työhön siksi, että sen täytyy käyttää rahaa kreationistiseen roskaan, niin jaettakoon sitten ne valtion rahatkin jollekin sellaiselle humanitääristä työtä tekevälle järjestölle, jolla ei moista ongelmaa ole.Ja juuri, kun totesit, että budjettipäätökset tekee demokraattinen eduskunta.
"Nyt kreationistit itseasiassa maksattavat tuottamansa kreationismiroskan kustannukset valtiolla."
Kansanedustajat ne siis maksattavat. asianharrastaja kirjoitti:
Ja juuri, kun totesit, että budjettipäätökset tekee demokraattinen eduskunta.
"Nyt kreationistit itseasiassa maksattavat tuottamansa kreationismiroskan kustannukset valtiolla."
Kansanedustajat ne siis maksattavat.Niin, budjetistahan minä tässä purnaan koko ajan.
Eivät nuo rahat budjettiin itsestään putkahda: ne on anottu valtiolta. Ja joku tollo on ne sinne hyväksynyt.- huolestunnu
illuminatus kirjoitti:
Niin, budjetistahan minä tässä purnaan koko ajan.
Eivät nuo rahat budjettiin itsestään putkahda: ne on anottu valtiolta. Ja joku tollo on ne sinne hyväksynyt.Ja nyt sitten itse syytät demokratiaa siitä, että Suomessa opetataan ihmisiä??????
Oletko ehkä piilonatsi kuten Stubbikin??
Hänhän juuri ilmoitti että Euro on darwinistinen kyhäelmä. Toisen maailmansodan hulluudet nousivat juuri darwinismista ja sen pohjalle rakennetuista rotuopeista? Miksi Stubb pysyisi Eurooppaministerinä jos oikeasti ajattelee että tässä nyt ollaan mukana tukemassa nazi-eu:ta?
Raharikkaat näkivät fanaattisen nuken jonka laittoivat sitten tanssimaan ja lahtaamaan. - asianharrastaja
illuminatus kirjoitti:
Niin, budjetistahan minä tässä purnaan koko ajan.
Eivät nuo rahat budjettiin itsestään putkahda: ne on anottu valtiolta. Ja joku tollo on ne sinne hyväksynyt.Päätä nyt silti, syytätkö töppäyksestä lreationisteja vai demokratiaa? Ei se hullu ole, joka pyytää, vaan se joka antaa.
asianharrastaja kirjoitti:
Päätä nyt silti, syytätkö töppäyksestä lreationisteja vai demokratiaa? Ei se hullu ole, joka pyytää, vaan se joka antaa.
Sekä että. Virhe on tietysti viimekädessä budjetin hyväksyjien, mutta moraaliton toiminta kreationistien.
Demokratiassakin tehdään virheitä, niitä on vaan pyrittävä sitten oikaisemaan.huolestunnu kirjoitti:
Ja nyt sitten itse syytät demokratiaa siitä, että Suomessa opetataan ihmisiä??????
Oletko ehkä piilonatsi kuten Stubbikin??
Hänhän juuri ilmoitti että Euro on darwinistinen kyhäelmä. Toisen maailmansodan hulluudet nousivat juuri darwinismista ja sen pohjalle rakennetuista rotuopeista? Miksi Stubb pysyisi Eurooppaministerinä jos oikeasti ajattelee että tässä nyt ollaan mukana tukemassa nazi-eu:ta?
Raharikkaat näkivät fanaattisen nuken jonka laittoivat sitten tanssimaan ja lahtaamaan.Menepäs ottamaan ne lääkkeesi.
- S0S dem.
illuminatus kirjoitti:
Sekä että. Virhe on tietysti viimekädessä budjetin hyväksyjien, mutta moraaliton toiminta kreationistien.
Demokratiassakin tehdään virheitä, niitä on vaan pyrittävä sitten oikaisemaan.Eli Suomi ulos EUsta ja sen rahaliitosta?
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/11/21/euro-rikastuttanut-vain-harvoja--jos-heitakaan/201117325/12 S0S dem. kirjoitti:
Eli Suomi ulos EUsta ja sen rahaliitosta?
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/11/21/euro-rikastuttanut-vain-harvoja--jos-heitakaan/201117325/12Tajuatko sinä, mikä tämän ketjun ja ylipäätään keskustelupalstan aiheena on?
Eivätkä ne sinun ongelmasi eurosta taida johtua :-)- S0S dem
illuminatus kirjoitti:
Tajuatko sinä, mikä tämän ketjun ja ylipäätään keskustelupalstan aiheena on?
Eivätkä ne sinun ongelmasi eurosta taida johtua :-)Tajuan. Mutta sinä et ole tajunnut!
Minä vastasin sinun huutoosi; >> Demokratiassakin tehdään virheitä, niitä on vaan pyrittävä sitten oikaisemaan.
Mistä lähtien tämän palstan kirjoitukset pitää hyväksyttää sinulla???? S0S dem kirjoitti:
Tajuan. Mutta sinä et ole tajunnut!
Minä vastasin sinun huutoosi; >> Demokratiassakin tehdään virheitä, niitä on vaan pyrittävä sitten oikaisemaan.
Mistä lähtien tämän palstan kirjoitukset pitää hyväksyttää sinulla????Eipä tuo silti ketjun aiheeseen liity.
Minua ei tuo sinun EU/rahaliittokitinäsi kuitenkaan kiinnosta, joten minulle sinun on asiasta turha myöskään valittaa.
Onko sinulla ketjun aiheesta mitään sanottavaa?- S0S dem
illuminatus kirjoitti:
Eipä tuo silti ketjun aiheeseen liity.
Minua ei tuo sinun EU/rahaliittokitinäsi kuitenkaan kiinnosta, joten minulle sinun on asiasta turha myöskään valittaa.
Onko sinulla ketjun aiheesta mitään sanottavaa?Milloin olen kysynyt kiinnostaako?
Vastasin vain viestiisi.
Mistä lähtien täällä pitää kirjoittaa siten kuin sinä haluat?
Onko määräysten esittämiseen vastavuoroisuusperiaatetta???
Miksi sinä itse et pysy ketjun aiheessa??? S0S dem kirjoitti:
Milloin olen kysynyt kiinnostaako?
Vastasin vain viestiisi.
Mistä lähtien täällä pitää kirjoittaa siten kuin sinä haluat?
Onko määräysten esittämiseen vastavuoroisuusperiaatetta???
Miksi sinä itse et pysy ketjun aiheessa???Vastasit viestiini, mutta liittyen eri asiaan mistä oli puhe. Ajattelin vain säästää vaivojasi, ettet turhaan ölise.
SEKL on muuten ministeri Päivi Räsäsen (krist.) hengellinen taustayhteisö ja hänen puolisonsa Niilo Räsänen on SEKLin Kansanlähetysopiston rehtori.
- S0S dem
Miten viestisi liittyy ketjun npuheenaiheeseen???
S0S dem kirjoitti:
Miten viestisi liittyy ketjun npuheenaiheeseen???
Pitääkö tämäkin itsestäänselvyys selittää sinulle...
Räsänen istuu hallituksessa, joka tuon SEKLin tuen sisältämän budjettiesityksen tekee ja eduskunnassa joka sen hyväksyy / hylkää. Hän siis on mukana vaikuttamassa oman uskonnollisen yhteisönsä ja aviomiehensä johtaman oppilaitoksen rahoitukseen Räsäsellä ja SEKLillä on siis kiistaton yhteys, josta saattaa seurata esim. jääviysongelmia.
Niin ei nyt välttämättä ole ja SEKL on saanut valtionrahaa kristillisten (ja Räsäsen) ollessa oppositiossakin, mutta asia on syytä pitää mielessä.- buahhahhaaaaa
illuminatus kirjoitti:
Pitääkö tämäkin itsestäänselvyys selittää sinulle...
Räsänen istuu hallituksessa, joka tuon SEKLin tuen sisältämän budjettiesityksen tekee ja eduskunnassa joka sen hyväksyy / hylkää. Hän siis on mukana vaikuttamassa oman uskonnollisen yhteisönsä ja aviomiehensä johtaman oppilaitoksen rahoitukseen Räsäsellä ja SEKLillä on siis kiistaton yhteys, josta saattaa seurata esim. jääviysongelmia.
Niin ei nyt välttämättä ole ja SEKL on saanut valtionrahaa kristillisten (ja Räsäsen) ollessa oppositiossakin, mutta asia on syytä pitää mielessä.Kuka muu tekee samoin?
Mihin hittoon meidän pitää osallistua poliitikkojen päätöksillä?
Eihän meillä suomalaisilla ole osaa eikä arpaa Kreikan ja muiden maiden ongelmiin joita kuitenkin joutuisimme maksamaan.
Ja samaan aikaa kotimaassa vanhemmat tappaa lapsiaan kun ovat taloudessaan umpikujassa ilman auttajia.
Mistä hallitus saa palkkansa kun se hoitaa meille kuulumattomien ulkomaiden asioita?
Olet näköjään naivin sokea tosiasioiden suhteen. buahhahhaaaaa kirjoitti:
Kuka muu tekee samoin?
Mihin hittoon meidän pitää osallistua poliitikkojen päätöksillä?
Eihän meillä suomalaisilla ole osaa eikä arpaa Kreikan ja muiden maiden ongelmiin joita kuitenkin joutuisimme maksamaan.
Ja samaan aikaa kotimaassa vanhemmat tappaa lapsiaan kun ovat taloudessaan umpikujassa ilman auttajia.
Mistä hallitus saa palkkansa kun se hoitaa meille kuulumattomien ulkomaiden asioita?
Olet näköjään naivin sokea tosiasioiden suhteen.Et tajunnut tuostakaan viestistäni yhtään mitään.
En ihan oikeasti viitsi vääntää rautalankaa jollekin selkeästi vajaalle siitä mitä esim. jääviys tarkoittaa.- buahhahhaaaaa
illuminatus kirjoitti:
Et tajunnut tuostakaan viestistäni yhtään mitään.
En ihan oikeasti viitsi vääntää rautalankaa jollekin selkeästi vajaalle siitä mitä esim. jääviys tarkoittaa.Eli jäävinä pidät sitä että illuminaattiin kuuluvat päättävät EUssa illuminaatille edullisia päätöksiä?
Pankkimiehet poliitikkoina päättävät asiat oman pankkinsa etuja valvoen.
Ja korkeimmat normaalisti jäävit päättäjät ovat jopa valitut vastoin demokraattisia pelisääntöjä!
Voi että olet hölmö eli tollo.
BTW! Suomi liitettiin €uroon ilman kansan suostumusta laittomasti.
Suomen vanhassa perustuslaissa ollutta lausuntoa markasta ei ole käsitelty tai kumottu.
Mikään €uroon siirtymisessä luvattu asia ei ole toteutunut.
Mitään €uroon liittymisen ehtoa ei ole valvottu. Ja nyt se maksatetaan muilla, jotka ovat asiantilaan syyttömiä.
Eihän siinä ole tolkun hitustakaan. Yhtä vähän kuin muissakaan teidän puolenne jutuissa. Te olette kaikkien rehellisten ihmisten päävihollisia. buahhahhaaaaa kirjoitti:
Eli jäävinä pidät sitä että illuminaattiin kuuluvat päättävät EUssa illuminaatille edullisia päätöksiä?
Pankkimiehet poliitikkoina päättävät asiat oman pankkinsa etuja valvoen.
Ja korkeimmat normaalisti jäävit päättäjät ovat jopa valitut vastoin demokraattisia pelisääntöjä!
Voi että olet hölmö eli tollo.
BTW! Suomi liitettiin €uroon ilman kansan suostumusta laittomasti.
Suomen vanhassa perustuslaissa ollutta lausuntoa markasta ei ole käsitelty tai kumottu.
Mikään €uroon siirtymisessä luvattu asia ei ole toteutunut.
Mitään €uroon liittymisen ehtoa ei ole valvottu. Ja nyt se maksatetaan muilla, jotka ovat asiantilaan syyttömiä.
Eihän siinä ole tolkun hitustakaan. Yhtä vähän kuin muissakaan teidän puolenne jutuissa. Te olette kaikkien rehellisten ihmisten päävihollisia.Kyllähän se on hyvin tiedossa, että jääviyssääntöjä yritetään kiertää. Mikäs siinä huolenkantamisessa niiden noudattamisesta tolloa on?
- arkilogiikkaa
Kommunistivaltioissa pidettiin tiedettä napakassa ohjauksessa, ja mm. länsimaiden orjakaupan perustaksi otettiin rotujen kehittymisjärjestys. Näin rajuihin massaliikkeisiin ei ehkä uskonnonopetuksen kieltämisellä nykypäivänä mentäisi, mutta on ne hyvä pitää muistissa.
Mm. Isaac Newtonin tieteellinen työ pohjautuu kreationismiin. Tieteen rajaaminen naturalismiin on keinotekoinen ja tuore tulkinta.
Ei nykypäivänkään tieteentekoa uhkaa se, että tutkija ymmärtää ihmisen havaintokyvyn rajallisuuden. Materia ei selitä olemassaoloaan. Ei monipuoluejärjestelmäisessä maassa kannata laittaa ravihevosen lappuja silmille ja tehdä keinotekoisia filosofisia rajauksia ajatteluun.
Raamatussa on lukuisia ennustuksia tapahtumista, jotka ovat jo tapahtuneet. Ennustusten ja todellisten tapahtumien täsmäävyys on riittävä osoittamaan, että Raamattu kannattaa ottaa vakavasti, ja myös tulevat sukupolvet kannattaa siihen perehdyttää.Kukas tässä uskonnonopetusta oli kieltämässä, kyse oli SEKLin valtiontuesta.
Tieteen metodologinen naturalismi on peräisin 1800-luvulta, ja sen käytölle on erinomaisen hyvät syynsä t.s. tieteellisen tiedon arvioitavuus. Isaac Newton oli kreationisti kuten käytännössä kaikki aikalaisensa, mutta ei hänen tieteellinen työnsä kreationismiin perustunut. Kreationismi ei ole validi tieteellinen selitys yhtään millekään eikä sitä myöskään sellaisena pidä markkinoida. Eikä SEKLIn myöskään pidä saada yhteiskunnan rahoitusta kreationismipropagandaansa tukemaan.
Raamatun latteilla "ennustuksillako" sinä ajattelit ne SEKLin valtionavut oikeuttaa? :-)
- arkilogiikkaa
"Kreationismi aiheuttaa yhteiskunnallista vahinkoa mm. kouluopetukselle, tiedeosaamiselle ja vaarantaa mm. poliittiset päätökset liittyen tieteen rahoitukseen."
Otetaan vertailuksi yhteiskunta, jossa esikoulusta tohtoriksi asti opetettaisiin "koti, uskonto ja isänmaa" -henkisellä kasvatuksella. Jotain tällä kasvatustyylillä saattaisi ihmisten mieliin jäädäkin, ja vaikutukset olisivat mm. seuraavia:
- eroperheitä olisi vähemmän. Erotilanteessa yhteiskunnan kuluiksi usein tulee asumistukea molemmille vanhemmille erikseen, sijaisperhehoitoja, masennuslääkekorvauksia. Huostaanotot ovat myös tosi kallista touhua.
- elämän päämääränä ei pidettäisi kuluttamista ja shoppailua, voitonmaksimointia. Nuorten masennuksen yksi syy on elintasokilpailu.
Korkeasti koulutettukin (Lilius) saattaisi antaa osan optioistaan yhteisen hyvän eteen.
- useampi ihminen pitäisi ruumistaan sielun temppelinä, eikä kaljankantopussina. Terveydenhoitokuluissa tulisi iso säästö.
- isänmaallisesti ajatteleva ostaa kotimaassa valmistettuja tavaroita ja palveluja. Ostovoima jakaantuu tasaisemmin, useampi säilyy työkykyisenä ja työhaluisena.
- lähimmäisenrakkauden periaatteella toimiva yhteiskunta pystyy osoittamaan apua tarvitseville rajojemme ulkopuolellakin, esim. viemällä tietotaitoa köyhien maiden perheviljelijöille.
Väitän, että tällaisessa yhteiskunnassa tieteen rahoituspohjakin pysyy vakaana. SEKL tekee siis hyvää työtä myös tieteen rahoituksen kannalta.>>Otetaan vertailuksi yhteiskunta, jossa esikoulusta tohtoriksi asti opetettaisiin "koti, uskonto ja isänmaa" -henkisellä kasvatuksella. Jotain tällä kasvatustyylillä saattaisi ihmisten mieliin jäädäkin, ja vaikutukset olisivat mm. seuraavia:>- eroperheitä olisi vähemmän. Erotilanteessa yhteiskunnan kuluiksi usein tulee asumistukea molemmille vanhemmille erikseen, sijaisperhehoitoja, masennuslääkekorvauksia. Huostaanotot ovat myös tosi kallista touhua.>- elämän päämääränä ei pidettäisi kuluttamista ja shoppailua, voitonmaksimointia. Nuorten masennuksen yksi syy on elintasokilpailu.
Korkeasti koulutettukin (Lilius) saattaisi antaa osan optioistaan yhteisen hyvän eteen.>- useampi ihminen pitäisi ruumistaan sielun temppelinä, eikä kaljankantopussina. Terveydenhoitokuluissa tulisi iso säästö.>- isänmaallisesti ajatteleva ostaa kotimaassa valmistettuja tavaroita ja palveluja. Ostovoima jakaantuu tasaisemmin, useampi säilyy työkykyisenä ja työhaluisena.>- lähimmäisenrakkauden periaatteella toimiva yhteiskunta pystyy osoittamaan apua tarvitseville rajojemme ulkopuolellakin, esim. viemällä tietotaitoa köyhien maiden perheviljelijöille.>Väitän, että tällaisessa yhteiskunnassa tieteen rahoituspohjakin pysyy vakaana. SEKL tekee siis hyvää työtä myös tieteen rahoituksen kannalta.- buahhahhaaaaa
illuminatus kirjoitti:
>>Otetaan vertailuksi yhteiskunta, jossa esikoulusta tohtoriksi asti opetettaisiin "koti, uskonto ja isänmaa" -henkisellä kasvatuksella. Jotain tällä kasvatustyylillä saattaisi ihmisten mieliin jäädäkin, ja vaikutukset olisivat mm. seuraavia:>- eroperheitä olisi vähemmän. Erotilanteessa yhteiskunnan kuluiksi usein tulee asumistukea molemmille vanhemmille erikseen, sijaisperhehoitoja, masennuslääkekorvauksia. Huostaanotot ovat myös tosi kallista touhua.>- elämän päämääränä ei pidettäisi kuluttamista ja shoppailua, voitonmaksimointia. Nuorten masennuksen yksi syy on elintasokilpailu.
Korkeasti koulutettukin (Lilius) saattaisi antaa osan optioistaan yhteisen hyvän eteen.>- useampi ihminen pitäisi ruumistaan sielun temppelinä, eikä kaljankantopussina. Terveydenhoitokuluissa tulisi iso säästö.>- isänmaallisesti ajatteleva ostaa kotimaassa valmistettuja tavaroita ja palveluja. Ostovoima jakaantuu tasaisemmin, useampi säilyy työkykyisenä ja työhaluisena.>- lähimmäisenrakkauden periaatteella toimiva yhteiskunta pystyy osoittamaan apua tarvitseville rajojemme ulkopuolellakin, esim. viemällä tietotaitoa köyhien maiden perheviljelijöille.>Väitän, että tällaisessa yhteiskunnassa tieteen rahoituspohjakin pysyy vakaana. SEKL tekee siis hyvää työtä myös tieteen rahoituksen kannalta.Mitä valtionrahoja ne ovat jotka on lainaa? Ja miten meillä on ylipäätään valtion rahaa?
Kenelle ne verorahat sitten pitää antaa? SUURYRITYKSILLEKÖ? JA KAIKENMAAILMAN TYHJÄNTOIMITTAJILLE NIINKUIN NYKYÄÄN?
Mikä sinä olet päättämään verovarojen käytöstä?
Eihän sinulla ole maailman asioista mitään ymmärrystä. buahhahhaaaaa kirjoitti:
Mitä valtionrahoja ne ovat jotka on lainaa? Ja miten meillä on ylipäätään valtion rahaa?
Kenelle ne verorahat sitten pitää antaa? SUURYRITYKSILLEKÖ? JA KAIKENMAAILMAN TYHJÄNTOIMITTAJILLE NIINKUIN NYKYÄÄN?
Mikä sinä olet päättämään verovarojen käytöstä?
Eihän sinulla ole maailman asioista mitään ymmärrystä.SEKLin rahoittaminen velkarahalla on vielä järjettömämpää kuin se olisi muuten. Sen rahan voisi joko antaa ei-kreationistiselle avustustyölle tai käyttää johonkin kokonaan muuhun, vaikka velkojen maksuun.
- arkilogiikkaa
"Mutta kun ne avioerot ovat yleisempiä kristittyjen kuin ateistien keskuudessa"
Vertailuna Suomi nykyisin, josta jatketaan suuntaan "Koti, uskonto ja isänmaa", tai siirrytään täydelliseen sattuma-apina -opetukseen. Kai myös avoerot oli laskettu mukaan?
"Kenen tavoite on kuluttaminen ja shoppailu, voitonmaksimointi tai elintasokilpailu? "
Nykypäivän koululaisten elämäntapoja, yritysten toimintakulttuurin muutos perheyhtiöistä monikansallisiksi kvartaalivoitontekijöiksi, yleistä naapurikateutta. Tämän päivän arkielämää.
"Ja taas pelkkää mutuilua, ateistit huolehtivat kunnostaan siinä kuin muutkin. "
Vertailuna nykysuomi, josta jatketaan kohti kodin ja ihmisarvon kunnioituksen nostamista, tai silmälapputieteilyn avulla perustellun apinamaisuuden korostamista. Käväiseppä perjantaina lähiökaupan kassan luona katsomassa millaisia ravintoaineita koteihin kuskataan.
"Ja taas, millä perusteella ateisti toimisi toisin? Minäkin suosin kotimaista."
Vertailuna nykysuomen mahtimarkettien ja mainosvyöryn yhteiskunta, jossa kaukomaiden myrkkyviljellystä puuvillasta riistotyövoimalla ommeltuja halpavaatteita sekä kaiken maailman tarpeettomia taulutelevisioita kuskataan pitkin maapalloa. Isänmaallisuus ei suoraan kuulu SEKL-asiaan, mutta tämäkin monien parjaama asia vaikuttaa suoraan yhteiskunnan käytettävissä olevien rahojen määrään.
"Juu, voihan sitä tietotaitoa toki viedä, mutta mitäs tekemistä jeesuksella on asian kanssa?"
Opetetaan ensin ruokkimaan perhe siellä missä puutetta on, sitten kerrotaan kuka lähimmäisenrakkautta on opettanut. Maahan kotoutumattomien pakolaisten ylläpitoon kulutetut rahatkin kilpailevat niistä kaipaamistasi tutkimusrahoista.
"Onko sinulla muuten mitään sanottavaa avauksesta eli valtion rahojen tuhlaamisesta kreationistisen hevonpaskan tukemiseen? "
Lienetkö lukenut ensimmäistäkään Puolimatkan kirjaa kannesta kanteen? Niissä on ihan riittävät perustelut sille, miksi tiedettä ei kannata rajoittaa naturalismiin.
Materia ei selitä olemassaoloaan, evoluution havaitut askeleet ovat varsin pieniä, ihmisen tietoisuus ei ehkä olekaan soluissa kiinni, ja suuri määrä Raamatun ennustuksia on toteutunut täsmällisesti.
Mielestäni SEKL tekee arvokasta työtä. En pidä sen valtionapuja millään tavalla tuhlauksena, enkä usko että sen tukeminen vaarantaa kouluopetusta tai tutkimusta.Suomessa en tiedä onko tutkittu sen paremmin avio- kuin avoeroja tuossa mielessä, mutta ne amer.tutkimukset koskivat vain avioeroja. Avoliittojen tarkoitus onkin nimenomaan tutustua kumppaniin,joten niihin liittyen eroaminenkaan ei ole mielestäni mikään moraalikysymys ellei suhteessa ole lapsia.
Etkä edelleenkään kertonut miksi nimenomaan kristityt olisivat tuon elintasokilpailun ulkopuolella. Nimenomaan kristillinen oikeistohan niitä kovia arvoja edustaa. Etkä kertonut sitäkään miksi nimenomaan kristityt olisivat kiinnostuneita siitä mitä suuhunsa panevat, kuka tuotteet valmistaa ja missä työ tehdään. Etkä kertonut sitäkään miksi nimenomaan kristityillä olisi lähimmäisenrakkautta.
Tosiasia on se, ettet voi nimetä ensimmäistäkään eettisesti tai moraalisesti aidosti arvokasta tekoa, johon ei ateisti kykenisi.
Käsitykseni Puolimatkasta pohjaavat hänen haastatteluihinsa, kirjoituksiinsa ja esitelmiinsä. Puolimatka ei vaan ole niin kiinnostava eikä tärkeä, ettenkö löytäisi helposti parempaakin luettavaa.
>>Niissä on ihan riittävät perustelut sille, miksi tiedettä ei kannata rajoittaa naturalismiin.>Materia ei selitä olemassaoloaan,>evoluution havaitut askeleet ovat varsin pieniä,>ihmisen tietoisuus ei ehkä olekaan soluissa kiinni,>ja suuri määrä Raamatun ennustuksia on toteutunut täsmällisesti.>Mielestäni SEKL tekee arvokasta työtä. En pidä sen valtionapuja millään tavalla tuhlauksena, enkä usko että sen tukeminen vaarantaa kouluopetusta tai tutkimusta.- arkilogiikkaa
illuminatus kirjoitti:
Suomessa en tiedä onko tutkittu sen paremmin avio- kuin avoeroja tuossa mielessä, mutta ne amer.tutkimukset koskivat vain avioeroja. Avoliittojen tarkoitus onkin nimenomaan tutustua kumppaniin,joten niihin liittyen eroaminenkaan ei ole mielestäni mikään moraalikysymys ellei suhteessa ole lapsia.
Etkä edelleenkään kertonut miksi nimenomaan kristityt olisivat tuon elintasokilpailun ulkopuolella. Nimenomaan kristillinen oikeistohan niitä kovia arvoja edustaa. Etkä kertonut sitäkään miksi nimenomaan kristityt olisivat kiinnostuneita siitä mitä suuhunsa panevat, kuka tuotteet valmistaa ja missä työ tehdään. Etkä kertonut sitäkään miksi nimenomaan kristityillä olisi lähimmäisenrakkautta.
Tosiasia on se, ettet voi nimetä ensimmäistäkään eettisesti tai moraalisesti aidosti arvokasta tekoa, johon ei ateisti kykenisi.
Käsitykseni Puolimatkasta pohjaavat hänen haastatteluihinsa, kirjoituksiinsa ja esitelmiinsä. Puolimatka ei vaan ole niin kiinnostava eikä tärkeä, ettenkö löytäisi helposti parempaakin luettavaa.
>>Niissä on ihan riittävät perustelut sille, miksi tiedettä ei kannata rajoittaa naturalismiin.>Materia ei selitä olemassaoloaan,>evoluution havaitut askeleet ovat varsin pieniä,>ihmisen tietoisuus ei ehkä olekaan soluissa kiinni,>ja suuri määrä Raamatun ennustuksia on toteutunut täsmällisesti.>Mielestäni SEKL tekee arvokasta työtä. En pidä sen valtionapuja millään tavalla tuhlauksena, enkä usko että sen tukeminen vaarantaa kouluopetusta tai tutkimusta."Jos tuossa olivat perustelusi, niin eipä napannut: Puolimatka kitisee naturalismista vain siksi, koska on valmis romuttamaan tieteen metodologian saadakseen taikauskonsa tieteellistettyä. Sillä ei ole hänelle väliä, että samalla romutetaan tieteen arvioitavuus ja avataan ovi kaikille metodologisen naturalismin keinoin havaitsemattomille väitteille. "
Kovaa on uho siihen nähden että et ole edes perehtynyt Puolimatkan perusteluihin. Tekikö Newton jotain pelottavia taikauskoisia päätelmiä?
Ovatko kaikki muutokset matkalla elottomasta materiaalista ihmiseksi todistetusti tapahtuneet ilman ulkopuolista apua?
No vastaus molempiin on tietysti EI, joten annan asian olla. Monet nykyvenäläisetkin kaipaavat markkinataloutensa vaihtamista vanhaan kommunistikomentoon, joten ehkä löydät onnesi itärajan takaa jos se palaa entiselleen. arkilogiikkaa kirjoitti:
"Jos tuossa olivat perustelusi, niin eipä napannut: Puolimatka kitisee naturalismista vain siksi, koska on valmis romuttamaan tieteen metodologian saadakseen taikauskonsa tieteellistettyä. Sillä ei ole hänelle väliä, että samalla romutetaan tieteen arvioitavuus ja avataan ovi kaikille metodologisen naturalismin keinoin havaitsemattomille väitteille. "
Kovaa on uho siihen nähden että et ole edes perehtynyt Puolimatkan perusteluihin. Tekikö Newton jotain pelottavia taikauskoisia päätelmiä?
Ovatko kaikki muutokset matkalla elottomasta materiaalista ihmiseksi todistetusti tapahtuneet ilman ulkopuolista apua?
No vastaus molempiin on tietysti EI, joten annan asian olla. Monet nykyvenäläisetkin kaipaavat markkinataloutensa vaihtamista vanhaan kommunistikomentoon, joten ehkä löydät onnesi itärajan takaa jos se palaa entiselleen.Miten niin en ole perehtynyt: Puolimatkan materiaalia on vaikka kuinka paljon netissä hänen itsensä kertomana. Hänen naturalismi- ja evoluutiokritiikiinsä aivan yhtä avutonta kuin sinulla tuossa yllä. Etkä sinä tiedonaukkoihin vetoamalla muuta asiaa toiseksi: tietenkään kaikkea ei tiedetä, mutta ei se ole menetelmän vika. Puolimatkan markkinoima tieteentekotapa olisi älyllinen katastrofi ja tieteen tuho. Mutta sehän toki evankelista Puolimatkalle sopisikin.
Kommunistiheittosi on huvittava: en ole ikinä äänestänyt kommunistia yksissäkään vaaleissa enkä tule äänestämäänkään - enkä myöskään kristillistä.- arkilogiikkaa
illuminatus kirjoitti:
Miten niin en ole perehtynyt: Puolimatkan materiaalia on vaikka kuinka paljon netissä hänen itsensä kertomana. Hänen naturalismi- ja evoluutiokritiikiinsä aivan yhtä avutonta kuin sinulla tuossa yllä. Etkä sinä tiedonaukkoihin vetoamalla muuta asiaa toiseksi: tietenkään kaikkea ei tiedetä, mutta ei se ole menetelmän vika. Puolimatkan markkinoima tieteentekotapa olisi älyllinen katastrofi ja tieteen tuho. Mutta sehän toki evankelista Puolimatkalle sopisikin.
Kommunistiheittosi on huvittava: en ole ikinä äänestänyt kommunistia yksissäkään vaaleissa enkä tule äänestämäänkään - enkä myöskään kristillistä.Mielipiteesi vaikuttaa sairaalloiselta pelkotilalta, joten ehkä sitä pitää vielä selventää.
Tehdään vaatimuksistasi määritelmä, joka julkaistaan kaikkien tutkimustulosten yhteydessä:
Helsingin Yliopiston uusi motto:
Emme etsi totuutta, vaan uskomme ikuiseen materiaan ja energiaan. Vain sattuma-apinoiksi itsensä uskovat saavat työpaikan.
Näin paljastamme toimintaperiaatteen tavalliselle kansalle, joka uskoo yliopistomaailman ihanteisiin edelleen kuuluvan totuuden etsimisen.
Sama materiauskontunnustus lisätään sitten myös kaikkiin biologiankirjoihin.
Kukahan sinua on pelotellut älyllisillä katastrofeilla ja tieteen tuhoilla? Jos olet tutustunut Puolimatkan väitteisiin, niin mikä niistä aiheuttaisi jotain tuhoa? Sivustakatsojan mielestä Puolimatka on tutkijana objektiivisempi kuin illuminatus.
Aioin jo luopua yrityksestä saada illuminatus tajuamaan vaatimustensa vaikutuksia ihmisten arkeen, mutta ehkä kokeilen vielä kerran.
Perjantai-iltana lähiökauppojen ja markettien kassojen kautta kuskataan koteihin suuria määriä kaljaa ja epäterveellisiäkin ruokia. "Juhlimisen" seurauksina tulee perheriitoja, ja perheitä hajoaa. Tappelijoita paikataan päivystyspoliklinikoilla, ja pitemmällä aikavälillä monen terveys pettää.
Näin siis tapahtuu nyky-yhteiskunnassa, jossa enemmistö on saanut kristillistä kasvatusta rippikouluikään asti, mutta on sen jälkeen vieraantunut kirkon toiminnasta.
Nyt illuminatus haluaa vähentää tälle ryhmälle tapahtuvaa viestintää SEKL:n julkaisujen kautta, ja saada tilalle lisää materiauskoisuutta. Ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen markkinointiviestinnän asiantuntija, että tajuaa viestien vaikuttamisen ihmisen käyttäytymiseen.
Jos ihmisille useissa yhteyksissä mainostetaan, että ihminen on tärkeä, huolehdi perheestäsi, auta apua tarvitsevia, niin nykyistä useampi alkaa tehdä niin.
Jos taas lisäämme korostusta sattuma-apina -suuntaan, niin yhä useampi alkaa suhtautua vastaantulijoihin entistä välinpitämättömämmin.
Koko tämän viestiketjun alkusyy on ilmeisesti se, että illuminatus tai joku hänen kaverinsa on jäämässä työttömäksi. Mitäs jos te huippubiologit perustaisitte yrityksen, ja kehittäisitte vaikka uusia mikrobilääkkeitä antibioottien korvikkeiksi. Tässä vihaamassasi oikeistokristillisessä maassa annetaan yrityksille apurahoja tuotekehitykseen ja viennin käynnistämiseen.
Toisaalta mielipiteesi vaikuttavat niin suppeilta ja itseriittoisilta, että et ole tainnut nähdä arkielämää norsunluutornisi ympärillä. Pörssiyhtiöt tekevät pätkätyöläisille työsopimuksia, joiden pituus on juuri saatujen tilausten valmistukseen varattu aika, esimerkiksi kolme kuukautta. Tekisi kaltaisillesi hyvää kokea itse paikan päällä tällaisen elämän vaikutuksia. Miksi kaltaisillesi kiukutteleville apinoille pitäisi maksaa pysyvää valtion palkkaa? - Apo-Calypso
arkilogiikkaa kirjoitti:
Mielipiteesi vaikuttaa sairaalloiselta pelkotilalta, joten ehkä sitä pitää vielä selventää.
Tehdään vaatimuksistasi määritelmä, joka julkaistaan kaikkien tutkimustulosten yhteydessä:
Helsingin Yliopiston uusi motto:
Emme etsi totuutta, vaan uskomme ikuiseen materiaan ja energiaan. Vain sattuma-apinoiksi itsensä uskovat saavat työpaikan.
Näin paljastamme toimintaperiaatteen tavalliselle kansalle, joka uskoo yliopistomaailman ihanteisiin edelleen kuuluvan totuuden etsimisen.
Sama materiauskontunnustus lisätään sitten myös kaikkiin biologiankirjoihin.
Kukahan sinua on pelotellut älyllisillä katastrofeilla ja tieteen tuhoilla? Jos olet tutustunut Puolimatkan väitteisiin, niin mikä niistä aiheuttaisi jotain tuhoa? Sivustakatsojan mielestä Puolimatka on tutkijana objektiivisempi kuin illuminatus.
Aioin jo luopua yrityksestä saada illuminatus tajuamaan vaatimustensa vaikutuksia ihmisten arkeen, mutta ehkä kokeilen vielä kerran.
Perjantai-iltana lähiökauppojen ja markettien kassojen kautta kuskataan koteihin suuria määriä kaljaa ja epäterveellisiäkin ruokia. "Juhlimisen" seurauksina tulee perheriitoja, ja perheitä hajoaa. Tappelijoita paikataan päivystyspoliklinikoilla, ja pitemmällä aikavälillä monen terveys pettää.
Näin siis tapahtuu nyky-yhteiskunnassa, jossa enemmistö on saanut kristillistä kasvatusta rippikouluikään asti, mutta on sen jälkeen vieraantunut kirkon toiminnasta.
Nyt illuminatus haluaa vähentää tälle ryhmälle tapahtuvaa viestintää SEKL:n julkaisujen kautta, ja saada tilalle lisää materiauskoisuutta. Ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen markkinointiviestinnän asiantuntija, että tajuaa viestien vaikuttamisen ihmisen käyttäytymiseen.
Jos ihmisille useissa yhteyksissä mainostetaan, että ihminen on tärkeä, huolehdi perheestäsi, auta apua tarvitsevia, niin nykyistä useampi alkaa tehdä niin.
Jos taas lisäämme korostusta sattuma-apina -suuntaan, niin yhä useampi alkaa suhtautua vastaantulijoihin entistä välinpitämättömämmin.
Koko tämän viestiketjun alkusyy on ilmeisesti se, että illuminatus tai joku hänen kaverinsa on jäämässä työttömäksi. Mitäs jos te huippubiologit perustaisitte yrityksen, ja kehittäisitte vaikka uusia mikrobilääkkeitä antibioottien korvikkeiksi. Tässä vihaamassasi oikeistokristillisessä maassa annetaan yrityksille apurahoja tuotekehitykseen ja viennin käynnistämiseen.
Toisaalta mielipiteesi vaikuttavat niin suppeilta ja itseriittoisilta, että et ole tainnut nähdä arkielämää norsunluutornisi ympärillä. Pörssiyhtiöt tekevät pätkätyöläisille työsopimuksia, joiden pituus on juuri saatujen tilausten valmistukseen varattu aika, esimerkiksi kolme kuukautta. Tekisi kaltaisillesi hyvää kokea itse paikan päällä tällaisen elämän vaikutuksia. Miksi kaltaisillesi kiukutteleville apinoille pitäisi maksaa pysyvää valtion palkkaa?"Kukahan sinua on pelotellut älyllisillä katastrofeilla ja tieteen tuhoilla? Jos olet tutustunut Puolimatkan väitteisiin, niin mikä niistä aiheuttaisi jotain tuhoa? Sivustakatsojan mielestä Puolimatka on tutkijana objektiivisempi kuin illuminatus."
Täyttä roskaa. Ensinnäkin Puolimatka on kasvatustieteen professori, joka koettaa epätoivoisesti näytellä tieteen filosofia. Puolimatkan "filosofia" sinkoaa toisen urvon, Alvin Plantingan "ajatuksista", joiden mukaan tiedettä tehdessä täytyy käyttää jumalanvärisiä silmalaseja, ilmeisesti he kuitenkin tarkoittavat "kristittyjen" jumalaa, ja muut uskonnot ovat sitten merkityksettömiä pakanauskontoja.
Puolimatka ja Plantinga halajavat "tunnustuksellista" tiedettä, joka käytännössä toteutuessan tarkoittaisi sitä, että meillä olisi erikseen:
- Kristillinen "tiede" ja sen lukemattomilla eri lahkoilla ja kulteilla omat versionsa tästä "tieteestä" (minkäköhänlainen kummajainen mahtaisi olla "helluntailainen tiede?)
- Islamistinen "tiede" alalahkoineen (Wahhabiittien "tiede", Sunnitiede, Sufitiede jne.)
- Hindutiede
-
jne. jne. jne.)
Eli "pelottelijana" toimivat juuri Puolimatkan ja Plantingan kaltaiset latvalahot "tiedemiehet".
Loppuun aivottomasta roskastasi en viitsi edes puuttua, eikä "sivustakatsojan" mielipiteellä ole hyttysenpaskankaan verran merkitystä. arkilogiikkaa kirjoitti:
Mielipiteesi vaikuttaa sairaalloiselta pelkotilalta, joten ehkä sitä pitää vielä selventää.
Tehdään vaatimuksistasi määritelmä, joka julkaistaan kaikkien tutkimustulosten yhteydessä:
Helsingin Yliopiston uusi motto:
Emme etsi totuutta, vaan uskomme ikuiseen materiaan ja energiaan. Vain sattuma-apinoiksi itsensä uskovat saavat työpaikan.
Näin paljastamme toimintaperiaatteen tavalliselle kansalle, joka uskoo yliopistomaailman ihanteisiin edelleen kuuluvan totuuden etsimisen.
Sama materiauskontunnustus lisätään sitten myös kaikkiin biologiankirjoihin.
Kukahan sinua on pelotellut älyllisillä katastrofeilla ja tieteen tuhoilla? Jos olet tutustunut Puolimatkan väitteisiin, niin mikä niistä aiheuttaisi jotain tuhoa? Sivustakatsojan mielestä Puolimatka on tutkijana objektiivisempi kuin illuminatus.
Aioin jo luopua yrityksestä saada illuminatus tajuamaan vaatimustensa vaikutuksia ihmisten arkeen, mutta ehkä kokeilen vielä kerran.
Perjantai-iltana lähiökauppojen ja markettien kassojen kautta kuskataan koteihin suuria määriä kaljaa ja epäterveellisiäkin ruokia. "Juhlimisen" seurauksina tulee perheriitoja, ja perheitä hajoaa. Tappelijoita paikataan päivystyspoliklinikoilla, ja pitemmällä aikavälillä monen terveys pettää.
Näin siis tapahtuu nyky-yhteiskunnassa, jossa enemmistö on saanut kristillistä kasvatusta rippikouluikään asti, mutta on sen jälkeen vieraantunut kirkon toiminnasta.
Nyt illuminatus haluaa vähentää tälle ryhmälle tapahtuvaa viestintää SEKL:n julkaisujen kautta, ja saada tilalle lisää materiauskoisuutta. Ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen markkinointiviestinnän asiantuntija, että tajuaa viestien vaikuttamisen ihmisen käyttäytymiseen.
Jos ihmisille useissa yhteyksissä mainostetaan, että ihminen on tärkeä, huolehdi perheestäsi, auta apua tarvitsevia, niin nykyistä useampi alkaa tehdä niin.
Jos taas lisäämme korostusta sattuma-apina -suuntaan, niin yhä useampi alkaa suhtautua vastaantulijoihin entistä välinpitämättömämmin.
Koko tämän viestiketjun alkusyy on ilmeisesti se, että illuminatus tai joku hänen kaverinsa on jäämässä työttömäksi. Mitäs jos te huippubiologit perustaisitte yrityksen, ja kehittäisitte vaikka uusia mikrobilääkkeitä antibioottien korvikkeiksi. Tässä vihaamassasi oikeistokristillisessä maassa annetaan yrityksille apurahoja tuotekehitykseen ja viennin käynnistämiseen.
Toisaalta mielipiteesi vaikuttavat niin suppeilta ja itseriittoisilta, että et ole tainnut nähdä arkielämää norsunluutornisi ympärillä. Pörssiyhtiöt tekevät pätkätyöläisille työsopimuksia, joiden pituus on juuri saatujen tilausten valmistukseen varattu aika, esimerkiksi kolme kuukautta. Tekisi kaltaisillesi hyvää kokea itse paikan päällä tällaisen elämän vaikutuksia. Miksi kaltaisillesi kiukutteleville apinoille pitäisi maksaa pysyvää valtion palkkaa?Älä viitsi.
Sinun kannattaa ihan tykkänään lopettaa tuo minun persoonani tai motivaatioideni arvailu. Olen monesti kertonut, etten ole ammattibiologi, isäni oli. En ole edes akateemisessa virassa vaan toimin nimenomaan liike-elämässä.
Minulle ei koidu henkilökohtaisesti mitään erityistä hyötyä siitä, että metodologinen naturalismi pysyy tieteen metodologiana, mutta ymmärrän sen välttämättömyyden ja pidän sitä puolustamisen arvoisena tulevien sukupolvien takia. Minulla ei myöskään ole henkilökohtaisesti mitään vähäisintäkään pelättävää kreationistien taholta, eikä juuri muualtakaan: elän turvattua ja verrattain huoletonta elämää. Jos sanon Puolimatkaa tieteelle vaaralliseksi, niin kyse on siitä, että kannan todellakin huolta vain tieteestä itsestään. Haluan, että lapseni ja heidän tulevat lapsensa voivat saada koulutuksen, joka nojaa reaalimaailmaan, eikä hyväksy Suurta kurpitsaa kelpona selityksenä.
En edusta mitään "materiauskovaisuutta" enkä ole materialisti, edustan ja puolustan nimenomaan ***metodologista*** naturalismia. Huoli tieteen metodologian asemasta on se suurin syy, miksi tänne kirjoitan - joskus ehkä tärkeämpienkin asioiden kustannuksella.
SEKL tekee monenlaisia asioita, joista osa on myös arvokkaita. Kyllä minäkin pidän siitä, että kehitysmaiden vähäosaisia autetaan. Sitä en vaan voi kertakaikkiaan hyväksyä, mitä SEKL tekee tieteisiin liittyen: heidän harrastamansa mediakreationismi on pelkkää vahingontekoa, epärehellistä perusteettoman vakaumuksen nimissä tehtyä myyräntyötä. Ja sitä en halua tuettavan valtion varoista; varoista, joista myös yliopistot ovat riippuvaisia.- arkilogiikkaa
Apo-Calypso kirjoitti:
"Kukahan sinua on pelotellut älyllisillä katastrofeilla ja tieteen tuhoilla? Jos olet tutustunut Puolimatkan väitteisiin, niin mikä niistä aiheuttaisi jotain tuhoa? Sivustakatsojan mielestä Puolimatka on tutkijana objektiivisempi kuin illuminatus."
Täyttä roskaa. Ensinnäkin Puolimatka on kasvatustieteen professori, joka koettaa epätoivoisesti näytellä tieteen filosofia. Puolimatkan "filosofia" sinkoaa toisen urvon, Alvin Plantingan "ajatuksista", joiden mukaan tiedettä tehdessä täytyy käyttää jumalanvärisiä silmalaseja, ilmeisesti he kuitenkin tarkoittavat "kristittyjen" jumalaa, ja muut uskonnot ovat sitten merkityksettömiä pakanauskontoja.
Puolimatka ja Plantinga halajavat "tunnustuksellista" tiedettä, joka käytännössä toteutuessan tarkoittaisi sitä, että meillä olisi erikseen:
- Kristillinen "tiede" ja sen lukemattomilla eri lahkoilla ja kulteilla omat versionsa tästä "tieteestä" (minkäköhänlainen kummajainen mahtaisi olla "helluntailainen tiede?)
- Islamistinen "tiede" alalahkoineen (Wahhabiittien "tiede", Sunnitiede, Sufitiede jne.)
- Hindutiede
-
jne. jne. jne.)
Eli "pelottelijana" toimivat juuri Puolimatkan ja Plantingan kaltaiset latvalahot "tiedemiehet".
Loppuun aivottomasta roskastasi en viitsi edes puuttua, eikä "sivustakatsojan" mielipiteellä ole hyttysenpaskankaan verran merkitystä.Missähän SEKL:n toimintaan liittyvässä Puolimatkan kirjassa tavoitellaan jonkin lahkosuunnan tunnustuksellista tiedettä?
- Apo-Calypso
arkilogiikkaa kirjoitti:
Missähän SEKL:n toimintaan liittyvässä Puolimatkan kirjassa tavoitellaan jonkin lahkosuunnan tunnustuksellista tiedettä?
Jokaisessa, missä hän vaatii tieteen käyttävän jumalia tieteen tueksi, ja sillä ei ole paskankaan väliä liittyykö kirjat mitenkään SEKL:in toimintaan. Puolimatka ei sano missään kirjassaan suoraan, mitä jumalharhoja hän haluaisi käyttää "tieteessään", mutta epäilen, että hänellä ei ollut mielessään Quetzalcoatl (wink-wink!).
- arkilogiikkaa
illuminatus kirjoitti:
Älä viitsi.
Sinun kannattaa ihan tykkänään lopettaa tuo minun persoonani tai motivaatioideni arvailu. Olen monesti kertonut, etten ole ammattibiologi, isäni oli. En ole edes akateemisessa virassa vaan toimin nimenomaan liike-elämässä.
Minulle ei koidu henkilökohtaisesti mitään erityistä hyötyä siitä, että metodologinen naturalismi pysyy tieteen metodologiana, mutta ymmärrän sen välttämättömyyden ja pidän sitä puolustamisen arvoisena tulevien sukupolvien takia. Minulla ei myöskään ole henkilökohtaisesti mitään vähäisintäkään pelättävää kreationistien taholta, eikä juuri muualtakaan: elän turvattua ja verrattain huoletonta elämää. Jos sanon Puolimatkaa tieteelle vaaralliseksi, niin kyse on siitä, että kannan todellakin huolta vain tieteestä itsestään. Haluan, että lapseni ja heidän tulevat lapsensa voivat saada koulutuksen, joka nojaa reaalimaailmaan, eikä hyväksy Suurta kurpitsaa kelpona selityksenä.
En edusta mitään "materiauskovaisuutta" enkä ole materialisti, edustan ja puolustan nimenomaan ***metodologista*** naturalismia. Huoli tieteen metodologian asemasta on se suurin syy, miksi tänne kirjoitan - joskus ehkä tärkeämpienkin asioiden kustannuksella.
SEKL tekee monenlaisia asioita, joista osa on myös arvokkaita. Kyllä minäkin pidän siitä, että kehitysmaiden vähäosaisia autetaan. Sitä en vaan voi kertakaikkiaan hyväksyä, mitä SEKL tekee tieteisiin liittyen: heidän harrastamansa mediakreationismi on pelkkää vahingontekoa, epärehellistä perusteettoman vakaumuksen nimissä tehtyä myyräntyötä. Ja sitä en halua tuettavan valtion varoista; varoista, joista myös yliopistot ovat riippuvaisia.Apo on tainnut tehdä aivan oikean havainnon siitä, ettei Puolimatka vaadi mitään jumalaa nimettäväksi osaksi tiedettä. Onko jossain muussa SEKL:n kautta toimitetussa materiaalissa niin vaadittu?
Jos olet perehtynyt muihin SEKL:in julkaisuihin, niin voit varmaan nimetä missä julkaisuissa tai ohjelmissa vaaditaan muutettavaksi mittayksikköjen SI-järjestelmää, alkuaineiden jaksollista järjestelmää, luonnonvakioita, kasviluetteloita, lääketieteellisiä määritelmiä tms.?
Edelleen on olemassa se vaihtoehto, että materiaali on luotu. Ei ole myöskään poissuljettu mahdollisuus, että ihmisen kehitykseen on vaikuttanut jokin ulkopuolinen taho.
Nämä saadaan tieteeseen parilla hyvin yksinkertaisella lisäyksellä: aine on ikuista TAI luotu, ihminen on kehittynyt TAI kehitetty.
Tällainen hienosäätö ei aiheuta tieteelle minkäänlaista tuhoa, vaan kuuluu erottomattomana osana sananvapauteen. Huolehtimisesi tieteen tuhoutumisesta tällä perusteella on sairasta valehtelua ja manipulointia.
Jos oikeasti olet kiinnostunut lastesi tulevaisuudesta, niin otat varmaan huomioon mitä tuo pikku lisäys materian ja ihmisen alkuperään vaikuttaa terrorismin synnyssä. Vast'ikään radiossa kerrottiin tutkimuksesta, jonka mukaan arabimaiden asukkaat suhtautuvat meihin eurooppalaisiin huomattavasti rasistisemmin, kuin me heihin. Samoin islamilaisten maahanmuuttajien asenne meitä kohtaan on suvaitsemattomampi, kuin meidän heitä kohtaan. Tuo pikku luomismahdollisuuslisäys Suomen virallisissa tiedejulkaisuissa voi pitemmällä tähtäimellä pelastaa vaikkapa sinun lapsesi hengen. Imaamit ovat jo täällä, ja toimintamme vaikuttaa siihen, pitävätkö he meitä vihollisinaan. arkilogiikkaa kirjoitti:
Apo on tainnut tehdä aivan oikean havainnon siitä, ettei Puolimatka vaadi mitään jumalaa nimettäväksi osaksi tiedettä. Onko jossain muussa SEKL:n kautta toimitetussa materiaalissa niin vaadittu?
Jos olet perehtynyt muihin SEKL:in julkaisuihin, niin voit varmaan nimetä missä julkaisuissa tai ohjelmissa vaaditaan muutettavaksi mittayksikköjen SI-järjestelmää, alkuaineiden jaksollista järjestelmää, luonnonvakioita, kasviluetteloita, lääketieteellisiä määritelmiä tms.?
Edelleen on olemassa se vaihtoehto, että materiaali on luotu. Ei ole myöskään poissuljettu mahdollisuus, että ihmisen kehitykseen on vaikuttanut jokin ulkopuolinen taho.
Nämä saadaan tieteeseen parilla hyvin yksinkertaisella lisäyksellä: aine on ikuista TAI luotu, ihminen on kehittynyt TAI kehitetty.
Tällainen hienosäätö ei aiheuta tieteelle minkäänlaista tuhoa, vaan kuuluu erottomattomana osana sananvapauteen. Huolehtimisesi tieteen tuhoutumisesta tällä perusteella on sairasta valehtelua ja manipulointia.
Jos oikeasti olet kiinnostunut lastesi tulevaisuudesta, niin otat varmaan huomioon mitä tuo pikku lisäys materian ja ihmisen alkuperään vaikuttaa terrorismin synnyssä. Vast'ikään radiossa kerrottiin tutkimuksesta, jonka mukaan arabimaiden asukkaat suhtautuvat meihin eurooppalaisiin huomattavasti rasistisemmin, kuin me heihin. Samoin islamilaisten maahanmuuttajien asenne meitä kohtaan on suvaitsemattomampi, kuin meidän heitä kohtaan. Tuo pikku luomismahdollisuuslisäys Suomen virallisissa tiedejulkaisuissa voi pitemmällä tähtäimellä pelastaa vaikkapa sinun lapsesi hengen. Imaamit ovat jo täällä, ja toimintamme vaikuttaa siihen, pitävätkö he meitä vihollisinaan.>>Apo on tainnut tehdä aivan oikean havainnon siitä, ettei Puolimatka vaadi mitään jumalaa nimettäväksi osaksi tiedettä. Onko jossain muussa SEKL:n kautta toimitetussa materiaalissa niin vaadittu?>Jos olet perehtynyt muihin SEKL:in julkaisuihin, niin voit varmaan nimetä missä julkaisuissa tai ohjelmissa vaaditaan muutettavaksi mittayksikköjen SI-järjestelmää, alkuaineiden jaksollista järjestelmää, luonnonvakioita, kasviluetteloita, lääketieteellisiä määritelmiä tms.?>Edelleen on olemassa se vaihtoehto, että materiaali on luotu. Ei ole myöskään poissuljettu mahdollisuus, että ihmisen kehitykseen on vaikuttanut jokin ulkopuolinen taho.Nämä saadaan tieteeseen parilla hyvin yksinkertaisella lisäyksellä: aine on ikuista TAI luotu, ihminen on kehittynyt TAI kehitetty.>Tällainen hienosäätö ei aiheuta tieteelle minkäänlaista tuhoa, vaan kuuluu erottomattomana osana sananvapauteen. Huolehtimisesi tieteen tuhoutumisesta tällä perusteella on sairasta valehtelua ja manipulointia.>Jos oikeasti olet kiinnostunut lastesi tulevaisuudesta, niin otat varmaan huomioon mitä tuo pikku lisäys materian ja ihmisen alkuperään vaikuttaa terrorismin synnyssä. Vast'ikään radiossa kerrottiin tutkimuksesta, jonka mukaan arabimaiden asukkaat suhtautuvat meihin eurooppalaisiin huomattavasti rasistisemmin, kuin me heihin. Samoin islamilaisten maahanmuuttajien asenne meitä kohtaan on suvaitsemattomampi, kuin meidän heitä kohtaan. Tuo pikku luomismahdollisuuslisäys Suomen virallisissa tiedejulkaisuissa voi pitemmällä tähtäimellä pelastaa vaikkapa sinun lapsesi hengen. Imaamit ovat jo täällä, ja toimintamme vaikuttaa siihen, pitävätkö he meitä vihollisinaan.
- arkilogiikkaa
illuminatus kirjoitti:
>>Apo on tainnut tehdä aivan oikean havainnon siitä, ettei Puolimatka vaadi mitään jumalaa nimettäväksi osaksi tiedettä. Onko jossain muussa SEKL:n kautta toimitetussa materiaalissa niin vaadittu?>Jos olet perehtynyt muihin SEKL:in julkaisuihin, niin voit varmaan nimetä missä julkaisuissa tai ohjelmissa vaaditaan muutettavaksi mittayksikköjen SI-järjestelmää, alkuaineiden jaksollista järjestelmää, luonnonvakioita, kasviluetteloita, lääketieteellisiä määritelmiä tms.?>Edelleen on olemassa se vaihtoehto, että materiaali on luotu. Ei ole myöskään poissuljettu mahdollisuus, että ihmisen kehitykseen on vaikuttanut jokin ulkopuolinen taho.Nämä saadaan tieteeseen parilla hyvin yksinkertaisella lisäyksellä: aine on ikuista TAI luotu, ihminen on kehittynyt TAI kehitetty.>Tällainen hienosäätö ei aiheuta tieteelle minkäänlaista tuhoa, vaan kuuluu erottomattomana osana sananvapauteen. Huolehtimisesi tieteen tuhoutumisesta tällä perusteella on sairasta valehtelua ja manipulointia.>Jos oikeasti olet kiinnostunut lastesi tulevaisuudesta, niin otat varmaan huomioon mitä tuo pikku lisäys materian ja ihmisen alkuperään vaikuttaa terrorismin synnyssä. Vast'ikään radiossa kerrottiin tutkimuksesta, jonka mukaan arabimaiden asukkaat suhtautuvat meihin eurooppalaisiin huomattavasti rasistisemmin, kuin me heihin. Samoin islamilaisten maahanmuuttajien asenne meitä kohtaan on suvaitsemattomampi, kuin meidän heitä kohtaan. Tuo pikku luomismahdollisuuslisäys Suomen virallisissa tiedejulkaisuissa voi pitemmällä tähtäimellä pelastaa vaikkapa sinun lapsesi hengen. Imaamit ovat jo täällä, ja toimintamme vaikuttaa siihen, pitävätkö he meitä vihollisinaan.
Ota jotain rauhoittavaa ja mieti asiaa objektiivisesti.
Tajuat kyllä, että jokaisen tutkimuksen yhteyteen laitetaan mitä on tutkittu ja miten. Jokainen havaittu evoluution aikaansaannos jää edelleen voimaan. Jos ja kun uskot vakaasti että abiogeneesi ja evoluutio muodostavat aukottoman kehitysketjun kaikelle elolliselle, ei sinulla ole mitään pelättävää.
Jos jotain kehitystä ei luonnossa havaita, niin rehellinen havainnointi vaatii että sekin tieto julkaistaan.
Kuten sinäkin, haluan minäkin lapsilleni koulutuksen, joka nojaa reaalimaailmaan. Jos havaittu evoluutiomuuntelu on jotain kehälajilintujen kokoluokkaa, niin kerrotaan reilusti että näin on. Eikä koristella oppikirjoja kuvilla puun rungoille liimatuista kuolleista perhosista.
Tutkimukset tehdään edelleen hyväksi havaituilla toistettavilla menetelmillä.
Johtopäätöksissä otetaan huomioon se, ettei materiamaailma ole välttämättä suljettu järjestelmä. Kalan värin muuntelun perusteella ei ekstrapoloida ihmisaivojen kehityskulkua, vaan tehdään havainnoista vain sen kokoiset johtopäätökset kuin niiden todistusvoima on.
Tällainen tiede lähestyy totuuden saavuttamista.
Suljettu metodologinen naturalismi illuminatuksen sanavarastolla ilmaistuna tutkii vain paskansisäistä paskaa, eikä löydä paskan alkulähdettä. - Apo-Calypso
arkilogiikkaa kirjoitti:
Ota jotain rauhoittavaa ja mieti asiaa objektiivisesti.
Tajuat kyllä, että jokaisen tutkimuksen yhteyteen laitetaan mitä on tutkittu ja miten. Jokainen havaittu evoluution aikaansaannos jää edelleen voimaan. Jos ja kun uskot vakaasti että abiogeneesi ja evoluutio muodostavat aukottoman kehitysketjun kaikelle elolliselle, ei sinulla ole mitään pelättävää.
Jos jotain kehitystä ei luonnossa havaita, niin rehellinen havainnointi vaatii että sekin tieto julkaistaan.
Kuten sinäkin, haluan minäkin lapsilleni koulutuksen, joka nojaa reaalimaailmaan. Jos havaittu evoluutiomuuntelu on jotain kehälajilintujen kokoluokkaa, niin kerrotaan reilusti että näin on. Eikä koristella oppikirjoja kuvilla puun rungoille liimatuista kuolleista perhosista.
Tutkimukset tehdään edelleen hyväksi havaituilla toistettavilla menetelmillä.
Johtopäätöksissä otetaan huomioon se, ettei materiamaailma ole välttämättä suljettu järjestelmä. Kalan värin muuntelun perusteella ei ekstrapoloida ihmisaivojen kehityskulkua, vaan tehdään havainnoista vain sen kokoiset johtopäätökset kuin niiden todistusvoima on.
Tällainen tiede lähestyy totuuden saavuttamista.
Suljettu metodologinen naturalismi illuminatuksen sanavarastolla ilmaistuna tutkii vain paskansisäistä paskaa, eikä löydä paskan alkulähdettä."Jos jotain kehitystä ei luonnossa havaita, niin rehellinen havainnointi vaatii että sekin tieto julkaistaan."
Milloinkohan moinen havainto: "luonnossa ei ole havaittu kehitystä" on oikein tehty, edes kretardi-"tutkijoiden" taholta? arkilogiikkaa kirjoitti:
Ota jotain rauhoittavaa ja mieti asiaa objektiivisesti.
Tajuat kyllä, että jokaisen tutkimuksen yhteyteen laitetaan mitä on tutkittu ja miten. Jokainen havaittu evoluution aikaansaannos jää edelleen voimaan. Jos ja kun uskot vakaasti että abiogeneesi ja evoluutio muodostavat aukottoman kehitysketjun kaikelle elolliselle, ei sinulla ole mitään pelättävää.
Jos jotain kehitystä ei luonnossa havaita, niin rehellinen havainnointi vaatii että sekin tieto julkaistaan.
Kuten sinäkin, haluan minäkin lapsilleni koulutuksen, joka nojaa reaalimaailmaan. Jos havaittu evoluutiomuuntelu on jotain kehälajilintujen kokoluokkaa, niin kerrotaan reilusti että näin on. Eikä koristella oppikirjoja kuvilla puun rungoille liimatuista kuolleista perhosista.
Tutkimukset tehdään edelleen hyväksi havaituilla toistettavilla menetelmillä.
Johtopäätöksissä otetaan huomioon se, ettei materiamaailma ole välttämättä suljettu järjestelmä. Kalan värin muuntelun perusteella ei ekstrapoloida ihmisaivojen kehityskulkua, vaan tehdään havainnoista vain sen kokoiset johtopäätökset kuin niiden todistusvoima on.
Tällainen tiede lähestyy totuuden saavuttamista.
Suljettu metodologinen naturalismi illuminatuksen sanavarastolla ilmaistuna tutkii vain paskansisäistä paskaa, eikä löydä paskan alkulähdettä.>>Tajuat kyllä, että jokaisen tutkimuksen yhteyteen laitetaan mitä on tutkittu ja miten. >Jokainen havaittu evoluution aikaansaannos jää edelleen voimaan.> Jos ja kun uskot vakaasti että abiogeneesi ja evoluutio muodostavat aukottoman kehitysketjun kaikelle elolliselle, ei sinulla ole mitään pelättävää.>Jos jotain kehitystä ei luonnossa havaita, niin rehellinen havainnointi vaatii että sekin tieto julkaistaan.>Kuten sinäkin, haluan minäkin lapsilleni koulutuksen, joka nojaa reaalimaailmaan. Jos havaittu evoluutiomuuntelu on jotain kehälajilintujen kokoluokkaa, niin kerrotaan reilusti että näin on. Eikä koristella oppikirjoja kuvilla puun rungoille liimatuista kuolleista perhosista.>Tutkimukset tehdään edelleen hyväksi havaituilla toistettavilla menetelmillä.Johtopäätöksissä otetaan huomioon se, ettei materiamaailma ole välttämättä suljettu järjestelmä. Kalan värin muuntelun perusteella ei ekstrapoloida ihmisaivojen kehityskulkua, vaan tehdään havainnoista vain sen kokoiset johtopäätökset kuin niiden todistusvoima on.>Tällainen tiede lähestyy totuuden saavuttamista.Suljettu metodologinen naturalismi illuminatuksen sanavarastolla ilmaistuna tutkii vain paskansisäistä ******, eikä löydä paskan alkulähdettä.
- Ihminenkin tietää!
Jos se menisikin kreationismille?
Kreationismi on hullu oppi, jos se ei mitään asiaa opi tavallisista "maailman tieteistä", vaan perustaa kaiken vain yliluonnolliseen Raamattuunsa ja siihen, ettei ihminen mitään tiedä. - Vai kumpi vuohi?
Vahva vuohi? Ja heikko Lammas?
Vuohi ei ymmärrä, miksi pitäisi lampaita auttaa, sille itselleen kun kelpaa puikkikivetkin!
Mutta lammas ymmärtää, se on iteskin heikko ja voi heikkoja auttaa, jos saa tarpeekseen. - Huohhohhoh
Pilluminatuksella on maniakausi meneillään. Tehkää hänelle palvelus ja jättäkää hänet rauhaan.
Hienoa argumentointia sinulta jälleen kerran. Et vaan muistanut purnata viestin asiattomuudesta tai vaikeuksistasi ymmärtää sitä.
- Hurraar4
Aika hälyttäviä lukuja. Lähes 70% on saatu aivopestyä evoluutikoiden toimesta. Vain 9-14% turvautuu Jumalan erehtymättömään ilmoitukseen Luomakunnastaan, erehtyväisten ja kantojaan koko ajan muuttavien tiedemiesten sijaan.
Mutta onneksi tutkimusten mukaan luomisoppi on koko ajan nousussa nuorisossa. Erään tutkimuksen mukaan jopa 70% yläkouluikäisistä on sitä mieltä, että koko tarina ei ole pelkkä apina-sattuma-räkspoks.>>Erään tutkimuksen mukaan jopa 70% yläkouluikäisistä on sitä mieltä, että koko tarina ei ole pelkkä apina-sattuma-räkspoks.
- SamiA
Nyt sinä Illumina ole kyllä pahasti erehtynyt.
Nimittäin kirkko on lopettanut lähetysjärjestöjen tukemisen. Syyksi on ilmoitettu lähetysjärjestöjen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ja naispappeuteen. Annin tarina oli liikaan kirkolle.
Vantaa lopetti lähetysjärjestöjen avustamisen.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1930/kansanlahetyksen_mika_tuovinen_lahetysmaararahoista_jotain_olennaista_on_taytynyt_muuttua
Myös Helsinki lopetti lähetysjärjestöjen avustamisen.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1932/myos_helsinki_leikkasi_tukensa_lahetysjarjestoilta
Elämme aikoja, kun suhtautuminen homoseksuaalisuuteen määrää lähetysjärjestöjen kelpoisuuden. On pöyristyttävää, että samainen kirkko, joka ei enää anna tukea lähetysjärjestöille, kantaa kolehtia Setalle. Ilmeisesti Seta on kelvollinen järjestö saamaan tukea.Niin lopettivat ja oikein hyvä niin - olipa syy mikä tahansa. Se, mitä avaus koskee, on valtion budjetissaan SEKLille antama rahoitus. Pois vaan sekin, niin ehkä SEKLin toimintakin järkevöityy.
- SamiA
illuminatus kirjoitti:
Niin lopettivat ja oikein hyvä niin - olipa syy mikä tahansa. Se, mitä avaus koskee, on valtion budjetissaan SEKLille antama rahoitus. Pois vaan sekin, niin ehkä SEKLin toimintakin järkevöityy.
”Se, mitä avaus koskee, on valtion budjetissaan SEKLille antama rahoitus. Pois vaan sekin, niin ehkä SEKLin toimintakin järkevöityy.”
Kirkon tuki on myös veronmaksajien tuki, joten ei valtion ja kirkon tuella ole juurikaan eroa.
Yleinen linja on, että lähetysjärjestöjä ei enää tueta.
Syy ei ole se, että lähetysjärjestöt tekevät huonoa humanitaarista työtä, vaan järjestöjen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen.
Suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen on tullut mittari hyvälle työn teolle.
Voisi vielä todeta, että homoseksuaalisuuteen suhtautuminen märittää hyvän ja pahan. Pahat ihmiset suhtautuvat negatiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, hyvät positiivisesti. Ilmeisesti on myös niin, että positiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautuminen on merkki korkeasta moraalista.
Sinultakin ilmeisesti löytyy tuota korkeata moraalia, et ainakaan näe siinä mitään väärää, että samainen paheksumasi kirkko on ryhtynyt tukemaan lähetysjärjestöjen sijaan Setaa.
Minusta kirkon osa on kaatua.
Jos pieni Anni tyttö kykenee tarinallaan horjuttamaan kirkon perustuksia, niin kirkon sietääkin kaatua. Vapaat suunnat pärjäävät vallanmainiosti ilman kirkkoa. Monet lähetyssäätiöt – kuten Patmos -- eivät saa kirkolta tukea.
Tässä tuo skandaalin aiheuttanut Annin tarina niille, jotka ovat siitä kiinnostuneita. Eikö olekin kauheaa?.
http://www.youtube.com/watch?v=JfPjTvTx5-U SamiA kirjoitti:
”Se, mitä avaus koskee, on valtion budjetissaan SEKLille antama rahoitus. Pois vaan sekin, niin ehkä SEKLin toimintakin järkevöityy.”
Kirkon tuki on myös veronmaksajien tuki, joten ei valtion ja kirkon tuella ole juurikaan eroa.
Yleinen linja on, että lähetysjärjestöjä ei enää tueta.
Syy ei ole se, että lähetysjärjestöt tekevät huonoa humanitaarista työtä, vaan järjestöjen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen.
Suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen on tullut mittari hyvälle työn teolle.
Voisi vielä todeta, että homoseksuaalisuuteen suhtautuminen märittää hyvän ja pahan. Pahat ihmiset suhtautuvat negatiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, hyvät positiivisesti. Ilmeisesti on myös niin, että positiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautuminen on merkki korkeasta moraalista.
Sinultakin ilmeisesti löytyy tuota korkeata moraalia, et ainakaan näe siinä mitään väärää, että samainen paheksumasi kirkko on ryhtynyt tukemaan lähetysjärjestöjen sijaan Setaa.
Minusta kirkon osa on kaatua.
Jos pieni Anni tyttö kykenee tarinallaan horjuttamaan kirkon perustuksia, niin kirkon sietääkin kaatua. Vapaat suunnat pärjäävät vallanmainiosti ilman kirkkoa. Monet lähetyssäätiöt – kuten Patmos -- eivät saa kirkolta tukea.
Tässä tuo skandaalin aiheuttanut Annin tarina niille, jotka ovat siitä kiinnostuneita. Eikö olekin kauheaa?.
http://www.youtube.com/watch?v=JfPjTvTx5-UJos pieni Anni tyttö on biseksuaali, kunnes kirkko pääsee sekoittamaan asiaa, miten tämä sekoitus voisi edes periaatteessa muuttaa Annin todellista seksuaalista suuntautumista? Kirkko lähinnä kieltää tietyn seksuaalisen suuntautuneisuuden ja määrää oikean. Voitko ihan rehellisesti väittää, että järki määrää tunnetta? Eli kirkko määrää tunteet.
SamiA kirjoitti:
”Se, mitä avaus koskee, on valtion budjetissaan SEKLille antama rahoitus. Pois vaan sekin, niin ehkä SEKLin toimintakin järkevöityy.”
Kirkon tuki on myös veronmaksajien tuki, joten ei valtion ja kirkon tuella ole juurikaan eroa.
Yleinen linja on, että lähetysjärjestöjä ei enää tueta.
Syy ei ole se, että lähetysjärjestöt tekevät huonoa humanitaarista työtä, vaan järjestöjen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen.
Suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen on tullut mittari hyvälle työn teolle.
Voisi vielä todeta, että homoseksuaalisuuteen suhtautuminen märittää hyvän ja pahan. Pahat ihmiset suhtautuvat negatiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, hyvät positiivisesti. Ilmeisesti on myös niin, että positiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautuminen on merkki korkeasta moraalista.
Sinultakin ilmeisesti löytyy tuota korkeata moraalia, et ainakaan näe siinä mitään väärää, että samainen paheksumasi kirkko on ryhtynyt tukemaan lähetysjärjestöjen sijaan Setaa.
Minusta kirkon osa on kaatua.
Jos pieni Anni tyttö kykenee tarinallaan horjuttamaan kirkon perustuksia, niin kirkon sietääkin kaatua. Vapaat suunnat pärjäävät vallanmainiosti ilman kirkkoa. Monet lähetyssäätiöt – kuten Patmos -- eivät saa kirkolta tukea.
Tässä tuo skandaalin aiheuttanut Annin tarina niille, jotka ovat siitä kiinnostuneita. Eikö olekin kauheaa?.
http://www.youtube.com/watch?v=JfPjTvTx5-UJust. Toinen kreationisti haluaa mussuttaa aiheeseen kuin aiheeseen eurosta ja toinen homoseksuaalisuudesta...
>>Kirkon tuki on myös veronmaksajien tuki, joten ei valtion ja kirkon tuella ole juurikaan eroa.>Yleinen linja on, että lähetysjärjestöjä ei enää tueta.
- SamiA
”pieni Anni tyttö on biseksuaali, kunnes kirkko pääsee sekoittamaan asiaa, miten tämä sekoitus voisi edes periaatteessa muuttaa Annin todellista seksuaalista suuntautumista?”
Kirkko hylkäsi Annin.
Kirkon mielestä ihminen ei voi itse päättää siitä miten tämä käyttäytyy seksuaalisesti. Kirkko mukautui tämän ajan vaatimuksiin.- darwin demise
illuminatus kirjoitti:
>>Kirkon mielestä ihminen ei voi itse päättää siitä miten tämä käyttäytyy seksuaalisesti
mikähän näiden Sinun vähän hupaisten ja pateettisten vuodatustesi takana oikein on ?...kirjoittaa nyt yhtä ja samaa kiihkoilevaa tekstiä vuodesta toiseen vuorokauden ympäri melkein ...
Et kyllä saa yhtäkään ihmistä kääntymään omien käsitystesi taakse; olet kuin vastapuolen elävä mainos, sori.
Monessa asiassa olet varmasti oikeassakin mutta esiinnyt melkoisen kornina besserwisserinäkin aina välillä.
Ja onhan evoluutio mitä suurinta järjenvastaista pseudotiedettä.
Kaikki viittaa nerokkaaseen suunnitteluun.
Jos nimittäin ihminen vähänkään rehellisesti arvioi asioita.
Onko Sinulla jokin lapsuuden trauma, joka tuottaa tällaisen saman-hokemisen ja fiksoituneen paatoksen? Ilmeisesti uskovaiset ovat kohdelleet Sinua ala-arvoisesti ja epäreilusti tms.?
Et pysty useinkaan asiallisesti suhtautumaan toisten näkemyksiin, vaan ryhdyt nimittelemään ja solvaamaan ..
Montakohan tuhatta kertaa olet hokenut tuota "hevonpaska"-sanaakin - järkevää, älyllisesti vetoavaa ?? :P darwin demise kirjoitti:
mikähän näiden Sinun vähän hupaisten ja pateettisten vuodatustesi takana oikein on ?...kirjoittaa nyt yhtä ja samaa kiihkoilevaa tekstiä vuodesta toiseen vuorokauden ympäri melkein ...
Et kyllä saa yhtäkään ihmistä kääntymään omien käsitystesi taakse; olet kuin vastapuolen elävä mainos, sori.
Monessa asiassa olet varmasti oikeassakin mutta esiinnyt melkoisen kornina besserwisserinäkin aina välillä.
Ja onhan evoluutio mitä suurinta järjenvastaista pseudotiedettä.
Kaikki viittaa nerokkaaseen suunnitteluun.
Jos nimittäin ihminen vähänkään rehellisesti arvioi asioita.
Onko Sinulla jokin lapsuuden trauma, joka tuottaa tällaisen saman-hokemisen ja fiksoituneen paatoksen? Ilmeisesti uskovaiset ovat kohdelleet Sinua ala-arvoisesti ja epäreilusti tms.?
Et pysty useinkaan asiallisesti suhtautumaan toisten näkemyksiin, vaan ryhdyt nimittelemään ja solvaamaan ..
Montakohan tuhatta kertaa olet hokenut tuota "hevonpaska"-sanaakin - järkevää, älyllisesti vetoavaa ?? :PTaas puhut motiiveista etkä edes yritä argumentoida itse asiasta. Kirjoittamiseni syyt on jo kerrottu, jos ne eivät sinulle kelpaa, niin ongelma ei ole minun.
Asialliisuutta saat vain argumentoimalla kunnolla. Kerro miksi SEKL ansaitsee valtion rahaa vaikka se valehtelee ja tuottaa kouluopetukselle vahingollista materiaalia, tai kerro miksi tieteen menetelmää pitäisi muuttaa vain siksi, että tiedon aukkoja voitaisiin täytellä uskonnollisilla ad-hoc selityksillä, tai että miten Puolimatkan tieteentekotavalla voidaan perustella kristinuskon jumala kelvoksi selitykseksi mutta sivuuttaa spaghettimonsteri, tai että miksi tuossa teistisessä metodologiassa astrologia ei olisi tiedettä?
Ei taikauskosi kutsumisen hevonpaskaksi ole tarkoitus vedota yhtään mihinkään vaan osoittaa halveksuntaa.
Hauskaa päivää.
- illu puree seinää
illu olet väärässä. valtio rahoittaa kreationismia koska sille löytyy validit tieteelliset perusteet joita esim. Pekka Reinikainen puollustaa ohjelmassa uskon ja tieteen puolesta tv7.
Ei valideja tieteellisiä perusteita tarvitse puolustaa, sillä ne ovat itsestään selviä kaikille alan tutkijoille.
Puolustamiseen taitaakin olla sellaiset syyt, jotka sijaitsevat 180 astetta valideista tieteellisistä perusteista.- 360 tositiede
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei valideja tieteellisiä perusteita tarvitse puolustaa, sillä ne ovat itsestään selviä kaikille alan tutkijoille.
Puolustamiseen taitaakin olla sellaiset syyt, jotka sijaitsevat 180 astetta valideista tieteellisistä perusteista."Puolustamiseen taitaakin olla sellaiset syyt, jotka sijaitsevat 180 astetta valideista tieteellisistä perusteista."
Pikemminkin 360. 360 tositiede kirjoitti:
"Puolustamiseen taitaakin olla sellaiset syyt, jotka sijaitsevat 180 astetta valideista tieteellisistä perusteista."
Pikemminkin 360.>Pikemminkin 360.
Miksi niitä sitten pitää puolustaa? Tiedehän hyväksyy kaikki validit tieteelliset perusteet, eikä sen tarvitse puolustautua esim. uskonnollista hömppää vastaan.
- yllä näette
illun tieteellisyyden huipentuma ja evouden voitto
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510182
- 816773
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon424857- 614507
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella684211Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme313789- 472878
- 362645
- 402290
- 2161912