Moottoripyörän bensankulutus !

Eiköhän suureen kulutukseen ole ainakin yksi syy se että koska pyörän moottori on pienempi kuin suurimmassa osassa autoista ja siitä on otettu suurempi litrateho kuin taas autoista niin pyörän moottoria tulee kierrättää kovemmilla kierroksilla jotta tehot olisi käytettävissä jolloin väistämättä polttoaineen kulutuskin suurenee. Omasta kokemuksesta tiedän parinkymmenen vuoden kokemuksella että esim.150 hv pyörän keskikulutus sekalaisessa ajossa on jokseenkin vaikeaa saada alle seitsemän litra. Joo,saa tietysti menemään mutta silloin pitää kyllä ajaa tietoisen rauhalliseen ajoon keskittyen.

Kyllä mökkireissut kannattaa siis tehdä autolla jolloin saa edes jotain tavaraakin mukaan. Pyörään kun ei ilman kamalia satulalaukkuja sun muita "laatikoita" saa kulkemaan juurikaan Kossupulloa suurempaa tavaraa!

Yamaha YBR 125 ...vie alle 3 litraa sadalla. Siis jos ajaa nopeusrajoitusten mukaan. Ja joka sekään ei ole oikeastaan ongelma, ainakaan 100 km/h teillä..joo.

Kyllähän noi uudet 800-kuutioiset BMW:t kulkee kans aika helposti alle 4 litralla satasen. Ja Ducatin ilmajäähdytteiset kuulemme on kans pihejä. Mun Suzuki 650 vesiBandit vie maantiellä siin 4,4 l.

Tiger 1059i
Normaalissa matkaajossa pohjoismaissa ei ikinä ole vienyt yli 6 litraa keskikulutus.
Jos ainoa kriteeri pyöräilyyn on kulutus, niin vaikuttaa olevan väärä harrastus;-)

>> Laskeskelin kerran, että pyörän kuljettaminen peräkärryssä dieselautolla jonka kulutus on noin 5l/100km ja kärry nostaa kulutusta 1-litran, niin vieläkään kustannus ei nouse yli moottoripyörän käytön.

Halvemmaksi tulisi vetää tyhjää kärryä tai jättää se kärrykin kotiin. Mökilläkin on aina sama valintatilanne edessä, kun pihassa seisoo myös se dieselkäyttöinen säästöporsas.

Miksi oikein pidät moottoripyörää, jos talouspuoli estää siitä iloitsemisen? Harrastuksen ei tarvitse olla taloudellisesti järkevää, mutta jos ei koe saavansa riittävästi vastinetta rahalle, on parempi vaihtaa harrastusta. Pahinta tuhlausta on, jos maksettu ja vakuutettu pyörä seisoo käyttämättä pihalla. Myy pois ja hanki jotain muuta tilalle.

Mulla on ollut parinkymmenen vuoden aikana pyöriä 100-heppaisesta 750cc pyörästä Blackbirdin,Hayabusan,12R-Kawan kautta nykyisiin 1000cc-pyöriin ja turbo-fighteriin. Jokaisen pyörän keskikulutus on ollut samaa luokkaa kuin kulloisenkin henkilöautoni eli 6,5 ja 8 Litran välillä sekalaisessa ajossa. Pintakaasulla ajettaessa kulutus on lähempänä kuutta litraa kun taas kaupunki-ja motarilla ajon jälkeen kahdeksan ja kymmenen litran/100km luokkaa. Kun 22-Litraisella tankilla ajaa 250-270 km niin voi laskea sitä kulutusta siltäkin pohjalta.

Niin . hintahan yleensä ei merkitse mitään hepulle jonka kaikki elämänsisältö rakentuu moottoripyöräilystä ja sen sivuharrastuksista.
Mutta ajan-iänmittaan tahtoo kertyä kampetta joka lähtöön ja kustannus suhteessa sen tuottamaan iloon joutuu harkintaan.

Tosiasiassa moottoripyörästä on vaikea luopua, jos on ikänsä ollut kiinnostunut näistä...vaikkei sillä mitään tekisikään, se on mukava omistaa ja katsella..vaikka tallin koristeena. Ei moottoripyöräilyä voi vaihtaa mihinkään...se ei ole millekkään vaihtoehto.

Tulee aika, jolloin ei puhuta vain bensan kustannuksista.
Autoille pitää ilmoittaa hiilidioksidipäästö. Sama olisi tarpeen pyörillekin.
Edelleen käytetään hevosvoimia, vaikka niiden tilalle tuli kilowatit 30 vuotta sitten.

Litra dieseliä päästää hilidioksidia 13 % bensaa enemmän, tiheyseron vuoksi.
Onkin esitetty polttoaineiden hintojen yhdenmukaistamista.
Diesel pitäisi maksaa 13% enemmän litralta kuin bensa, noin 1,80 €/litra.
Kilohinta olisi sama.

Huipputeknologia hymyilyttää suoritusarvoiltaan,
kun katsoo köyhän kehitysmaan hyötyajoneuvoja:

http://www.bajajauto.com/2wheeler/new_discover/technical_specs.html

Litra satasella. Vastaa dieseliä 0,89 litraa sadalla.
E-hyväksyntä ei salli laihaseostoimintoa sellaisenaan typen oksidien vuoksi.
Kulutus nousisi noin 1,2 litraan sadalla. Vastaa 28 g/km hiilidioksidia.

Maailma tarvitsee esikuvia. Markkinat estävät.

heh, itellä kawan vn, kulutus ollut vuosia 4,5- 5,5 litraa satosella, riippuen kahvan asennosta tietenkin..nii ja ne vakuutusmaksut, huimat 180 euroa per vuosi osakaskolla. Tietysti jos romua joutuu rahtaamaan ajoreissuillensa, onhan mopedissa vähän heikosti tiloja..hah, eipähän tarvi ottaa kitisijöitä mukaan, voi ajella omassa rauhassa, pysähtyä kun siltä tuntuu ja ohittaakin voi lähes missä vaan. Jotkut ei vaan oo luotuja kulkemaan...

Mulla oli CB 500 2002 malli.. se vei bensaa maatieajossa 3.5l/100km. Ihan kohtuullista ja tehoa oli riittävästi, tosin vähän kevyt ja hepponen peli muuten.

Nyt ajan suurkuutioilla ja bensaa menee 6-litraa 2-päällä, pyörä on riittävän raskas ja vakaa. Tosin ei pääse nykyauton kulutukseen..mutta ei se mitään.

Hyvä kysymys, kaikenlaista on kokeiltu. Dieselauton lavalla Lappiin (melko tylsä väli MP:llä ajaen) ja siellä sitten katselty Norjaa yms. MP:llä.

Nykykehitys hiukan jo pyörilläkin laskee kulutusta. Ellei tehoa tarvitse, pääsee pienellä. HD 1200 Sportster (2008, ruiskukone) vei alimmillaan matka-ajossa vain 4,5 l/100km. Mutta 6 litraakin saa menemään kiihdytellen. Ja tankki on pieni, ei hyvä matkalla.

Hyosung Aquila kulutti samat lukemat samoilla vauhdeilla (kaasariversio). Säädöillä voi toki vaikuttaa asiaan vielä.

Yamaha Dragstar Classic 1100, 2004 vei aina alle 5 litran matkoilla. Ja kuormalla ei ollut paljoa vaikutusta. Kuuden litran lähelle meni lähistöllä porrätessä.

Yamaha SR -500, se yksipyttyinen, vei matka-ajossa ennätysvähän. Hioin ja kiillotin kannen imukanavat yms. säätöä, jolloin pääsin tasan 3 :lla litralla 100km.

Misä viipyy diesel-pyörät? Niillä hyvällä väännöllä pääsisi todella vähällä.

Ja ei tämä turhaa juttua ole, yhteensä kulutus on iso kuormitus.
Honda Jazz -auto on uskomattoman taloudellinen kuljetuskykyyn nähden.

Minulla Honda Deauville NT 700, painoa tankit täynnä päälle 250 kg ja tehoa 48 kW:a. Viime kesän ajoissa, siis käytännössä matka-ajoa nopeudella 80-100 km/h oli kulutus luokkaa 4 l/100 km. Autoni vie samalla tyylillä ajaen 6,5-6,7 l/100km.

Eli Hondasikin tykkää bensasta suhteessa painoon rankasti enemmän kuin autosi.

Tasaisella maantienopeudellahan moottori joutuu taistelemaan vaan ilmanvastusta vastaan, painolla ei ole niin paljon merkitystä. Lisäksi nykyautojen muotoilu tekee niistä kyllä edullisempia verrattuna normaalimoottoripyörään.
En sitten tedä, miksi paljon kevyemmät moottoripyörät ja katteilla varustetut vievät litran puolitoista enemmän kuin tuo deauville, onko se kiinni enemmän ajotavasa eli paljon nopeita kiihdytyksiä, kun sitä voimaa on. Deauvillellä luonostaan ajaa jouheammin, ei ole sellaista näyttämisen halua, vaan rauhallista cruisailua.

Kyllä se massakin tuntuu kulutuksessa vai viekö mielestäsi 300kg:n liikuttelu saman määrän energiaa kuin 1300kg:n? (moottoripyörä vs. auto.) Ilmanvastus alkaa näyttelemään suurta osaa vasta suurissa nopeuksissa. Ilmanvastus kun nousee nopeuden neliössä. Moottoripyörän ILMANVASTUS on pienempi kuin virtaviivaisen auton mutta ILMANVASTUSKERROIN on taas pyörässä suurempi.