Täällä on nähty vain syytöksiä ufotutkijoita kohtaan, mutta minäpäs kysyn, että missä sitten on se skeptisen puolen tutkimustyö ? Jos väittelee, niin pitää olla tarkemmin tai laajemmin aiheeseen tutustumistakin.
On selvää, ettei ufoja ole helppo lähestyä, mutta taitaa se asia olla vähintäänkin yhtä paljon toisinkin päin. Kuka tänne uskaltaa ihmisten keskelle tulla haahuilemaan, kun miettii maailmamme menoa.
Kyllä se skeptikkojen tutkimus jää kuitenkin sille tasolle, että merkittäviin tapahtumiin ei edes vaivauduta tutustumaan oikeasti. Skeptistinen ei voi tutkia, jos ei saa koskea ja mittailla kohdetta eli kyllä ufoaihe on ja pysyy heille ulottumattomissa niin kauan, kunnes totaalinen muutos on tapahtunut.
Skeptikot kyllä uskovat armeijoiden tai hallitusten sepittämään hätävalheeseen siitä huolimatta ja siihen jää skeptisminkin vaiva tutkia asiaa. Mutta siinäkään ei kosketa aihetta konkreettisesti, mutta uskotaan ns viralliseen lausuntoon.
Voiko sillä asenteella kuvitella olevansa ihan kunnon tutkijatyyppi mieleltään?. Ensinnäkin valmiina tyrmäävä asenne pohjalla, kuten joillain uskonnon uhreilla.
Ufotutkijat sentään lähtevät haastattelemaan havainnon tehneitä, jos omassa maassa siihen on mahdollisuus.
Eivät ne humikset odottele, että tutkija tulee paikalle harmi kyllä. Toistaiseksi emme vielä elä sellaista vaihdetta, että he vaarantaisivat itsensä jääden ihmisten ilmoille pidemmäksi aikaa.
Kuten voimme todeta, niin ihmislaji on aika arvaamaton toisiaankin kohtaan. Ehkä sitten kun se asia on muuttunut, niin yhteyskin voi laajemmin näkyä toisiin. Kun ihmisillä on yhteys itseensä ja keskenään toisiinsa, niin sitten voi jo tapahtua laajalti näkyvääkin ?
On selvää, ettei ufoja ole helppo lähestyä, mutta taitaa se asia olla vähintäänkin yhtä paljon toisinkin päin. Kuka tänne uskaltaa ihmisten keskelle tulla haahuilemaan, kun miettii maailmamme menoa.
Kyllä se skeptikkojen tutkimus jää kuitenkin sille tasolle, että merkittäviin tapahtumiin ei edes vaivauduta tutustumaan oikeasti. Skeptistinen ei voi tutkia, jos ei saa koskea ja mittailla kohdetta eli kyllä ufoaihe on ja pysyy heille ulottumattomissa niin kauan, kunnes totaalinen muutos on tapahtunut.
Skeptikot kyllä uskovat armeijoiden tai hallitusten sepittämään hätävalheeseen siitä huolimatta ja siihen jää skeptisminkin vaiva tutkia asiaa. Mutta siinäkään ei kosketa aihetta konkreettisesti, mutta uskotaan ns viralliseen lausuntoon.
Voiko sillä asenteella kuvitella olevansa ihan kunnon tutkijatyyppi mieleltään?. Ensinnäkin valmiina tyrmäävä asenne pohjalla, kuten joillain uskonnon uhreilla.
Ufotutkijat sentään lähtevät haastattelemaan havainnon tehneitä, jos omassa maassa siihen on mahdollisuus.
Eivät ne humikset odottele, että tutkija tulee paikalle harmi kyllä. Toistaiseksi emme vielä elä sellaista vaihdetta, että he vaarantaisivat itsensä jääden ihmisten ilmoille pidemmäksi aikaa.
Kuten voimme todeta, niin ihmislaji on aika arvaamaton toisiaankin kohtaan. Ehkä sitten kun se asia on muuttunut, niin yhteyskin voi laajemmin näkyä toisiin. Kun ihmisillä on yhteys itseensä ja keskenään toisiinsa, niin sitten voi jo tapahtua laajalti näkyvääkin ?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei skepsismi tarkoita ilmiön kieltämistä. Ne jotka suoralta päältä tyrmäävät ja kieltävät ovat yhtä 'fiksuja' kuin ne jotka sen saman tien uskovat ja hyväksyvät. Nämä ovat näitä äärimmäisyystyyppejä, joiden kanssa keskustelua ei voi käydä.
Skepsismi ei ole mikään virallisen näkökannan äänitorvi, ei ainakaan pitäisi olla. Auktoriteettiusko on ymmärtääkseni siellä paljon ohuempaa kuin, jos saan sanoa, uskovaisten keskuudessa.
Kaikkeen tieteeseen kuuluu epäily, muuten se ei etene. Jos joku tieteilijä vääntää teorian aiheesta tai toisesta, niin muu tiedeyhteisö pyrkii ampumaan sen välittömästi alas. Tiedät varmaan, että tohtoriksikin (joka on opinnäytetyö - ei muuta) väitellään.
Jos sitten teorian useimmat hyväksyvät eivätkä kykene sitä alas ampumaan, siitä tulee eräänlainen standardi.
Jos taas pystyt tuota standardia raapaisemaan tai jopa muuttamaan, Nobeli kilahtaa lakkariin. (Nobelia ei saa muutoin kuin keksimällä/havaitsemalla jotain merkittävästi uutta, Ei vanhan fraasin toistolla. Siis skepsismiä tulee olla taustalla, jotta asioita epäillään ja päädytään uutteen malliin).
Tällä on myös se seuraus, että tiede (ainakin luonnontiede) korjaa itse itseään eikä tunne ylimmäisiä auktoriteetteja, muuta kuin luonnon itsensä.
Oikea tiedehenkilö ei siis vänkää loputtomiin oman asiansa, teoriansa tai uskonsa puolesta, jos on olemassa parempi ja selittävämpi malli.
Ufo-ilmiö on laaja-alainen. Mitä se silloin sisältää ja mitä pitäisi tutkia? Haastatella ihmisiä, jotka ovat ufon tai siihen rinnastettavan ilmiön nähneet/kokeneet? Liittykö nämä haastattelut luonnontieteeseen vai ovatko ne jotain terapiaa ja psykoanalyysia, jossa kirjataan ylös näkyjä/kokemuksia. Luonnontieteissä asiat menevät siten, että luontoa 'haastatellaan'.
Entä sitten esim. jokin ufo-kuva, niin mitä lisäarvoa se tuo asian kannalta. Mahdollisesti kysymyksen siitä onko se aito tai väärä, mutta onko se tiedettä?
Siis mitä pitäisi tutkia kun tutkitaan ufoja? Niiden propulsiotekniikkaa? Mutta videot tai valokuvat eivät paljasta sitä. Siis mitä ja miten pitää ufoja tutkia ja millä motiivilla.
Asiallinen näkökanta. Kiitos siitä. Ufoja on hankala tutkia. Olisi hienoa, jos vaikkapa Yhdysvaltojen kansalaisilla olisi vapaa pääsy Aea 51 tiloihin, jotta pääsisi tutkimaan ja olisi hienoa, että kaikki aiheen salailu lopetettaisiin.
Ilmeisesti tämä salailu on jo kaikille ihan selväksi tullut, koska se on tuotu ihan selvänä uutisenakin esiin.
TÄTÄ EI VOI UNOHTAA:
UFO-ASIAKIRJOJA TAPAHTUMINEEN ON PIDETTY SALSSA ERI MAISSA VUOSIKAUSIA JA PIDETÄÄN VIELÄKIN
Britannia julkisti niitä mm:ssa. Se että niitä pidetään salassa, kertoo että niitä on mahdollisesti ennen julkituloa myös väärennelty ja se ei estä eikö osaa pidettäisi salassa vieläkin. Ja kun niitä on salassa pidetty, niissä on merkittäviä asioita.
Minulla on vahva syy epäillä viranomaisten rehellisyyttä ufo-aiheissa.
UFO ilmiöstä on Suomessa tehty tietääkseni yksi tieteelliset kriteerit täyttävä tutkimus. Sen mukaan UFO-ilmiö voidaan luokitella uskonnolliseksi ilmiöksi..
"Skeptistinen ei voi tutkia, jos ei saa koskea ja mittailla kohdetta eli kyllä ufoaihe on ja pysyy heille ulottumattomissa niin kauan, kunnes totaalinen muutos on tapahtunut."
Ei se nyt ihan noinkan mene, mutta liki liippaa. Tieteellistä tutkimusta ei voi tehdä puheiden pohjalta.
Entä ne UFO harrastajat, joilla olisi pohjaa tutkimustyöhön. Kuka heistä (esim Pope) on kyennyt osoittamaan alienien vierailut tai edes maan ulkoisen tekniikan käynnit? Tietääkseni ei kukaan. Valleekin on jo kallistunut "henkimaailmaufojen" suuntaan. Kun näyttöä ei löydy, ilmiölle käy kuin aukkojen jumalalle.
"kun näyttöä ei löydy"
luulekko että kaikki miljoonat tyypit maapallolla valehtelee?!
Vaikka Pope toisi julki viedon, joss olisi kuvattu humanoidia, niin kyllä siinä mietitään silloin, onko kyseessä aito humanoidi vaiko lavaste vain.
Ymmärrän kantasi tuota uskontoa lukuunottamatta, mutta olen eri mieltä ehdottomasti. Ufoja ei nähdä, jos uskotaan niihin, vaan ne vain ilmestyvät ja häipyvät.
Näyttöjä ufoista on paljon. Ihmisten mielikuvituksesta ne eivät synny ja havaintoja ovat tehneet ihmiset astonauteista maan päällä liikuviin ammattiin katsomatta.
Kyse ei ole uskonnosta ainakaan minun mielestä missään nimessä. Jos joku niin haluaa ajatella, niin ajatelkoon.
Itse ajattelen, että universumin muut ihmislajit ovat vain osa syntynyttä todellisuutta, eikä mitään henkimaailmaa. Se on toinen asia sitten jos nämä kykenevät liikkumaan eri ulottuvuuksissa tai että elämää esiintyy hiukan eri sfääreissä. Sitäkään en kuitenkaan laskisi uskonnoksi vaan elämän monimuotoisuudeksi ja näiden laajalti liikkuvien kohdalla kehitykseksi.
Kyllä 50 000 000 fania voi olla väärässä.
F-Mulder, taidat ihan oikeesti vihata skepoja. Aika tiukkapipoista.
Eipä tuo kumma ole jos eräillä täällä päreet palaa ainaisen vittuilun tähden. On mukava huomata, että teissäkin on sentäs yksi fiksu. Mutta entäs nämät toiset täällä, he joistaeräs jopa väitti, että para-asioista kiinnostuneet joutuisivat kaasukammioon, jos Hitler vaan vielä eläisi. Sairasta. Eikö näille turvenuijille ole jo olemassa joku En-usko-tana-kyllä-soon-varmatti-nii! Palsta. Jossa voisivat sitten ihan rauhassa keskenään mesota oikein sydämensä kyllyydestä. Jos eivät usko ufoihin. Niin, so what? Ei kukaan heidän oveaan tule hakkaamaan ja vaatimaan katsomaan Ufo-kuvaa. Aivan varmasti saavat olla siellä rauhassa. Kuka tuollaisten seuraan kaipaisi. Ei kukaan.
Eihän sitä enää vihaa ihmisiä pelkän mielipteen vuoksi. Nuorempana sitä vihaa saattoi olla vielä, mutta nyt sitä näkee toisella tavalla. Miksi vihaan käyttäisin turhaan energiaa ? Sensijaan saatan nakata voimakkaita kantoja ylimielisiä skeptisiä kantoja kohtaan.
Kyllähän kärkkäimmistä kritiikeistäni voi tuollain pätelllä, mutta ei se vihaa ole skepoja kohtaan, vaan heidän asennetta.
Kyllä se pitäisi kuulopuheistakin tietää, jos vaikka keski-ikäänkin on tulossa, että eivät miljoonat ihmiset lämpimikseen puhu yliluonnollisiksi kutsutuista ilmiöistä ta ufoista. Eivät he sillä rahaa hae saatika mainetta.
Paljon näihin eri ilmiöihin mahtuu pelkkää luuloa, väärää tulkintaa nähdystä, joka on ollut ihan merkityksetön tai tuiki tavallinen taivaan ilmiö jne. mutta ei ihmisten kokemuksia pidä mollata ei nollata heti nuin vain.
Siellä taustalla ovat ne merkittävät havainnot vaikka niitä itse kohteita ei ole saatu metsästettyä kiinni fyysisesti. Johtuisikohan siitä, ettei ole tarpeeksi nopeita ja käteviä välineitä, jolla skeptikolle todisteen kantaa kosketeltavaksi.
Olen ystävällismielinen henkilö ja viha kohdistuu mielluummin poliittiseen päätöksenteon epäoikeudenmukaisuuteen tai järjettömyyteen kuin joihinki skeptikoihin. Politiikkoihin kohdistuvaa ärtymystä en haluaisia millään yksilötasolle viedä paitsi, jos arvioin, että joku merkittävässä asemassa oleva henkilö arvioi karkeasti väärin asioita
Todellisuus on niin, että me ihmiset elämme täällä yhteiskunnassa ihan keseknämme konkreettisesti, säädämme keskenään asioitamme ja kaikkia tärkeitä asioitamme hoidamme itse ja yhteiskunnan palveluista ja hyvinvoinnistamme tulisi itsemme lisäksi kantaa vastuunsa poliitikot päätöksineen erityisesti, joiden soisi olevan viisaampia kuin mitä ne nykyään ovat monissa tärkeissä asioissa.
Olen ihan tässä maailmassa täysillä mukana siis. UFO-aihe on vain äärimmäisen mielenkiintoinen. Julkisesti ja maailmanlaajuisesti annettu tieto toisen planeetan ihmislajista olisi koko ihmiskunnan historian suurin uutinen tai toiseksi suurin.
Toivoisi, että siinä alkaisi uusi vaihe, mutta tottakai se on kiinni ihmiskunnasta itsestään. Kuka tänne levottoman ja sotaisan ihmislajin keskuuteen viitsii hirveän näkyvästi tulla kertomaan asioita ja ottamaan kaduille kontakteja. He kunnioittavat ihmisen vapautta tehdä itse valintansa. Se onkin varmasti ihan universaalinen yleis-sääntö.
Olisko sinä mieltä, etä oletettu luoja, Jumala tulisi luotujensa tykö ja alkaisi siirtelemään ihmisiä, että elä mene tuonne, sillä se ei nyt käy tai että elä tee niin, tee näin. Tilanne on hiukan sama kun ihmiskunnan asioita katsotaan meitä edellä olevien ihmisolentojen näkökulmasta.
Eivät he tule tuuppautumaan. Sitten jos ihmiskunta on ajautunut tuhon partaalle, luonnon voimien armoille tms. niin ehkä heillä jokin hätäpelastustehtävä voi olla. Toinen mahdollisuus olisi, että ihmiskunta rauhoittuisi ja muuttuisi todellakin aivan rauhaa rakastavaksi lajiksi, mutta se näyttäisi olevan enemmän utopiaa kuin yhdenkään skeptikon ei skeptisen mielipide mistään aiheesta.
Skepoilla kun ei ole näytteitä intoksilleen. Vain se iso meteli ja mollaaminen.
Totta turiset, kuonoseni. Ja suurin osa noista skepoiksi itseään tälläkin palstalla huutelevista vaikuttaa olevan kakaroita. Ylimmän ketjun pohjalla oleva vastaus kirjoittajalle sen todistaa. Tulevat jotain angstejaan tänne purkamaan.
Kannattaisi jättää huomiotta nuo kirjoitukset. Siis, jos vain kykenee. Jospa ne sillä tavalla siirtyisivät muualle. Mielenkiintoista on. Etteivät ne hyrrää tuolla mörköpalstalla läheskään niin paljon kuin täällä. Miksihän?
Onkohan se vaarin haamu vain jotenkin helpompaa käsittää heille.
Skeptikot nyt vaan sattuvat luottamaan tieteellisiin faktoihin ja todennäköisyyksiin..
Kuinka paljon ne tieteelliset faktat ja todennäköisyydet ovat muuttuneetkaan esim. 20 vuodessa siinä, kuinka yleisenä planeettojen esiintymistä tähtien pidetään universumissa.
Niin, skeptikko uskoi 80-luvulla, että ne ovat äärimmäisiä poikkeuksia, mutta kuinkas nyt onkaan ?
Tiede on kuitenkin hyödyllinen asia ja se paljasti mittalaittein, että toisin on jonka kyllä osasi arvata etukäteen jo nuorena miehenä niin minä kuin moni muukin ennen minua.
Kuulkaahan skeptiset: tuolla on elämää vaikka millä mitalla ja vierailijoitakin muualta on käynyt planeettaamme ja sen eliöstöä ja tilannetta tutkimassa ja he ovat todistaneet sen monille ihmisille, vaikka ei tietystikään skeptikoille. Eihän ihminen ole sen jälkeen enää skeptikko tietenkään.
Skepojen mielestä ihmiset ovat ainoita koko maailmankaikkeudessa ?
Onko todellista faktaa tästä tieteellisestä tiedosta ? Muut sivilisaatiot eivät voi liikkua avaruudessa ? SKEPTIKOT NYT LUOTTAVAT VAIN SIIHEN MITÄ MUUT SANOVAT !