Paikallinen lehti kommentoi kosteikkojen vähyydestä ja kuinka ne olisivat tarpeellisia luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseksi.
Voisiko kaupungin vesiyhtiö miettiä käytetyn veden suhteen sellaista ratkaisua, jossa yhdistyisi uuden kosteikon tekeminen ja nyt ongelmaksi muodostunen puhdistamon ns. jätevesi?
En tarkoita tällä uuden haapajärven tekemistä vaan mittasuhteiltaan sellaista, että se tyydyttäisi mahdollisimman monia tarpeita.
Asialla olisi mielestäni hyviä puolia kohtalaisesti:
- Nykyaikaisilla menetelmillä puhdistettuna vesi on juomakelpoista.
- Uudesta kosteikkoalueesta olisi luonnolle ja sen elimistölle runsaasti positiivisia vaikutuksia.
- Alue saattaisi sopia virkistyskäyttöön.
- Veden markkinointi eteenpäin olisi helpompaa, kun olisi nähtävissä kuinka puhdasta se on.
- Pienempi alue (kuin haapajärvi) olisi helpompi hallita.
Voisiko kaupungin vesiyhtiö miettiä käytetyn veden suhteen sellaista ratkaisua, jossa yhdistyisi uuden kosteikon tekeminen ja nyt ongelmaksi muodostunen puhdistamon ns. jätevesi?
En tarkoita tällä uuden haapajärven tekemistä vaan mittasuhteiltaan sellaista, että se tyydyttäisi mahdollisimman monia tarpeita.
Asialla olisi mielestäni hyviä puolia kohtalaisesti:
- Nykyaikaisilla menetelmillä puhdistettuna vesi on juomakelpoista.
- Uudesta kosteikkoalueesta olisi luonnolle ja sen elimistölle runsaasti positiivisia vaikutuksia.
- Alue saattaisi sopia virkistyskäyttöön.
- Veden markkinointi eteenpäin olisi helpompaa, kun olisi nähtävissä kuinka puhdasta se on.
- Pienempi alue (kuin haapajärvi) olisi helpompi hallita.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Eikös näitä puhdistettuja jätevesiä voisi putkia tai tunneleita pitkin johtaa ohi Haapajärven kaltaisten tärkeiden järvien kohdalta. Tulisi varmaan halvimmaksi. Johtaahan Helsinkikin päijännetunnelia pitkin itselleen vetensä. Ja matka on paljon pitempi.