AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO
AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2
Onko yleiskuvanlaadussa eroja, vai onko pelkästään ulottovuuskysymys kumman noista ottaa?
AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2
Onko yleiskuvanlaadussa eroja, vai onko pelkästään ulottovuuskysymys kumman noista ottaa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei kumpaakaan. Molemmat ovat juuri sieltä ja vielä poikittain. Millä kiinityksellä olet hakemassa teleä?
Minulla oli tuo 70-300, mutta ei ole enää.
180-300mm alue oli lähes käyttökelvoton valtavan CA:n ja reunojen suttuisuuden vuoksi. 70mm:llä tuli kuvattua parhaimmat otokset. No eipä tuolla kyllä hintaakaan ole kuin 150-170€.
Jos sen on pakko olla Tamron, niin 180mm macro sitten.
Seuraavassa 55-200:n käyttäjien arvioita englannin kielellä. Suurin pistemäärä esim. terävyydestä on 5. Itse olen ollut hyvin tyytyväinen ko. objektiiviin. Ainut heikkous on lievä kromaattinen aberraatio polttovälialueella 160-200mm. Myös kuvanvakain olisi toivottavaa, sillä kun polttoväli on yli 150mm, alkaa käsien tärinä näkyä kuvissa, jos valotusaika on "pitkähkö". Tosin 70-300mm objektiivilla pisimmät polttovälit ovat vielä käyttökelvottomampia tärinävaaran takia, koska siinäkään objektiivissa ei ole kuvanvakainta. Vaatii siis lähes aina jalustan tai kirkkaan auringonpaisteen/salaman, kun käytetään polttovälejä 150-300mm. Jos omistat Canonin rungon, hankkisin siihen ehdottomasti 55-250 EF-s-lasin. Siinä kun on kuvanvakain ja hintakin on nykyään painunut vähän päälle 200 euroon. Mutta tässä on Tamronin 55-200-millisen käyttäjien arvioita:
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Tamron-AF-55-200-F4-5.6-Di-II_review242.html
55-200-millisen hinta on noin 100 euroa uutena.