Mitä tekisitte tällaisessa tilanteessa, kun:
1) TE-toimisto on levittänyt tietoja luvattomasti, vaikka tietojenluovutuskielto on ollut päällä.
2) On annettu 5 kk työssäoloehto, vaikka on kieltäydytty terveydelle vaarallisesta työstä laillisesti ja lääkärin ohjeiden mukaisesti. (TE-toimistoon on toimitettu lääkärintodistukset terveydentilasta ja todistuksissa todetaan selvästi millaista työtä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä, mutta todistuksia ei kuulemma löydy. )
3) TE-toimisto, eivätkä sen virkailijat ota minkäänlaista vastuuta virkavirheistä. ==> Virheitä ei myönnetä. Tilannetta vain pahoitellaan, mutta vastuuta ei oteta.
Olisiko kellään neuvoja tällaiseen tilanteeseen? Mitä tällaisessa tilanteessa voi oikein tehdä? Pitääkö nostaa syytteet TE-toimistoa vastaan vai voiko tehdä jotain muuta?
(Niin uskomattomalta kuin tämä saattaa kuulostaa, tämä tilanne on täyttä totta ja sen seuraukset ovat olleet pahoja mm. taloudellisesti.)
1) TE-toimisto on levittänyt tietoja luvattomasti, vaikka tietojenluovutuskielto on ollut päällä.
2) On annettu 5 kk työssäoloehto, vaikka on kieltäydytty terveydelle vaarallisesta työstä laillisesti ja lääkärin ohjeiden mukaisesti. (TE-toimistoon on toimitettu lääkärintodistukset terveydentilasta ja todistuksissa todetaan selvästi millaista työtä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä, mutta todistuksia ei kuulemma löydy. )
3) TE-toimisto, eivätkä sen virkailijat ota minkäänlaista vastuuta virkavirheistä. ==> Virheitä ei myönnetä. Tilannetta vain pahoitellaan, mutta vastuuta ei oteta.
Olisiko kellään neuvoja tällaiseen tilanteeseen? Mitä tällaisessa tilanteessa voi oikein tehdä? Pitääkö nostaa syytteet TE-toimistoa vastaan vai voiko tehdä jotain muuta?
(Niin uskomattomalta kuin tämä saattaa kuulostaa, tämä tilanne on täyttä totta ja sen seuraukset ovat olleet pahoja mm. taloudellisesti.)
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Pitääkö nostaa syytteet TE-toimistoa vastaan vai voiko tehdä jotain muuta?"
Jos sinulla on kirjalliset ja muutenkin todella vahvat todisteet noista laittomuuksista/virkavirheistä niin voit tehdä tutkintapyynnön polisille. Jos Suomi olisi oikeusvaltio niin poliisi tutkisi ja syyttäjä syyttäisi, mutta Suomessa poliisi ei tutki eikä syyttäjä syytä. Syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen voit nostaa siviilikanteen oikeudessa työkkäriä ja sen virkailijoita vastaan, jossain oikeusvaltiossa tulisi tuomio, mutta ei Suomessa.
"voiko tehdä jotain muuta?"
No ainahan voi jotain muuta tehdä, mutta en kehoita laittomuuksiin. Jossain toisissa kulttureissa saattaisi lytypylväs, köysi ja TE-toimiston virkailija kohdata toisensa.
Tällaisissa tapauksissa ongelmana on käsittääkseni se, että työnhakijaa ei kuunnella, eikä häneen suhtauduta vakavasti (tilannetta vähätellään, koska TE-toimistossahan "ei koskaan tapahdu mitään virheitä"). Tällaisten asioiden todistaminen voi olla vaikeaa, vaikka olisi pitävät todisteet.
Olen kuullut tällaisista tapauksista ja näissä tapauksissa on usein käsittääkseni käynyt niin, että työnhakijaa ei uskota, vaikka olisi todisteita. :(
Minusta on järkyttävää, että käy näin, mutta kaikki on mahdollista nykyaikana.
Nauhoittakaa aina kaikki keskustelut viranomaisten kanssa. Aina. Olkaa valmiita julkaisemaan niitä jossain, jos on pakko. Netissä, lehdessä, jossain.
pitääkö nauhottamisesta kertoa etukäteen?
Ei tarvitse, eikä kannatakkaan kertoa. Jossain on käynyt niin että ovat kieltäneet äänittämästä (nauhoittamasta) keskusteluja, tuo kieltäminenkin on laitonta. Toki kertoa voi ja äänittää ihan julkisesti, mutta se vaikuttaa kyllä virnaomaisen käyttäytymiseen, kokeillu olen.
Itse olen äänittänyt kaikki tärkeät keskustelut jo vuodesta 2005. Mulla on mp3-soitin piilossa paidan taskussa, hyvin toimii.
Ei tosiaan kannata kertoa, koska se voi johtaa riitatilanteeseen tai toinen voi kieltäytyä puhumasta. Toisaalta, jos tähtäimessä on mahdollisimman nopea ja virheetön asioiden hoito, ehkä viranomaista kannustaa tieto nauhoituksesta. Ei viranomainen kai voi kieltää nauhoitusta, jos laki ei kieltämistä salli? Tai voi, vaikka laittomastikin, ja tilanne voisi hankaloitua.
Kannattaa ehkä pelata vaistolla, mikä tilanteeseen parhaiten sopii.
Me nauhoitimme perinnönjakotilaisuuden. Jakaja, asianajaja, on hyvä ja pätevä, eikä varmaan olisi nauhoittamista estänyt. Äänitys tehtiin yhden osakkaan takia. Ja hyvä niin. Puhui itsensä niin pahasti suohon, että nauramme kippurassa vielä kauan.
Tuo äänittäisen kieltäminenkin on noita laittomuuksia/virkavirheitä joista ei oteta vastuuta, joten se kyllä kannatttaa äänittää. Ja laittomia käskyjähän ei tarvitse totella. Jos virkalija heittäytyy todella hankalaksi niin vois kokeilla miten käy kun soittaa poliisit paikalle, ompahan ainakin todistajia tarpeeksi.
Virkailija ei voi kieltäytyä virkavelvollisuuksistaan, puhumasta ehkä, mutta sitten pitää hoitaa asia kirjallisesti (ellei molemmat osaa viittomakieltä) ja taas jää todisteet.
Jo pelkkä mahdollisuus siitä että keskustelu äänitetään on jo hillinyt joidenkin virkailijoiden kielenkäyttöä. Vain pahimmat kyykyttäjät puhuvat itsensä suohon.
Olen itsekin kallistumassa siihen suuntaan, että kaikki TE-toimistossa käydyt keskustelu kannattaa nauhoittaa MP3-muotoon, jos se vain on mahdollista. Sitä nimittäin tuskin joutuu katumaan, koska TE-toimiston virkailijat saattavat pahimmillaan yrittää "kyykyttää" työnhakijaa ilman mitään syytä.
Jos nauhoituksia ei ole, työnhakijan on mahdotonta suojella itseään. Olen kuullut, että TE-toimistoissa uskotaan yleensä vain TE-toimiston virkailijaa, kun on kyse mahdollisista virheistä. Sen takia olisi varmaan hyvä nauhoittaa keskustelut.
Käsittääkseni nauhoitus ei ole laitonta vai onko se?
Ei ole laitonta.
"Akuperäisessä artikkelissa kerrotaan puheluiden tallentamisesta, mutta samat säännökset koskevat minkä tahansa keskustelun, johon tallentaja itse osallistuu, nauhoittamisesta. Keskustelun tallentamiseen ei tarvitse lupaa muilta osapuolilta, eikä tallentamisesta tarvitse kertoa etukäteen. Ainoa edellytys on, että keskustelun tallentaja osallistuu keskusteluun itse."
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2007/12/keskustelun-tallentaminen.html
Tuosta aiheesta löytyy paljon juttuja moneltakin internetin keskustelupalstoilta.
Äänittämisen (nauhoittamisen) kieltäminen on laitonta ja siihen ei tarvitse reagoida mitenkään muuten kun äänittämällä tuo kieltäminen.
kun lääkäri kieltää raskaan työn te-toimisto katkaisee kelatuen kun en ota raskasta työtä vastaan
näin suomessa
kuka ottaisi liian vallan pois te-toimistolta
Onko laillista kirjoittaa ns. paljastuskirja TE-toimistossa tapahtuneista virheistä ja voiko käyttää virkailijoiden oikeita nimiä, jos tekee näin? Käsittääkseni virkailijat ovat valtion virkamiehiä ja ovat vastuussa virkavirheistään ja tekemistään mokista, vaikka TE-toimisto suojelee heitä kaikin tavoin. Voisiko tällaisen paljastuskirjan avulla tuoda esille vääryydet?
Kiellettyä on kunnianloukkaus ja yksityiselämän liittyvien tietojen levittäminen. Koska kyse ei ole yksityiselämästä, se ei ole este. Ja kunnianloukkaus tulee ainoastaan kyseeseen, jos levität valheellista tietoa ko. virkailijasta ja hänen toimista. (Rikoslaki 24 luku 8 § ja 9 §.)
Joten sananvapauden myöntämän oikeuden nojalla: Anna palaa! (Mutta muista pysyä asiallisena, älä käytä halventavaa kieltä tai osoita moitetta virkailijan persoonaan, kritisoi ainoastaan virkailijan toimia ja siinä mielessä voit esittää kaiken materiaalin, mitä sinulla on.)
Joudun paikkalliseen lukioon orjatöihin sillä 9 euron matkakorvauksella. Työhöni vaaditaan henkilöturvallisuusselvitys. No haastattelussa tätä vain väheksyttiin ja sanottiin että sinun pitää itse se hakea. Se maksaa heidän mielestään 20 euroa minulle. Faktahan on että sen hinta on 102 euroa ja laitoksenhan se pitää itse hakea.
http://www.poliisi.fi/poliisi/supo60/home.nsf/pages/F72698D0F55FB23BC225756F003CB9D3?opendocument
Teen tästä takuulla valituksen kunnan sosiaaliturvakeskukselle ja oikeusasiamiehelle. Sillä en voi syyllistyä rikokseen ja tehdä näitä minulle tarjottuja orjatöitä ilman asianmukaista todistusta. Jos minua ei uskota niin marssin poliisilaitokselle tekemään epäilyn rikoksesta.
Millä ihmeellä työpajat ja TE-keskus voi muka olla näin tietämätön asioista vaatien minua hakemaan sitä muka itse. Onneksi olen nauhoittanut puhelimella kaikki puheluni ja keskusteluni näiden ihmisten kanssa.
keskustelut kannattaa äänittää aina salaa, jotta saadaan parhaimmat paljastukset ja kyykytykset. Koskaan ei pidä kertoa äänittävänsä, jotta laittomuudet ja muut kusetukset paljastuvat.
Alan itse vastedes nauhoittaa kaikki asioinnit. Se lienee ainoa keino todistaa syyttömyys, jos käy jotain.
No toimita uudestaan ne lääkärintodistukset sinne te-toimistoon. Onhan sinulla ne alkuperäiset eikö vain. Työkkäriin ei edes oteta alkuperäisiä todistuksia koska eivät niitä arkistoi. Menevät silppuriin heti kun tiedot kirjattu järjestelmään. TÄSTÄ SYYSTÄ HUOMIOIKAA, ETTÄ OTATTE AINA NE ALKUPERÄISET ITSELLE. Kelassakin pyydätte ne alkuperäiset itselle ja kopiot kelalle.
Toiseksi voit valittaa päätöksestä jossa ei terveydentilaa ole huomioitu. Onhan lääkäri ottanut kantaa siihen työpaikan työhön ettei se sovi sinulle. Ettei ole siis mikään yleinen ohjeistus siitä millainen työ ei sovi vaan juuri se työ mistä kieltäydyit.
Mitä tietoja TE-toimisto on luvattomasti levittänyt. Jos ollut esim. noita terveystietoja niin oikeusasiamiehelle vaan viestiä.