D-vitamiini säästäisi terveysmenoissa miljardeja!
Puuttuuko halut säästöihin?
http://www.infosota.fi/2010/04/04/d-vitamiini-saastaisi-terveysmenoissa-miljardeja/
Puuttuuko halut säästöihin?
http://www.infosota.fi/2010/04/04/d-vitamiini-saastaisi-terveysmenoissa-miljardeja/
Vastaukset 144
Vanhimmat
Ei halut puutu ,vaan uusavuttomuus vaivaa.
Koska kalassa on ruotoja ja se pitäisi osata myös valmistaa ruuaksi, niin nämä uusavuttomat nykyihmiset eivät kykene syömään kotimaista luomu järvi -tai merikalaa.
Syödään Thaimaasta tuotua tonnaria ja otetaan omega pillereitä!! Samaan hengenvetoon vastustetaan kaikkea mikä toimii ja vaaditaan itselle mitä ihmeellisempiä etuisuuksia ruoka-asioissa lasten kouluruokailussa ja työmaa ruokailussa
Koko pilleribisnes on tarpeetonta roskaa ja hyödyttää ainoastaan niitä sinua hiukan fiksumpia pillerikauppiaita.
Tuolliset väitteet kuvastavat vain ääretöntä yksisilmäisyyttä. D-vitamiinilisästä on varmaan hyötyä pimeään aikaan, mutta ei se mikään elämän eliksiiri tai ihmelääke ole. Homma vaikuttaa pahimmillaan jo uskonnolliselta hurmokselta.
Älä ota enää. Huomenna on työpäivä.
Syön kalaa melko usein. Jos ottamisella alkoholia tarkoitit, niin en ole ottanut pisaraakaan. Työpäiviä (muita kuin vapaaehtoistyötä) eläkeläiselle ei enää tule.
Oletko sinä siis sitä mieltä, että D on ihmelääke, jonka popsiminen säästäisi miljardeja terveydenhoitokuluissa?
Tuoleista tai tuollisista en kirjoittanut mitään. Edelleenkin se hyöty jää sen pillerihuijarin saldoon.
skeponen on taas aloittanut juomaputkensa
D-vitamiinilisällä ei ole voitu kontrolloiduissa, sokkoutetuissa tutkimuksissa havaita mitään mullistavia terveysvaikutuksia aiemmin jo vuosikymmeniä tiedettyjen lisäksi.
Väestötutkimuksissa on havaittu runsaasti yhteyksiä matalan d-vitamiinipitoisuuden ja mitä erilaisimpien sairauksien välillä. Koska d-vitamiinia saadaan paitsi monipuolisesta ruuasta, myös auringonvalosta, on todennäköisempi selitys yhteydelle se, että sairaat ihmiset eivät oleskele ulkona keskimäärin niin paljon kuin terveet ja lisäksi sairaat tuppaavat syömään huonommin ja yksipuolisemmin, kuin se, että d-vitamini suojaisi näiltä taudeilta..
Kolesterolin ja sydäntautien välinen yhteys on kertaluokkaa paremmalla pohjalla kuin d-vitamiinin ja esim. tartuntatautien välinen yhteys. Siitä huolimatta samat ihmiset huutelevat rasvaskandaalista ja kolesterolihuijauksesta, mutta palvovat d-vitamiinia elämän kaikkivoipaisena eliksiirinä. Siinä ei ole mitään logiikkaa.
"Kolesterolin ja sydäntautien välinen yhteys on kertaluokkaa paremmalla pohjalla kuin d-vitamiinin ja esim. tartuntatautien välinen yhteys."
Eikä ole:
"vuonna 2005 käyttöön otetun uuden lääkekokeita koskevan säännöstön jälkeen ei yksikään kolesterolilääkkeiden tehoa koskeva tutkimus ole pystynyt osoittamaan kolesterolin alennuksesta koituvaa hyötyä, ei vähäisen eikä korkean riskin potilailla, ei kuolevuuden vähentymisenä eikä edes sydäntautitapahtumien vähentymisenä.
Kaikki ne hoitotutkimukset, johon arvoisa käypähoitotyöryhmä viittaa, on tehty ennen sääntöuudistusta, jolloin lääkekoetta sponsoroinut lääkeyritys saattoi keskeyttää kokeen milloin tahansa ja haudata negatiiviset tulokset ikiajoiksi.
Ohjelmassa viitattiin yksilöidysti myös kahteen tuoreeseen tutkimukseen, jotka osoittivat, ettei korkea ”paha” LDL ole syyllinen valtimoiden tukkeutumiseen.Toisessa näistä havaittiin, että USA:ssa sydänkohtauksen saaneiden veren LDL-kolesterolipitoisuus oli huomattavasti alle väestön keskiarvon. Toisessa, laajalti arvostetussa brittiläisessä HPS-tutkimuksessa paljastui,että LDL:n pudotusta ei seurannut vähentymä sydänkohtauksissa ja -kuolemissa, vaan pikemminkin päinvastoin."
http://blogit.yle.fi/mot/pelkkaa-kolesteroliarvoa-ei-pida-hoitaa
Katso ko. MOT täältä:
http://www.yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kolesterolipommi_51051.html
Mihin jäivät D-vitamiinin hyödyistä kertovat tutkimukset, jotka ovat edes samaa tasoa kuin kolesterolitutkimukset?
Bonuksena voit tutustua familiaarisen hyperkolesterolemian hoitotuloksiin statiineilla. Eikö muka auta?
>Mihin jäivät D-vitamiinin hyödyistä kertovat tutkimukset, jotka ovat edes samaa tasoa kuin kolesterolitutkimukset?<
No tässä olisi molemmista:
>TAMPEREEN YLIOPISTO TIEDOTTAA 3.5.2010
Professorit Tampereelta ja Oulusta:
Rasvat eivät ole verisuonten kalkkeutumisen syy"
"Statiinien käyttö perustuu rasvateoriaan, jonka mukaan veren korkea kolesteroli aiheuttaa verisuonten kalkkeutumisen (ateroskleroosin). On jo kokonaan unohtunut, että tämä on vain teoria, jota ei ole toistaiseksi osoitettu oikeaksi, mutta teoriaa epäileviä väitetään vastuuntunnottomiksi."
"Yleensä korostetaan, että statiineilla on vähän sivuvaikutuksia. Näin tutkimukset näyttäisivät periaatteessa osoittavan. Diabeteksen kehittyminen yhdelle 255 käyttäjästä 4 vuoden aikana luulisi olevan vakava asia, kun puhutaan lähtökohdaltaan terveistä. Tämä merkitsee Suomessa 640 diabeetikkoa vuosittain, jotka ovat yksin statiinien aiheutttamia. Vakavia lihasongelmia on vain 1%:lla. Jos näin on, niin on loogista, että lieviä oireita on paljon useammalla. Kun urheilijoille annettiin statiineja, niin 73% lopetti käytön lihasheikkouden tai kipujen takia. Oletettavasti urheilijat tuntevat lihaksensa.
Äskettäin raportoitiin, että statiinien käyttäjillä D-vitamiinin vajauksen yhteydessä lähes kaikilla esiintyy lihas- ja sidekudoskipuja. Suomessa tämä on huomioitava seikka, koska talvikautinen D-vitamiinin vajaus on yleistä ja sitä lisää Benecolin käyttö, joka heikentää rasvaliukoisten vitamiinien saantia. Statiinit saattavat lisäksi heikentää D-vitamiinin vaikutuksia syrjäyttämällä hoitopitoisuuksilla D-vitamiinin reseptoristaan.
Vähän huomiota on saanut se seikka, että statiinit eivät tehokkaasti laske kokonaiskuolleisuutta, mikä osin johtuu itsemurhien kasvusta. Jos statiinit aiheuttavat itsemurhia, niin on loogista olettaa, että ne aiheuttavat lievempää masennusta vielä useammalle. Tällaisesta elämänlaadun laskusta ei näe mainintoja kirjallisuudessa.
Tekijät eivät usko, että statiineista on koko kansan lääkkeeksi.<
http://www.uta.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2010/046.html
Odotellaan edelleen niitä edes yhtä kovan luokan tutkimuksia D-vitamiinin hyödyistä (lukuunottamatta jo kauan tiedettyjä luustovaikutuksia), kuin on saatu kolesterolin roolista sepelvaltimotaudissa.
"Odotellaan edelleen niitä edes yhtä kovan luokan tutkimuksia D-vitamiinin hyödyistä"
Niitä löytyy vaikka millä mitalla:
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=247
" kuin on saatu kolesterolin roolista sepelvaltimotaudissa. "
Tässä siitä:
"Kolesterolihuijaus – BMJ
Päivitetty 16.6.2009
"The Great Cholesterol Deception"
Kolesterolilääkkeiden syöttäminen ihmisille on lääketieteen historian suurin huijaus, kirjoittaa australialainen lääkäri Herbert H. Nehrlich British Medical Journalissa.
Hänen mukaansa verisuonitaudit ovat yhtä vähän kolesterolin aiheuttamia kuin tulipalot ovat palomiesten. Kummatkin ovat vain usein yhtaikaa paikalla."
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=303
>kolesterolin roolista sepelvaltimotaudissa.<
Tässä lääketieteen tohtori kertoo aiheesta:
>Uffe Ravnskov: KOLESTEROLIMYYTTI (VHH)
Meille on vuosikymmenet opetettu, että ravinnon rasva lisää veren kolesterolipitoisuutta, kovettaa verisuonet ja aiheuttaa sepelvaltimotaudin.
Emme oikein enää tiedosta, ettei kolesteroli ole tappava myrkky vaan soluille elintärkeä aine, jota oma elimistömme tuottaa. Tosiasiassa ravinnon vaikutus kolesteroliarvoihin on varsin vähäinen, mutta veren kolesterolipitoisuuden pudottaminen väkisin voi tehdä ihmisestä aggressiivisen ja itsetuhoisen.
Pahamaineisten tyydyttyneiden eläinrasvojen ja sepelvaltimotaudin välillä ei ole osoitettu selvää syy-yhteyttä. Sen sijaan monityydyttämättömät rasvahapot, joiden väitetään ehkäisevän sydänkohtauksia, aiheuttavat koe-eläimille tulehduksia ja syöpää. Sitä paitsi niiden liikakäytön on todettu altistavan valtimonkovettumataudille.
Tanskalaissyntyinen, Ruotsissa työskentelevä lääketieteen tohtori Uffe Ravnskov on perehtynyt huolellisesti rasvateoriaksi nimittämänsä käsityksen syntyyn ja sisältöön samoin kuin laajaan kansainväliseen tutkimusaineistoon, jonka perusteella hän osoittaa kolesterolimyytin toisensa jälkeen perättömäksi.
Tutkijoita, lääkäreitä, lääketehtaita ja elintarviketeollisuutta vaurastuttaneelta kolesterolikampanjalta puuttuu vankka tieteellinen pohja.
Uusimpien tutkimusten valossa on päinvastoin yhä ilmeisempää, että terveellisin ruokavalio ihmiselle on se, jota hänen esi-isänsä ovat kautta aikojen noudattaneet.
Kirjallaan tohtori Ravnskov pyrkii antamaan lukijoilleen puolueetonta tutkimustietoa ja tekemään lopun kolesterolin terveysvaaroihin liittyvästä hysteriasta. Hänen mukaansa se on paitsi turhaa myös suorastaan vahingollista, sillä alhaista kolesterolitasoa tavoittelevalla lääkehoidolla on pahoja haittavaikutuksia.
Lukijoiden kommentteja
Kirja on niin perusteellinen, että jokaisen hänen väitteensä voi tarkistaa itse - jos viitsii. Lääke- ja elintarviketeollisuus, joita myös Antti Heikkilä kritisoi, vaarantavat terveytesi, tutkija väittää. Kiinnostava puheenvuoro!<
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=45
Et siis löytänyt yhtään. Niin arvelinkin. Nolottaako?
Miståä lähtien entinen ortopedi on ollut johtava asiantuntija. Ei väitöskirjaa, eikä ainuttakaan omaa tutkimusartikkelia. Ei edes ravintotieteen opintoja muuta kuin lääkiksen perusteissa on ollut.
Tutkimuksia kysyttiin, eikä maan ykköspopulistin väitteitä omasta asiantuntemuksestaan. Jos lukisit tänään ilmestyneen ilta-sanomat, huomaisit ehkä sinäkin kuinka pahasti Heikkilän mopo jo keulii.
Laitat sitten linkin, jossa Heikkilä kehuu itse itseään. Varsin hyvä todiste.
"Laitat sitten linkin, jossa Heikkilä kehuu itse itseään. Varsin hyvä todiste."
Todiste?? Missä ihmeen salapoliisitarinassa oikein ajatuksesi harhailee? Ei ole mitään epäselvää jota pitäisi todistella. Heikkilän ohjeet ovat kaikkien vapaasti luettavissa ja arvioitavissa. Heikkilä on maan kuuluisin lääkäri jolla on tuhansittain tyytyväisiä potilaita ja karppauksesta puhuu koko Suomi. Tämä on siis yleisesti tiedossa olevaa faktaa, että mitä kummaa sinulle oikein pitäisi "todistaa"?
Näyttöön perustuvassa terveydenhoidossa olisi kova sana, jos löytyisi esimerkiksi yksikin hyvätasoinen kunnolla tehty julkaisu, jossa olisi osoitettu jonkun hoidon olevan kontrollihoitoa vaikuttavampi johonkin sairauteen. heikkilän tieteellinen julkaisuluettelo on edelleen aloittamatta. Tässä Heikkilän tapauksessa on löytynyt vain Heikkilän itsestään kirjoittama kehuväite. Se ei riitä. Virkkeen tunnistaa Heikkilän laatimaksi siitä, että se on väärin kirjoitettu.
Nykyistä virallista kantaa ei millään näytöillä murreta. Tämä on faktaa. Aika murtaa, myös kansalaisten oma-alotteisuus.
Heikkilä on rikkonut myytin, kun hänen ohjeillaan osa potilaista on päässyt diabeteslääkityksestä eroon. Tätä erehdystä tuskin saanee anteeksi. Lääketeollisuudelle sielunsa myyneet kollegat eivät tämänkaltaisia temppuja hevin unohda. Jos kansa saa päähänsä korjata vaivansa omin avuin, mihin lääkäreitä ja ennen kaikkea lääkkeitä tarvitaan. Se olisi katastrofi. Tähän saakka lääkekulut ovat nousseet huimaa tahtia ja tyytyväisyyttä lääketeollisuudessa onkin hykerrelty verotuloista kerättyä kolehtia laskettaessa. Tapana on ollut korvata ensin yleisesti ohjelmoidut rokotteet ja kun sairastuvuus näin on saatu kaikkien ulottuville, muukin lääkekulutus on lähtenyt itsestään nousuun.
Voiko virassa oleva lääkäri, jonka ansiotuloista muu perhe on riippuvainen, tehdä ns heikkilät? Nykylääkäri kun tavallaan on lääketeollisuuden juoksupoika, toisen oma. Riippuvuussuhteesta irrottautuminen on vakava juttu. Anteeksiantamaton. Tästä Heikkilän ei tarvitse huolehtia, sillä noilta osin hän on jo omillaan. Leipä ei lopu, vaikka puhuisikin suoraan.
> Näyttöön perustuvassa terveydenhoidossa olisi kova sana, jos löytyisi esimerkiksi yksikin hyvätasoinen kunnolla tehty julkaisu, jossa olisi osoitettu jonkun hoidon olevan kontrollihoitoa vaikuttavampi johonkin sairauteen....
Olisiko näyttöön perustuvassa terveydenhoidossa "kova sana" se oikea NÄYTTÖ?
Skepon terveydenhoidon näytöt kun on vain julkaisuja!
Onko tästä diabeteksesta irti pääsemisestä Heikkilän ohjeilla vielä muuta näyttöä kuin Antti Heikkilän itsensä esittämä väite?
Jos ei ole, niin Pällingin joulutarina on heppoisissa kantimissa.
Olet juuri esittänyt "oikeana näyttönä" sen, että Antti Heikkilä on esittänyt itsestään kehuvan arvion.
Kollegojen hermostumisesta päätellen ilmeisesti kovaakin näyttöä. Hellästi ei kohdella myöskään niitä potilaita, jotka väärän menetelmän kautta kehtaavat parantua. On se niin väärin.
Terveydenhoidossa on koittamassa uusi aikakausi. Menneinä vuosikymmeninä kun on päässyt unohtumaan se tärkein eli hoidon tarkoitus. Heikkilän virheenä on pidetty sitä, että hän ei korosta lääkitystä, vaan tervehtymistä, jolloin lääkkeet voi jättää pois. Kun lähes koko kansa on jo jos jonkinasteisella lääkityksellä, tämänkaltaista oppia voi perustellusti pitää radikaalina. Vähemmästäkin seurapiirit hätääntyvät. Vallanvaihdos on ikävää niille, joiden hallusta se lipeää.
Pällinki-ideologiaan kuuluu, että ensin keksitään itse joku hoitoideologia. Sitten väitetään, että muut kannattavat sitä. Sitten aletaan huutamaan ja kritisoimaan omaa luomusta. Lopuksi postataan itseään kehuva ylistyskirjoitus omalle nettisivulle ja väitetään, että on onnistuttu parantamaan ihmisiä omalla keksinnöllä. Jos kaikki eivät innostu rakastamaan oman heimon perustanutta Suurta Johtajaa, syytetään heitä natseiksi ja salaliittolaisiksi.
Varsin skepomaista lukemista ja tulkintaa.
Mikäs se skepon näyttö olikaan?
Kasa paperia?
"Heikkilä on rikkonut myytin, kun hänen ohjeillaan osa potilaista on päässyt diabeteslääkityksestä eroon. Tätä erehdystä tuskin saanee anteeksi. Lääketeollisuudelle sielunsa myyneet kollegat eivät tämänkaltaisia temppuja hevin unohda."
Nyt on tilanne kääntymässä päinvastaiseksi, eli saavatko nuo lääketeollisuuden juoksupojat anteeksi kolesterolilääkevedätyksiä, narkolepsiapiikkejä tai haitallisia ravintosuosituksia, vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.
Heikkilä ja yli 300 000 karppaajaa ovat tämän pelin voittajia. Heitä on paljon, eli heillä on vaikutusvaltaa, kun vain yhdistävät voimansa. Ravitsemustieteelliset faktat, eli totuus, on heidän puolellaan.
Antti Heikkilä on menestynein ravitsemusasiantuntija kautta aikojen ja hänellä lienee iso rooli tässä terveydenhoidon remontissa, joka on väistämättä edessä, kun virallinen terveydenhoito rämpii kriisistä toiseen, skandaaleja ja vedätyksiä paljastuu lähes viikottain.
Lääketeollisuuden juoksupoikien kulta-aika on ohi. Kansa haluaa kunnon terveydenhoitoa medikalisaation sijaan ja Antti Heikkilän kaltaisia lääkäreitä, jotka toimivat potilaan hyväksi.
Ja kansa asian päättää. Jos kukaan ei enää osta hyödyttömiä lääkkeitä, ne tipahtavat pois markkinoilta. Jos kansa haluaa ostaa terveellistä ruokaa, niin kysynnän ja tarjonnan laki pitää huolen siitä että sitä kaupan hyllyiltä löytyy. Sama juttu vaihtoehtohoitojen kanssa, kansalaiset haluavat niitä käyttää ja ovat ne hyviksi havainneet, joten niiden asema on vahva.
Miksi tekijät eivät lähettäneet kirjoitustaan mihinkään vertaisarvioituun tieteelliseen julkaisuun?
300 000 on vaivaiset 6 % väestöstä. Lisäksi siihen porukkaan kuuluu hyvin monenlaisia karppaajia. Kun vielä ainakin osin sama porukka kannattaa toimimattomia vaihtoehtohoitoja, niin sylttytehdas löytyy.
Uskomusta.
skeponen vedä w......tu päähäs ja
Jokos tämä oli täällä?
http://www.ajcn.org/content/early/2011/12/13/ajcn.111.014779.abstract
"Conclusion: Data suggest a nonlinear decrease in mortality risk as circulating 25(OH)D increases, with optimal concentrations ∼75–87.5 nmol/L. "
Ja tässä MS-taudin yhteyksistä:
http://www.bbc.co.uk/news/health-16086004
Samasta asiasta tässä:
http://www.tohtori.fi/?page=4031888&id=0843030
Tässä tutkimus jo vuodelta 2001 ja THL EI ole tehnyt mitään, koska lääkkeet ovat kannattavaa bisnestä. Ei siinä kenenkään terveys kiinnosta.
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(01)06580-1/abstract
Virallinen taho ja lääkärit ovat itse jo vuosikymmeniä syöneet D-vitamiinia purkista paljon ja valehdelleet meille, jotta D-vitamiinia ei tarvita????
Tässä tietoa D-vitamiinin ja I-tyypin diabeteksen yhteydestä:
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2090
http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo99587.pdf
http://www.katsomo.fi/?progId=39716
http://www.vitamindwiki.com/tiki-index.php?page_id=339
Hyvähiilihydraattinen ruokavalio pitää sokerit tasaisena ja näinollen ei tarvii niin paljon insuliinia.
Eli vaihtaa viljat kasviksiin.
Rasvaa tulisi saada vähintään 1 g painokiloa kohti, jotta välttämättömien rasvahappojen saanti turvattaisiin ja tämä ei mitenkään täyty "kevytmyrkyillä".
http://sundqvist.blogspot.com/2011/04/valtion-ravitsemusneuvottelukunnan.html
Terveeksi ravinnolla:
http://www.katsomo.fi/?progId=95029
Tai sitten ei:
http://www.apu.fi/artikkeli/vesku-loirin-kayttama-diabeteslaake-kela-korvattavaksi
Se on keksitty!
http://www.tohtori.fi/?page=2539871&id=7070888
Uskomatonta! Pitäiskö itsensä tankeiksi lihottaneiden ihmisten syödä vähemmän ja laihduttaa rasvapatteri pois? Todella radikaalia.
Mikä on lihottanut ihmiset "tankeiksi"?
Olipa hyvä että kysyit. Moni ajattelee, että ihmisiä aliarvioidaan, jos oletetaan, että hei eivät itse tajua lihomisensa syytä. Olet antanut kasvot tyypeille, jotka eivät ymmärrä, että järjestön syöminen ja dokaaminen tuottaa energiareservin, jota ei saa kulumaan sohvalla makaamalla.
Vastaus kuuluu massarokotteet. Samat aineet, jotka tekevät toisista langanlaihoja anorektikkoja, lihottavat toiset muodottomiksi tankeiksi. Aineenvaihdunta voi vinksahtaa sinne tai tänne ja aina kun se ei ole kohdallaan, huonosti käy. On vääränlainen nälkä väärään aikaan tai nälkä voi kadota kokonaan. Keskus, joka viestittää nälästä on sekin lääkeaineiden sekoittama. Toivottavasti lasten huimasti lisääntynytt diabetes saa vanhemmat järkiinsä, sillä lääkärien vaikutusmahdollisuudet näissä bisneksissä ovat sangen olemattomat.
Koska rokotteet ovat pyhä lehmä, jota suojellaan kaikin voimassa olevin keinoin, ongelma säilyy. Tällä lehmällä on tienattu miljardeja toisensa perään, eikä loppua näy. Joissain yksittäistapauksissa jopa lääkäri on uskaltautunut kritisoimaan aihetta, mutta ei kauaa. Kollegat kaikkoavat ja pahimmassa tapauksessa virkakin lähtee. Tavallisesti lääkäri palaa hyvin nopeasti ruotuunsa, kuten sikainfluenssaseikkailuissa saatiin nähdä.
Terveydenhoitomme on sisäisesti mädäntynyt. Syöpä on levinnyt jo niin laajalle, jottei sitä normaalein keinoin enää voi pysäyttää. Lääkärikuntamme hokee hokemasta päästyään rokotteiden turvallisuutta. Edes lukuisat narkolepsiatapaukset eivät hidastaneet totuttuja mantroja. Tapahtui mitä hyvänsä, sama peli jatkuu terveydenhoidossa. Toivomme onkin viruksissa ja bakteereissa, jotka nähtävästi ainoina kykenevät lopettamaan vuosikymmeniä jatkuneen valtion varojen laajamittaisen väärinkäytön, hullutuksen, joka on kasvanut ennen näkemättömiin mittoihin ja jolle kukaan ei tunnu mahtavan mitään.
Lobotomiaa on kauhisteltu, mutta rokotteiden aikaasaaman hävityksen rinnalla kohderyhmä jää varsin mitättömäksi. Laumaimmunisaatio on se sana, josta bisnestietoiset hullaantuivat ja sen mukana tieteestä katosi järki. Tätä hintaa maksetaan kauan, sillä jo useita sukupolvia on altistettu. Eläimissä vielä useampia. Terveiden lääkitseminen on aina ollut riski ja silloin, kun se tapahtuu näin laajamittaisesti kuin rokotteiden osalta on käynyt, vakavuusasteeltaan jo äärimmäinen. Tulevina vuosina tullaan kysymään, miksi meille näin piti käydä, miksi emme ajoissa heränneet, vaikka kaikki merkit hälyttivät yhteisestä vaarasta.
Selitäpä hieman tarkemmin tätä sinun energiakäsitystäsi. Siis jos ruuasta saa vähemmän energiaa kuin mitä päivän mittaan kuluttaa, niin kuitenkin rokotuksen seurauksena jostain onnistuu taikomaan lisäenergiaa, joka pakkautuu rasvamakkaraksi vyötärölle? Mistä tämä energia ihan noin konkreettisesti tulee? Ei kenenkään aineenvaihdunta voi toimia yli sadan prosentin hyötysuhteella.
Höpö höpö. Lihavien ja laihojen aineenvaihdunnassa on hyvin harvoin ratkaisevia eroja. Kyse on siitä, mitä suuhunsa mättää.
Olet kuin ihminen, joka omistaa vain vasaran ja kokee sairaaloista kiinnostusta naulankantoihin . Rokotteet ovat sinulle paha pakkomielle.
Vai että pakkomielle. Tutkaileppa THL:n tiedotuspolitiikkaa, niin pakkomielle kirkastuu.
Lääkekauppa on laskussa ja hätää itketään jo päivittäin. Mikä oli saldo tänään? Kieltäytyikö taas joku pietarsaarelaisäiti massahypnoosista?
Narkolepsiaperheissä maksetaan tämän politiikan kovaa jälkilaskua. Erikoistutkijoita kiinnostavat rokotekielteisyyden prosentit, eivät rokotemyönteisyyden inhimillliset kärsimykset ja taloudelliset seuraamukset. Kumpia pitäisi sääliä enemmän, rokotteista sairastuneita lapsia vaiko tutkijoita, jotka eivät millään tokene?
skopologinen ruokavalio
> Olet antanut kasvot tyypeille, jotka eivät ymmärrä, että järjestön syöminen ja dokaaminen tuottaa energiareservin, jota ei saa kulumaan sohvalla makaamalla.
Tuossako olet antanut kasvot lihomisen tieteelliselle näkemykselle?
Tavallisen kansalaisen näkemys aiheesta useissa tapauksissa on jopa monimutkaisempi!
Mielenkiintoista. Olisiko sinulla joku hyvin dokumentoitu esimerkki tapauksesta, jossa henkilö olisi saanut ruuasta vähemmän energiaa kuin kuluttaa mutta silti onnistunut keräämään itselleen valtaisan läskikasan? Miten tämä on tapahtunut? Mistä energia tuli? Jollain energiansiirrolla vai?
Minä epäilen ilkeitä energiahoitajia. Ne kanavoivat kaukohallinnalla energiavirtoja pahaa aavistamattomiin sohvaperunoihin, todennäköisesti silloin kun nämä nukkuvat. Tämän estämiseksi olen maadoittanut sänkyni kuparikaapeleilla ja nukun sähköä torjuvien lakanoiden välissä foliopipo päässä. Kehittelen parhaillaan energiapompsauttajaa, joka palauttaa lähetetyt energiat takaisin lähettäjälleen, mutta kaksinkertaistuneella teholla. Siitäpähän saavat ilkiöt, kun eivät kohta mahdu ovistaan ulos!
Skepon näkemys luomakunnan ihmeellisimmäksikin sanotusta teoksesta,ihmisestä, näkyy olevan, että se on kuin jauhosäkki.
Mitä enemmän sinne tavaraa tungetaan, sen pulleammaksi se tulee, eikä mitkään muut seikat vaikuta tilanteeseen, kuin vain energian kuluttaminen!
Selitäpä nyt hörhö hieman tarkemmin tätä sinun vaihtoehtoista energiakäsitystäsi. Jos änkeät itseesi eli luomakunnan ihmeellisimpään teokseen vähemmän energiaa kuin otat siitä ulos, niin mistä tulee käsityksesi mukaan se ylijäämä, joka kerääntyy läskipänikäksi vyötäröllesi? Mikä on tämä mystinen fysiikan vastainen muu seikka, johon viittaat?
HÖRHÖ = SKEPO
HÖRHÖ = SKEPONEN
HÖRHÖ = KAIKKI SKEPTIKOT
Pitäisihän tieteen edustajan tietää mitkä tekijät voivat vaikuttaa lihomiseen. Kovin populistiselta vaikuttaa tuo esityksesi!
Älä hörhö luikertele. Selitäs nyt, millaisella energiakäsityksellä oikein olet liikkeellä. Miten mielestäsi on mahdollista kehittää itselleen rasvainen mahamakkara, jos ravinnosta tulee vähemmän energiaa kuin mitä päivän mittaan kulutat? Mistä se energia tulee? Tyhjästäkö vai kanavoimalla?
Millaisella ihmiskäsityksellä siellä tieteen puolella ollaan liikkeellä, ja ihmisiä hoitamassa? Kovin yksinkertaiselta vaikuttaa!
Voit hörhö kertoa ihan vapaasti siitä omasta energiakäsityksesi. Jos syöt vähemmän kuin kulutat, niin mistä tulee se ylijäämäenergia, joka kertyy rasvana vatsanseudullesi ja sisäelintesi ympärille?
Tämän jutun kanssa onkin ollut vähän hiljaista. Mites hörhö sen energian kanssa nyt on? Onko joku aikuinen selittänyt sinulle asian ja nyt et uskalla myöntää itsellesi että olit väärässä?
Todella hiljaiseks vetää, kun tiedettä toistelevalla skepolla ei ole sen "tieteellisempää" näkemystä aiheesta kuin peräkylän Miinalla. Sekin on tuon esityksen kuullut jo aikoja sitten!
Olet esittänyt, että ihmisen olisi mahdollista kerätä itselleen ylimääräinen läskikerros vaikka hän saisi ravinnosta vähemmän energiaa kuin kuluttaa. Olisi hyvin mielenkiinotista, jos vähän avaisit tätä energiakäsitystäsi. Mistä se energia tulee?
Tässä tapauksessa vaan tuo skepo argumentoi kantansa paljon paremmin kuin sinä. Rokotepakkomielteesi vääristää maailmankuvaasi pahasti.
Olet esittänyt ihan OMAT arvailut ja johtopäätökset!
Siirrytäänpä tästä sinun tieteellisestä esityksestäsi hieman käytännön suuntaan. Esitä se tieteellinen? näkemyksesi, mistä johtuu, kun syödään aivan samanlaisia ruokia, kuitenkin toiset lihovat, toiset ei.
Mikä onkaan se tieteellinen selitys tapahtumalle?
Ne, jotka lihoavat, syövät kulutukseensa nähden enemmin kuin ne, jotka eivät liho. Syy löytyy hyvin harvoin perusaineenvaihdunnasta. Lähinnä kilpirauhasen liika- ja vajaatoiminta tulisivat silloin kysymykseen.
Jos sinä ja joku kaverisi syötte jatkuvasti tasan saman verran tasan samaa ruokaa, niin se kertoo paitsi teidän hyvin jännästä ihmissuhteesta, myös siitä, että te kulutatte eri verran. Esimerkiksi selitys kulutuserolle voi olla siinä, että kaverisi on aktiivinen ja tekee energiaa kuluttavaa työtä, kun taas sinä et. Toinen selitys voi olla, että kaverillasi on enemmän lihasmassaa kuin sinulla. Silloin hän kuluttaa enemmän kuin tasan samanpainoinen nääpiö, jolla lihakset ovat surkastuneet ja niiden tilalla on ihraa.
Kukaan ihminen ei kuitenkaan onnistu irrottamaan ravinnosta enemmän energiaa kuin siinä on. Mikäli epäilet tällaista vaihtoehtoa, sinun kannattaa vaikkapa kokeeksi pitää ruokapäiväkirjaa, johon kirjaat rehellisesti kaiken syömisesi ja myös juomasi alkoholin määrän. Monella ahmimiseen taipuvaisella henkilöllä psyykkinen valmius tunnistaa omia elintapojaan on hyvin heikko.
Jotkut tunnistavat, että energiansaanti ei ole missään suhteessa kulutukseen. Eräillä heistäkin on kova tarve selittää itsensä ulos vastuusta ja uskotella, että joku muu on syyllinen tähän syömimishäiriöön eikä henkilö ole siitä itse vastuussa eikä voi sille mitään. Myös alkoholisteilla on samaa taipumusta.
Vastuunsiirrossa vain mielikuvitus on rajana. Jos et pysty uskottelemaan itsellesi, että joku pakotttaa sinut juomaan tai tunkemaan suusi täyteen pullaa, voit yrittää selittää, että lääkärien salaliiton aikaansaamat rokotukset ovat tuottaneet sinulle mielenterveysongelman, joka "pakottaa" sinut ahmimaan.
Kovin yksinkertaista selitystä toistelet. Osatotuudesta tuokin käy, mutta koko ongelman ratkaisuksi se ei taida riittää?
- Muuten.
Huomasitko esityksesi yläpuolella olevan "Läski Lassen" esityksen? Keksitkö siihen tuon perusvättämän perässä olevaan havaintoon yhtään jatkoa?
Eikö skepo todellakaan löydä yhtään jatkoa tuohon perusväittämään?
Nykyinen suositus ei ole riittävä vaan pitäisi palata 1960-luvun määriin. "D-vitamiini vaikuttaa merkittävästi paitsi luuston hyvinvointiin, myös moniin muihin elimistön toimintoihin. D-vitamiinin puute saattaa altistaa muun muassa syöpäsairauksille, sydän- ja verisuonitaudeille, autoimmuunitaudeille kuten diabetekselle, MS-taudille ja infektiotaudeille. Näiden torjumiseksi tarvitaan selvästi suurempia kalsidiolipitoisuuksia kuin mitä nykyisten suositusten mukaisilla D-vitamiinimäärillä voidaan saavuttaa. Tämä tarkoittaisi todennäköisesti paluuta vuoden 1964 suositusten tasolle sekä imeväisten että vanhempien lasten ja nuorten osalta", Mäkitie summaa.
Diabeteksen ilmaantuminen Suomessa alle 14-vuotiailla
Grafiikka. Lasten D-vitamiinin saantisuositusta on vähennetty rajusti vuoden 1964 jälkeen. Jokaisen vähennyksen jälkeen ovat lasten diabetestapaukset lisääntyneet suuresti. Taudin yhtenä syytekijänä on ilmeisesti D-vitamiinin liian vähäinen saanti.
Maailman 16 johtavaa D-vitamiinin tutkijaa – mukana suomalainen ravitsemustieteen dosentti Christel Lamberg-Allardt – kirjoitti vuonna 2008 artikkelin, jonka mukaan terveiden lasten seerumin D-vitamiinin pitoisuuden (S-D-25) tulee olla yli 50 ng/ml eli yli 125 nmol/l. "Uskomme, että useimmat terveet lapset tarvitsevat 1000 IU (25 µg) D3-vitamiinia jokaista 11 kiloa kohti pitääkseen S-D-25:n yli 125 nmolin/l. Osa lapsista tarvitsee enemmän, osa vähemmän. Kroonisista sairauksista (autismi, diabetes ja/tai toistuvat infektiot) kärsivät lapset tarvitsevat D-vitamiinilisää ympäri vuoden niin, että heidän
En löytänyt tutkijoiden joukosta Tolosen nimeä.
Tolonen on tutkinut tutkineiden tutkimuksia, ja tarjoaa niitä sivuillaan, että sinäkin voisit tutustua aiheeseen. Mutta varsinainen aihehan ei sinua kiinnosta, vain kirjoittajat!
Ei Tolonen ole mitään tutkinut enää vuosikymmeniin.
"Ei Tolonen ole mitään tutkinut enää vuosikymmeniin."
Väärää tietoa, Toloselta löytyy aivan tuoreita tieteellisiä julkaisuja:
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=info&id=publications
Tolonen on Suomen kärkipäätä tutkijana ja hänellä on myös kansainvälistä arvostusta:
"Tolonen alkoi tutkia luonnonmukaisia hoitoja ja ravitsemuslääketiedettä 1980-luvun alussa. Hänen kansainvälinen työryhmänsä on julkaissut useita tutkimuksia kongresseissa ja tiedelehdissä ympäri maailman. Tolonen on esitelmöinyt ja kirjoittanut suuren määrän artikkeleita ja julkaissut useita kirjoja. Hänen bestsellerinsä Terveyttä ja pitkää ikää vitamiineista ja hivenaineista on julkaistu seitsemällä kielellä. Kirjaa on painettu yli 120 000 kappaletta. Vuonna 2003 ilmestyi Tohtori Tolosen Terveysoppi, 2005 Voita masennus luonnollisesti ja 2007 Ravitsemus ja mielenterveys. Vuonna 2008 ilmestyi ruotsiksi Näring och mental hälsa, kustantaja Facile-Publishing Oy."
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=info
>Väärää tietoa, Toloselta löytyy aivan tuoreita tieteellisiä julkaisuja:
Tyrkyttämässsäsi julkaisuluettelossa ei ole tieteellisiä julkaisuja vuoden 1974 jälkeen. Onkohan käynyt niin, että sinulla ei ole selkeää käsitystä, mikä on tieteellinen julkaisu.
>Tyrkyttämässsäsi julkaisuluettelossa ei ole tieteellisiä julkaisuja vuoden 1974 jälkeen.<
Väärin, uusimmat tieteelliset julkaisut ovat tältä vuodelta:
>Tieteelliset artikkelit ravitsemuslääketieteestä
1.Tolonen M. Berberin – stoffet fra berberisplanter har helbredende evner. Helsemagasinet VOF 5/2011 Published online before print. Free Full Text, pdf
2.Tolonen M. Oppimis- ja käytöshäiriöiden ravitsemushoito. Terveydenhoitaja 2002; 6:32-33. Lue artikkeli
3.Tolonen M. Jättenattljusolja mot mastalgi. Nordisk Tidskrift för Biologisk Medisin (Norja). 2002 ;2(1):18-19.
4.Tolonen M. Biologiska effekter av kalciumpyruvat. Nordisk Tidskrift för Biologisk Medisin (Norja). 2001;1:11-13. Lue artikkeli
5.Tolonen M. Angiogeneesin estosta uutta toivoa syöpäpotilaille (ja muillekin). Terveydenhoitaja 2001;2:27-28
6.Tolonen M. Kreatiinin uusi rooli: kunnon kohottajasta täydentävään hoitoon. Terveydenhoitaja 2001;1:28-31 Lue artikkeli
7.Tolonen M. Kalsiumpyruvaatti laihduttaa sekä lisää voimaa ja kestävyyttä. Terveydenhoitaja 2000;1:12-14.... jne, lisää linkistä
Abstrakteja voi lukea englanniksi MEDLINE-tietokannasta http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed Search for "Tolonen M"<
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=info&id=publications
Linkkipetterillä on tosiaan vaihtoehtoinen käsitys tieteestä ja tieteellisestä artikkelista
tyhmä ---tyhmempi---SKEPONEN
Sinäkös sen tiedät??????????
Vuosikymmeniä sitten?
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2218
Lykkäämäsi linkin avulla ei löytynyt mitään viitettä Tolosen viime vuosikymmeninä tekemiin tutkimuksiin. Postasitko vahingossa väärän linkin vai mistä on kyse?
D-vitamiini avuksi kivunhoidossa!
http://www.voihyvin.fi/artikkeli/d-vitamiini-avuksi-kipuun
Nyt on linkkipetteri tyrkyttänyt linkin toisen käden lähteeseen. Olisiko hörhö sun kannattanut perehtyä tutkimuykseen edes sen verran, että olisit lukenut sen otsikon? Ei tainnut tulla mieleen.
Aikuinen terve ihminen tarkistaisi ensin, mitä tässä on tutkittu ja miten ja mikä oli tulos. Vasta sen jälkeen kannattaisi harkita, onko syytä postailla jotain.
>D-vitamiini avuksi kivunhoidossa!
http://www.voihyvin.fi/artikkeli/d-vitamiini-avuksi-kipuun <
Kiitos tuon linkin lähettäjälle. Siitä löytyy tutkittua tieteellistä faktaa:
>D-vitamiini avuksi kipuun
D-vitamiinin puute heikentää lihashermojen toimintaa.
Mayo-klinikan tutkijat ovat havainneet, että kipupotilaat, joilla on korkeat D-vitamiinitasot, tarvitsevat puolet vähemmän narkoottisia kipulääkkeitä kuin ne, joiden veren D-vitamiini-taso oli normaalia alhaisempi.
D-vitamiinin tiedetään vaikuttavan lihasten ja luuston kuntoon, ja sen puutteen on havaittu heikentävän lihashermojen toimintaa. Suurin osa suomalaisista kärsii talvisin D-vitamiinin puutteesta. Kliiniset laboratoriot ovat äskettäin määritelleet uudelleen D-vitamiinin tavoitetason veressä (80 nmol/l). Käytännössä ainoa keino saada talvisaikaan riittävästi D-vitamiinia Suomen leveysasteella on ottaa sitä purkista.
Turner, M.K. & Hooten, W.M. & Schmidt, J.E. ym.: Prevalence and Clinical Correlates of Vitamin D Inadequacy among Patients with Chronic Pain. Pain Medicine; 9: 979–84 (2009).
Selvisikö sinulle missään vaiheessa, mitä tässä tutkittiin, miten ja mitkä olivat tulokset?
sun kantsisi läskiperse skepo pitää vaan toi turpas kii kun et mitään tie
Perehdyppä sinä niihin tutkimuksiin! Sehän on se sinun maailmasi.
Käytännön tapahtumat kun näyttävät olevan sinulle aivan yhdentekeviä!
Oletettavasti henkilöt joiden nimet jutun yhteydessä esiintyvät, ovat ainakin yhtä terveitä vain tutkimuksia "tiirailevan" kanssa!
Nyt on hörhö sillä tavalla, että ei ole fiksua postailla keskustelupalstoille linkkejä, joiden sisällöstä sinulla ei ole haisuakaan.
se on sil viisin et sun sun skepo aivoinvaliidi ei kantsisi paljon tää keskustell, kun et mistään mitään tiä
s.....tanan itiootti
Skepo kyllä haisee, mutta ymmärrystä ei vain löydy!
Äidin D-vitamiinin puute raskauden aikana heikentää lapsen luontaisen immuunivasteen kehittymistä. Se voi altistaa syntyvän lapsen muun muassa autoimmuunitaudeille, kuten ykköstyypin diabetekselle. Raskaana olevien ja hedelmällisessä iässä olevien naisten tulisikin kiinnittää erityistä huomiota D-vitamiinin riittävään saantiin, suomalaisasiantuntijat muistuttavat.
http://ruohikolla.blogspot.com/search/label/D-vitamiini
The Lancet on maailmankuulu lääketieteellinen tietokanta: Tässä tutkimus vuodelta 2001
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2801%2906580-1/abstract
D-vitamiinin puute on Suomessa yleistä ja neuvoloiden nykyinen suositus lapsille (10 µg eli 400 ky/vrk) on neljä kertaa liian pieni. D-vitamiini vaimentaa immuunijärjestelmän virhereaktiota, joka tuhoaa haiman insuliinia tuottavia ß-soluja. Riittävä D-vitamiinin anto lapsille ensimmäisestä elinvuodesta alkaen vähentää sairastumisen riskiä seuraavien 30 elinvuoden aikana. Aikuisdiabeetikko tarvitsee D-vitamiinia 100 µg/vrk, mitä määrää ei voi saada suomalaisesta ruokavaliosta.
http://bit.ly/tOyW65
Tässä tietoa D-vitamiinin ja I-tyypin diabeteksen yhteydestä:
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2090
http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo99587.pdf
http://www.katsomo.fi/?progId=39716
http://www.vitamindwiki.com/tiki-index.php?page_id=339
Lasten diabetes on kasvava ongelma Suomessa. Oikeampaa olisi sanoa tilanteen karanneen käsistä. Lääketieteellinen eliitti ja diabetesliitto kieltäytyvät näkemästä ongelmaan liittyviä selkeitä tosiasioita sillä muutenhan maassa harjoitettu terveyspolitiikka joutuisi outoon valoon. Olisi syytä pelätä, että hiilihydraatti- ja kasvirasvateoria romahtaa. Kun lukee diabetekseen liittyviä tutkimuksia, tulee vihaiseksi ja samalla hyvin surulliseksi siitä, että pienet lapset joutuvat kärsimään vallanhaluisten, paikalleen jämähtäneiden aikuisten itsepäisyydestä.
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=102
Kun mietitään vitamiinien merkitystä, niin se on suuri uhka lääketeollisuudelle ajatellaanpa vaikkapa D-vitamiinia, jota tuo sakki on vastustanut henkeen ja vereen. Ihmiset kärsivät kroonisesta niin C- kuin D-vitamiininkin puutteesta, mutta se ei huoleta tuota sakkia. Tärkeintä on, että vitamiinien puutostauteja hoidetaan lääkkein eikä vitamiinein.
Lääketeollisuus kehittelee koko ajan patentoitavia vitamiinien kopioita. Foolihapon ja D-vitamiinin korvikkeet ovat jo markkinoilla, ja niitä saa vain lääkärin reseptillä. Lisää on varmaan tulossa. Tästä on pohjimmiltaan kysymys koko vitamiiniasiassa.
Vitamiinien käyttö on arkipäivää omassa praktiikassani. Niillä todellakin voi parantaa ja auttaa ihmisiä. Harvardissa tehdyn randomisoidun vitamiinitutkimuksen mukaan vitamiinihoito vähensi AIDS -kuolemia 27 %.
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=248
Lastenkin vitamiininsaanti alittaa usein viralliset suositukset. Pikkulapsille suositeltavia vitamiinitippoja saa päivittäin vain 55 %, selvisi Itä-Suomen yliopiston tutkimuksessa. (Yliopiston tutkija Sanna Ylinen 2010)
D-vitamiini on immuunijärjestelmän avaintekijä, joka suojaa meitä lähes kaikilta sairauksilta flunssasta syöpään. Keskityn tässä katsauksessa siihen, mitä tällä hetkellä tiedetään D-vitamiinin vaikutuksista virus- bakteeri- ja muihin infektioihin. Kuten tiedämme, D-vitamiinia saadaan kahdesta lähteestä, auringonvalosta ja ravitsemuksesta (ruoasta ja ravintolisistä). Pohjoisilla leveysasteilla (45 leveyspiirin pohjoispuolella, jossa Suomikin sijaitsee) auringosta ei saada riittävästi D-vitamiinia. Suomessa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ja Valtion ravitsemusneuvottelukunta kehottavat kaikkia suomalaisia ottamaan D-vitamiinia ravintolisänä vuoden jokaisena päivänä. Uusien tutkimusten valossa viranomaissuositus vain on aivan liian pieni, alle 2-vuotiaille 10 mikrogrammaa (µg), 2–60-vuotiaille 7,5 µg ja yli 60-vuotiaille 20 µg päivässä. Aikuisen todellinen tarve on noin 100 µg päivässä. Ihanteellinen S-D-25:n pitoisuus infektioiden torjunnassa on yli 95 nmol/l.
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2129
Luuston haurastuminen vaivaa yhä useammin jo lapsuusiässä. Tuoreen tutkimuksen mukaan esimerkiksi helsinkiläislasten luunmurtumat ovat selvästi lisääntyneet. Luuston haurastumisen syynä on D-vitamiinin puutos. Dosentti Outi Mäkitie ennustaa, että osteoporoosista on tulossa merkittävä lastensairaus. Hänen mukaansa helsinkiläislapsista noin puolella on D-vitamiininpuutos jo vastasyntyneenä. Mäkitien arvelee myös, että Suomessa on suuri joukko nuoria aikuisia, joilla on merkittävä riski sairastua osteoporoosiin jo ennen keski-ikää.
Hauras luusto on riskitekijä osteoporoosin lisäksi myös varhaiselle nivelrikolle ja muille tuki- ja liikuntaelinsairauksille. Ympärivuotisen ja riittävän D-vitamiinin lisäksi luuston normaali kehitys vaatii liikuntaa.
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2090
Monikin varmaan ihmettelee, että miksi ennen ei ole puhuttu julkisesti lasten luuston hauraudesta vai onko se jotain ihan uutta, niin onhan sitä tutkittu jo yli 10 vuotta sitten.
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1657861.html#p1657861
Yli puolet kouluikäisistä ei käytä lainkaan D-vitamiinivalmisteita. Tuoreen tutkimuksen mukaan D-vitamiinin saantisuositus toteutuu sitä huonommin mitä vanhemmista lapsista on kyse. 13–17-vuotiaista enää joka viides ottaa päivittäin D-vitamiinia. Pienet lapset saavat teini-ikäisiä enemmän D-vitamiinia. Lähes kolme neljästä alle kolmevuotiaasta saa D-vitamiinivalmistetta päivittäin. Suositusten mukaan alle 18-vuotiaiden tulisi käyttää D-vitamiinilisää joka päivä. Yliopiston Apteekin Taloustutkimuksella teettämään kyselyyn haastateltiin syyskuussa 1 003 ihmistä, jotka ovat 15–79-vuotiaita.
http://tinyurl.com/5twkvoa
D-vitamiinin kokonaissaantia auringosta ja ravinnosta mittaa sen metaboliitin, kalsidiolin, pitoisuus seerumissa. Yleinen mielipide on, että D-vitamiinin saanti tulee varmistaa lisäämällä
sitä ravintovalmisteisiin ja käyttämällä D-vitamiinivalmistetta. Virallisen suosituksen mukaan aikuisen päivittäinen D-vitamiinin lisätarve vitamiinivalmisteesta on 7,5 µg. Luoja ei kuitenkaan laskenut D-vitamiinin päiväannosta puolen mikrogramman tarkkuudella vaan mahdollisti aurinkohormonin jopa 250 µg:n kertatuotannon ihossa, mikä etelässä tuottaa seerumin kalsidiolipitoisuuden 100–200 nmol/l (Vieth 2009). D-vitamiinin toksisuudesta on yllättävän vähän raportteja. Jopa vuoden tarvetta vastaavat kerta-annokset eivät ole aiheuttaneet myrkytysoireita. IOM:n uusin suositus kaksinkertaisti D-vitamiinin turvallisen päiväsaannin 50:stä 100:aan µg:an. Aikuisilla ei ole osoitettu toksisuutta, kun D-vitamiinin pitkäaikainen päiväsaanti on ollut 250 µg:n tasolla. Sattumoisin noin 250 µg on D-vitamiinin määrä, jonka iho tuottaa auringon UVB-säteiden kerta-altistuksen aikana. Suomalaiset saavuttavat 75 nmol:n tason yleensä vain kesäkuukausina. Duodecim 2011;127:1242–3
"Harvardissa tehdyn randomisoidun vitamiinitutkimuksen mukaan vitamiinihoito vähensi AIDS -kuolemia 27 %. "
Että näin Antti Heikkilä. Tässäpä tutkimuksessa ei kuitenkaan annettu AIDS-potilaille D-vitamiineja.
"Luoja ei kuitenkaan laskenut D-vitamiinin päiväannosta puolen mikrogramman tarkkuudella"
Jos kirjoittaja ottaa todesta yliluonnollisten olentojen olemassaolon, hänen tekstiään ei enää kannata lukea muuna kuin osoituksena iän tuomasta höppänöitymisestä.
"Jos kirjoittaja ottaa todesta yliluonnollisten olentojen olemassaolon, hänen tekstiään ei enää kannata lukea muuna kuin osoituksena iän tuomasta höppänöitymisestä."
Sinulla on näköjään kanttia haukkua Suomen kansan enemmistöä ikääntyneiksi höppänöiksi.
Suomen kansalaisista 78,2 % eli noin 4,2 miljoonaa suomalaista on evankelis-luterilaisen kirkon jäseniä, eli he ottavat todesta yliluonnollisten olentojen olemassaolon.
Jokainen jolla on realistinen maailmankuva tajuaa että on olemassa "yliluonnollisia" olentoja. Havaintoja löytyy muualtakin kuin uskonnollisten yhteyksien tiimoilta, paranormaaleja ilmiöitä ovat havainneet tavalliset kansalaiset kaikista yhteiskuntaluokista.
>Jokainen jolla on realistinen maailmankuva tajuaa että on olemassa "yliluonnollisia" olentoja.
Eiköhän se hörhö riitä, että sinä kerrot uskovasi Luojan määritelleen d-vitamiinin vuorokautisen tarpeen.
Ylivoimaisesti suurin osa kirkon jäsenistä on maallistuneita.
"Jos kirjoittaja ottaa todesta yliluonnollisten olentojen olemassaolon, hänen tekstiään ei enää kannata lukea muuna kuin osoituksena iän tuomasta höppänöitymisestä."
Aika yksin olet tuon antihenkisyyskamppanjasi kanssa, kun koko Suomen kansa viettää parhaillaan yliluonnollisen olennon syntymäpäivää.
Hyvää Joulua kaikille palstalaisille, myös skepolle!
> "Luoja ei kuitenkaan laskenut D-vitamiinin päiväannosta puolen mikrogramman tarkkuudella"
Luoja on laskenut D-vitamiininkin, että "systeemi" toimii. Ei puolen mikrogramman tarkkuudela!
Skepo sen sijaan laskee päin vastoin. Puolia mikrogrammoja. Systeemin toimimisesta ei sen sijaan ole niin väliä!
Skepon erikoiset esitykset palstalla ovat hämmentäneet lukijoita. Onko skepo jo höppänöitynyt? Onko vitamiinikielteisyys ruvennut jo näkymään myös esityksissään?
Kuten linkistä voi lukea, D-vitamiinin puute voi vaikuttaa aivoihin ja sen toimintaan!
http://fi.wikipedia.org/wiki/D-vitamiini
Kumma juttu, että juuri tästä virkkeestä puuttui wikipediasta lähde. Onkohan sekin D-vitamiinitarpeen määritelleen "Luojan" aikaansaannosta?
Kemma kertoo elohopeasta tietämättömille ja lähteitä kaipaaville!
http://www.helsinki.fi/kemma/kysykemiasta/vanhat/elohopean_myrkyllisyys.html
Lapset saavat liian vähän D-vitamiinia.
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/suomalaislapset-syövät-yhä-huonosti-d-vitamiinia
"Taustalla on usein altistavia elintapatekijöitä, kuten D-vitamiinin ja kalsiumin sekä liikunnan puutetta."
Mikähän näistä elämäntapatekijöistä olisi muuttunut viime vuosikymmeninä?
Ei kai se D-vitamiinin saanti sentään heikentynyt ole, kun sitä on virallisestikin kehotettu lisäämään. Jos maito vaihdetaan limuihin, kalsiumin saanti muuttuu varmasti, eikä nykyään tuo lasten liikuntakaan lisääntymään päin taida olla.
Aloittajalle.
Mistä tuntee "käärmeöljykauppiaan"?
Hänellä on yksi ainoa vastaus lähes kaikkiin vaivoihin.
> Ei kai se D-vitamiinin saanti sentään heikentynyt ole.....
D-vitamiinin saannin heikentymisestä ei ole tietoa, mutta ainakin suositukset laskettiin oleellisesti vuonna 1964! Mm.limujen ja "roskaruoan" syönnin takia sitä tarvittaisiin liää.
http://jyrisuominen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57863-d-vitamiini-huijaus-ja-kansan-
tahallinen-kusetus
>D-vitamiinin saannin heikentymisestä ei ole tietoa
Aivan. Tiedon puute ei kuitenkaan estänyt sinua postaamasta mielipiteitäsi. Onko mielessäsi koskaan käynyt, että perehtyisit niihin asioihin, joista haluat huutaa voimakkaita näkemyksiä? Mitä menettäisit, jos korvaisit epämääräisen hölinän paneutumisella asioihin?
Minä jopa muistan tuon -60 luvun. Muistatko sinä?
Eiköhän tässä ketjussa ole kyse nykypäivän saantisuosituksista, joita on äskettäin jopa korotettu ja uusia korotuksia on todennäköisesti tulossa.
Niillä ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta niihin ihmisiin, jotka eivät noudata edes näitä minimisuosituksia.
Väitteeni kohdistui aloituksen huuhaa-väittämään, jonka mukaan pelkkä D-vitamiinin syönti säästäisi miljardeja. Tuollaiset kirjoittelut kertovat lähinnä kirjoittajansa putkisilmäisyydestä ja äärimäisestä herkkäuskoisuudesta. Yksikään ravitsemusasiantuntija ei tuollaista väitettä allekirjoittaisi.
Kalsiumin saanti on varmasti heikentynyt kun maito vaihdetaan limuun ja nuorten keskimääräinen liikunta on vähentynyt satavarmasti. Ihmisen hyvinvointiin sen paremmin kuin pahoinvointiinkaan ei ikinä ole yhtä ainutta avainta, kuten D-vitamiinifriikit tuntuvat uskovan.
>D-vitamiinin saannin heikentymisestä ei ole tietoa
Sinä kun näytät tietävän kaikkien, niin suomalaisten kuin muidenkin ihmisten D-vitaminin saannit, niin julistappa kerrankin tietosi muidenkin nähtäville! Tiedon jakaminen, sehän ei kuulu sinun normaaliin esitystapaasi, päinvastoin, mutta jospa tällä kertaa teetkin poikkeuksen, ja kerrot kaikkien yksilöiden D-vitamiinien saannit. Silloin asiaan perehtyminenkin olisi varmalla pohjalla, uskottavaa ja luotettavaa!
"mutta jospa tällä kertaa teetkin poikkeuksen, ja kerrot kaikkien yksilöiden D-vitamiinien saannit. Silloin asiaan perehtyminenkin olisi varmalla pohjalla, uskottavaa ja luotettavaa! "
Mutta jospa sinä tekisit poikkeuksen ja lakkaisit leikkimästä ämpärityhmää.
Suositukset ovat D:n osalta vuosi sitten nousseet, mutta läheskään kaikki eivät niitä noudata. Tämä on paras tämänhetkinen tieto asiasta. Tyydy siihen.
Mitäs niistä kerrotaankaan???
Kyse ei ollut lainkaan suositusten noususta, vaan D-vitamiinin SAANNISTA!
Siitä huomautat: Onko mielessäsi koskaan käynyt, että perehtyisit niihin asioihin, joista haluat huutaa voimakkaita näkemyksiä?....
Nyt alkaisi perehtyminen, kunhan ensin postaat tarvittavat yksilöidut perustiedot!
Toimiikohan tämä linkki?
http://jyrisuominen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57863-d-vitamiini-huijaus-ja-kansan-tahallinen-kusetus
Mäkitien viittaamasta tutkimuksesta olisi voinut lukea (jos olisi kiinnostanut) että lisääntyneitä murtumia ovat vain ne, jotka jutussa lueteltiin. Muiden murtumien määrät ovat vähentyneet ja roimasti. Minkähän takia tramboliini-, snoukka- ja skedesattumuksia on nyt enemmän kuin 20 vuotta sitten? Löytäisikö hörhö mitään muuta selitystä kuin D-vitamiinin, jonka saanti ei ole vähentynyt 80-luvulta?
Miksi hömelö haluaa ratkaista pillereillä myös ne ongelmat, jotka eivät ole yhteydessä ravitsemukseen?
D-vitamiinin merkityksen aliarviointi on länsimaisen lääketieteen suurin virhearvio.
http://terveesti.blogs.fi/2007/10/31/d_vitamiini_merkityksen_aliarviointi_on_~3225287/
Kävitkö oikeasti läpi koko lääketieteen ja päädyit kyseiseen tulokseen? Vai onko sinulla hieman tärähtänyt käsitys omasta kaikkivoipaisuudestas?
Mielenkiintoisia nuo sinun havaintosi ja näkemyksesi terveydenhoidosta!
Miksi käydä kaikkea läpi? Ovathan kovin monet asiantuntijat sitä tutkineet ja läpi käyneet sekä tehneet havaintoja. Jopa uskottavampia kuin eräiden heitot ja esitykset!
"Miksi käydä kaikkea läpi?"
Jos väität jonkun asian olevan suurin virhearvio, niin se tarkoittaa, että omasta mielestäsi tiedät, mitkä kaikki ovat virhearvioita ja osaat vieläpä määritellä, mikä niistä on suurin.
Sinulla on hieman ylimitoitettu käsitys omista kyvyistäsi.
käydäänpä läpi skeposen aivot
skeposen aivot ovat täynnä keltaista nestettä jota ureaksi kutsutaan
Tässä lisää miettimisen aiheita. Virheitä vai ei?
http://groups.diigo.com/group/vitamin_d/content/tag/terveys
Urea on valkoista. Sinä et ole tohtori. Onkohan sinulla taas jotain selkävaivaa vai amalgaamiko nyt painaa?
70% eurooppalaisista kärsii D-vitamiinin vajausta. Mitkä ovatkaan seuraukset?
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2250
Pillerikauppias huuteli samaa tarinaa aikanaan antioksidanttinappiensa kanssa. Mistä me tiedämme, että tällä kertaa hänen juttunsa pitääkin paikkansa?
Onko syytä luottaa sokeasti jokaiseen helppoheikkiin, joka pukee valokuvaan valkoisen takin ja kehottaa ostamaan hänen maahantuomiaan ihmemömmöjä?
Tuon esityksen kirjoittaja varsinainen helppoheikki taitaa ollakin? Kaikenlaisia puskistahuutelijoita näkyy olevan, mitään faktaa ei näy, päinvastoin kun aiheesta kirjoittavalla asiantuntijalla!
Jos on väärää tietoa, korjaa!
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=247
http://personal.inet.fi/koti/remeli/D3.htm
Tropiikissa D-vitamiinin puutetta ei käytännössä esiinny. Nämä leveysasteet kuitenkin poikkeavat olennaisesti niistä!
http://fi.wikipedia.org/wiki/D-vitamiini
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22264449/
Linkissä tutkimus afrikkalaisten D-vitamiinipitoisuuksista.
"Traditionally living populations in East Africa have a mean serum 25-hydroxyvitamin D concentration of 115 nmol/l."
Ehkä tuo seerumin taso olisi se, mihin meidänkin tulisi pyrkiä ollaksemme ihanneterveystilassa?
Oliko tarkoitus kysyä jotain, kun lynttäsit virkkeesi perään kysymysmerkin?
Lue itse linkittämäsi juttu edes tähän asti:
"Whether this concentration is optimal under the conditions of the current Western lifestyle is uncertain, and should as a possible target be investigated with concomitant appreciation of other important factors in Ca homeostasis that we have changed since the agricultural revolution."
En ymmärrä viestiäsi.
Eikö se jutussa selviä? Että ehkä se olisi se paras tila?
"Populations with traditional lifestyles having lifelong, year-round exposure to tropical sunlight might provide us with information on optimal vitamin D status from an evolutionary perspective. "
Juttu jatkuu todellakin tuolla lainaamallasi tavalla. Mikä on ongelma?
Asiaa ei ole vielä tutkittu.
Eräs ongelma on se, että sinulla on oma vaihtoehtoinen kielioppi, mikä tietenkin estää kommunikaation. Länttäät väitteen perään kysymysmerkin. Oletko silloin kysymässä jotain vai et?
Jos et kysy, niin silloin voit jättää kysymysmerkin pois. Jos taas kysyt jotain, niin älä ainakaan sellaista, mihin linkittämässäsi jutussa on jo vastattu.
Eli kummassakin tapauksessasi vetosi oli vähän outo.
On yllättävää saada sinulta tällaista kommenttia, sillä aikoinaan kirjoitin äidinkielstä, joka on suomi, parhaan arvosanan ylioppilaskirjoituksissa. Samoin minulla on yliopistotasoinen tutkinto, olen suorittanut luovan kirjoittamisen kursseja. Onkohan sinulla vain sisälukutaito nyt tehnyt kepposen?
Toki myönnän auliisi, että nopeastihan näitä juttuja tulee kirjoiteltua, tässä töiden lomassa ja useinkin omakin ajatus karkailee niihin oikeisiin töihin.
Mutta tuo kysymysmerkki oli aivan harkittua ja sehän tekee lauseesta kysymyslauseen. Se ei siis ole väitelause. Niillä on eroa. Jokainen voisi siis pohtia olisiko tuon tutkimuksen "löydöillä" olla jotain tekemistä optimaalisen D-vitamiinitason kanssa. Silloin se olisi yli 100 nmol/l ja siihen päästäkseen tarvitaan Suomessa D-vitamiinia purkista aikuisella noin 60-100 mikrogrammaa päivässä. Näinhn on monikin väittänyt, tosin virallisesti sitä on epäilty. On huomioitava, että vaste eri ihmisillä voi olla todella erilainen ja oma paino vaikuttaa myös, D-vitamiini varastoituu rasvaan eikä ole tällöin kehon käytettävissä. Parasta on mittauttaa oma arvo.
Linkin takana olevia juttuja voi kommnetoida eri tavoin ja on jopa suositeltavaa johdatella asiaan eikä vain läntätä linkkiä.
Eräs tapa lytätä epäasiallisesti toisen kirjoittajan teksti on hyökätä henkilöä tai tämän taitoja, koulutusta tai älykkyyttä kohti ja vetää huomio näin pääasiasta pois. Tässä lisää vinkkejä sinulle:
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html (Argumentoinnin virheet)
KIRJOITIN: "Ehkä tuo seerumin taso olisi se, mihin meidänkin tulisi pyrkiä ollaksemme ihanneterveystilassa?"
SINÄ vastasit: "Oliko tarkoitus kysyä jotain, kun lynttäsit virkkeesi perään kysymysmerkin?" (Ja se olikin ainoa asia, johon koko tutkimuksessa puutuit.)
Väitätkö sinä ihan tosissasi, että et YMMÄRRÄ tuota lausetta?
Kyllä me muut ymmärrämme, että yrität vain viedä asian sivuraiteelle, ottaako niin koville olla väärässä?
Skepon kirjoitusohjeet on linkitetty tuossa skepsis-linkissä. Kun skepo tapansa mukaan ymmärtää asiat päin vastoin kun muut, niin tuon virhelistan skepo ymmärtää tietenkin ohjeeksi kirjoituksilleen!
Mutta kuinka skepo kommentoi alla olevia D-vitamiinin suosituksia, ja sen voimakasta laskemisesta. Miksi suosituksia on laskettu noin radikaalisti?
http://terveyshymy.fi/tohtori-tolonen/lasten-diabetes-ja-d-vitamiini
Olet varmaankin kirjoittanut ylioppilaaksi. Valitettavasti kahdessa viimeksi palstalle tuottamassasi tekstissä suurin osa virkkeistä on kieliopillisesti väärin. En kerro tätä irvaillakseni vaan siksi, että itse et hoksaa häsläämisesi vaikeuttavan kommunikointia. Sinulla saattaa olla joku pointti. Siitä vai ei saa selvää.
Hienoa, että kerroit yrittäneesi poikkeavalla ilmaisutavallasi esittää kysymyksen. Sinun lisäksesi mm. palstoilla aiemmin nimimerkillä Hoidettu häärinyt kaveri oli käsittänyt kieliopin samalla tavalla väärin. Kysymyksesi oli sikäli huono, että linkittämässäsi tutkimuksen abstraktissa siihen oli jo vastattu.
Voisitko vielä ystävällisesti kertoa miten siihen kysymykseen oli vastattu?
"Whether this concentration is optimal under the conditions of the current Western lifestyle is uncertain, and should as a possible target be investigated with concomitant appreciation of other important factors in Ca homeostasis that we have changed since the agricultural revolution."
JA minä esitin kysymyksen, että "Ehkä tuo seerumin taso olisi se, mihin meidänkin tulisi pyrkiä ollaksemme ihanneterveystilassa?"
Onneksi olkoon, löysit pätkän teksiä, johon VIITTASIN: "Whether this concentration is optimal under the conditions of the current Western lifestyle is uncertain, and should as a possible target be investigated with concomitant appreciation of other important factors in Ca homeostasis that we have changed since the agricultural revolution."
Onko seerumin taso optimaalinen nykylänsimaalaiselle ihmiselle on (vielä) epäselvää. Asiaan voi vaikuttaa ihmisen fysiologinen muuttuminen maatalouden vallankumouksesta lähtien.
Ehkä se on siis optimaalinen taso?
"Ehkä tuo seerumin taso olisi se, mihin meidänkin tulisi pyrkiä ollaksemme ihanneterveystilassa? "
Jää miettimään sitä kysymystä, johon ei kenelläkään ole vielä selvää tutkittua vastausta!
Kerrotko vielä, miksi kysyit sellaista asiaa, josta juuri kopsaamassasi linkissä sanottiin, että sitä ei tiedetä?
Kysyin, koska sitä ei tiedetä. Siten se täytyy itse päätellä tai jäädä odottelemaan tuloksia... sillä välin tosin mummo saattaa kaatua ja loukata lonkkansa ja senkin olisi voinut estää.
Kaikki muuten eivät availe kaikkia linkkjä.
Olet juuri voittanut vänkäyksen mestaruuden! Onneksi olkoon! Sen voi voittaa vain sellainen, joka ei käytä ensimmäistäkään oikeaa argumenttia, mutta jatkaa loputtomiin epäasiallista vouhkaamista.
Saatko edes öisin nukutuksi kaikelta kysymysmerkin mietinnältäsi? Oliko se sittenkin asiallinen..hmm...
Ainakin tälle palstalle näkyy joku työntävän jatkuvasti linkkejä epämääräisiin sensaatiolehtiin, pillerikauppiaiden yritysten sivuille ja sekavassa kunnossa olevien salaliittouskovien sivuille. Miksi niitä pitäisikään aukoa?
Jos sinulla on jotain asiallista kerrottavaa, sinun varmaan kannattaisi kirjoittaa se eikä kopsailla mitä tahansa kökköä.
Työnnöpä sinäkin joitain linkkejä esitystesi tueksi. Vain sinun omat jorinasi eivät paljon luottamusta herätä!
Ps. Missä näet niitä epämääräisiä sensaatiolehtiä, pillerikauppiaita ja salaliittouskovia?
Tässä esimerkkiä, kuinka voisit esittää asiasi ymmärrettävästi!
Mutta jos muuta asiaa ei ole kuin vain jonkin kysymysmerkin "länttääminen", niin voit yrittää selvittää sen ihan ominkin avuin!
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2012/01/quotsuomalaiset_sairastelevat_d-vitamiinin_puutteen_takiaquot_3219102.html
Uusimmassa linkissäsi toimittaja on päättänyt haastatella terveydenhoidon alaan liittyvässä kysymyksessä henkilöä, jonka ammatillinen koulutus on puunjalostustekniikasta.
Tuo on yhtä järkevää kuin pyytää kadunmiestä neuvomaan kuinka sellu keitetään.
Mutta hörhölle ei ole väliä millään muulla kuin sillä että saa työntää omaa uskomusmaailmaa tukevia linkkejä. Valitettavasti ne on etisttävä apu- ja hymylehdistä, pillerikaupoista, keittokirjakustantajilta ja infosotablogittajilta.
Nyt kyllä pestään jo suu saippualla! Mene peilin eteen ja myönnä, että olet asiaton ja väärässä! Nyökkää ja katso itseäsi silmiin.
Asiallisten kirjoittajien ei anneta täällä kirjoitella, vaan väännetään tikusta asiaa, täysin idioottimaisesti.
Joko skepon lukutaitokin on aivan hukassa? Tekee vain kovin valikoivia huomioita lukemisestaan. Mutta sehän on skepon arkipäivää, ja nähtävästi kuuluu uskomusmaailmaan. Vain bisnes, sellunkeitto ja kysymysmerkeistä kyseleminen on sitä skepon tehokasta terveydenhoitoa! Eikä löydy edes linkkejä uskomuksia vakuuttamaan.
Muuten. Tutkippa niitä linkkejä tarkemmin. Voit yllättyä!
Hyvät tietosivut D:stä
http://www.dvitamiini.com/yksityiskohtaisesti.html
Liite oli pillerikauppiaan mainoksesta.
Jos et kykene erottamaan laadukasta sivustoa mainoksesta, niin ei voi mitään.
Tieto perustuu tutkimuksiin ja asiantuntijoiden lausuntoihin eikä mihin sattuu. Lähteet on mainittu toisin kuin mainoksissa. Huomasitko?
Ne ovat siellä sivun alalaidassa ja niitä on melko runsaasti.
Sivulla on myös linkit netissä käytyihin keskusteluihin Suomessa. Niissä on sekä D:n käytön vatustajia että puolestapuhujia. Saat vapaasti tehdä omat johtopäätöksesi. Ihan vapaasti.
Löydätkö parempaa infoa mistään?
Kumpiko meistä ei erota sivusta mainosta? Sinä.
Artikkelisi on on www.dvitamiini.com sivuilla, joilla myydään iHerb.com :n D-vitamiinivalmisteita. Pilsuja voi tilata osoitteesta [email protected].
Kyseessä on selvääkin selvempi mainossivusto, olkoonkin sivuilla mitä tahansa lainauksia mistä tahansa.
Kiitos kun mainostit!
Yleisesti ottaen mainoksen ei tarvitse olla totta. Mainokset sisältävät yleisesti puppua ja satua.
D-vitamiini ehkäisee sekä lasten että aikuisten diabetesta, kertovat uudet tutkimukset Yhdysvalloista ja Espanjasta. Suomen Diabetesliitto ja THL ovat aiheuttaneet valtavaa vahinkoa kansanterveydelle ja -taloudelle vastustaessaan D-vitamiinia ja muita ravintolisiä.
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2267
Ja on edullista:
http://www.iherb.com/Vitamin-D
http://www.onnistuneetkaupat.fi/iherb-tilausohjeet/
Lisää pilleripuotien mainoksia!!
Ei ku vitamiinista.
http://www.tritolonen.fi/