Tunteeko Suomen laki naisen tekemän raiskauksen?
david ja B_
32212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Eiköhän laki anna miehelle mahdollisuuden maksaa vieläkin enemmän.
Puukko tietysti takavarikoidaan.
H.
Kyllä.
Suomenlaissa yksiselitteisesti sana "raiskaus". Laissa ei eritellä sukupuolia.
Miehet ilmoittavat äärettömän harvoin joutuneensa raiskauksen uhriksi. En nopeasti löytänyt esimerkkitapausta mediasta, mutta kyllä muistini mukaan nainenkin on saanut oikeudessa tuomion raiskaamisesta. Kannattaa huomata, naisten tekemät raiskaukset yleensä lapsiin kohdistuvia. Nyt on yksi oikeusjuttu lööpeissä, missä raiskauksen uhrit ovat lapsia ja nainen rikosepäiltynä.
=DW=
No jos se on lööpeissä, niin kerro mikä juttu se on!
Auer.
=DW=
Olepa sinä ensimmäinen rohkea ja lähde nostamaan syytettä jos aihetta mielestäsi ilmenee.
"yo-huuhkaja"
Kaikki aloittajat eivät ole aikuisia.
Vaikka hellä seisookin.
H.
Tiedä ensimmäisestä, yohuuhkaja?
Voisin kuvitella, että syytteitä olisi nostettukin, ja ehkä joku uhri on joskus oikeuttakin saanut, säästynyt elatusmaksuilta.
Itselläni on käynyt tuuri, kukaan ei ole haastanut oikeuteen vastaamaan syytökseen hyväksikäytöstä. Jos olisi, arvattavasti olisin voittanut jutut, sillä koskaan en ole pyrkinyt uhriani vahingoittamaan millään tavalla.
Lohduttava näkemys sinulla miesten asemasta oikeusjärjestelmässämme: "...ehkä joku uhri on joskus oikeuttakin saanut, säästynyt elatusmaksuilta."
"besissie*"
"Kaikki aloittajat eivät ole aikuisia.
Vaikka hellä seisookin."
H.
Hei kuule.
Kaikki kommentoijat eivät ole välttämättä edes suomen kansalaisia tai valkoihoisia. Vaikka ei seisoiskaan.
Kato peiliin spede.
=DW=
Miksi tuota jankutat?
Eikö tämä ole 60 porukan oma palsta? Aikuisuutta tai mitään kyvykkyyttä tänne kirjoittavilta ei käsittääkseni edellytetä. Kyky arvioida tänne kirjoittavien ikää puuttuu minulta.
Miesten oikeudellinen asema (ja tietysti naistenkin) on huomattavasti parantunut DNA-testien tultua.
"bessie*"
Olen jotain huomannutkin.
H.
... paitsi että tähän asti nainen on voinut yksipuolisesti kieltää lapsen testin, eli käytännössä itse saanut valita sille mieleisensä elatusmaksun maksajan...
"yo-huuhkaja"
Oliks se Lokakuussa kun heitettiin samanlaista tarinaa näille lapsille?
H.
Lyö nyt ystävä hyvä se läppäri kiinni, nosta tilalle peili ja jatka juttua sen kanssa...
Noinko on? Jos mies toteaa elättävänsä käenpoikaa, eikö hän voi vaatia ja saada testiä esim. erotilanteessa?
Kuulemani mukaan ei. Käräjillä etsitään nimenomaan ruokon maksajaa, ei isää.
Onneksi ei ole kokemusta asiasta.
Ja ne naisten tekemät raiskaukset lienevät vain toiveajattelua...
Ei miestä voi raiskata, se on luonnon laki !
Kyllä voi! Sen on käytäntö osoittanut.
Kaksi vaihtoehtoa. Mitkä ne ovat? Käytä mielikuvitustasi!
Tietenkin nainen voi miehen raiskata aivan niin kuin mies naisen. Mies vain on saatava kiihottumaan, jos aikoo penetraation saada aikaan. Eikö raiskaus määritellä nykyään siten, että jos selvästi ilmaisee, ettei halua, nainen ei saa mennä yhtään pidemmälle. Olen minäkin joskus pannut vastaan, ainakin sanallisesti, ainakin aluksi...
Sen lihaksen verenkierron tuntemus riittää hyvin yksinkertaisella keinolla sen "stondiksen" aikaan saamiseen.
Miehen rooli itse penetraation kohteena tuskin kaipaa enempiä selityksiä.
heh, jaa että voi, heh, ei voi uskoa, mies on aina alttiina naisen viehätysvoimalle, kyllä se on taatusti päinvastoin mies on vain mielissään jos nainien osottaa mielenkiintoa,,,, mies käyttää aina tilaisuutta hyväkseen,,,, tai sitten poistuu paikalta, siis miestä ei voi raiskata,,,
En oikein ymmärrä miten nainen voisi raiskata miehen. Sehän on stondiksesta kiinni. Jos miehellä on erektio päällä, ei häntä tarvitse raiskata. Mies hyödyntää mielihyvin tarjolla olevan nautinnon.
Stondis ei vaikuta asiaan. Pelkkä EI-sana riittää määrittelemään teon raiskaukseksi.
Sinun logiikallasi naistakaan ei voi raiskata. Siellähän se läpi on vain täyttämistä vailla jne... mielihyvin jne...
ei pidä paikkaansa,, jos on toiminta väkivaltaista se on raiskaus, ja sen yhteydessä sanottu ei sen todistaa raiskaukseksi.
Eikö se ole metsästysaselaki jossa sanotaan, että asetta ei saa jättää marmistamattomana.
Mies on "sammunut" (nukkuu).
aaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh kuinka onnelleinen mise onkaan joku edes raiskaisi sen,,,,,, heh
Raiskauksen tunnusmerkit täyttyvät kun:
Mies huohottaa ja nainen huohottaa,
vaan ihan eri syistä.
Monesti muinoin, jouduin sanomaan naiselle, kun hän sanoi: Vielä, että ookookoo, tulee mutta kun minullakin on tarpeeni, lopeta tuo väriseminen ja vavahteleminen, jyvä vaatii että mylly pyörii.
Herran jestas! Jos minä olisin joskus jonkun naisen raiskannut, olisi se kestänyt sen verran että nainen ei enää olisi minua siitä syytänyt.
Kiittänyt vain.
Elikkä, aikasti näin:
Hän kun ekakas "tulee" on selvästi raiskaaja.
H.:)
Vain lyhytkestoinen raiskaus on raiskaus? (99 prosenttia miehistä on keskimääräistä parempia autoilijoita.)
maailma on menny sekasi,
kukaan ei uskalla enään rakastaa ketään ku kaikki on jotenkin vinksahtaneita,
lapsia ei saa rakastaa tai hyväillä on insesti tai muuten namusetä,
naiset ensin tahtoo ja sitten kun saa ne huutaa minut on raiskattu,
kaiken huippu on ku väitetään että miehiäki raiskataan,
eipä oo ihme jos ihmiset alkaa homoiksi ja lespoiksi,
se se vasta kuiten puistattaa,
elämä on nykyään kamalan niljakasta ku miehet alkaa toisiaan tökkimään,,
ja naisen tisien läpsytys keskenään tuntuu aivan mahdottomalta ajatukselta, kuinka tähän on tultu,
missä on menty pahasti vikaan?? kua normaali rakkaus on kielletty kaikenmaailman inhottavilla ajatuksilla.