Niinpä niin, täällä mennään koko ajan enemmän Amerikan malliin, eli luokkajakoyhteiskunta on Suomessakin tosiasia. On menestyvät ja vauraat, ja syrjäytyneet ja köyhät. Ja niin uskomattomalle kuin se kuulostaakin, niin ensimmäiseen ryhmään pääsi osalliseksi niinkin helposti, kuin ostamalla oman asunnon ajoissa. Ei siis kannata kuunnella Lukihäiriömiestä, jonka mukaan asuntolainen voi ihan huoletta ottaa vasta 80-vuotiaana.
0Äänestä
Normaalituloinen
Toisaalta, jos joku Westendissä asuva maksaa veroina vaikkapa viiden jakomäkeläisperheen elämisen, niin eikö se jo riitä? Miksi pitäisi vielä joutua asumaan samalla seudulla?
0Äänestä
Joskus isäntä
Samaa voi kysyä kuka tahansa. Juuri Westendiinhän näitä sosiaalitapauksia pitäisi laittaa, kun siellä on sitä joviaalia ja ymmärtäväistä sakkia. Toista se on jossain peruskerrostalossa, jossa osakkaat ovat suvaitsemattomia juntteja, jotka eivät siedä erilaisuutta keskuudessaan.
0Äänestä
kässi mies
se on rosentit rosentit rosentit
0Äänestä
Aurinkolahdessa siis
mojovasti asuntovarattomuutta tiedossa ?
0Äänestä
ok-sutenööri
Olin ennen jyrkästi eriytymistä vastaan, mutta jälkeenpäin olen tullut toisiin aatoksiin. Miksi pitäisi sekottaa kasarmeissa työssäkäyvät ja öisin mellastavat sankarit keskenään? On parempi että kummatkin asuvat eri taloissa ja mielellään eri alueella. Kyllä työssä käymisestä pitää sentään se palkinto saada että saa nukkua rauhassa ja liikkua turvallisesti ulkona.
0Äänestä
kohtuus sentään..
Itse asunnut halvoissa vuokrakämpissä niissä ns. slummeissa. Kun työt parani tulojen kera ja lapsi syntyi niin päätin rahalla ostaa hänelle/meille kovalla rahalla rauhallisen ympäristön. Miksi minun sitten pitäisi vastaanottaa slummitaloja viereeni? Eriarvoisuutta tulee aina olemaa asumisessa. On niitä jotka maksavat asumisestaan ja niitä jotka eivät. Pitäisikö he asua yhtä hyvin ja mukavasti kuin he jotka maksavat siitä suuren rahan???- EI TODELLAKAAN. Heille pitää toki järjestää katto pään päälle. Ja se on sitten ne slummialueet..
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niinpä niin, täällä mennään koko ajan enemmän Amerikan malliin, eli luokkajakoyhteiskunta on Suomessakin tosiasia. On menestyvät ja vauraat, ja syrjäytyneet ja köyhät. Ja niin uskomattomalle kuin se kuulostaakin, niin ensimmäiseen ryhmään pääsi osalliseksi niinkin helposti, kuin ostamalla oman asunnon ajoissa. Ei siis kannata kuunnella Lukihäiriömiestä, jonka mukaan asuntolainen voi ihan huoletta ottaa vasta 80-vuotiaana.
Toisaalta, jos joku Westendissä asuva maksaa veroina vaikkapa viiden jakomäkeläisperheen elämisen, niin eikö se jo riitä? Miksi pitäisi vielä joutua asumaan samalla seudulla?
Samaa voi kysyä kuka tahansa. Juuri Westendiinhän näitä sosiaalitapauksia pitäisi laittaa, kun siellä on sitä joviaalia ja ymmärtäväistä sakkia. Toista se on jossain peruskerrostalossa, jossa osakkaat ovat suvaitsemattomia juntteja, jotka eivät siedä erilaisuutta keskuudessaan.
se on rosentit rosentit rosentit
mojovasti asuntovarattomuutta tiedossa ?
Olin ennen jyrkästi eriytymistä vastaan, mutta jälkeenpäin olen tullut toisiin aatoksiin. Miksi pitäisi sekottaa kasarmeissa työssäkäyvät ja öisin mellastavat sankarit keskenään? On parempi että kummatkin asuvat eri taloissa ja mielellään eri alueella. Kyllä työssä käymisestä pitää sentään se palkinto saada että saa nukkua rauhassa ja liikkua turvallisesti ulkona.
Itse asunnut halvoissa vuokrakämpissä niissä ns. slummeissa. Kun työt parani tulojen kera ja lapsi syntyi niin päätin rahalla ostaa hänelle/meille kovalla rahalla rauhallisen ympäristön. Miksi minun sitten pitäisi vastaanottaa slummitaloja viereeni? Eriarvoisuutta tulee aina olemaa asumisessa. On niitä jotka maksavat asumisestaan ja niitä jotka eivät. Pitäisikö he asua yhtä hyvin ja mukavasti kuin he jotka maksavat siitä suuren rahan???- EI TODELLAKAAN. Heille pitää toki järjestää katto pään päälle. Ja se on sitten ne slummialueet..