Varsinaissuomalainen komisario saa apulaisoikeusasiamieheltä moitteet, koska hän hävitti esitutkinta-aineistoon kuuluneet, kiristäjän käyttämät valokuvat ennen oikeudenkäyntiä.
Varsinais-Suomen poliisilaitos oli takavarikoinut valokuvat, negatiivit ja cd-levyn törkeästä kiristyksen yrityksestä epäillyn luota. Tutkinnanjohtaja oli määrännyt aineiston hävitettäväksi, jotta kuvia ei voitaisi myöhemmin käyttää rikolliseen tarkoitukseen.
Menettely oli lainvastainen, katsoo oikeusasiamies.
–Lainsäädännössä ei ole säännöstä, jossa annettaisiin oikeutus menettelyyn, kirjoittaa apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja.
–Takavarikoitu aineisto olisi tullut sisällyttää osaksi esitutkinta-aineistoa ja se olisi voitu hävittää vasta tuomion tultua täytäntöönpanokelpoiseksi.
Huomautuksen saa myös kihlakunnansyyttäjä, joka oli yhtynyt komisarion päätökseen hävittää aineisto.
Apulaisoikeusasiamies ymmärtää, että tarkoitus oli suojella asianomistajaa uusilta kärsimyksiltä. Samaan tavoitteeseen olisi Pajuojan mukaan kuitenkin päästy pitämällä aineisto poliisin hallussa, määräämällä se salaiseksi ja saattamalla sen hävittäminen tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Käräjäoikeudessa esitetyn näkemyksen mukaan hävitetyistä negatiiveista olisi mahdollisesti voitu saada valmistettua tarkempia kuvia, jotka olisivat saattaneet tukea syytetyn näkemystä.
Rikoslain mukaan menettämisseuraamuksista päättäminen kuuluu tuomioistuimelle. Pakkokeinolain mukaan takavarikoitu esine on säilytettävä sellaisenaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118264-poliisi-havitti-kiristajan-valokuvat-–-”laitonta”
Varsinais-Suomen poliisilaitos oli takavarikoinut valokuvat, negatiivit ja cd-levyn törkeästä kiristyksen yrityksestä epäillyn luota. Tutkinnanjohtaja oli määrännyt aineiston hävitettäväksi, jotta kuvia ei voitaisi myöhemmin käyttää rikolliseen tarkoitukseen.
Menettely oli lainvastainen, katsoo oikeusasiamies.
–Lainsäädännössä ei ole säännöstä, jossa annettaisiin oikeutus menettelyyn, kirjoittaa apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja.
–Takavarikoitu aineisto olisi tullut sisällyttää osaksi esitutkinta-aineistoa ja se olisi voitu hävittää vasta tuomion tultua täytäntöönpanokelpoiseksi.
Huomautuksen saa myös kihlakunnansyyttäjä, joka oli yhtynyt komisarion päätökseen hävittää aineisto.
Apulaisoikeusasiamies ymmärtää, että tarkoitus oli suojella asianomistajaa uusilta kärsimyksiltä. Samaan tavoitteeseen olisi Pajuojan mukaan kuitenkin päästy pitämällä aineisto poliisin hallussa, määräämällä se salaiseksi ja saattamalla sen hävittäminen tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Käräjäoikeudessa esitetyn näkemyksen mukaan hävitetyistä negatiiveista olisi mahdollisesti voitu saada valmistettua tarkempia kuvia, jotka olisivat saattaneet tukea syytetyn näkemystä.
Rikoslain mukaan menettämisseuraamuksista päättäminen kuuluu tuomioistuimelle. Pakkokeinolain mukaan takavarikoitu esine on säilytettävä sellaisenaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118264-poliisi-havitti-kiristajan-valokuvat-–-”laitonta”
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eipä uutta poliisi ei noudata lakia:)
Kuka yllättyi?
Kannattaa lukea koko teksti eli myös syyttäjä toimi lainvastaisesti. Eli syyttäjä myös hyväksyi hävityksen.
Syyttäjä ei toiminut mitenkään, ei edes lainvastaisesti. Syyttäjä ehkä sanoi mielipiteensä asiaan, mutta poliisi toimi ja on ihan itse vastuussa asiasta. Homma oli poliisin vastuulla ja poliisi teki lainvastaisen teon, kun hävitti Jenni Räikkösen alastonkuvat. Mistä edes tiedämme, vaikka poliisi olisi laittanut ne jemmaan "eläkevaroiksi" tai käsityöharrastuksiin?