Ulosottomaksut usealle velkojalle?

Tällä hetkellä menee ainakin noin kuudelle velkojalle siivu. Onko järkeä tässä, eikö niitä voisi kohdistaa vain yhteen? Vai pomsahtaisiko sitten ne muut ilman jäävät takaisin (jälki?)perintään?
10343
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Noin kuuluukin mennä, ulosotto ei saa suosia jotain velkojaa muitten kustannuksella.

Äänestä

Nimenomaan noin ei pidä toimia. Ota yhteys ulosottomieheesi tai tarvittaessa tämän pomoon eli voutiin. Kun palkastasi pidätetään niin kerrallaan lyhennetään yhtä velkaa eikä maksimoida valtion tuloja ulosottomaksuilla.
Kun suoritus silvotaan moneen osaan niin siinä sorsitaan kaikkia velkojia tasapuolisesti. Velkojienkin etu on että saavat enemmän rahaa vaikka sitten vähän harvemmin

Äänestä
  • Nimenomaan noin pitää toimia. Ei voi suosia yhtä velkojaa muiden kustannuksella, vaan rahat pitää jakaa saatavien suhteessa.

    Toinen seikka on se, että periaatteessa tuo on myös velalliselle edullisinta. Jos muut velat kasvaisivat viivästyskorkoa koko pääomalle yhden velan pääoman lyhetessä, kärsisi velallinen vahinkoa.

    Äänestä

  • 3+4 kirjoitti:

    Nimenomaan noin pitää toimia. Ei voi suosia yhtä velkojaa muiden kustannuksella, vaan rahat pitää jakaa saatavien suhteessa.

    Toinen seikka on se, että periaatteessa tuo on myös velalliselle edullisinta. Jos muut velat kasvaisivat viivästyskorkoa koko pääomalle yhden velan pääoman lyhetessä, kärsisi velallinen vahinkoa.

    Onko sullla nyt laskutaito, ajatus vai molemmat hukassa? Yhtäkään velkojaa ei suosita jos jokainen saa vuorokuukausin tai kaksiviikkoisin velallisen koko kertasuorituksen. ajan kanssa jokainen saa oikean osuutensa velalliselta. Velkojat vaan saa enemmän rahaa eli velat tulee nopeammin maksettua kun rahat käytetään velkoihin eikä ulosottomaksuihin.

    "Toinen seikka on se, että periaatteessa tuo on myös velalliselle edullisinta. Jos muut velat kasvaisivat viivästyskorkoa koko pääomalle yhden velan pääoman lyhetessä, kärsisi velallinen vahinkoa."
    No laskutaito sulla ainakin on kateissa. Velallisen on yks hailee kenelle se korkoja maksaa. Oleellista on paljonko niitä maksaa ja niitäkin maksetaan vähemmän kun raha menee velkojille eikä valtiolle ulosottomaksuina

    Voudin tehtävä on valvoa SEKÄ velkojien että velallisten etua. Pilkkomalla kertasuoritus moneen osaan tehdään vahinkoa molemmille

    Äänestä

Itseasiassa kun tarkemmin katson summia huomasin, että ainostaan yhdellä velkojille tilitetään muita suurempi ja muille sitten vain korkojen verran eli muutaman kympin. Eli oikein taitaa mennä.

Äänestä
  • Katsopa nyt niistä kuiteista paljonko menee ulosottomaksua. Vertaa sitten summaan mikä menisi jos kertasuoritus menisi vain yhdelle velkojalle. Paljonko on erotus? Siitä sitten miettimään montako kuukautta tai isommissa veloissa jopa vuotta pitempään kitkuttelet ulosoton kanssa

    Äänestä

  • 444 kirjoitti:

    Katsopa nyt niistä kuiteista paljonko menee ulosottomaksua. Vertaa sitten summaan mikä menisi jos kertasuoritus menisi vain yhdelle velkojalle. Paljonko on erotus? Siitä sitten miettimään montako kuukautta tai isommissa veloissa jopa vuotta pitempään kitkuttelet ulosoton kanssa

    No jos keskitetään koko summa yhdelle niin mitä käy niille muille? Pompatvatko ne jälkiperintään pois ulosotosta vai miten?

    Äänestä

  • v1v1v1 kirjoitti:

    No jos keskitetään koko summa yhdelle niin mitä käy niille muille? Pompatvatko ne jälkiperintään pois ulosotosta vai miten?

    Niitä suorituksia palkan ulosmittauksessa tulee kahden viikon välein tai kuukausittain. Jokainen velkoja saa osansa vuorollaan.
    Kannattaa miettiä myös tekeekö velkoja mieluummin kerran pari vuodessa kirjanpitomerkintöjä järjellisestä summasta vai vähän väliä muutamasta kympistä.

    Äänestä

  • 444 kirjoitti:

    Niitä suorituksia palkan ulosmittauksessa tulee kahden viikon välein tai kuukausittain. Jokainen velkoja saa osansa vuorollaan.
    Kannattaa miettiä myös tekeekö velkoja mieluummin kerran pari vuodessa kirjanpitomerkintöjä järjellisestä summasta vai vähän väliä muutamasta kympistä.

    Jahas. No lululisi että tietävät siellä uo:ssa tälläiset. Mutta ilmeisesti pitää itse tästä huomauttaa..tuntuu oudoulta

    Äänestä

  • v1v1v1 kirjoitti:

    Jahas. No lululisi että tietävät siellä uo:ssa tälläiset. Mutta ilmeisesti pitää itse tästä huomauttaa..tuntuu oudoulta

    Luulis tietävän juu. Vaihtelee vaan paikkakunnittain ja jopa henkilöittäin samassa toimistossa. Osa on sitä mieltä että näin on aina tehty eivätkä muuta toimintatapojaan ennenkuin tarpeeksi ravistelee

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


v1v1v kirjoitti:

Tällä hetkellä menee ainakin noin kuudelle velkojalle siivu. Onko järkeä tässä, eikö niitä voisi kohdistaa vain yhteen? Vai pomsahtaisiko sitten ne muut ilman jäävät takaisin (jälki?)perintään?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu