Juuri ennen poismuuttoamme vuokra-asunnosta uunimme rikkoutui kummallisella tavalla. Otin kahvasta kiinni, joka irtosi toisesta päästä ruuveistaan (jotka olivat sisään integroidut). Irtoaminen aiheutti sen, että lasiin syntyi jännite ja lasi lähti särölle ja pian koko uunin etulasi oli pienellä säröllä. Lasi jäi paikalleen, mutta se oli pakko poistaa, sillä viereisten kaappien laatikoiden käyttö johti siihen, että pieniä lasinpaloja alkoi rapisemaan luukusta. Otin uunista kuvan juuri tapahtuneen jälkeen. Kuvasta näkee, että lasissa ei ole minkäänlaista painaumaa, jonka voisi väittää tulleen ulkopäin tulleesta iskusta. Mainittakoon, että uuni on 10 vuotta vanha ja meidän käytössä ollut puolet ajasta.
Ilmoitimme asiasta vuokranantajalle joka nyt väittää, että olemme tahallisesti rikkoneet uunin ja joudumme korvaamaan uuniin uuden lasin, jonka hinta on melkein uuden uunin verran. Hän ja kiinteisönvälittäjä väittävät, että lasi ei voi rikkoontua kuvaamallani tavalla. Lasin rikkomisen lisäksi olemme näemmä myös valhetelijoita. He ovat kutsuneet paikalle merkkihuoltajan arvioimaan asian. Takuuvarmaahan on, että merkkihuolto ei tue meidän kertomustamme. Vähän sama kun kysyi Mc Donadlsilta, onko heidän ruokansa epäterveellistä.
Onko kenelläkään minkäänlaista vastaavanlaista kokemusta tai tietääkö kukaan, mistä voisi saada puolueettoman lausunnon asiasta? Vaikka taloutemme on vakavarainen ja meillä on mahdollisuus maksaa lasi takaisin vaikka saman tien, niin oikeudentajuni ei tahdo antaa periksi. En halua maksumieheksi 10 vuotialle kodinkoneelle, jonka rikkoutuminen ei johtunut normaalista käytöstä.
Kiitos asiallisista kommenteista.
Ilmoitimme asiasta vuokranantajalle joka nyt väittää, että olemme tahallisesti rikkoneet uunin ja joudumme korvaamaan uuniin uuden lasin, jonka hinta on melkein uuden uunin verran. Hän ja kiinteisönvälittäjä väittävät, että lasi ei voi rikkoontua kuvaamallani tavalla. Lasin rikkomisen lisäksi olemme näemmä myös valhetelijoita. He ovat kutsuneet paikalle merkkihuoltajan arvioimaan asian. Takuuvarmaahan on, että merkkihuolto ei tue meidän kertomustamme. Vähän sama kun kysyi Mc Donadlsilta, onko heidän ruokansa epäterveellistä.
Onko kenelläkään minkäänlaista vastaavanlaista kokemusta tai tietääkö kukaan, mistä voisi saada puolueettoman lausunnon asiasta? Vaikka taloutemme on vakavarainen ja meillä on mahdollisuus maksaa lasi takaisin vaikka saman tien, niin oikeudentajuni ei tahdo antaa periksi. En halua maksumieheksi 10 vuotialle kodinkoneelle, jonka rikkoutuminen ei johtunut normaalista käytöstä.
Kiitos asiallisista kommenteista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Valitettavasti lämmönkestävä lasi käyttäytyy juuri noin-ei ole ensimmäinen kerta. Tuo irtoaminen aiheutti jännitteen, joka aiheutti särön-silti se on tekijän vastuulla valitettavasti. Ehdota uutta liettä puoliksi maksettuna.
Uuden uunin hintainen? Minkä merkkinen laite kyseessä?
Yleensä maksavat n. 40 - 80e uudet lasit...
Eli yrittävätkö vielä maksattaa korjaajan käynninkin? Kyllä kait sen osaa lähes kuka vain vaihtaa... Ainakin itsellä vasemmalla kädellä melkein silmät kiinni ;)
Kyseessä on Mielen 10 vuotta vanha kone. Uuden lasin hinta /tilattava koko saatanan luukku, on kuulemma noin 500 euroa. Tähän ei tietenkään liity korjaajan arviointikäynti ( joka viimeksi oli 150 euroa kun kävi katsastamassa asunnon pesukoneen, josta pumppu rikki. Tätä seurasi vielä 500 euron lasku moottorin vaihdon takia, tämän kieltäydyimme maksamasta, vaikka hän yrittikin aluksi antaa laskun meille) . Eli oletettavissa on sitten noin 600- 700 euron korjauslasku 10 vuotta vanhasta koneesta....
Luukun vaihtaminen ei ole ongelma, osaan jopa blondina itse ottaa sen pois paikaltaan. Mutta koska vuokranantaja on näemmä päättänyt meitä laskuttaa, niin miksi sitä ei sitten kutsuisi paikalle "ammattiosaajia" luukkua vaihtamaan.
Täh, uusi uuni vaan tilalle. Käteiset vähissä vuokraisännällä jos ei verotuksessa jaksa odottaa rahoja takaisin? En ikinä maksaisi vuokranantajan vastuulla olevaa vehjestä.
Oliko pesukone sopimuksessa selvästi merkattu vuokranantajan vastuulle? Taitaa olla aika harvinaista?
Kuka nyt edes pesukoneelle korjaajaa kutsuu katsomaan jos ei takuun piikkiin mene. Tai sitten saa olla todella luksuskone. Aika nyyppää toimintaa.
Hei,
Kyseessä on uuni, joten vuokranantajalla on mielestäni ainakin osoittainen vastuu 10 vuotta vanhasta laitteesta.
Eikös nuo asunnon vuokraan kuuluvat laitteet kuulu vuokranantajan vastuulle? Tähän mennessä olen aina laskuttanut vuokraisäntää viallisista laitteista.
Jos kahva lähtenyt uunista irti, niin eihän se ole ollut kunnossa. Vuokralaiselle kuuluu kylläkin ilmoittaa asiasta. Joten tullaan taas siihen onko sitä kahvan irtonaisuutta huomannut ajoissa...
Verrokkina vaikka jääkaapin sarana. Viallisen sarana takia ovi tipahtaa ja ovi särkyy. Kuuluuko maksaa uusi ovi?
Vuokranantajan vastuulla ovat jos ei pystytä kiistatta osoittamaan, että on tahallan rikottu.