Kertokaa miksi tavallisen kotikäyttäjän tarvitsisi käyttää Windows-pöytäkoneellaan jotain salausohjelmaa? Vainoharhaa vai jotain laitonta materiaalia koneella?
Yrityskäytössä ymmärrän kyllä salausohjelmien tarpeellisuuden, tai jos kuljettaa läppäriä mukanaan.
Yrityskäytössä ymmärrän kyllä salausohjelmien tarpeellisuuden, tai jos kuljettaa läppäriä mukanaan.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Vaikkapa sen takia, että Suomen oikeusjärjestelmä on täysin aivokuollut. On esimerkiksi mahdollista saada tuomio lapsipornon hallussapidosta, vaikka se olisi tullut roskapostin mukana ilman ”rikollisen” myötävaikutusta.
http://lapsiporno.info/spam.html
Vakoilua ?
http://www.maximumpc.com/article/news/carrier_iq_controversy_your_phone_spying_you_and_your_wireless_carriers_blame
Et sitten pysynytkään sanojesi takana, vaan täällä riesna pörräät.
"Jätän väliin tämänviikon suosituimman ketjun kisan ja annan toisillekkin mahdollisuuden päästä viikon "ykköseksi" ....................
Hyvää joulun varttujaista ja joulua !
Tavataan taas joulun jälkeen .................
>> Hiski
http://mina.suomi24.fi/exergy
Sensuuri taisi ajaa exergyn pois näiltä palstoilta
Exyltä meni sikainfluenssa jo ohi.
Windows-käyttäjillähän noita ei juuri ole, mutta uusissa linux-asennusohjelmissa tuon salauksen voi valita. Linux-koneet ovat yleensä täynnä kaikenlaista laitonta ja epämääräistä aineistoa.
Yleensä kyllä nimenomaan Windows-koneista löytyy laittomia ohjelmia ja muuta vastaavaa. Linux-käyttäjien ei tarvitse noita laittomia kopioita latailla kun kaikki tarvittava löytyy laillisesti järkevään hintaan.
Oletko nähnyt jossain jaossa crackeja muihin kuin Windows-ohjelmiin ? Tai jaossa laittomia kopioita muihin kuin Windows-ohjelmiin ? Windows on ainoa käyttöjärjestelmä johon ohjelmia pitää varastaa.
Oottek te ihan viisaita muka??
Aivokääpiöitä koko sakki !!!!!
TrueCrypt on käytännössä ainoa varma keino suojata koneensa ulkopuoliselta urkkijalta siinäkin tapauksessa jos läppärin sattuu johonkin unohtamaan, vaikka baarin penkille ja joku sen pöllii. Kun kiintolevyt on suojattu vahvalla salauksella, koneeseen ei kukaan ulkopuolinen pääse käsiksi.
Siksi toiseksi Suomen koko oikeusjärjestelmä ja tämä poliisivaltiomalli on jo niin mätä, että oikeusturvan takia kone kannattaa salata. TrueCrypt on ase yhteiskunnan valvontakoneistoa vastaan.
Mulla kulkee läppäri mukana repussa, joten on olemassa potentiaalinen vaara, että joskus se unohtuu jonnekin. On itse asiassa jopa meinannut unohtuakin ihan baaripöytään.
Linux-koneissa muuten harvemmin on mitään laitonta materiaalia, koska kaikki ohjelmat saa ihan ilmaiseksi linuxiin. Eli ei tarvitse softan takia warettaa. Se todellinen laiton materiaali on poikkeuksetta Windows-poikien koneissa.
"Mulla kulkee läppäri mukana repussa, joten on olemassa potentiaalinen vaara, että joskus se unohtuu jonnekin. On itse asiassa jopa meinannut unohtuakin ihan baaripöytään."
Tuossahan tuo salaus onkin täysin perusteltua jos konetta kanniskelee mukanaan niin silloin se on altis häviämiselle, oli sitten bisnes tai yksityiskäytössä. Monilla ihmisillä saattaa olla selaimiin tallennettuna sisäänkirjautumistunnuksia esim. nettikauppoihin tms. paikkoihin. Varkaitakin on sellaisia jotka vain haluavat sen huumerahan mahdolllisimman äkkiä, eli kone myyntiin sen kummemmin sisältöä tutkimatta, mutta jotkut saattavat tutkia sen koneen sisällön täikammalla jos sieltä ennen koneen myyntiä jotain lisätienestiä löytyisi.
Yksinkertaisesti vaikka siksi, että haluaa säilyttää pankkitunnuksiaan esimerkiksi USB-muistissa. Tottahan ne salata kannattaa.
Niitä pankkitunnuksia muuten ei pidä laittaa usb-tikulle. Ne tulee opetella ulkoa. Kadotin elokuussa itsekin tikun jossa nyt sattui olemaan pankkitunnukset tekstitiedostona sisällä. Onneksi tikku oli TrueCryptillä kuitenkin suojattu.
Miksiköhän palstan windows-peeloilla on niin hillitön halu kieltää TrueCryptin käyttäminen?
Nyt on taas lääkkeiden oton aika.
Luultavasti Windows-fanaatikoilla on jonkinlainen primitiivinen tarve nuoleskella rikollispäällikköjä ja diktaattoreja.
Kaikilla pitäisi olla kamerat kotona joita kuka tahansa voisi katsoa DDR-malliin, vai mitä windows-tardi?
Kotietsinnän sattuessa Windows-käyttäjän kotiin:
Kun poliisi epäilee Windows-käyttäjän koneella olevan sitä laitonta/laittomasti hankittua materiaalia (jota siellä aina on) ja koko levy on salattu eikä Windows-käyttäjä suostu salauksia purkamaan, niin eikös sellainen jo tulkita rikostutkinnan haittaamiseksi ja jonkinlainen rangaistus sille epäillylle Windows-käyttäjälle langetetaan kuitenkin? Ilmeisesti joissain talousrikosjutuissa on saatettu tulkita kirjanpidon hävittäminen niin että sieltä olisi paljastunut raskauttavia tietoja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsekriminointisuoja
Salauksen purkamisesta kieltäytyminen on eri asia kuin todisteiden hävittäminen.
Sitä ensimmäistä. Yrityskäytössäkin tyäysin tarpeeton. Ei meillä admineilla riitä aika tutkimaan logeja sen paremmin.
Itsekriminointisuoja eli myötävaikuttamattomuusperiaate on rikoksesta epäillyn tai syytteessä olevan suojaksi tarkoitettu käytäntö, joka tarkoittaa, että häntä ei saa pakottaa eikä painostaa omalla toiminnallaan edistämään syyllisyytensä selvittämistä. Toisin sanoen ihmisoikeussopimukset takaavat, ettei ihmisen tarvitse todistaa itseään vastaan. Käytännön tarkoituksena on suojata syytettyä tai epäiltyä viranomaisen pakottamista vastaan.[1] Käytännössä suoja vaikuttaa jo ennen kuin henkilö on virallisesti epäiltynä tai syytettynä. Ketään ei voida siis rangaista siitä, ettei ole aktiivisesti edesauttanut joutumistaan epäillyksi tai syytetyksi.
Tämä lienee se kohta, jota wc-drinkki ei enää ymmärrä. Siis sitä, että rikollisen ei tarvitse avustaa poliisia oman syylllisyytensä selvittämisessä. Windows-merkonomin mielestä kuulustelussa on pakko puhua totta. Totuus on se, että rikoksesta epäilty saa valehdella vapaasti sekä poliisille että oikeudessa.
Olen itse soveltanut tätä useaankin otteeseen, valehtelen aina ja poikkeuksetta kuulustelussa poliisille ja syytettynä myös oikeudessa. En puhu totta viranomaiselle, itse asiassa olen jopa vaiti jos jotakin kysytään. Se on rotta, joka menee poliisille laulamaan yhtään mitään. Ja se on houkka ja typerys, joka tarvitsee ylipäätään oikeusjärjestelmää suojakseen. Noudatan omatoimisesti Omertaa elämässäni.
Rikoksesta epäillyn, eli Windows-käyttäjän ei ole pakko puhua totta mutta todistajan on pakko puhua totta.
Esimerkikki:
wc-drinkin äiti on löytänyt wc-drinkin Windows-koneelta laitonta järkyttävää materiaalia. wc:n äiti ilmoittaa heti poliisille, wc ehtii Truecryptillä salaamaan laitonta materiaalia sisältävän kiintolevynsä sisällön ennen kotietsintää ja takavarikointia, mutta wc:n äiti todistaa kuulusteluissa mitä hän on nähnyt poikansa Windows-koneella ennen sen sisällön salaamista. Kuulusteluissa wc ei suostu kertomaan mitään Windows-koneensa sisällöstä. Saakohan wc drinkki tuomion vai vapautuksen?
Lähiomaista vastaan ei myöskään tarvitse todistaa.
Oikeudenkäymiskaaressa lukee noin:
”20 § (29.7.1948/571)
Todistaja ei saa kieltäytyä todistamasta. Vastoin tahtoansa älköön kuitenkaan todistamaan vaadittako:
1) sitä, joka on tai on ollut avioliitossa tahi on kihloissa jommankumman asianosaisen kanssa
2) sitä, joka on asianosaisen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa oleva sukulainen tahi joka on tai on ollut naimisissa asianosaiseen sanotunlaisessa sukulaisuussuhteessa olevan henkilön kanssa; eikä
3) asianosaisen sisaruksia tai näiden aviopuolisoita tahi asianosaisen ottovanhempia tai ottolapsia.”
Suomalaiset lampaat ovat kummallisen tietämättömiä oikeuksistaan. Näistä asioista ei pahemmin kerrota koulussa.
Riippuu vähän kuinka arvokasta tietoa siellä koneella on.
Ihmettelen edelleen tätä hyökkäystä TrueCryptin käyttämistä vastaan. Aloitus kertoo Windows-käyttäjien täysin väliinpitämättömästä asenteesta yksityisyydensuojalakia ja kotirauhaa kohtaan. TrueCrypt on keino estää vakoilu ja koneelle tunkeutuminen. Jokaisella on oikeus suojata koneensa riippumatta siitä vaikeuttaako se poliisin työtä vai ei.
Windows-käyttäjät ovat ihmisiä, jotka viisveisaavat ihmisoikeuksista ja vapaudesta. Windows-merkonomit haluavat alistaa kaikki valvonnan ja vakoilun alaiseksi jotta saisivat sen kuvitteellisen turvallisen yhteiskuntansa, jonka oikea nimi on poliisivaltio.
Minulle koti on pyhä paikka. Tähän asuntoon ei tunge edes lainvalvonnan nojalla yksikään tv-lupatarkastaja, eikä poliisi eikä kukaan muukaan.
Jos tähän kämppään tullaan niin vain ja ainoastaan kotietsintäluvalla ja vaadin sen kirjallisena.
Se on sellainen asia, että kotirauha alkaa kotioveni kynnykseltä. Koti on saatana sentään pyhä paikka, jossa asukas hallitsee ja määrää säännöt. Tässä tapauksessa minä ja tähän kämppään KUKAAN ei tule ilman lupaani.
Toiseksi, koneelleni ei tunge jumalauta kukaan.
Otappas nyt ne vihanhallinta lääkkeesi.