Ufot jakavat mielipiteitä jyrkästi. Osa ihmisistä suhtatutuu ufoihin ennakkoluulottomasti ja avoimella mielellä. Osa taas ei halua kuulla
ensikäden ufohavainnoistakaan mitään. Jos heille kertoo havainnostaan,
niin he kyseenalaistavat kertojan kokemuksen ja pahimmassa tapauksessa leimaavat tämän negatiivisesti.
Mistä näin suuret eroavaisuudet ihmisten asenteissa mahtanevat johtua?
Sama ilmiö on havaittavissa ateistikeskusteluissakin. Jyrkimmät ateistit kieltävät Jumalan lisäksi kaikenlaisten korkeampien voimien olemassaolon, eivätkä he ole halukkaita pohtimaan Henkisten Hierarkioidenkaan olemassaoloa. Ufoihinkaan
nuo jyrkimmät ateistit eivät yleensä halua uskoa. Minkäänlaiset todisteet eivät heitä vakuuta, koska heiltä puuttuu tahtoa uskoa ja tunnustaa tosiasiat.
ensikäden ufohavainnoistakaan mitään. Jos heille kertoo havainnostaan,
niin he kyseenalaistavat kertojan kokemuksen ja pahimmassa tapauksessa leimaavat tämän negatiivisesti.
Mistä näin suuret eroavaisuudet ihmisten asenteissa mahtanevat johtua?
Sama ilmiö on havaittavissa ateistikeskusteluissakin. Jyrkimmät ateistit kieltävät Jumalan lisäksi kaikenlaisten korkeampien voimien olemassaolon, eivätkä he ole halukkaita pohtimaan Henkisten Hierarkioidenkaan olemassaoloa. Ufoihinkaan
nuo jyrkimmät ateistit eivät yleensä halua uskoa. Minkäänlaiset todisteet eivät heitä vakuuta, koska heiltä puuttuu tahtoa uskoa ja tunnustaa tosiasiat.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ehkäpä kyse onkin siitä, että mitä itsekeskeisempi ja epärehellisempi ihminen luonteeltaan on, niin sitä enemmän hän vastustaa henkisiä totuuksia - ja totuutta yleensäkin silloin kun hän ei itse hyödy siitä jollakin tavalla.
Ateistien keskusteluissa olen havainnut sen, että ateistit mielellään syyllistävät uskovaisia ahdasmielisestä kapeakatseisuudesta, suvaitsemattomuudesta yms, mutta eivät suostu näkemään omissa mustavalkoasenteissaan mitään vikaa.
"Paha" usein nähdään oman itsen ulkopuolella. Ufoasioissakin on samoin ja innokkaimpia ufojen leimaajia ovat jotkut ääriuskovaiset ja jyrkän linjan ateistit. Onko siis niin, että nämä molemmat edellä mainitut ihmistyypit edustavat melko samankaltaista kielteisyyttä totuutta, hyvyyttä ja rehellisyyttä kohtaan? Asia ei välttämättä ehkä ole ihan näin yksinkertainen, sillä tiedän että monet uskovaiset uskovat aidosti siihen mitä heille ufoista on kerrottu jonkun auktoriteetin taholta. Tärkeintähän ihmisessä kuitenkin on aito usko ja se, että hän pyrkii totuuteen ja hyvyyteen. Ateistien kohdallahan usein niin, että heiltä puuttuu tahto ja pyrkimys hyvyyteen ja totuuteen. Se näkyy mm. siinä, että Jumalan olemassaolo jyrkästi kielletään, mutta maailmankaikkeuden ja korkeampien voimien olemusta ei olla valmiita pohtimaan Henkisten Hierarkioidenkaan olemassaolon kautta.
Ateistien kielteisyyden taustalla selvästikään ei aina ole tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Uskoin vuosia sitten, että niin on, mutta en enää (vuosia ateisten keskusteluja seuranneena).
Itse en ole ateisti, mutta mielestäni ateistien leimaaminen moraaliltaan huonommiksi on perusteiltaan täysin kestämätöntä. Ihmisiä ei voi yhden ominaisuuden perusteella luokitella muiden ominaisuuksiensa osalta. Tämän pitäisi olla jokaiselle omalla järjellään ajattelevalle itsestään selvää ilman psykologian opintojakin.
"Tärkeintä on aito usko ja se että pyrkii totuuteen."
Siinä on samassa lauseessa uskovaisten ja ateistien maailmankuva :D
>>Itse en ole ateisti, mutta mielestäni ateistien leimaaminen moraaliltaan huonommiksi on perusteiltaan täysin kestämätöntä. Ihmisiä ei voi yhden ominaisuuden perusteella luokitella muiden ominaisuuksiensa osalta>>
Syyllistyinkö mielestäsi kirjoituksessani leimaamiseen? Olen seurannut pitkään ateistien keskusteleja ja olen täysin varma siitä, että kaikki heistä eivät rehellisesti ja viipittömästi usko iihen, että minkäänlaisia korkeampia voimia ei ole olemassa.
Jos älyllinen epärehellisyys ei ole ihmisessä negatiivinen ominaisuus, niin mikä sitten on?
Monet ihmiset jotka eivät kestä asiallistakaan kritiikkiä, käyttävät seuraavanlaisia keinoja keskustelun tukahduttamiseen:
"7. Kyseenalaista vastapuolen motiivit. Väännä jokainen fakta kieroon tai liioittele sitä osoittaaksesi, että vastapuoli toimii omanvoitonpyynnistä tai muista salatuista, valoa kestämättömistä motiiveista. Näin pakotat vastapuolen puolustuskannalle ja vältät itse aiheesta keskustelemisen."
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=1790
"Jos älyllinen epärehellisyys ei ole ihmisessä negatiivinen ominaisuus, niin mikä sitten on?"
Kyllä se on ja sitä esiintyy varmasti enemmin uskisten kuin ateistien joukossa.
En itse ole ateisti, kuten jo totesin, mutta erilaisia uskonnollisia piirejä olen seurannut kauan. Tiukimmissa suunnissa tieteellinen tieto kielletään vääränä. Eikö se ole osoitus juuri älyllisestä epärehellisyydestä?
Tuskinpa noin!
Varmasti meitä kaikkia kiinnostaa tuo perimmäinen kysymys, onko vaiko ei.
Mutta suurin osa porukkaa osaa ajatella omilla aivoillaan, eikä anna sotkea omia ajatuksiaan millään halpahintaisella paskalla.
Sitten on se rassukkaporukka, joka lentää retkuun funtsimatta yhtään mitään.
Kantsii miettii, mihin porukkaan kuuluu.