Olen hankkimassa kyseiseen runkoon teleobjektiivia, jolla voisi kuvata lintuja ja muita luonnon otuksia, mutta nyt tarvitsen käyttökokemuksia.
Haen siis yli 250mm teleä, mutta haluan myös jonkin verran valovoimaa, nopeutta ja äänettömyyttä, etteivät elukat säiky. Kuvanvakaaja olisi hyvä olla!
Olen myös vertaillut Sigmaa ja Canonia toisiinsa, onko suuria eroja? Onko Canonilla kuitenkin parempi värintoisto?
Voitte ehdottaa ihan minkä tahansa hintaluokan objektiiveja, valitsen niistä budjettiin sopivimman.
Kiitän vielä etukäteen!
Haen siis yli 250mm teleä, mutta haluan myös jonkin verran valovoimaa, nopeutta ja äänettömyyttä, etteivät elukat säiky. Kuvanvakaaja olisi hyvä olla!
Olen myös vertaillut Sigmaa ja Canonia toisiinsa, onko suuria eroja? Onko Canonilla kuitenkin parempi värintoisto?
Voitte ehdottaa ihan minkä tahansa hintaluokan objektiiveja, valitsen niistä budjettiin sopivimman.
Kiitän vielä etukäteen!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lintuammattilaiset käyttävät yleensä noita valovoimaisia(2.8) 400/ 500 mm:ä kiinteäpolttovälisiä objektiiveja jotka maksavat tuhansia euroja(en ala listaamaan niitä tässä).
Muutama ehdotus halvimmasta päästä: Canonin 70-300 IS (n 500 €) tai Tamronin 70-300SP DI VC (n400€). Noihin Sigman jaTamronin halpazoomeihin (n 150€) ei kannata rahojaan tuhlata. Canonin kiinteäpolttoväliset 300 IS tai 400/5.6( ei vakaajaa) ovat melko edullisia ( noin 1400€) ja hyviä. Tuo 300 sietää myös hyvin1.4 X telejatketta piirron siitä paljoakaan kärsimättä. Yksi hyvä voisi olla myös Sigman 100-300/4 zoomi ( n 1000 €) jos jostain löytyy vielä(valmistus on kai lopetettu)
Kaikkia noita em voi löytyä myös käytettyinä.
Et taida paljoa ominaisuuksista ymmärtää, kun sanot tuota sigmaa samantasoiseksi tuon canonin kanssa!
Vertaa esim. valovoima, tark.etäisyys, paino, kuvan laatu.
Onhan se toki näyttävää, kun kuljet ikänkuin sinko olalla. Painoerokin yli puoli kiloa!
Ai jaa? Pannaan sitten paremmaksi. Sigma EX 100-300/4.0 DG APO HSM. Nyt ainoastaan 1069 eurua.Uusi. Siinä paljon parempi kuin mainostamasi Canon konsanaan.
Jos haetaan edullista vaihtoehtoa, niin Canonin oma f/4.0 300mm on ainoa järkevä. Niitä on hyvin myös käytettynä, koska harrastajat yleensä vaihtavat rahan niin salliessa joko pidempään ja/tai valovoimaisempaan.
Muut kelvolliset, kuten Canon tai Sigma f/2.8 300mm ovat jo paljon kalliimpia. Jos on mahdollisuus laittaa enemmän rahaa, niin valovoima on tärkeämpää kuin vakaaja. Isot zoomit kuuluvat kojukuvaukseen, muuten zoomit voi unohtaa kokonaan.
Eli siis kiinteäkö olisi kuitenkin parempi vaihtoehto? On totta että kiinteillä saa huomattavasti laadukkaampia kuvia, mutta miltä sellainen tuntuu kuvaustilanteessa, onko haastavampaa käyttää liikkuvia kohteita kuvattaessa?
Onhan minulla siis kiinteä canonin macro, eli kiinteät eivät ole täystuntemattomuus minulle.
Yksi zoomi jota olen seuraillut netistä on canonin 28-300/3.5-5.6L IS USM, todella hyvää jälkeä zoomiksi! Tosin tuo jo maksaakin maltaita..
Täältä voit katsella noita testejä:
http://www.photozone.de/canon-eos/191-canon-ef-28-300mm-f35-56-usm-l-is-test-report--review?start=1
Ei tuo 28-300 mitenkään huono ole mutta häviää Canonin 300mm:lle kiinteälle. Lintukuvaajat kyllä suosivat noita kiinteäpolttovälisiä.
obektiivi.info Siellä voit katsella tuon Sigma 100-300 arvosteluja. On muuten hyvä putki, kehuttu erityisesti terävästä piirtokyvystä kulmasta kulmaan.
Kytännössä ainoat hyvin lintukuvauksessa toimivat objektiivit ovat suurivalovoimaiset kiinteäpolttoväliset. Canonin f/4.0 300 mm vielä toimii, mutta sillä on jo hasteita hämärässä.
Vaakaajan on oltava mallia, jonka voi kytkeä pois. Jotta siitä olisi jotain hyötyä, on se oltava poiskytkettävissä akseli kerrallaan. Jos on valittavissa joko vakaaja tai pykälä enemmän valovoimaa, niin valitse tässäkin tapauksessa valovoima.
Perusedellytys on, että objektiivi piirtää virheettä. Sen lisäksi tarkennuksen on oltava nopea ja mekaanisen kestävyyden hyvä lintulasissa. Käytännössä zoomia kannattaa harkita vain kojukuvaukseen.
Objektiivin lisäksi tarvitset kaksi hyvää jalustaa: monopodin ja kuulapäiseen raskaan komijalan.
Kiitos vinkeistä!
Canonin 300mm f/4l is usm vaikuttaisi hyvältä, mutta eihän se ole niin hyvä kuin f/2.8. Uskon kuitenkin pärjäävän nelosella.
Katselin netistä kyseisellä objektiivilla otettuja kuvia, ihan nätti piirto niissä näyttäisi olevan. Olen kuitenkin lukenut, että is olisi vanhahtava ja jopa koliseva. No mutta ei tässä mikään kiire ole, katsellaan rauhassa mikä vaikuttaisi hyvältä. Kyllä se oikea vielä joskus eteen tupsahtaa.
Ja jos tuo 300mm f/4L IS USM on liian kallis, niin onhan aina olemassa vakaajaamaton versio(n. 700e) :) Piirto, ja nopeus siinäkin huippihyvää!
Okei, vaikuttaa senkin hyvältä, kiitos vinkistä! :-)