Mikä erottaa ihmisen tekstistä?
Monet kieltävät tekstin merkityksen oman tunne-elämänsä tai minkään, paitsi aineellisen, paljastajina, mutta siinä tapauksessa kaikkien nettideittailijoiden asema olisi yhdenvertainen ja sitä se ei ole.
Tiedämme aineella olevan jotain merkitystä, joten jos sadalla treffi-ilmoittajalla olisi samanlaiset autot ja talot, niin olisiko heidän vastaanottonsa yhteneväinen lukijoiden keskuudessa?
Tuolloin tärkein prioriteetti lienisi sijainti eli kuinka kaukana treffikumppani sijaitsee. Muutoin kaikki olisivat toistensa klooneja.
Treffipalvelu korjaisi automaattisesti kaikki kieliopilliset virheet ja edellyttäisi tekstien olevan yhtä pitkät.
Nyt on minimoitu ilmoittajien erilaisuus ja jäljelle jäisi enää sanojen ja lauseiden muotoilu. Vetoaisivatko ne ihmisten sydämiin eri lailla? Jos ne vetoaisivat, niin kertoisiko sekin ainoastaan lukijasta eikä kirjoittajasta?
Minä olen lukenut satoja ja satoja väittämiä keskustelupalstoilta, kuinka ihmiset kieltävät kenenkään tietävän heistä yhtään mitään _pelkän_ tekstin perusteella. Että ainoa tieto, minkä yksikään lukija on koskaan heistä saanut, on se, mitä he ovat kertoneet aineellisesta puolestaan ja sekin voi olla valetta, kuulemma.
Onko kaikki teksti samanarvoista, jos emme tiedä kirjoittajaa?
Jäljelle jää vielä kysymys siitä, kuinka teksti yhdistyy ihmiseen. On tekstiä, josta et pidä ja on tekstiä, josta pidät.
Jos et pidä jonkun tekstistä, niin hänet voi vain unohtaa. Jos pidät jonkun tekstistä ja näet tämän ihmisen, niin mihin perustuu se, millä intensiteetillä teksti sitoutuu tähän ihmiseen? Rehellisyyteen ja aitouteenko?
Monet kieltävät tekstin merkityksen oman tunne-elämänsä tai minkään, paitsi aineellisen, paljastajina, mutta siinä tapauksessa kaikkien nettideittailijoiden asema olisi yhdenvertainen ja sitä se ei ole.
Tiedämme aineella olevan jotain merkitystä, joten jos sadalla treffi-ilmoittajalla olisi samanlaiset autot ja talot, niin olisiko heidän vastaanottonsa yhteneväinen lukijoiden keskuudessa?
Tuolloin tärkein prioriteetti lienisi sijainti eli kuinka kaukana treffikumppani sijaitsee. Muutoin kaikki olisivat toistensa klooneja.
Treffipalvelu korjaisi automaattisesti kaikki kieliopilliset virheet ja edellyttäisi tekstien olevan yhtä pitkät.
Nyt on minimoitu ilmoittajien erilaisuus ja jäljelle jäisi enää sanojen ja lauseiden muotoilu. Vetoaisivatko ne ihmisten sydämiin eri lailla? Jos ne vetoaisivat, niin kertoisiko sekin ainoastaan lukijasta eikä kirjoittajasta?
Minä olen lukenut satoja ja satoja väittämiä keskustelupalstoilta, kuinka ihmiset kieltävät kenenkään tietävän heistä yhtään mitään _pelkän_ tekstin perusteella. Että ainoa tieto, minkä yksikään lukija on koskaan heistä saanut, on se, mitä he ovat kertoneet aineellisesta puolestaan ja sekin voi olla valetta, kuulemma.
Onko kaikki teksti samanarvoista, jos emme tiedä kirjoittajaa?
Jäljelle jää vielä kysymys siitä, kuinka teksti yhdistyy ihmiseen. On tekstiä, josta et pidä ja on tekstiä, josta pidät.
Jos et pidä jonkun tekstistä, niin hänet voi vain unohtaa. Jos pidät jonkun tekstistä ja näet tämän ihmisen, niin mihin perustuu se, millä intensiteetillä teksti sitoutuu tähän ihmiseen? Rehellisyyteen ja aitouteenko?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mielenkiintoinen.
Mutta kai edellytät että kaikki myös puhuisivat totta?
Että mikä vetoaa lukijaan, jos kaikki on totta mitä kirjoitetaan?
Useimmitenhan vetoavimmat on ne huijarit, jotka onnistuvat sitten vedättäämään kaikki rahat vastapouolelta.
Ja siiloinhan kirjoittajan teksti on jopa räätälöity niin, että lukija lukee juuri sen mitä haluaakin?
Jos kaikki on totta, niin luulen että lukija poimii mieleisimmän itselleen, eikö se silloin olis et heillä olis jotain yhteistä?
Elämänkatsomus,asenne tms....
Tuo totuuden käsite on niin moniulotteinen, etten oikein osaa vastata tähän mitään. Joku skitsofreniaa sairastava voi olla puheissaan totuudenmukaisempi kuin ns. terve ihminen.
No mut, jos sä aloitit teorialla, niin kai siitäkin pitää pystyä puhumaan?
Teoria on, moniulotteinen?
Niin, mutta sinä lähdit viemään keskustelua pois konkretiasta. Jos puhutaan deittiprofiilista, niin kaikki kai toivovat, etteivät viestittele feikkiprofiilin kanssa. Jos puhutaan keskustelupalstoista, niin feikkiprofiilit ovat väistämättä osa keskustelukulttuuria enkä minä niitä vastaan lähde tappelemaan.
Minun pääni ei ole mikään suihkulähde, josta sinkoaa vastauksia joka suuntaan. Minä joudun jatkuvasti lapiolla avaamaan ojaa, jotta saisin veden juoksemaan ja sitäpaitsi pihakin on sateen jälkeen täynnä lätäköitä.
Tässä vähän allegorisempi vastaus.
Aha, oki, siispä vastaukseni ei ollut halutunlainen ;)))
En oikein hallitse nois deittihommissa sitä konkretiaa, niin vähän on kokemust ;))
Halusin sinun avaavan totuuden käsitettä. Se lienee vaikeaa, sillä mitään yksiselitteistä totuutta ei ole.
Muistakaa, kaikesta lukemastanne tekstistä on aina totta toinen puoli. Vaikka joku kuinka yrittäisi vedättää ja valehdella, niin aina siellä joukossa on totuuden siemen. Totuus on joskus julma, vaikka kirjoittaja ei aina sitä itse edes tiedostaisikaan. Siispä jos kirjoitat tietyllä nimimerkillä, et voi välttyä siltä, että sinusta jokainen tekee omanlaisensa kuvan ajatteukeskukseensa, ja se vaikuttaa aina nimimerkin kirjoitusten lukemiseen. Kirjoititpa mitä ja miten hyvänsä, niin sinua luetaan aina tietyn kaavan mukaan.
Tuo on liian monimutkaista.
Että tekstistä voi päätellä jotain kirjoittajista, niin pitää huomata, että kaikki ei ehkä saa niin muotoiltua sanomaansa. Ei kaikki ole kirjailijoita.
Tuota en niin ymmärrä, "onko kaikki teksti samanarvoista, jos ei tiedä kirjoittajaa, jos se on samaa, niin kyllä se silloin on, mutta jos pitempään samalla nikillä kirjoittanut kirjoittaa samaa tekstiä kun nikitön, niin ei se silloin ole.. Tuleehan nikilliselle enemmän kaikupohjaa ja jatkuvuutta, niin hyvässä kun pahassa, ainakin minun mielestä. Joku muu voi olla toista mieltä.
Pst. Oletko sama kuin peätalo?
En ole. Minä kirjoitan aina, ja vaan tällä.
En käytä murretta, kun joskus harvoin.
Lauserakenteesta ja sanamuodoista ei pääse eroon, enkä ole pyrkinytkään.
Jos nyt puhutaan vain siitä tekstistä. Kirjoittajat ovat eritasoisia, jotkut osaavat sanoa selkeästi mitä haluavat, jotkut eivät. Kuulut selvästi jälkimmäisiin. Todennäköisesti se johtuu siitä ettet tiedä mitä haluat sanoa tai ettet halua sanoa mitä haluat tietää.
Mutta, mulle asiat asiana ja ihmiset ihmisinä. Pidän asiallisista ihmisistä, en kuitenkaan tosikoista ja pilkunn*******sta.
Älä opeta minua.
En toki, vastasin vain avaukseen.
*persoonaton, triviaali ja heikosti integroitunut*
Toki vastaukseni avaukseen sopii kyllä näihin antamiisi vastausviesteihinkin.
Minusta deittailijat ja keskustelijat ovat eri lähtöviivalla. Treffipuolella on kai suotavaa, että paljastaa itsestään jotain, että erottuu massasta. Tällä puolella taas keskitytään pelkkiin aiheisiin, eikä niinkään henkilöihin.
Ehkä olet yksioikoisesti tulkinnut sen, että toiset ei voi tietää mitään toisista pelkän lukemansa perusteella. Vaikka voihan täällä joku olla miljonääri vaikka kirjoitteleekin kuin rentunruusu?
Jossain vaiheessa olin sun kanssa samaa mieltä (jos nyt sua oikein ymmärsin) ja väitin että This is me - olen täysin mitä kirjoitan, en peittele mitään. Mitä näet on mitä saat. Pikkujutuissa se menee vieläkin niin, mutta isoissa asioissa peitän tunteet. Netti ei ole niiden paikka. Joten nyt mun on yhdyttävä joukkoon joka väittää, ettet voi tietää pelkän tekstin perusteella mitään.