Ai nyt ne meni alentamaan sen Eveliinan "murhaajan" tuomiota 9:stä vuodesta 7:ään vuoteen... Vain siksi koska se ei ollu täysin harkittua... Vitut, jos joku pöpi painaa pään veden alle ja on tarkotus tappaa, ni kyl se mun mielestä on sitä ihan tarpeeks harkinnu!!!
Kohta se varmaan alennetaan lieväksi pahoinpitelyksi ja se saa vain 2 viikkoo ehdollista...Kyllä tää on niin PERSEESTÄ tää suomen oikeuspolitiikka!!!
Ainoo mistä saa suuret tuomiot on ylinopeus ja veropetos, mutta toisen ihmisen tappo tai murha
ei oo mitään!!! Toisin ku Jenkeissä taposta selviät hyvällä käytöksellä linnasta n.160000 vuodella...
Eiku giljotiini takas vaan Suomeen ja hullut hirteen!!!
Kohta se varmaan alennetaan lieväksi pahoinpitelyksi ja se saa vain 2 viikkoo ehdollista...Kyllä tää on niin PERSEESTÄ tää suomen oikeuspolitiikka!!!
Ainoo mistä saa suuret tuomiot on ylinopeus ja veropetos, mutta toisen ihmisen tappo tai murha
ei oo mitään!!! Toisin ku Jenkeissä taposta selviät hyvällä käytöksellä linnasta n.160000 vuodella...
Eiku giljotiini takas vaan Suomeen ja hullut hirteen!!!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ole hullu hiljaa, kun ei näytä olevan mitään sanottavaa.
Sama kun pari päivää sitten uutisoitiin kahdesta nuoresta jotka olivat ajaneet kilpaa autoillaan ja ajaneet kuoliaaksi perheen äidin suojatiellä.
Toinen sai 4kk ehdollista ja toinen muistaakseni 1.5 vuotta ehdollista.
Että näin oikeus tapahtuu...
Vuosittain Suomessa tuomitaan n. 100 henkirikosta, ja jostain syystä tämä 15-vuotias ensikertalainen on nyt saanut Suomen pahimman murhamiehen maineen. Olen onnellinen siitä että KKO laski tämän tuomiota lähinnä tuostakin syystä. Voi puhdistaa tämän mainetta vähän. Otto-poikapa muuten vapautuu vuoden päästä, kesällä 2005. =P
Tässä KKO:n perustelut:
18. Kuten kohdassa 12 on katsottu, A:n on täytynyt käsittää hänen teostaan seuraavan uhrin kuolema. Sen sijaan A:n ei ole näytetty asianomistajan väittämällä tavalla pyörätiellä taikka sen jälkeenkään päättäneen surmaamisesta. A:n toiminnasta sellaisenaan ei voida päätellä määrätietoisuutta, vaan 15-vuotiaan A:n suunnittelemattomasti alkanut teko on ilmeisesti edennyt hallitsemattomalla tavalla. Surmaamisen ei voida katsoa tapahtuneen vakaasti harkiten.
19. A:n teko on epäilyksettä sinänsä ollut raaka ja julma. Tapahtumat ovat esitetyn näytön valossa kuitenkin edenneet nopeasti eikä A:n ole näytetty pitkittäneen tekoa aiheuttaakseen tarkoituksellisesti tuskaa tai kärsimystä. Korkein oikeus katsoo, ettei surmaamista, ottaen huomioon kohdassa 17 todettu, voida pitää sillä tavoin erityisen raakana tai julmana kuin rikoslain 21 luvun 2 §:ssä tarkoitetaan.
20. Näillä perusteilla Korkein oikeus päätyy käräjäoikeuden tavoin katsomaan, että A on teollaan syyllistynyt nuorena henkilönä tappoon.
Saatanan nössösosialistit...sosiaalitädit! Tää on taas sitä vankeinhoitopaskaa...ei murhamiestä saa yhteiskuntakelpoiseksi...nuoren tytön veri suorastaan huutaa kostoa 7 (= 3½)v ei yksinkertaisesti riitä!!! Eikun vaan pullo kossua ja autolla yli...vahingossa...korkeintaan vuosi ja ehtoollista!...ja koston enkeli on puhunut!!!
Hammurabin laki kylläkin määräsi enimmäisrangaistuksen jota ei saanut ylittää, mutta mikään ei olisi estänyt vaikka teko jäänyt rangaistuksitta, mikäli näin olisivat uhrin ja tekijän perheet sopineet.
Sinusta siis on okei, kun rikos kostettaisiin toisella rikoksella? Mikäli nuoren tytön veri kovin päässäsi kostoa huutaa, niin mielenterveyspuolelta varmaankin löytyy apua, jolla ääni vaikenee.
Enkä sitten ole sosialisti, enkä myöskään ole koskaan äänestänyt sossuja tai mitään muutakaan vasemmistopuoluetta.
eikö tämä ole sitten maksimirangaistusten vaatimista ????? = lainaus alkuperäiseltä kirjoittajalta: "Eiku giljotiini takas vaan Suomeen ja hullut hirteen!!! "
Toisin kuin sinä vähä-älyinen, minä pystyn keskustelemaan tunteita asiaan sekoittamatta asioista myös YLEISELLÄ tasolla, enkä ole missään väittänyt että Eveliinan surmaaja olisi ollut syyttömänä tuomittu!!! Tietysti, jos ihminen ei ole käynyt muita kouluja kuin kotitalouskoulun ja nyt paimentaa köyhällä maatilalla 5 lasta, ei hänen kansssaan kannata yrittääkään keskustella asiapohjalta mistään asiasta, kuin ehkä maataloustuista.
Huom!
Mitä? ja Pettynyt (alkuperäinen kirjoittaja) on kaksi eri ihmistä!
Että jos sekin nyt oli sinulle liian hankalaa ymmärtää.
sinä kysyit raiskaajien ja murhaajien puolustamisesta ja minä vastasin, alk.peräinen kysymys joka ei tietenkään hataraan päähäsi enää mahtunut kuului: "Eiku giljotiini takas vaan Suomeen ja hullut hirteen!!! " Johon myös otin kantaa, katsos, kun yleensä asioista keskustellaan vähän väljemmin eikä vain niin kuin sinä sanot. No joo, minun vikani ehkä on se että olen aina yrittänyt opettaa ihmisiä ymmärtämään vähän muitakin kuin alatyylin mielipiteitä, usein tietysti tuloksetta, minkäs syrjäytyneille voi. Lopetan siis tähän. Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta.
Onko joku sanonut että kotona pitäisi tuomio suorittaa?? mutta nämä mamman helmoissa kasvaneet kermapyllyt eivät vain ymmärrä sitä että VAPAUDEN menetys vuosikausiksi on rangaistus sinänsä!
kysymys olikin että mites tehdään sitten kun joku tuomitaan syyttä?? Tätähän te alhaiseen sosiaaliluokkaan kuuluvat raukat ette tietenkään ymmärrä.
Voit kyllä jo lopettaa tuon alempaan sosiaaliluokkaan vetoamisen.
Tuskin kaikki ihmiset joilla on eriäviä mielipiteitä kuuluu sinun määrittelemääsi luokkaan.
"kysymys olikin että mites tehdään sitten kun joku tuomitaan syyttä"
Pitäisikö tuomioita alentaa vain siksi että jos joukossa sattuu olemaan joku syytön?
Tottakai pitäisi! sehän on inhimillinen helvetti tälle syyttömälle. En alentamisesta tiedä, mutta kun täällä on puhuttu tuomioiden KOVENTAMISESTA , niin edelleen kysyn mitä ajattelet jos sinä tai sinun omaisesti tuomittaisiin kuolemaan tms. syyttömänä, jos tämä kaaliisi mahtuu??
"kuolemaan tms. syyttömänä"
Kuten jo aiemmin sanoin en ole kuolemanrangaistuksen kannalla juuri samasta syystä kuin sinä.
Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että haluan kuolemanrangaistuksen käyttöön.
Rangaistukset voisivat olla kovempia siinä tapauksessa että syyllisestä ollaan 100% varmoja. Jos sukulaiseni tekisi jotain mistä rangaistuksensa on ansainnut niin voisiko sille mitään. Meneekö se sinun kaaliisi?
Suomessa sattuu kuukausittain, ellei jopa viikottain huomattavasti raaempia sekä julmempia murhia - eli tämä eveliinan tapaus ei suinkaan ollut pahinta laatuaan.(ja tämähän ei tee tapauksesta tietenkään hyväksyttyä)
Siinä olet kyllä oikeassa että väkivaltarikoksista suomessa saa aivan liian pienet rangaistukset, verrattuna esim: juuri mainitsemaasi veropetokseen, siis suhteessa.
Suomessa ihminen ja esine on oikeussalissa sama asia - johon tulisi minustakin saada pikainen muutos.
Jopas jotakin, täähän herätti keskustelua puolesta ja vastaan.
Mielipiteitä pitää olla ja niistä pitää pitää kiinni..
Mut oma mieli on edelleen että KAIKKI hullut, pedofiilit, naisten ja lasten hakkaajat, raiskaajat, murhaajat, vanhusten ryöstäjät sais laittaa koko iäks linnaan ja päästää ne pois vasta omiin hautajaisiinsa....
En vaan ymmärrä miks jengi näitä puolustelee!!??
Kait ne on ite just niitä kaikkia...??!!
Miettikää ite mitä niille pitäs tehä jos semmonen sattuu omalle kohdalle....
ihan sama sattuuko omalle kohdalle se ei muuta sivistynyttä asennettani näitä rikollisia kohtaan!!! mieti sinäkin vielä kerran, vaikka suomijuntista aina tuntuukin siltä että ei omalle kohdalle mitään ikävää satu, niin mitä ajattelisit jos sinut tuomittaisiin oikeasti SYYTTÖMÄNÄ??? Tosiaan minun käsitystäni se ei muuta onko uhri minä vai joku tuttu vai joku täysin vieras ihminen, vapauden riisto esim 5-10 v on murhaajalle ihan hyvä rangaistus! Ps. Miehekästä on se kun puolustaa vähemmistöä kuten minä nyt murhaajia, aina on helppo teilata kaikki rikolliset, todellista rohkeutta vaatii niiden puoustaminen, ja minua on turha uhkailla, minulla on sellainen tausta, että käsittelystäni ei alle kolmen hengen porukka selviä, mutta kusipäiden ideologiaanhan kuuluukin hyökätä 10 miehen voimin yhden kimpuun, sekö on reilua? Ei: se on pelkuruutta, kun te niin kovia poikia olette niin miksi kiusaatte porukalla toisia, äiti jättänyt paskavaipat housuun ja harmittaa vai mikä vaivaa?
"En vaan ymmärrä miks jengi näitä puolustelee!!??
Kait ne on ite just niitä kaikkia...??!!"
Sinun mielestäsi siis se, että vaaditaan rikolliselle tuomiota suhteessa rikokseen, eikä hyväksytä vereenmakuun päässeiden kostofantasioita, tarkoittaa siis että johan näiden pedofiilien ja murhaajien puolustajien täytyy olla itse näitä samoihin rikoksiin syyllistyneitä vai?
Lisäksi jos joku on hullu, eli psyykkisesti sairas ja tekee tekonsa sairautensa vuoksi, niin häntä ei siis tulisikaan hoitaa vaan laittaa niine hyvineen linnaan, ainakin näin sinun tekstisi on tulkittavissa.
Nimimerkkisi muuten kuvaa mitä mieltä olen mielipiteistäsi ja niiden perusteluista. Todellakin HUH HUH!!
"Lisäksi jos joku on hullu, eli psyykkisesti sairas ja tekee tekonsa sairautensa vuoksi, niin häntä ei siis tulisikaan hoitaa vaan laittaa niine hyvineen linnaan, ainakin näin sinun tekstisi on tulkittavissa. "
SE ETTÄ SUOMIPOJAT ON VARUSTETTU HUONOLLA ITSETUNNOLLA JA VIELÄ HUONOMMALLA KOULUTUSTAUSTALLE EI MIELESTÄNI KERRO MINULLE MISSÄ MINÄ OLEN SANONUT ETTÄ SAIRAITA EI PITÄISI HOITAA???? TOTTAKAI NIMENOMAAN SAIRAITA PITÄÄ HOITAA JA HYYSÄTÄ, ENSIMMÄISTÄKÄÄN SAIRASTA EI PIDÄ ASETTAA VANKILAAN, VAAN KAIKILLA PITÄISI OLLA OIKEUS PÄÄSTÄ TERAPIAAN JA VALLAN POIS VANKILOISTA.
Siis sinä olet nimimerkki: "pettynyt"? Vastaukseni oli kirjoitukseen "Huh,huh", josta en pitänyt.
Muuten, mistäs sinä minun koulutustaustani tiedät, ainakaan kovin sivistynyttä ei ole huutaa vastaukseksi.
mäkihyppäämisen. Suomessa mäkihyppääjät saavat tehdä ihan mitä vaan eikä niitä tuomita.
Toiset hyvä vaihtoehto on että kyseinen henkilö on päässyt eduskuntaa tai hakenut poliisiksi.
Sillä Suomessa kansan edustajat ja poliisit saavat tehdä mitä mieleen juolahtaa. Olemattomin seurauksin.