Osaisiko joku selventää tämän stm:n sivuilta löytyvän tekstin:
"Toimeentulotukilain 10 §:ssä on säädetty seuraukset siitä, että henkilö ilman perusteltua syytä kieltäytyy hänelle tarjotusta työstä tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai muista pykälässä säädetyistä toimenpiteistä, ja tämä on aiheuttanut toimeentulotuen tarpeen."
Tarkoittaako tuo sitä, että jos on ollut toimeentulotuen tarvetta jo ennen kieltäytymistä, niin seurauksia ei tule, vaan ainoastaan silloin, jos kieltäytyminen on tuon toimeentulotuen tarpeen aiheuttanut?
Tv:ssä oli hauska tilanne ohjelmassa Halpalentoyhtiö, kun asiakkaana oli perhe, jonka jäsenet olivat matemaatikko ja analyytikko ja he huomasivat lentoyhtiön tekstissä olevan virheellistä tietoa, joka ei vastannut käytäntöä. He luonnollisesti alkoivat väittelemään asiasta (laskutavasta) nuoren virkailijan kanssa, joka ei pystynyt mitenkään puolustelemaan virhettä eikä kenties edes ymmärtänyt sen olemassaoloa. Lopputulos oli, että matemaatikko joutui jäämään lennolta pois, sillä hänestä aiheutui turvallisuusriski. Matemaatikko oli silti oikeassa.
"Toimeentulotukilain 10 §:ssä on säädetty seuraukset siitä, että henkilö ilman perusteltua syytä kieltäytyy hänelle tarjotusta työstä tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai muista pykälässä säädetyistä toimenpiteistä, ja tämä on aiheuttanut toimeentulotuen tarpeen."
Tarkoittaako tuo sitä, että jos on ollut toimeentulotuen tarvetta jo ennen kieltäytymistä, niin seurauksia ei tule, vaan ainoastaan silloin, jos kieltäytyminen on tuon toimeentulotuen tarpeen aiheuttanut?
Tv:ssä oli hauska tilanne ohjelmassa Halpalentoyhtiö, kun asiakkaana oli perhe, jonka jäsenet olivat matemaatikko ja analyytikko ja he huomasivat lentoyhtiön tekstissä olevan virheellistä tietoa, joka ei vastannut käytäntöä. He luonnollisesti alkoivat väittelemään asiasta (laskutavasta) nuoren virkailijan kanssa, joka ei pystynyt mitenkään puolustelemaan virhettä eikä kenties edes ymmärtänyt sen olemassaoloa. Lopputulos oli, että matemaatikko joutui jäämään lennolta pois, sillä hänestä aiheutui turvallisuusriski. Matemaatikko oli silti oikeassa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Siis jos on ollut tarvetta toimeentulotukeen ennen kieltäytymistä? Tukea ei pääsääntöisesti myönnetä takautuvasti, joten se kieltäytyminen vaikuttaa siihen kieltäytymisajankohdan jälkeiseen tuen määrään, koska saantiedellytykset ovat muuttuneet siitä aiemmasta.
Ei, vaan tarkoitin, että jos on ollut toimeentulotukiasiakkaana jo ennen työstä/koulutuksesta kieltäytymistä. Tuolloinhan ei voida puhua kieltäytymisen aiheuttaneen toimeentulotuen tarpeen, koska tarve on ollut olemassa jo pidempään.
Toimeentulotuki lain 10 §:
"Perusosan suuruutta voidaan alentaa enintään 20 prosenttia sellaisen henkilön osalta, jonka toimeentulotuen tarve aiheutuu siitä, että henkilö on ilman perusteltua syytä kieltäytynyt yksilöidysti ja todistetusti tarjotusta työstä tai sellaisesta työvoimapoliittisesta toimenpiteestä, joka kohtuullisen pitkän ajan turvaisi hänen toimeentulonsa."
Jos henkilö saa toimeentulotukea, mutta sitten kieltäytyy työstä tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä, joka aiheuttaisi sen että hän ei enää tarvitse toimeentulotukea, silloin hänen tarpeensa aiheutuu nimenomaan siitä kieltäytymisestä.
Toimeentulotuen tarve ei jatkuisi jos työstä ei kieltäydyttäisi.
Tuskin tässä on kyse työstä kieltäytymisestä. Työvoimapoliittiset toimenpiteet luultavasti. Ne on joskus aika mielenkiintoisia, muistuttavat orastavasti 40-luvulla Keski.-Euroopassa harrastettuja leirintäpoliittisia toimenpiteita