Koskapa Timon ketju on pysähtynyt asemasotavaiheeseen, niin onhan toki muitakin luotettavia kuvauksia Ellen Whiten visioista olemassa.
Seuraava lyhyt yhteenveto silminäkijäkuvauksista osoittaa jokaiselle järkevälle ihmiselle, että Ellen White kärsi ties mistä pään sairaudesta ja hänen visionsa taisivat tulla ihan jostakin muualta kuin "Yläkerrasta". Jos ne jostain "yläkerrasta" tulivat, niin Ellenin omasta ja se tuntui olevan sekaisin kuin käkikello.
http://www.ellenwhiteexposed.com/egw18.htm
Eyewitness Accounts of Mrs. White's Visions
Eyewitness account of "a beloved brother"
>> "I cannot endorse sister Ellen's visions as being of divine inspiration, as you and she think them to be; yet I do not suspect the least shade of dishonesty in either of you in this matter. I may perhaps, express to you my belief in the matter, without harm - it will, doubtless, result either in your good or mine. At the same time, I admit the possibility of my being mistaken. I think that what she and you regard as visions from the Lord, are only religious reveries, in which her imagination runs without control upon themes in which she is most deeply interested. While so absorbed in these reveries, she is lost to every thing around her. Reveries are of two kinds, sinful and religious. Hers is the latter. Rosseau's, "a celebrated French infidel," were the former. Infidelity was his theme, and his reveries were infidel. Religion is her theme, and her reveries are religious. In either case, the sentiments, in the main, are obtained from previous teaching, or study. I do not by any means think her visions are like some from the devil." A Word to the Little Flock, 1847, page 22 >>
Ja niin edelleen. Mielenkiintoista.
Ellen G. White houretilassa
71
145
Vastaukset
- Rakkaus voittaa...
Mutta kyllä E.G.White silti puhui rakkauden sanoja ihmisille, jos hän eläisi niin varmasti hän rakkaudella vastaisi sinunkin noihin vain syytteleviin kirjoituksiisi.
En ole nähnyt missään hänen kirjoituksissaan panettelevan toista ihmistä, vaan hän rukoili niittenkin puolesta jotka häntä panettelivat.
Vain Kristuksen rakkauden valtaama ihminen voi rakastaa niin paljon kuin hän rakasti lähimmäistänsä ja siksi hän pysty rakastamaan, kun oli saanut niin paljon Kristuksen rakkautta omaan elämäänsä.
Vaikka oli vain puuttellinen heikko ihminen. - Totuuden Pasuuna
Ellen G. White haukkui ja solvasi surutta lähimmäisiään ja jopa työtovereitaan.
Ellen White oli suosittu pienessä piirissä, joka sekin oli ajoittain hyvinkin riitainen ja eripurainen.
Ellen G. White käytti surutta "kyynärpäitään" työntäessään luotaan pois sellaiset ihmiset, joiden "naama" ei Whitea mielyttänyt.
Hänen toimintaperiaatteensa päätöksiä tehtäessä kultin sisällä oli sanelupolitiikkaa ja vetoaminen vain hänen omiin hallusigeenisiin "näkyihin".- Valvova
Ja jotkut todella uskoivatkin Whiten höpinöitä niin, että Ellen whiten ideologialle perustettiin kultti, joka vielä tänäkin päivänä jumaloi Whiten hallusinaatioita.
Aina, kautta historian on siis ollut niitä, jotka sokeasti luottavat jonkun seonneen ihmisen vakuutteluihin ja harhoihin.
Esimerkkinä olkoon vaikkapa Saksan johtajat II-maailmansodan aikana. - Rakkaus voittaa...
Kuinka monta E.Whiten kirjaa olet lukenut Totuuden pasuuna, laitappa ne lukemasi kirjat esille missä hän on niin eripurainen ja solvaava työtovereilleen, niin saan minäkin lukea ne.
Mitä kirjoja minä olen lukenut niin ne ovat täydellinen vastakohta sinun antamallesi arvostelulle. - pyh!
Valvova kirjoitti:
Ja jotkut todella uskoivatkin Whiten höpinöitä niin, että Ellen whiten ideologialle perustettiin kultti, joka vielä tänäkin päivänä jumaloi Whiten hallusinaatioita.
Aina, kautta historian on siis ollut niitä, jotka sokeasti luottavat jonkun seonneen ihmisen vakuutteluihin ja harhoihin.
Esimerkkinä olkoon vaikkapa Saksan johtajat II-maailmansodan aikana.Kuvitteletko, että uskoisimme sinua? Turha luulo.
- Totuuden Pasuuna
Rakkaus voittaa... kirjoitti:
Kuinka monta E.Whiten kirjaa olet lukenut Totuuden pasuuna, laitappa ne lukemasi kirjat esille missä hän on niin eripurainen ja solvaava työtovereilleen, niin saan minäkin lukea ne.
Mitä kirjoja minä olen lukenut niin ne ovat täydellinen vastakohta sinun antamallesi arvostelulle.Ellen G. White-säätiö ja pääkonferenssi ovat sensuroinut, muutelleet ja siivonneet Whiten kirjoja yhtenään. Tarkka valvonta ja sensuuri on karsinut kaikki sellaiset Whiten tuotokset pois, joista voisi olla haittaa hänen imagolleen.
Lähes kaikki Ellen G. Whiten teokset ovat poimintoja eri lähteistä, joita Ellen kirjoitti muistiin.
Luettelo luetuista kirjoista:
Suuri Taistelu
Aikakausien Toivo
Steps to Christ (Tie Jeeusksen luo)
Patriarchs and Prophets (Patriarkat ja Profeetat)
Prophets and Kings (Profeetat ja Kuninkaat)
The Ministry of Healing (vastaa Kodin Suuri Lääkäri kirjaa)
Spiritual Gifts
Counsels on Health
Fundamentals of Christian Education
Early Writings
Nämä teokset on tullut luettua kannesta kanteen. on paljon sellaisia, joita olen aloittanut, mutta lopettanut ne kesken, koska ne vain toistavat itseään ja Ellen Whiten muita kirjoja. Osan kirjoista olen lukenut sekä Englannin kielisenä painoksena että Suomen kielisenä, Kirjatoimen kustantamana.
Ammatissani luen paljon eri uskontosuuntien kirjallisuutta ihan tutkimus mielessä ja verratakseni lähinnä nyt USA.ssa 1800-luvulla syntyneitä kristillisiä kirkkokuntia toisiinsa ja listaamalla heidän opillisia eroavaisuuksia ja yhteneväisyyksiä. - pyh!
Totuuden Pasuuna kirjoitti:
Ellen G. White-säätiö ja pääkonferenssi ovat sensuroinut, muutelleet ja siivonneet Whiten kirjoja yhtenään. Tarkka valvonta ja sensuuri on karsinut kaikki sellaiset Whiten tuotokset pois, joista voisi olla haittaa hänen imagolleen.
Lähes kaikki Ellen G. Whiten teokset ovat poimintoja eri lähteistä, joita Ellen kirjoitti muistiin.
Luettelo luetuista kirjoista:
Suuri Taistelu
Aikakausien Toivo
Steps to Christ (Tie Jeeusksen luo)
Patriarchs and Prophets (Patriarkat ja Profeetat)
Prophets and Kings (Profeetat ja Kuninkaat)
The Ministry of Healing (vastaa Kodin Suuri Lääkäri kirjaa)
Spiritual Gifts
Counsels on Health
Fundamentals of Christian Education
Early Writings
Nämä teokset on tullut luettua kannesta kanteen. on paljon sellaisia, joita olen aloittanut, mutta lopettanut ne kesken, koska ne vain toistavat itseään ja Ellen Whiten muita kirjoja. Osan kirjoista olen lukenut sekä Englannin kielisenä painoksena että Suomen kielisenä, Kirjatoimen kustantamana.
Ammatissani luen paljon eri uskontosuuntien kirjallisuutta ihan tutkimus mielessä ja verratakseni lähinnä nyt USA.ssa 1800-luvulla syntyneitä kristillisiä kirkkokuntia toisiinsa ja listaamalla heidän opillisia eroavaisuuksia ja yhteneväisyyksiä.Taas potaskaa yhdeltä jääräpäältä. Kaikki te uskontotieteilijät voitte painua helvettiin.
- Ellen-fani
Rakkaus voittaa... kirjoitti:
Kuinka monta E.Whiten kirjaa olet lukenut Totuuden pasuuna, laitappa ne lukemasi kirjat esille missä hän on niin eripurainen ja solvaava työtovereilleen, niin saan minäkin lukea ne.
Mitä kirjoja minä olen lukenut niin ne ovat täydellinen vastakohta sinun antamallesi arvostelulle.Samaa mieltä olen kanssasi, haluaisin tietää, missä hän meni solvauksen puolelle.
Totuuden ihmisten teoista hän joutui monesti sanomaan, koska hänelle näytettiin suoranaisia rikoksia ja vääryyksiä. Tämä asia ei ollut kiinni hänestä. Hänen oli tehtävä niin, koska Jumala antoi hänelle tuon tehtävän. Siten Jumala kasvatti seurakuntaansa rehellisyyteen ja oikeamielisyyteen tuohon aikaan Ellenin vaikutuksessa 70 vuotta. Ne ovat olleet hyviä vuosia, koska seurakunta yhä edelleen kasvaa Jumalan armossa. - Ilolla olen lukenut
Totuuden Pasuuna kirjoitti:
Ellen G. White-säätiö ja pääkonferenssi ovat sensuroinut, muutelleet ja siivonneet Whiten kirjoja yhtenään. Tarkka valvonta ja sensuuri on karsinut kaikki sellaiset Whiten tuotokset pois, joista voisi olla haittaa hänen imagolleen.
Lähes kaikki Ellen G. Whiten teokset ovat poimintoja eri lähteistä, joita Ellen kirjoitti muistiin.
Luettelo luetuista kirjoista:
Suuri Taistelu
Aikakausien Toivo
Steps to Christ (Tie Jeeusksen luo)
Patriarchs and Prophets (Patriarkat ja Profeetat)
Prophets and Kings (Profeetat ja Kuninkaat)
The Ministry of Healing (vastaa Kodin Suuri Lääkäri kirjaa)
Spiritual Gifts
Counsels on Health
Fundamentals of Christian Education
Early Writings
Nämä teokset on tullut luettua kannesta kanteen. on paljon sellaisia, joita olen aloittanut, mutta lopettanut ne kesken, koska ne vain toistavat itseään ja Ellen Whiten muita kirjoja. Osan kirjoista olen lukenut sekä Englannin kielisenä painoksena että Suomen kielisenä, Kirjatoimen kustantamana.
Ammatissani luen paljon eri uskontosuuntien kirjallisuutta ihan tutkimus mielessä ja verratakseni lähinnä nyt USA.ssa 1800-luvulla syntyneitä kristillisiä kirkkokuntia toisiinsa ja listaamalla heidän opillisia eroavaisuuksia ja yhteneväisyyksiä.Olet aika paljon oikeassakin, koska vain vuoteen 1915 eli kuolemaansa asti hän itse valvoi kirjatuotantoa. Sen jälkeen sen ovat tehneet hänen poikansa ja toimikunnat.
Näin tehdään edelleen, mutta meidän päivinämme meillä ei enää ole Ellenin kaltaista näkijää. Silti uskon että Jumala huolehtii myös antamansa "profetian hengen" tuotosten pysyä totuudessa. Ellen itse sanoi, että se saarnaavat ajan loppuun asti. Nyt alkaa jo loppu häämöttää, joten hyvä että olet lukenut niitä.
Tosin tapasi lukea on arvosteleva, joten siitä ei taida sinulle siunausta koitua. Parempi, jos lukisit miettien, mitä tämä tai tuo kohta voisi sinulle opettaa.
- pyh!
jäkäti jäkäti
A Word to the Little Flock -kirjassa ei ole sivua 22. Teos päättyy sivuun 20.
Ajoin tietokoneajon koko Ellen Whiten julkaistuun tuotantoon (kun sellaisen omistan) ja tuollaista lainaamaasi tekstiä ei löydy yhdestäkään Whiten kirjoituksesta.
En epäile, etteikö joku Ellen Whiten elinaikana tuota mieltä olisi voinut olla (ja ehkä olikin), mutta tuollaista tekstiä ei ole teoksessa A Word to the Little Flock (1847).
Tämä on taas yksi esimerkki siitä, miten epäluotettava lainaamasi nettisivusto on.>>>> A Word to the Little Flock -kirjassa ei ole sivua 22. Teos päättyy sivuun 20.
Ajoin tietokoneajon koko Ellen Whiten julkaistuun tuotantoon (kun sellaisen omistan) ja tuollaista lainaamaasi tekstiä ei löydy yhdestäkään Whiten kirjoituksesta.
En epäile, etteikö joku Ellen Whiten elinaikana tuota mieltä olisi voinut olla (ja ehkä olikin), mutta tuollaista tekstiä ei ole teoksessa A Word to the Little Flock (1847).
Tämä on taas yksi esimerkki siitä, miten epäluotettava lainaamasi nettisivusto on. >>>'
Voi Timoa nyt sinua. Meniköhän taivaspaikka nyt tuohon valheeseen ja Ellenin huuruisten visioiden peittelyyn?
Olen vähän pettynyt sinun toimintaasi, mutta kun otit asian puheeksi niin tarkistetaan se, oletko vähän valehdellut?
Menemme nyt Early Sda -sivustolle, jossa ovat nämä alkuperäiset tekstit luettavissa. Sivunumeroja ei valitettavasti tässä versiossa ole, mutta tuo teksti sieltä löytyy:
http://www.earlysda.com/flock/lflock-jwhite.html
Sitä kun skrollailet melkein alas, niin alkaa tällainen:
Remarks by James White on Various Things
The next 3 writings immediately follow Joseph Bates' letter, and make up the end of the 'Little Flock' "
Ja sitten sieltä löytyy näin alkava pätkä, joka oli minunkin linkissäni:
"I cannot endorse sister Ellen's visions as being of divine inspiration, as you and she think them to be; yet I do not suspect the least shade of dishonesty in either of you in this matter......
Joten jälleen kerran me saimme yhden esimerkin siitä, kuinka epäluotettava voi olla amerikkalaisen lahkon kuukausipalkkaa nauttiva virkailija.
Häpeä Timo ja paljon häpeäkin!bushmanni kirjoitti:
>>>> A Word to the Little Flock -kirjassa ei ole sivua 22. Teos päättyy sivuun 20.
Ajoin tietokoneajon koko Ellen Whiten julkaistuun tuotantoon (kun sellaisen omistan) ja tuollaista lainaamaasi tekstiä ei löydy yhdestäkään Whiten kirjoituksesta.
En epäile, etteikö joku Ellen Whiten elinaikana tuota mieltä olisi voinut olla (ja ehkä olikin), mutta tuollaista tekstiä ei ole teoksessa A Word to the Little Flock (1847).
Tämä on taas yksi esimerkki siitä, miten epäluotettava lainaamasi nettisivusto on. >>>'
Voi Timoa nyt sinua. Meniköhän taivaspaikka nyt tuohon valheeseen ja Ellenin huuruisten visioiden peittelyyn?
Olen vähän pettynyt sinun toimintaasi, mutta kun otit asian puheeksi niin tarkistetaan se, oletko vähän valehdellut?
Menemme nyt Early Sda -sivustolle, jossa ovat nämä alkuperäiset tekstit luettavissa. Sivunumeroja ei valitettavasti tässä versiossa ole, mutta tuo teksti sieltä löytyy:
http://www.earlysda.com/flock/lflock-jwhite.html
Sitä kun skrollailet melkein alas, niin alkaa tällainen:
Remarks by James White on Various Things
The next 3 writings immediately follow Joseph Bates' letter, and make up the end of the 'Little Flock' "
Ja sitten sieltä löytyy näin alkava pätkä, joka oli minunkin linkissäni:
"I cannot endorse sister Ellen's visions as being of divine inspiration, as you and she think them to be; yet I do not suspect the least shade of dishonesty in either of you in this matter......
Joten jälleen kerran me saimme yhden esimerkin siitä, kuinka epäluotettava voi olla amerikkalaisen lahkon kuukausipalkkaa nauttiva virkailija.
Häpeä Timo ja paljon häpeäkin!Minulla ei ole mitään hävettävää, koska ELLEN White ei tuota tekstiä ole kirjoittanut, eikä se ole osa hänen teostaan A Word to the Little Flock. Minulla on tietokoneella koko hänen julkaistu tuotantonsa, eikä James Whiten kommentit ole osa sitä.
Mitä James White kirjoitti on eri asia kuin mitä Ellen White kirjoitti.bushmanni kirjoitti:
>>>> A Word to the Little Flock -kirjassa ei ole sivua 22. Teos päättyy sivuun 20.
Ajoin tietokoneajon koko Ellen Whiten julkaistuun tuotantoon (kun sellaisen omistan) ja tuollaista lainaamaasi tekstiä ei löydy yhdestäkään Whiten kirjoituksesta.
En epäile, etteikö joku Ellen Whiten elinaikana tuota mieltä olisi voinut olla (ja ehkä olikin), mutta tuollaista tekstiä ei ole teoksessa A Word to the Little Flock (1847).
Tämä on taas yksi esimerkki siitä, miten epäluotettava lainaamasi nettisivusto on. >>>'
Voi Timoa nyt sinua. Meniköhän taivaspaikka nyt tuohon valheeseen ja Ellenin huuruisten visioiden peittelyyn?
Olen vähän pettynyt sinun toimintaasi, mutta kun otit asian puheeksi niin tarkistetaan se, oletko vähän valehdellut?
Menemme nyt Early Sda -sivustolle, jossa ovat nämä alkuperäiset tekstit luettavissa. Sivunumeroja ei valitettavasti tässä versiossa ole, mutta tuo teksti sieltä löytyy:
http://www.earlysda.com/flock/lflock-jwhite.html
Sitä kun skrollailet melkein alas, niin alkaa tällainen:
Remarks by James White on Various Things
The next 3 writings immediately follow Joseph Bates' letter, and make up the end of the 'Little Flock' "
Ja sitten sieltä löytyy näin alkava pätkä, joka oli minunkin linkissäni:
"I cannot endorse sister Ellen's visions as being of divine inspiration, as you and she think them to be; yet I do not suspect the least shade of dishonesty in either of you in this matter......
Joten jälleen kerran me saimme yhden esimerkin siitä, kuinka epäluotettava voi olla amerikkalaisen lahkon kuukausipalkkaa nauttiva virkailija.
Häpeä Timo ja paljon häpeäkin!Todettakoon muuten se, että teos A Word to the Little Flock sisältää vain kolme Ellen Whiten kirjoitusta. Alkuaan James White lisäsi omia kirjoituksiaan teoksen ihan ensimmäiseen versioon, mutta niitä ei ole sen jälkeen luettu mukaan, koska ne eivät ole ELLEN Whiten tekstejä. Koska nimellä A Word to the Little Flock tarkoitetaan nimen omaan ELLEN Whiten kirjoittamia osia, on harhaanjohtavaa väittää muuta. James Whiten lisäykset ja kirjeet ovat JAMES Whiten kirjoituksia.
bushmanni kirjoitti:
>>>> A Word to the Little Flock -kirjassa ei ole sivua 22. Teos päättyy sivuun 20.
Ajoin tietokoneajon koko Ellen Whiten julkaistuun tuotantoon (kun sellaisen omistan) ja tuollaista lainaamaasi tekstiä ei löydy yhdestäkään Whiten kirjoituksesta.
En epäile, etteikö joku Ellen Whiten elinaikana tuota mieltä olisi voinut olla (ja ehkä olikin), mutta tuollaista tekstiä ei ole teoksessa A Word to the Little Flock (1847).
Tämä on taas yksi esimerkki siitä, miten epäluotettava lainaamasi nettisivusto on. >>>'
Voi Timoa nyt sinua. Meniköhän taivaspaikka nyt tuohon valheeseen ja Ellenin huuruisten visioiden peittelyyn?
Olen vähän pettynyt sinun toimintaasi, mutta kun otit asian puheeksi niin tarkistetaan se, oletko vähän valehdellut?
Menemme nyt Early Sda -sivustolle, jossa ovat nämä alkuperäiset tekstit luettavissa. Sivunumeroja ei valitettavasti tässä versiossa ole, mutta tuo teksti sieltä löytyy:
http://www.earlysda.com/flock/lflock-jwhite.html
Sitä kun skrollailet melkein alas, niin alkaa tällainen:
Remarks by James White on Various Things
The next 3 writings immediately follow Joseph Bates' letter, and make up the end of the 'Little Flock' "
Ja sitten sieltä löytyy näin alkava pätkä, joka oli minunkin linkissäni:
"I cannot endorse sister Ellen's visions as being of divine inspiration, as you and she think them to be; yet I do not suspect the least shade of dishonesty in either of you in this matter......
Joten jälleen kerran me saimme yhden esimerkin siitä, kuinka epäluotettava voi olla amerikkalaisen lahkon kuukausipalkkaa nauttiva virkailija.
Häpeä Timo ja paljon häpeäkin!Sitten vielä yksi asia, joka ei liity edellisiin (siksi laitan omaksi viestikseen). Minä EN ole mikään virkailija. Olen teologi.
- raha ratkaisee
TimoFlink kirjoitti:
Sitten vielä yksi asia, joka ei liity edellisiin (siksi laitan omaksi viestikseen). Minä EN ole mikään virkailija. Olen teologi.
Vähän alkaa hirvittää, kun lukee tri. Flinkin selostusta siitä, mitä Ellen White on mahdollisesti kirjoittanut ja mitä sitten mahdollisesti ei.
Herää sellainen epäilys, että ovatkohan adventtikirkon pääkonferenssin ja Ellen White-säätiön hyväksymät Ellen G. Whiten "ehkä kirjoittamat" tai hänen lainaamansa kirjoitukset hänen tekeleitään lainkaan, vaan ehkä jonkun toisen kirjoittamia kokonaisuudessaan. Vaikkapa hänen työtovereidensa ja sihteeriensä. Ellen White on vain allekirjoittanut tekstit myöhemmin ominaan.
Ota siitä sitten selvää mikä todellisuudessa on Ellen Whiten pään tuotosta?
Rahan vuoksi on aina tehty jos minkäkin laisia järjestelyjä.
Ja kannattavaa liiketoimintaahan Ellen Whiten nimellä markkinoitujen kirjojen kauppaaminen on ollut koko adventtikirkolle jo pitkään. Jäsenille on saatu kaupattua valtaisa määrä kirjallisuutta, jonka alkuperästä kukaan adventtikirkon jäsen ei voi olla varma. TimoFlink kirjoitti:
Todettakoon muuten se, että teos A Word to the Little Flock sisältää vain kolme Ellen Whiten kirjoitusta. Alkuaan James White lisäsi omia kirjoituksiaan teoksen ihan ensimmäiseen versioon, mutta niitä ei ole sen jälkeen luettu mukaan, koska ne eivät ole ELLEN Whiten tekstejä. Koska nimellä A Word to the Little Flock tarkoitetaan nimen omaan ELLEN Whiten kirjoittamia osia, on harhaanjohtavaa väittää muuta. James Whiten lisäykset ja kirjeet ovat JAMES Whiten kirjoituksia.
>>> Alkuaan James White lisäsi omia kirjoituksiaan teoksen ihan ENSIMMÄISEEN VERSIOON, mutta niitä ei ole sen jälkeen luettu mukaan, koska ne eivät ole ELLEN Whiten tekstejä. >>>
Niin. Minä perustankin väitteeni kyseisen teoksen alkuperäiseen versioon, jota ei ollut vielä sensuroitu erilaisia uskonnollisia fundamentalisteja varten, jotta he pysyisivät kiltisti ruodussa tässä amerikkalaisessa uskonnollisessa bisnesyrityksessä.
Ja kyse oli silminnäkijähavainnosta, joka siis on olemassa ja on autenttinen, toisin kuin sinä yritit valheellisesti vihjailla.
Ellen Whiten kertomukset omista hallusinaatioistaan ja vapinoistaan eivät ole luotettavia, koska hän on huijari.
A Word to the Little Flock -teoksen alkuperäisestä versiosta saamme luotettavia silminnäkijäkuvauksia Ellenin tärinöistä.
Oliko muuta?
Minusta on aina hauska saada sinut kiemurtelemaan valheittesi verkossa.TimoFlink kirjoitti:
Minulla ei ole mitään hävettävää, koska ELLEN White ei tuota tekstiä ole kirjoittanut, eikä se ole osa hänen teostaan A Word to the Little Flock. Minulla on tietokoneella koko hänen julkaistu tuotantonsa, eikä James Whiten kommentit ole osa sitä.
Mitä James White kirjoitti on eri asia kuin mitä Ellen White kirjoitti.>>> Minulla ei ole mitään hävettävää, koska ELLEN White ei tuota tekstiä ole kirjoittanut, eikä se ole osa hänen teostaan A Word to the Little Flock. Minulla on tietokoneella koko hänen julkaistu tuotantonsa, eikä James Whiten kommentit ole osa sitä. >>>
Yleensä amerikkalaisiin uskonnollisiin bisnesyrityksiin hankkiutuvat ne henkilöt, jotka eivät kykene tuntemaan häpeää edes hyvin hävettävissä tilanteissa, joten olet oikea mies oikeassa paikassa.
Kuten seuraavassa viestissäsi oikein kerrot, minä perustan väitteeni kyseisen opuksen ensimmäiseen versioon, en myöhemmin sensuroituihin kyhäelmiin.TimoFlink kirjoitti:
Sitten vielä yksi asia, joka ei liity edellisiin (siksi laitan omaksi viestikseen). Minä EN ole mikään virkailija. Olen teologi.
>>> Olen teologi. >>>
Ole minun puolestani vaikka paavi. Koetit vääristellä totuutta silti.bushmanni kirjoitti:
>>> Olen teologi. >>>
Ole minun puolestani vaikka paavi. Koetit vääristellä totuutta silti.Luepas uudestaan se viestini. En valehdellut, koska sanoin, että lausuntosi ei kuulu ELLEN Whiten tuotantoon. En ole väittänyt, että kukaan ei ole koskaan sitä kirjoittanut. En ole lukenut James Whiten raapustuksia, joten se siitä.
Osoitat jälleen kerran ylimielistä halveksuntaa minua kohtaan ihmisenä. Siksi en viitsi kanssasi keskustella.raha ratkaisee kirjoitti:
Vähän alkaa hirvittää, kun lukee tri. Flinkin selostusta siitä, mitä Ellen White on mahdollisesti kirjoittanut ja mitä sitten mahdollisesti ei.
Herää sellainen epäilys, että ovatkohan adventtikirkon pääkonferenssin ja Ellen White-säätiön hyväksymät Ellen G. Whiten "ehkä kirjoittamat" tai hänen lainaamansa kirjoitukset hänen tekeleitään lainkaan, vaan ehkä jonkun toisen kirjoittamia kokonaisuudessaan. Vaikkapa hänen työtovereidensa ja sihteeriensä. Ellen White on vain allekirjoittanut tekstit myöhemmin ominaan.
Ota siitä sitten selvää mikä todellisuudessa on Ellen Whiten pään tuotosta?
Rahan vuoksi on aina tehty jos minkäkin laisia järjestelyjä.
Ja kannattavaa liiketoimintaahan Ellen Whiten nimellä markkinoitujen kirjojen kauppaaminen on ollut koko adventtikirkolle jo pitkään. Jäsenille on saatu kaupattua valtaisa määrä kirjallisuutta, jonka alkuperästä kukaan adventtikirkon jäsen ei voi olla varma.Ellen Whiten teokset ovat Ellen Whiten teoksia. James Whiten kirjoitukset eivät ole, koska ne ovat James Whiten kirjoituksia. Miten näin yksinkertainen ja itsestään selvä asia voi olla noin vaikeaa hyväksyä? Kyllä me tiedämme, mitkä ovat Ellen Whiten teoksia ja mitkä eivät.
bushmanni kirjoitti:
>>>> A Word to the Little Flock -kirjassa ei ole sivua 22. Teos päättyy sivuun 20.
Ajoin tietokoneajon koko Ellen Whiten julkaistuun tuotantoon (kun sellaisen omistan) ja tuollaista lainaamaasi tekstiä ei löydy yhdestäkään Whiten kirjoituksesta.
En epäile, etteikö joku Ellen Whiten elinaikana tuota mieltä olisi voinut olla (ja ehkä olikin), mutta tuollaista tekstiä ei ole teoksessa A Word to the Little Flock (1847).
Tämä on taas yksi esimerkki siitä, miten epäluotettava lainaamasi nettisivusto on. >>>'
Voi Timoa nyt sinua. Meniköhän taivaspaikka nyt tuohon valheeseen ja Ellenin huuruisten visioiden peittelyyn?
Olen vähän pettynyt sinun toimintaasi, mutta kun otit asian puheeksi niin tarkistetaan se, oletko vähän valehdellut?
Menemme nyt Early Sda -sivustolle, jossa ovat nämä alkuperäiset tekstit luettavissa. Sivunumeroja ei valitettavasti tässä versiossa ole, mutta tuo teksti sieltä löytyy:
http://www.earlysda.com/flock/lflock-jwhite.html
Sitä kun skrollailet melkein alas, niin alkaa tällainen:
Remarks by James White on Various Things
The next 3 writings immediately follow Joseph Bates' letter, and make up the end of the 'Little Flock' "
Ja sitten sieltä löytyy näin alkava pätkä, joka oli minunkin linkissäni:
"I cannot endorse sister Ellen's visions as being of divine inspiration, as you and she think them to be; yet I do not suspect the least shade of dishonesty in either of you in this matter......
Joten jälleen kerran me saimme yhden esimerkin siitä, kuinka epäluotettava voi olla amerikkalaisen lahkon kuukausipalkkaa nauttiva virkailija.
Häpeä Timo ja paljon häpeäkin!James White kirjoitti heti perään (jos tuota nettisivua on uskominen):
However true this extract may be in relation to reveries, it is not true in regard to the visions: for the author does not "obtain the sentiments" of her visions "from previous teaching or study." When she received her first vision, Dec. 1844, she and all the band in Portland, Maine, (where her parents then resided) had given up the midnight-cry, and shut door, as being in the past. It was then that the Lord shew her in vision, the error into which she and the band in Portland had fallen. She then related her vision to the band, and about sixty confessed their error, and acknowledged their 7th month experience to be the work of God.TimoFlink kirjoitti:
James White kirjoitti heti perään (jos tuota nettisivua on uskominen):
However true this extract may be in relation to reveries, it is not true in regard to the visions: for the author does not "obtain the sentiments" of her visions "from previous teaching or study." When she received her first vision, Dec. 1844, she and all the band in Portland, Maine, (where her parents then resided) had given up the midnight-cry, and shut door, as being in the past. It was then that the Lord shew her in vision, the error into which she and the band in Portland had fallen. She then related her vision to the band, and about sixty confessed their error, and acknowledged their 7th month experience to be the work of God.Teksti on Reviewn painamassa A Word to the Little Flock faksimilepainoksessa joka löytyy myös elektronisessa muodossa - vaikka ei tietenkään EGWn kirjoitusten elektronisessa muodossa.
Vähän kummastuttaa tämä väittely siitä, kuka kirjoitti mitä, koska oleellista lienee se, mitä mainittu EGWn silminnäkijä sanoo. Veli Bushman lainaa tätä niinkuin tässä olisi lopulta siunattu ja autenttinen todiste ja viimeinen niitti EGWn kaheliuden todistamisssa - mutta eihän tuo teksi sano mitään. Vai onko minulla jonkinlainen lukuvamma. Siinä joku kertoo mielipiteenään, ja varmaankin ihan vilpittömästi, että hänen mielestään EGWn näyissä ei hänen mielestään ole kysymys paholaisen työstä vaan mielikuvituksen lennosta. EGW joutuu uskonnollisten ajatustensa lumoihin. Ja sitten toteaa, että voi hän olla väärässäkin. Todistaen mitä???
Minun mielestäni ei mitään - paitsi sen, että varhaisessa adventismissa asioista uskallettiin keskustella paljon ronskimmin kuin nyt. Me, ainakaan Suomessa emme yleensä uskalla painaa mitään laimeastikaan kriittistä, mutta James White itse tämän painaa ja laittaa sitten oman (joskin varsin laimean) vastineensa. Sopii siis nuhteeksi kirkon nykyiseen hyssyttelyyn.
Toinen asia, joka tekstistä näkyy on se, ettei EGWn profeetallisuus ollut kovin suosittua v. 1847 (ja jos lukee koko kirjasen voi todeta James Whiten ja Joseph Batesin (ei EGWn) olevan ryhmän johtajia. EGW on tässä vaiheessa kakskymppinen - hänen asemansa vakiintuu vasta, runsaat parikymmentä vuotta myöhemmin, kun hän lähentelee viittäkymppiä.
EGWn arvo tai arvottomuus mitataan vähän suuremmilla linjoilla hänen opetuksestaan - ihan muulla, kuin parilla puolesta tai vastaan olevalla mutu mielipiteellä.
Kai- sivusta seuraaja...
TimoFlink kirjoitti:
Luepas uudestaan se viestini. En valehdellut, koska sanoin, että lausuntosi ei kuulu ELLEN Whiten tuotantoon. En ole väittänyt, että kukaan ei ole koskaan sitä kirjoittanut. En ole lukenut James Whiten raapustuksia, joten se siitä.
Osoitat jälleen kerran ylimielistä halveksuntaa minua kohtaan ihmisenä. Siksi en viitsi kanssasi keskustella.Kun busmannilta tieto puuttuu niin hän alkaa solvata toista kirjoittajaa henkilökohtaisesti.
Tämähän vain todistaa sitä että se henkilö ei ymmärrä asioita täydellisesti ja myöskin paljastaa paljon hänen luonteestaan. Kun hänen täytyy ottaa toinen ihminen henkilökohtaiseksi solvattavakseen, ei riitä että hän tuo vainajan tänne halventaakseen ja solvatakseen häntä. - pölipöli21
bushmanni kirjoitti:
>>> Alkuaan James White lisäsi omia kirjoituksiaan teoksen ihan ENSIMMÄISEEN VERSIOON, mutta niitä ei ole sen jälkeen luettu mukaan, koska ne eivät ole ELLEN Whiten tekstejä. >>>
Niin. Minä perustankin väitteeni kyseisen teoksen alkuperäiseen versioon, jota ei ollut vielä sensuroitu erilaisia uskonnollisia fundamentalisteja varten, jotta he pysyisivät kiltisti ruodussa tässä amerikkalaisessa uskonnollisessa bisnesyrityksessä.
Ja kyse oli silminnäkijähavainnosta, joka siis on olemassa ja on autenttinen, toisin kuin sinä yritit valheellisesti vihjailla.
Ellen Whiten kertomukset omista hallusinaatioistaan ja vapinoistaan eivät ole luotettavia, koska hän on huijari.
A Word to the Little Flock -teoksen alkuperäisestä versiosta saamme luotettavia silminnäkijäkuvauksia Ellenin tärinöistä.
Oliko muuta?
Minusta on aina hauska saada sinut kiemurtelemaan valheittesi verkossa.Oot asennevammane jäkättäjä.
Kai_A kirjoitti:
Teksti on Reviewn painamassa A Word to the Little Flock faksimilepainoksessa joka löytyy myös elektronisessa muodossa - vaikka ei tietenkään EGWn kirjoitusten elektronisessa muodossa.
Vähän kummastuttaa tämä väittely siitä, kuka kirjoitti mitä, koska oleellista lienee se, mitä mainittu EGWn silminnäkijä sanoo. Veli Bushman lainaa tätä niinkuin tässä olisi lopulta siunattu ja autenttinen todiste ja viimeinen niitti EGWn kaheliuden todistamisssa - mutta eihän tuo teksi sano mitään. Vai onko minulla jonkinlainen lukuvamma. Siinä joku kertoo mielipiteenään, ja varmaankin ihan vilpittömästi, että hänen mielestään EGWn näyissä ei hänen mielestään ole kysymys paholaisen työstä vaan mielikuvituksen lennosta. EGW joutuu uskonnollisten ajatustensa lumoihin. Ja sitten toteaa, että voi hän olla väärässäkin. Todistaen mitä???
Minun mielestäni ei mitään - paitsi sen, että varhaisessa adventismissa asioista uskallettiin keskustella paljon ronskimmin kuin nyt. Me, ainakaan Suomessa emme yleensä uskalla painaa mitään laimeastikaan kriittistä, mutta James White itse tämän painaa ja laittaa sitten oman (joskin varsin laimean) vastineensa. Sopii siis nuhteeksi kirkon nykyiseen hyssyttelyyn.
Toinen asia, joka tekstistä näkyy on se, ettei EGWn profeetallisuus ollut kovin suosittua v. 1847 (ja jos lukee koko kirjasen voi todeta James Whiten ja Joseph Batesin (ei EGWn) olevan ryhmän johtajia. EGW on tässä vaiheessa kakskymppinen - hänen asemansa vakiintuu vasta, runsaat parikymmentä vuotta myöhemmin, kun hän lähentelee viittäkymppiä.
EGWn arvo tai arvottomuus mitataan vähän suuremmilla linjoilla hänen opetuksestaan - ihan muulla, kuin parilla puolesta tai vastaan olevalla mutu mielipiteellä.
KaiToivoinkin sinun ottavan kantaa, koska tunnet James Whiten raapustukset ja historian paremmin kuin minä. Ajattelin ihan samaa kuin sinä. Siksi laitoin tekstin jatkon jokaisen luettavaksi.
TimoFlink kirjoitti:
Luepas uudestaan se viestini. En valehdellut, koska sanoin, että lausuntosi ei kuulu ELLEN Whiten tuotantoon. En ole väittänyt, että kukaan ei ole koskaan sitä kirjoittanut. En ole lukenut James Whiten raapustuksia, joten se siitä.
Osoitat jälleen kerran ylimielistä halveksuntaa minua kohtaan ihmisenä. Siksi en viitsi kanssasi keskustella.>>> Luepas uudestaan se viestini. En valehdellut, koska sanoin, että lausuntosi ei kuulu ELLEN Whiten tuotantoon. >>>
Koetit väittää, että julkaisussa A Word to the Little Flock ei ole noin ilmoitettu, kuten linkissäni kerrottiin ja samalla asetit linkin luotettavuuden kyseenalaiseksi.
Tuo kirjoitus on 1847 versiossa, vaikka sinun hieno tietokoneversiosi ei sitä löytänyt. Olit väärässä, etkä sinä sitä tietenkään myönnä, koska amerikkalaisessa kultissa ei voi myöntää olevansa väärässä.
Enkä minua sinua halveksu. Olet oikea mies oikeassa paikassa, juuri kuten kirjoitin. Olet kirjoittanut minulle jo kymmeniä kertoja, että et viitsi kanssasi keskustella ja aina vain viestiä pukkaa.
Taidat todellisuudessa pitää minusta ;) Minä ainakin pidän sinusta, kristitty kun olen ja jaksan keskustella kanssasi vaikka aamunkoittoon.Kai_A kirjoitti:
Teksti on Reviewn painamassa A Word to the Little Flock faksimilepainoksessa joka löytyy myös elektronisessa muodossa - vaikka ei tietenkään EGWn kirjoitusten elektronisessa muodossa.
Vähän kummastuttaa tämä väittely siitä, kuka kirjoitti mitä, koska oleellista lienee se, mitä mainittu EGWn silminnäkijä sanoo. Veli Bushman lainaa tätä niinkuin tässä olisi lopulta siunattu ja autenttinen todiste ja viimeinen niitti EGWn kaheliuden todistamisssa - mutta eihän tuo teksi sano mitään. Vai onko minulla jonkinlainen lukuvamma. Siinä joku kertoo mielipiteenään, ja varmaankin ihan vilpittömästi, että hänen mielestään EGWn näyissä ei hänen mielestään ole kysymys paholaisen työstä vaan mielikuvituksen lennosta. EGW joutuu uskonnollisten ajatustensa lumoihin. Ja sitten toteaa, että voi hän olla väärässäkin. Todistaen mitä???
Minun mielestäni ei mitään - paitsi sen, että varhaisessa adventismissa asioista uskallettiin keskustella paljon ronskimmin kuin nyt. Me, ainakaan Suomessa emme yleensä uskalla painaa mitään laimeastikaan kriittistä, mutta James White itse tämän painaa ja laittaa sitten oman (joskin varsin laimean) vastineensa. Sopii siis nuhteeksi kirkon nykyiseen hyssyttelyyn.
Toinen asia, joka tekstistä näkyy on se, ettei EGWn profeetallisuus ollut kovin suosittua v. 1847 (ja jos lukee koko kirjasen voi todeta James Whiten ja Joseph Batesin (ei EGWn) olevan ryhmän johtajia. EGW on tässä vaiheessa kakskymppinen - hänen asemansa vakiintuu vasta, runsaat parikymmentä vuotta myöhemmin, kun hän lähentelee viittäkymppiä.
EGWn arvo tai arvottomuus mitataan vähän suuremmilla linjoilla hänen opetuksestaan - ihan muulla, kuin parilla puolesta tai vastaan olevalla mutu mielipiteellä.
Kai>>> Veli Bushman lainaa tätä niinkuin tässä olisi lopulta siunattu ja autenttinen todiste ja viimeinen niitti EGWn kaheliuden todistamisssa - mutta eihän tuo teksi sano mitään. >>>
Tuossa toisessa ketjussa Timo Flink yritti todistaa, että Ellen Whiten huuruiset tärinät ovat joltain jumalalta, niin et sinä hänelle mennyt kertomaan, että se sekava höpinä gloorian huutamisesta ei nyt välttämättä ole todiste yhtään mistään, etenkään Ellenin tärinöiden jumalallisesta alkuperästä.
Miksi se ei aiheuttanut sinussa kylmiä väreitä? Mutta minun tekstini sanoi jotain, jonka itsekin huomasit:
>>> ...että hänen mielestään EGWn näyissä ei hänen mielestään ole kysymys paholaisen työstä vaan mielikuvituksen lennosta. >>>
En minäkään usko, että ne miltään paholaiselta tulisivat, vaan kyse on vilkkaasta mielikuvituksesta, ei jumalallisesta alkuperästä.
>>> Toinen asia, joka tekstistä näkyy on se, ettei EGWn profeetallisuus ollut kovin suosittua v. 1847 >>>
Hänen aikalaisensa eivät pitäneet häntä profeetallisena, mutta sitten kultin kuihtuessa piti jotain keksiä, kun mormoneillakin oli oma?
>> EGW on tässä vaiheessa kakskymppinen - hänen asemansa vakiintuu vasta, runsaat parikymmentä vuotta myöhemmin, kun hän lähentelee viittäkymppiä. >>
Niinpä. Hän alkoi muodostaa ympärilleen jumalallista kulttia siinä vaiheessa, kun ne aikalaisensa olivat kuolla kupsahtaneet, jotka eivät häntä sellaisena pitäneet. Kuitenkin hän oli vain täti, jolla oli vilkas mielikuvitus. Heitä on maailmassa paljon, mutta osalla kerätään rahaa, osalla ei. Se on vähän tuurista kiinni.- höpönlöpön
bushmanni kirjoitti:
>>> Luepas uudestaan se viestini. En valehdellut, koska sanoin, että lausuntosi ei kuulu ELLEN Whiten tuotantoon. >>>
Koetit väittää, että julkaisussa A Word to the Little Flock ei ole noin ilmoitettu, kuten linkissäni kerrottiin ja samalla asetit linkin luotettavuuden kyseenalaiseksi.
Tuo kirjoitus on 1847 versiossa, vaikka sinun hieno tietokoneversiosi ei sitä löytänyt. Olit väärässä, etkä sinä sitä tietenkään myönnä, koska amerikkalaisessa kultissa ei voi myöntää olevansa väärässä.
Enkä minua sinua halveksu. Olet oikea mies oikeassa paikassa, juuri kuten kirjoitin. Olet kirjoittanut minulle jo kymmeniä kertoja, että et viitsi kanssasi keskustella ja aina vain viestiä pukkaa.
Taidat todellisuudessa pitää minusta ;) Minä ainakin pidän sinusta, kristitty kun olen ja jaksan keskustella kanssasi vaikka aamunkoittoon.Et sää mikään kristitty ooo. Oot itte täällä halventanu Jumalaa ja Jeesusta ja Raamattuu niin monessa viestissä, ett et oo mikään oikea kristitty.
- plää plää plää
bushmanni kirjoitti:
>>> Luepas uudestaan se viestini. En valehdellut, koska sanoin, että lausuntosi ei kuulu ELLEN Whiten tuotantoon. >>>
Koetit väittää, että julkaisussa A Word to the Little Flock ei ole noin ilmoitettu, kuten linkissäni kerrottiin ja samalla asetit linkin luotettavuuden kyseenalaiseksi.
Tuo kirjoitus on 1847 versiossa, vaikka sinun hieno tietokoneversiosi ei sitä löytänyt. Olit väärässä, etkä sinä sitä tietenkään myönnä, koska amerikkalaisessa kultissa ei voi myöntää olevansa väärässä.
Enkä minua sinua halveksu. Olet oikea mies oikeassa paikassa, juuri kuten kirjoitin. Olet kirjoittanut minulle jo kymmeniä kertoja, että et viitsi kanssasi keskustella ja aina vain viestiä pukkaa.
Taidat todellisuudessa pitää minusta ;) Minä ainakin pidän sinusta, kristitty kun olen ja jaksan keskustella kanssasi vaikka aamunkoittoon.Taas valehtelit. Lukekaa kaikki alempaa, kuinka Timo myönsi tehneensä virheen. Kyllä sinä halveksit Timoa. Turha sitä on kieltää.
plää plää plää kirjoitti:
Taas valehtelit. Lukekaa kaikki alempaa, kuinka Timo myönsi tehneensä virheen. Kyllä sinä halveksit Timoa. Turha sitä on kieltää.
>>> Taas valehtelit. Lukekaa kaikki alempaa, kuinka Timo myönsi tehneensä virheen. Kyllä sinä halveksit Timoa. Turha sitä on kieltää. >>>
Viestini, jossa kirjoitin, että Timo FLink ei myönnä tekemäänsä virhettä on kirjoitettu tänään klo 08:33, kuten tuosta hyvin ilmenee.
Timo myönsi virheensä tänään klo 09:33, eli tuntia myöhemmin, joten kirjoitukseni ei ollut epätotta kirjoitushetkellä, joten sinä valehtelet, jos olemme tarkkoja ja miksi emme olisi.- plää plää plää
bushmanni kirjoitti:
>>> Taas valehtelit. Lukekaa kaikki alempaa, kuinka Timo myönsi tehneensä virheen. Kyllä sinä halveksit Timoa. Turha sitä on kieltää. >>>
Viestini, jossa kirjoitin, että Timo FLink ei myönnä tekemäänsä virhettä on kirjoitettu tänään klo 08:33, kuten tuosta hyvin ilmenee.
Timo myönsi virheensä tänään klo 09:33, eli tuntia myöhemmin, joten kirjoitukseni ei ollut epätotta kirjoitushetkellä, joten sinä valehtelet, jos olemme tarkkoja ja miksi emme olisi.Sinä valehtelet silti, koska väitit, että "amerikkalaisessa kultissa ei voi myöntää olevansa väärässä." Nuo ovat omat sanasi, jotka ovat osoittautuneet valheeksi. Kirjoitusajankohdalla ei ole merkitystä, koska kategorisesti väität, että adventisti ei koskaan myönnä olevansa väärässä. Siis sinä valehtelit. Turha mutruttaa vastaan.
plää plää plää kirjoitti:
Sinä valehtelet silti, koska väitit, että "amerikkalaisessa kultissa ei voi myöntää olevansa väärässä." Nuo ovat omat sanasi, jotka ovat osoittautuneet valheeksi. Kirjoitusajankohdalla ei ole merkitystä, koska kategorisesti väität, että adventisti ei koskaan myönnä olevansa väärässä. Siis sinä valehtelit. Turha mutruttaa vastaan.
>>> Sinä valehtelet silti, koska väitit, että "amerikkalaisessa kultissa ei voi myöntää olevansa väärässä." >>>
Tietenkin Timon piti, minun kirjoitukseni jälkeen, myöntää jollakin tapaa erehtyneensä, mutta ei se tarkoita sitä, että todellisuudessa hän ajattelisi niin.
>> Kirjoitusajankohdalla ei ole merkitystä, koska kategorisesti väität, että adventisti ei koskaan myönnä olevansa väärässä. Siis sinä valehtelit. Turha mutruttaa vastaan. >>>
Kuten kerroin, jopa adventisti voi tajuta epätoivoisessa tilanteessa parhaaksi keinoksi säilyttää kasvonsa hiukan myöntyä näkemyksistään, jos kaikki tosiasiat ovat häntä vastaan.
Mutta ajatteleeko hän niin sisimmissään, onkin sitten toinen juttu, jota ei voi selvittää kukaan.höpönlöpön kirjoitti:
Et sää mikään kristitty ooo. Oot itte täällä halventanu Jumalaa ja Jeesusta ja Raamattuu niin monessa viestissä, ett et oo mikään oikea kristitty.
>>> Et sää mikään kristitty ooo. >>
Sinäkö siitä päätät?
Adventtikirkolla on asiat aika loistavasti. On jumala (nimimerkki höpönlöpön), joka jakaa ihmiset kristityiksi ja ei-kristityiksi.
Profeettakin löytyy, tuo maan mainio Ellen-täti ja onpa mukaan soluttautunut yksi teologikin, joten eikös tuossa ole pyhä kolminaisuus kasassa?- Timon ystävä
bushmanni kirjoitti:
>>> Luepas uudestaan se viestini. En valehdellut, koska sanoin, että lausuntosi ei kuulu ELLEN Whiten tuotantoon. >>>
Koetit väittää, että julkaisussa A Word to the Little Flock ei ole noin ilmoitettu, kuten linkissäni kerrottiin ja samalla asetit linkin luotettavuuden kyseenalaiseksi.
Tuo kirjoitus on 1847 versiossa, vaikka sinun hieno tietokoneversiosi ei sitä löytänyt. Olit väärässä, etkä sinä sitä tietenkään myönnä, koska amerikkalaisessa kultissa ei voi myöntää olevansa väärässä.
Enkä minua sinua halveksu. Olet oikea mies oikeassa paikassa, juuri kuten kirjoitin. Olet kirjoittanut minulle jo kymmeniä kertoja, että et viitsi kanssasi keskustella ja aina vain viestiä pukkaa.
Taidat todellisuudessa pitää minusta ;) Minä ainakin pidän sinusta, kristitty kun olen ja jaksan keskustella kanssasi vaikka aamunkoittoon.Sivusta seuraten olen samoin huomioinut, että olet joskus tosi ilkeä Timoa kohtaan. Et edes halua ymmärtää asioita, vaikka ne ovat aivan yksinkertaisiakin.
Hän yrittää selittää, mutta sinulle ei mene tai et halua, että menee "kaaliin", joten ilkeilet. Se sinun kirjoituksistasi paitaa tosi hyvin läpi.
Minäkin alan karttaa kirjoituksiasi, olen jo tarpeeksi niitä lukenut, joten tunnen
takana asuvan hengen. - luuvitostako?
bushmanni kirjoitti:
>>> Minulla ei ole mitään hävettävää, koska ELLEN White ei tuota tekstiä ole kirjoittanut, eikä se ole osa hänen teostaan A Word to the Little Flock. Minulla on tietokoneella koko hänen julkaistu tuotantonsa, eikä James Whiten kommentit ole osa sitä. >>>
Yleensä amerikkalaisiin uskonnollisiin bisnesyrityksiin hankkiutuvat ne henkilöt, jotka eivät kykene tuntemaan häpeää edes hyvin hävettävissä tilanteissa, joten olet oikea mies oikeassa paikassa.
Kuten seuraavassa viestissäsi oikein kerrot, minä perustan väitteeni kyseisen opuksen ensimmäiseen versioon, en myöhemmin sensuroituihin kyhäelmiin.Minkäs niminen sihteeri se ellenin sihteeri oli jota elleni veti rakkaudellisesti turpiin?
Mulla on yks adventisti tuttu joka on täys tollo.Pitäiskö minun ellenin mallin mukaan mnnä vetäseen sitä luu vitosella,noin niinku rakkaudellisesti? - nunnuka-lailailai
luuvitostako? kirjoitti:
Minkäs niminen sihteeri se ellenin sihteeri oli jota elleni veti rakkaudellisesti turpiin?
Mulla on yks adventisti tuttu joka on täys tollo.Pitäiskö minun ellenin mallin mukaan mnnä vetäseen sitä luu vitosella,noin niinku rakkaudellisesti?Rakastatko sinä oikeasti sitä adventisti-tolloa? Mieti tarkoin tunteesi, ennenkuin menet taputtelemaan.
- Valon Viesti
---"Toivoinkin sinun ottavan kantaa, koska tunnet James Whiten raapustukset ja historian paremmin kuin minä."--- T. Flink
Mistä moinen toive?
Mitenkä se on mahdollista, että sinä T. Flink tunnet Ellen Whiten Raapustuksia niin huonosti tai huonommin kuin virkaveljesi ja kuitenkin olet niin hanakasti valmis kommentoimaan niitä?
Onko teillä adventtikirkossa tapana vahvistella tohtoreidenne lausuntoja?
Kuka teistä adventtikirkon johtoryhmään kuuluvista tuntee Ellen Whiten historian parhaiten mielestään ja kuka tietää ja tuntee 1800-luvulla tapahtuneet Ellen G. Whiten historiaan liittyvät tapahtumat relevantisti ja tarkalleen?- siis mittää ihmettä?
Onks sull lukuvamma? Timoha sano, ett hän ei tunne James Whiten kirjoituksii nii hyvi. Eihä hää Ellenin teksteist puhunu....
Huomenta kaikille. Pari ajatusta.
1) Minulle sattui sellainen virhe, että etsin bushmannin mainitsemaa tekstiä Ellen Whiten teksteistä, joissa sitä ei ole, kuten Kai myös totesi. En ensin muistanut sitä, että A Word to the Little Flock julkaistiin ihan aluksi niin, että siinä oli mukana myös James Whiten kirjoituksia. Koska minulla ei niitä ole, en tullut ajatelleeksi tarkistaa, onko mainittu teksti niissä vai ei. Kai selvensi jo asiaa tässä suhteessa. Pahoittelen virhettäni. Muisti pätkii jo tässä iässä :)
2) Huomauttaisin kuitenkin, että minun syyttämiseni valehtelijaksi on aika omituista, koska otin kantaa siihen, mitä EGW kirjoittaa ja hän ei tuota lainattua tekstiä ole kirjoittanut, eikä sitä hänen teksteissään ole. Tässä asiassa puhuin totta.
3) Minä en kuulu mihinkään Adventtikirkon johtoryhmään. Mikähän se edes olisi? En ole unionin hallituksen, enkä suomalaisen piirikunnan johtokunnan jäsen. En ole Nykyaika -lehden päätoimittaja, enkä ole kirkon hallintovirkailija. Miksi täällä yritetään toistuvasti väittää, että minä olisin jonkinlainen johtaja, kun en sitä ole?
4) Kai_A lienee se henkilö, joka tuntee historian parhaiten. Minua paremmin joka tapauksessa.
5) En usko väitteisiin aivovammaepilepsiasta tai mielikuvituksesta. Uskon vakaasti, että Ellen White omasi aidon, oikean profetoimisen armolahjan ja että hän todella toimi Herran sanansaattajana.
6) Profetoiminen ei mitätöidy sillä, että profeetta käyttää kirjallisia lähteitä hyväkseen kirjoittaessaan sanomansa muiden luettavaksi. Luukkaan evankeliumi on kokonaisuudessaan lähteisiin perustuva teos. Luukas itse sanoo evankeliuminsa alussa näin olevan. Silti Paavali lainaa sitä timoteuskirjeessään Raamattuna. Olen eksegeettinä tutkinut sekä Vanhan että Uuden testamentin puolelta lukuisia tekstejä, jotka ovat lainauksia muilta kirjoittajilta kuin siltä, jonka tekstiä luemme. SIlti ne ovat Jumalan sanaa, kuten Raamattu itse toteaa.>> 1) Minulle sattui sellainen virhe, että etsin bushmannin mainitsemaa tekstiä Ellen Whiten teksteistä, joissa sitä ei ole, kuten Kai myös totesi. En ensin muistanut sitä, että A Word to the Little Flock julkaistiin ihan aluksi niin, että siinä oli mukana myös James Whiten kirjoituksia. Koska minulla ei niitä ole, en tullut ajatelleeksi tarkistaa, onko mainittu teksti niissä vai ei. Kai selvensi jo asiaa tässä suhteessa. Pahoittelen virhettäni. Muisti pätkii jo tässä iässä :) >>>
Eihän se kovin vaikeaa lopulta ollut? Myös Jumalan ainoa ja oikean jäännösseurakunnan jäsenet ovat inhimillisiä, puutteineen ja virheineen.
>> 2) Huomauttaisin kuitenkin, että minun syyttämiseni valehtelijaksi on aika omituista, koska otin kantaa siihen, mitä EGW kirjoittaa ja hän ei tuota lainattua tekstiä ole kirjoittanut, eikä sitä hänen teksteissään ole. Tässä asiassa puhuin totta. >>>
Ainakaan minä en syyttänyt sinua valehtelijaksi. Epäluotettavaksi kylläkin, kuten sinä mainitsit minun linkkini olevan ja nyt paljastui, että se ei ollutkaan epäluotettava. Kirjoitin kylläkin sinun kirjoittaneen valheen, joka on eri asia kuin syyttää toista valehtelijaksi. Ihmiseltä voi lipsahtaa pieniä epätotuuksia, eikä hän välttämättä valehtelija ole. Amerikkalaisissa kulteissa ja lahkoissa ihmiset aidosti uskovat esittämiinsä asioihin, vaikka se voi ulkopuolisen silmin näyttää mahdolliselta epätotuudelta.
>>> 5) En usko väitteisiin aivovammaepilepsiasta tai mielikuvituksesta. Uskon vakaasti, että Ellen White omasi aidon, oikean profetoimisen armolahjan ja että hän todella toimi Herran sanansaattajana. >>>
Tätä ei kukaan kiistä. SInä saat noin uskoa. Mutta samalla tavalla mormonien uskoa Josepth Smithin profeetallisuuteen ei voi kiistää ja heidän kontekstissään hän on yhtä hyvä profeetta kuin sinun Ellenisi omassa kontekstissään. Kumpi sitten on oikea profeetta, tai onko kumpikaan, on täysin uusi tarina.
>> 6) Profetoiminen ei mitätöidy sillä, että profeetta käyttää kirjallisia lähteitä hyväkseen kirjoittaessaan sanomansa muiden luettavaksi. >>
Näin ne mormonitkin väittää ja Jehovan todistajat ja jokainen kultti ja lahko, kun oma profeetta alkaa paljastua vähemmän profeetalliseksi, eli ei mitään uutta selitystä ole tuo.
>>> SIlti ne ovat Jumalan sanaa, kuten Raamattu itse toteaa. >>
Tämä on kehäpäätelmä, joka itsessään ei ole mikään todiste.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>> 1) Minulle sattui sellainen virhe, että etsin bushmannin mainitsemaa tekstiä Ellen Whiten teksteistä, joissa sitä ei ole, kuten Kai myös totesi. En ensin muistanut sitä, että A Word to the Little Flock julkaistiin ihan aluksi niin, että siinä oli mukana myös James Whiten kirjoituksia. Koska minulla ei niitä ole, en tullut ajatelleeksi tarkistaa, onko mainittu teksti niissä vai ei. Kai selvensi jo asiaa tässä suhteessa. Pahoittelen virhettäni. Muisti pätkii jo tässä iässä :) >>>
Eihän se kovin vaikeaa lopulta ollut? Myös Jumalan ainoa ja oikean jäännösseurakunnan jäsenet ovat inhimillisiä, puutteineen ja virheineen.
>> 2) Huomauttaisin kuitenkin, että minun syyttämiseni valehtelijaksi on aika omituista, koska otin kantaa siihen, mitä EGW kirjoittaa ja hän ei tuota lainattua tekstiä ole kirjoittanut, eikä sitä hänen teksteissään ole. Tässä asiassa puhuin totta. >>>
Ainakaan minä en syyttänyt sinua valehtelijaksi. Epäluotettavaksi kylläkin, kuten sinä mainitsit minun linkkini olevan ja nyt paljastui, että se ei ollutkaan epäluotettava. Kirjoitin kylläkin sinun kirjoittaneen valheen, joka on eri asia kuin syyttää toista valehtelijaksi. Ihmiseltä voi lipsahtaa pieniä epätotuuksia, eikä hän välttämättä valehtelija ole. Amerikkalaisissa kulteissa ja lahkoissa ihmiset aidosti uskovat esittämiinsä asioihin, vaikka se voi ulkopuolisen silmin näyttää mahdolliselta epätotuudelta.
>>> 5) En usko väitteisiin aivovammaepilepsiasta tai mielikuvituksesta. Uskon vakaasti, että Ellen White omasi aidon, oikean profetoimisen armolahjan ja että hän todella toimi Herran sanansaattajana. >>>
Tätä ei kukaan kiistä. SInä saat noin uskoa. Mutta samalla tavalla mormonien uskoa Josepth Smithin profeetallisuuteen ei voi kiistää ja heidän kontekstissään hän on yhtä hyvä profeetta kuin sinun Ellenisi omassa kontekstissään. Kumpi sitten on oikea profeetta, tai onko kumpikaan, on täysin uusi tarina.
>> 6) Profetoiminen ei mitätöidy sillä, että profeetta käyttää kirjallisia lähteitä hyväkseen kirjoittaessaan sanomansa muiden luettavaksi. >>
Näin ne mormonitkin väittää ja Jehovan todistajat ja jokainen kultti ja lahko, kun oma profeetta alkaa paljastua vähemmän profeetalliseksi, eli ei mitään uutta selitystä ole tuo.
>>> SIlti ne ovat Jumalan sanaa, kuten Raamattu itse toteaa. >>
Tämä on kehäpäätelmä, joka itsessään ei ole mikään todiste.Siinä hän se bushmanni taas osoittaa, että hän ei usko Raamatun olevan Jumala sanaa.
- antibushmanni
bushmanni kirjoitti:
>> 1) Minulle sattui sellainen virhe, että etsin bushmannin mainitsemaa tekstiä Ellen Whiten teksteistä, joissa sitä ei ole, kuten Kai myös totesi. En ensin muistanut sitä, että A Word to the Little Flock julkaistiin ihan aluksi niin, että siinä oli mukana myös James Whiten kirjoituksia. Koska minulla ei niitä ole, en tullut ajatelleeksi tarkistaa, onko mainittu teksti niissä vai ei. Kai selvensi jo asiaa tässä suhteessa. Pahoittelen virhettäni. Muisti pätkii jo tässä iässä :) >>>
Eihän se kovin vaikeaa lopulta ollut? Myös Jumalan ainoa ja oikean jäännösseurakunnan jäsenet ovat inhimillisiä, puutteineen ja virheineen.
>> 2) Huomauttaisin kuitenkin, että minun syyttämiseni valehtelijaksi on aika omituista, koska otin kantaa siihen, mitä EGW kirjoittaa ja hän ei tuota lainattua tekstiä ole kirjoittanut, eikä sitä hänen teksteissään ole. Tässä asiassa puhuin totta. >>>
Ainakaan minä en syyttänyt sinua valehtelijaksi. Epäluotettavaksi kylläkin, kuten sinä mainitsit minun linkkini olevan ja nyt paljastui, että se ei ollutkaan epäluotettava. Kirjoitin kylläkin sinun kirjoittaneen valheen, joka on eri asia kuin syyttää toista valehtelijaksi. Ihmiseltä voi lipsahtaa pieniä epätotuuksia, eikä hän välttämättä valehtelija ole. Amerikkalaisissa kulteissa ja lahkoissa ihmiset aidosti uskovat esittämiinsä asioihin, vaikka se voi ulkopuolisen silmin näyttää mahdolliselta epätotuudelta.
>>> 5) En usko väitteisiin aivovammaepilepsiasta tai mielikuvituksesta. Uskon vakaasti, että Ellen White omasi aidon, oikean profetoimisen armolahjan ja että hän todella toimi Herran sanansaattajana. >>>
Tätä ei kukaan kiistä. SInä saat noin uskoa. Mutta samalla tavalla mormonien uskoa Josepth Smithin profeetallisuuteen ei voi kiistää ja heidän kontekstissään hän on yhtä hyvä profeetta kuin sinun Ellenisi omassa kontekstissään. Kumpi sitten on oikea profeetta, tai onko kumpikaan, on täysin uusi tarina.
>> 6) Profetoiminen ei mitätöidy sillä, että profeetta käyttää kirjallisia lähteitä hyväkseen kirjoittaessaan sanomansa muiden luettavaksi. >>
Näin ne mormonitkin väittää ja Jehovan todistajat ja jokainen kultti ja lahko, kun oma profeetta alkaa paljastua vähemmän profeetalliseksi, eli ei mitään uutta selitystä ole tuo.
>>> SIlti ne ovat Jumalan sanaa, kuten Raamattu itse toteaa. >>
Tämä on kehäpäätelmä, joka itsessään ei ole mikään todiste.Luuk. 1:1-4 "Jo monet ovat ryhtyneet työhön ja laatineet kertomuksia niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat toteutuneet, sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta alkaen olivat silminnäkijöitä ja joista tuli sanan palvelijoita. Niin olen nyt minäkin, otettuani alusta asti kaikesta tarkan selon, päättänyt kirjoittaa yhtenäisen esityksen sinua varten, kunnioitettu Teofilos, jotta tietäisit, kuinka luotettavaa sinulle annettu opetus on."
bushmanni ei siis usko, että Luukkaan evankeliumi on Raamattuna Jumalan sanaa, koska Luukas käytti lähteitä ja bushmannin mukaan se on valheprofeetan tuntomerkki. - älä valehtele!
bushmanni kirjoitti:
>> 1) Minulle sattui sellainen virhe, että etsin bushmannin mainitsemaa tekstiä Ellen Whiten teksteistä, joissa sitä ei ole, kuten Kai myös totesi. En ensin muistanut sitä, että A Word to the Little Flock julkaistiin ihan aluksi niin, että siinä oli mukana myös James Whiten kirjoituksia. Koska minulla ei niitä ole, en tullut ajatelleeksi tarkistaa, onko mainittu teksti niissä vai ei. Kai selvensi jo asiaa tässä suhteessa. Pahoittelen virhettäni. Muisti pätkii jo tässä iässä :) >>>
Eihän se kovin vaikeaa lopulta ollut? Myös Jumalan ainoa ja oikean jäännösseurakunnan jäsenet ovat inhimillisiä, puutteineen ja virheineen.
>> 2) Huomauttaisin kuitenkin, että minun syyttämiseni valehtelijaksi on aika omituista, koska otin kantaa siihen, mitä EGW kirjoittaa ja hän ei tuota lainattua tekstiä ole kirjoittanut, eikä sitä hänen teksteissään ole. Tässä asiassa puhuin totta. >>>
Ainakaan minä en syyttänyt sinua valehtelijaksi. Epäluotettavaksi kylläkin, kuten sinä mainitsit minun linkkini olevan ja nyt paljastui, että se ei ollutkaan epäluotettava. Kirjoitin kylläkin sinun kirjoittaneen valheen, joka on eri asia kuin syyttää toista valehtelijaksi. Ihmiseltä voi lipsahtaa pieniä epätotuuksia, eikä hän välttämättä valehtelija ole. Amerikkalaisissa kulteissa ja lahkoissa ihmiset aidosti uskovat esittämiinsä asioihin, vaikka se voi ulkopuolisen silmin näyttää mahdolliselta epätotuudelta.
>>> 5) En usko väitteisiin aivovammaepilepsiasta tai mielikuvituksesta. Uskon vakaasti, että Ellen White omasi aidon, oikean profetoimisen armolahjan ja että hän todella toimi Herran sanansaattajana. >>>
Tätä ei kukaan kiistä. SInä saat noin uskoa. Mutta samalla tavalla mormonien uskoa Josepth Smithin profeetallisuuteen ei voi kiistää ja heidän kontekstissään hän on yhtä hyvä profeetta kuin sinun Ellenisi omassa kontekstissään. Kumpi sitten on oikea profeetta, tai onko kumpikaan, on täysin uusi tarina.
>> 6) Profetoiminen ei mitätöidy sillä, että profeetta käyttää kirjallisia lähteitä hyväkseen kirjoittaessaan sanomansa muiden luettavaksi. >>
Näin ne mormonitkin väittää ja Jehovan todistajat ja jokainen kultti ja lahko, kun oma profeetta alkaa paljastua vähemmän profeetalliseksi, eli ei mitään uutta selitystä ole tuo.
>>> SIlti ne ovat Jumalan sanaa, kuten Raamattu itse toteaa. >>
Tämä on kehäpäätelmä, joka itsessään ei ole mikään todiste.Kyllä sää syytit Timoa valehtelijaksi. Äläs nyt yritä kiemurrella siellä omassa valheen verkossasi, jollaisessa väitit Timon elävän.
antibushmanni kirjoitti:
Luuk. 1:1-4 "Jo monet ovat ryhtyneet työhön ja laatineet kertomuksia niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat toteutuneet, sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta alkaen olivat silminnäkijöitä ja joista tuli sanan palvelijoita. Niin olen nyt minäkin, otettuani alusta asti kaikesta tarkan selon, päättänyt kirjoittaa yhtenäisen esityksen sinua varten, kunnioitettu Teofilos, jotta tietäisit, kuinka luotettavaa sinulle annettu opetus on."
bushmanni ei siis usko, että Luukkaan evankeliumi on Raamattuna Jumalan sanaa, koska Luukas käytti lähteitä ja bushmannin mukaan se on valheprofeetan tuntomerkki.>>> bushmanni ei siis usko, että Luukkaan evankeliumi on Raamattuna Jumalan sanaa, koska Luukas käytti lähteitä ja bushmannin mukaan se on valheprofeetan tuntomerkki. >>>
Luukkaan kirjoitukset ovat osa Raamattua, jonka katoliset kirkon miehet päättivät hyväksyä Raamattuun kuuluvaksi jossain välissä maailman historiaa.
Ellen G. Whiten sekavat höpinät eivät ole osa Raamattua, eivätkä tule koskaan olemaankaan.
Raamattu on Jumalan sanaa. Ellen G. Whiten höpinät eivät ole. Jos me alamme hyväksyä Jumalan sanaksi kaiken maailman sekavia kotiäitejä, miksi emme samalla hyväksyisi Jumalan sanaksi ihan mitä tahansa?
Siinä on siis se pieni ero, joka minun mielestäni on riittävä.- plää plää
bushmanni kirjoitti:
>>> bushmanni ei siis usko, että Luukkaan evankeliumi on Raamattuna Jumalan sanaa, koska Luukas käytti lähteitä ja bushmannin mukaan se on valheprofeetan tuntomerkki. >>>
Luukkaan kirjoitukset ovat osa Raamattua, jonka katoliset kirkon miehet päättivät hyväksyä Raamattuun kuuluvaksi jossain välissä maailman historiaa.
Ellen G. Whiten sekavat höpinät eivät ole osa Raamattua, eivätkä tule koskaan olemaankaan.
Raamattu on Jumalan sanaa. Ellen G. Whiten höpinät eivät ole. Jos me alamme hyväksyä Jumalan sanaksi kaiken maailman sekavia kotiäitejä, miksi emme samalla hyväksyisi Jumalan sanaksi ihan mitä tahansa?
Siinä on siis se pieni ero, joka minun mielestäni on riittävä.Perustelut on väärä. Jumala puhui Ellen Whitelle, kuten hän puhui Luukkaalle. Siinä se ero.
Katolinen kirkko ei päättänyt mikä kuuluu Raamattuun. Yksikään kirkolliskokous ei sellaista tehnyt. Ne vain totesivat, että nämä ne ovat olleet alusta alkaen.
Luukkaan kohdalla PAAVALI sanoo sitä RAAMATUKSI. - antibushmanni
bushmanni kirjoitti:
>>> bushmanni ei siis usko, että Luukkaan evankeliumi on Raamattuna Jumalan sanaa, koska Luukas käytti lähteitä ja bushmannin mukaan se on valheprofeetan tuntomerkki. >>>
Luukkaan kirjoitukset ovat osa Raamattua, jonka katoliset kirkon miehet päättivät hyväksyä Raamattuun kuuluvaksi jossain välissä maailman historiaa.
Ellen G. Whiten sekavat höpinät eivät ole osa Raamattua, eivätkä tule koskaan olemaankaan.
Raamattu on Jumalan sanaa. Ellen G. Whiten höpinät eivät ole. Jos me alamme hyväksyä Jumalan sanaksi kaiken maailman sekavia kotiäitejä, miksi emme samalla hyväksyisi Jumalan sanaksi ihan mitä tahansa?
Siinä on siis se pieni ero, joka minun mielestäni on riittävä.Ei oo Ellenin kirjoitukset Adventtikirkossakaan osa Raamattua. Turhaa mussutusta taas sulta.
plää plää kirjoitti:
Perustelut on väärä. Jumala puhui Ellen Whitelle, kuten hän puhui Luukkaalle. Siinä se ero.
Katolinen kirkko ei päättänyt mikä kuuluu Raamattuun. Yksikään kirkolliskokous ei sellaista tehnyt. Ne vain totesivat, että nämä ne ovat olleet alusta alkaen.
Luukkaan kohdalla PAAVALI sanoo sitä RAAMATUKSI.>>> Perustelut on väärä. Jumala puhui Ellen Whitelle >>>
Tästä meillä on vain tämän sekavan tädin oma sana. Jos sekavaa tätiä haluaa uskoa, niin siitä vain ja etenkin jos siitä uskomisesta maksetaan kuukausipalkkaa, niin sitten vasta kannataakin uskoa. Muutoin oikeastaan ei.
>>> Katolinen kirkko ei päättänyt mikä kuuluu Raamattuun. >>>
Jos olemme tarkkoja, niin on päättänyt. Pyhiin kirjoituksiin, eli Raamattuun on kuulunut paljon eri tekstejä, milloin missäkin ajassa. Sitten vain katoliset oppi-isät puhalsivat pelin poikki ja valitsivat mukaan ne kirjat, jotka parhaiten ajoivat heidän etuaan siinä vallitsevassa uskonnollisessa ilmapiirissä, joka silloin oli.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Perustelut on väärä. Jumala puhui Ellen Whitelle >>>
Tästä meillä on vain tämän sekavan tädin oma sana. Jos sekavaa tätiä haluaa uskoa, niin siitä vain ja etenkin jos siitä uskomisesta maksetaan kuukausipalkkaa, niin sitten vasta kannataakin uskoa. Muutoin oikeastaan ei.
>>> Katolinen kirkko ei päättänyt mikä kuuluu Raamattuun. >>>
Jos olemme tarkkoja, niin on päättänyt. Pyhiin kirjoituksiin, eli Raamattuun on kuulunut paljon eri tekstejä, milloin missäkin ajassa. Sitten vain katoliset oppi-isät puhalsivat pelin poikki ja valitsivat mukaan ne kirjat, jotka parhaiten ajoivat heidän etuaan siinä vallitsevassa uskonnollisessa ilmapiirissä, joka silloin oli.Ei pidä paikkaansa. Tuo on puhtaasti valheellinen väite. Tyypillistä jumalattoman räyhääjän oksennusta.
pyh! kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Tuo on puhtaasti valheellinen väite. Tyypillistä jumalattoman räyhääjän oksennusta.
>>> Ei pidä paikkaansa. Tuo on puhtaasti valheellinen väite. >>>
Ei kylläkään ollut. Eksegetiikka on saanut paljon tieteellistä tutkimustietoa aikaan ja se ei häviä sanomalla sitä valheelliseksi, vaikka amerikkalaiset lahkot ovatkin sen takia hätää kärsimässä.
Raamatun kaanon eli ohjeellisten, Jumalan sanaksi katsottujen kirjoitusten kokoelma vahvistettiin VT:n osalta n. 100 jKr. juutalaisten rabbien toimesta ja UT:n kaanon määritettiin lopullisesti 400-luvun alussa kirkkoisä Augustinuksen johtamissa kirkolliskokouksissa, eivätkä esim. synoptiset evankeliumit -Mt., Mk. Lk.- saavuttaneet pyhien kirjoituksien arvovaltaista asemaa ennen kuin aikaisintaan 140-luvulla jKr.
>>> Tyypillistä jumalattoman räyhääjän oksennusta. >>>
Kuinka kuvailisit omaa ulosantiasi?- antibushmanni
bushmanni kirjoitti:
>>> Ei pidä paikkaansa. Tuo on puhtaasti valheellinen väite. >>>
Ei kylläkään ollut. Eksegetiikka on saanut paljon tieteellistä tutkimustietoa aikaan ja se ei häviä sanomalla sitä valheelliseksi, vaikka amerikkalaiset lahkot ovatkin sen takia hätää kärsimässä.
Raamatun kaanon eli ohjeellisten, Jumalan sanaksi katsottujen kirjoitusten kokoelma vahvistettiin VT:n osalta n. 100 jKr. juutalaisten rabbien toimesta ja UT:n kaanon määritettiin lopullisesti 400-luvun alussa kirkkoisä Augustinuksen johtamissa kirkolliskokouksissa, eivätkä esim. synoptiset evankeliumit -Mt., Mk. Lk.- saavuttaneet pyhien kirjoituksien arvovaltaista asemaa ennen kuin aikaisintaan 140-luvulla jKr.
>>> Tyypillistä jumalattoman räyhääjän oksennusta. >>>
Kuinka kuvailisit omaa ulosantiasi?Väitteesi ovat höpöhöpöä.
- plää plää
bushmanni kirjoitti:
>>> Ei pidä paikkaansa. Tuo on puhtaasti valheellinen väite. >>>
Ei kylläkään ollut. Eksegetiikka on saanut paljon tieteellistä tutkimustietoa aikaan ja se ei häviä sanomalla sitä valheelliseksi, vaikka amerikkalaiset lahkot ovatkin sen takia hätää kärsimässä.
Raamatun kaanon eli ohjeellisten, Jumalan sanaksi katsottujen kirjoitusten kokoelma vahvistettiin VT:n osalta n. 100 jKr. juutalaisten rabbien toimesta ja UT:n kaanon määritettiin lopullisesti 400-luvun alussa kirkkoisä Augustinuksen johtamissa kirkolliskokouksissa, eivätkä esim. synoptiset evankeliumit -Mt., Mk. Lk.- saavuttaneet pyhien kirjoituksien arvovaltaista asemaa ennen kuin aikaisintaan 140-luvulla jKr.
>>> Tyypillistä jumalattoman räyhääjän oksennusta. >>>
Kuinka kuvailisit omaa ulosantiasi?Väittees Augustinuksesta on potaskaa.
WIKIPEDIASSAkin sanotaan näin:
"Uuden testamentin kaanonin määritteli ensimmäisenä Athanasius vuonna 367. Tämä kaanon sai yhä suuremman ja suuremman suosion, kunnes se hyväksyttiin lopulta Karthagon kolmannessa kirkolliskokouksessa vuonna 397."
- Totuuden Pasuuna
Ompas täällä ärhäköitä adventtikirkkolaisia.
Onko se USA:sta lähtöisin oleva käytäntö ja tapa?
Jenkithän ovat tunnetusti ärhäköitä, jos heidän uskonnollisväritteistä politiikkaansa kyseenalaistetaan. He haluavat mielellään tapella ja kinastella kaikkien kanssa .
USA:n varat ja energia palaa suurelta osin omien ideologien ylläpitämiseen siellä sun täällä.- pyH!
Tehän täällä tappelette ja haastatte riitaa. Onko se suomalainen käytäntö ja tapa?
- eivät siedä...
pyH! kirjoitti:
Tehän täällä tappelette ja haastatte riitaa. Onko se suomalainen käytäntö ja tapa?
Kyllä se varmaankin on suomalainen tapa, sillä ei suomalaiset voi sietää toisiaan sehän tiedetään jo maailmalla.
pyH! kirjoitti:
Tehän täällä tappelette ja haastatte riitaa. Onko se suomalainen käytäntö ja tapa?
Kun jotkut korottavat rouva Whiten lähes jumalolennoksi, toki on toisilla oikeus arvostella rouvaa ja rouvan faneja.
- Kristuksessa
AnttiVKantola kirjoitti:
Kun jotkut korottavat rouva Whiten lähes jumalolennoksi, toki on toisilla oikeus arvostella rouvaa ja rouvan faneja.
Eihän asia noin ole!
Ei näillä palstoilla ole kenelläkään oikeutta henkilöön kohdistuviin solvauksiin, tai kunnianloukkaukseen.
Miksi ette pysy TOSIASOISSA, vaan yritätte mustamaalata ja puhua pahaa lähimäisistänne Kristukseen Lunastajanaan turvaavista adventisteista?
Ellen ei ole yhdellekkään adventistille Jumalan sijainen, eikä jumaloitava mitenkään. Ellen G Whitea pidetään adventistisissa piireissä ainoastaan Jumalan sanansaattajana, hänen profetioidensa ansiosta.
Puhukaa totta toinentoisestanne ja olkaa suvaitsevaisija ja ymmärtäväisijä lähimäisiänne kohtaan. - Valon Viesti
AnttiVKantola kirjoitti:
Kun jotkut korottavat rouva Whiten lähes jumalolennoksi, toki on toisilla oikeus arvostella rouvaa ja rouvan faneja.
Näin se on Antti!
Miten muuten sitä kehitystä tapahtuisi, ellei myös kritiikkiä voisi esittää?
Adventistit todellakin korottavat Whiten jalustalle, jota White itsekkään ei olisi varmaan halunnut.
IhmisPALVONTA ei kuulu kristinuskoon millään muotoa.
Vain lähimmäisten PALVELEMINEN on kristinuskoa.
Sanat PALVONTA ja PALVELU ovat hyvin lähellä toisiaan ulkoasultaan, mutta niitä ei saa sekoittaa keskenään. - pyh!
Valon Viesti kirjoitti:
Näin se on Antti!
Miten muuten sitä kehitystä tapahtuisi, ellei myös kritiikkiä voisi esittää?
Adventistit todellakin korottavat Whiten jalustalle, jota White itsekkään ei olisi varmaan halunnut.
IhmisPALVONTA ei kuulu kristinuskoon millään muotoa.
Vain lähimmäisten PALVELEMINEN on kristinuskoa.
Sanat PALVONTA ja PALVELU ovat hyvin lähellä toisiaan ulkoasultaan, mutta niitä ei saa sekoittaa keskenään.Adventistit eivät palvo Ellen Whitea. Se on teidän valheenne.
- Ellen-fani ym.
pyh! kirjoitti:
Adventistit eivät palvo Ellen Whitea. Se on teidän valheenne.
Palvonko minä Elvistä, jos tykkään hänen lauluistaan, en rokista mutta muista? Jos siten palvon Elvistä, palvon myös Elleniä, koska yhä uudelleen luen hänen kirjojaan kuten soitan joskus Elviksen levyjäkin. Tosin Elvis soi harvoin ja kirja on nokan alla melkein päivittäin.
Mutta palvon minä Jumalaakin, koska hänen sanansa on "jokapäiväinen leipäni". Kukahan vie voiton tässä palvonnassa? Mitä arvelette?
- Valon Viesti
Adventistit palvovat Ellen Whitea ja ovat tehneet hänestä puolijumalan, profeetan, näkijän ja luotettavamman lähteen kuin Raamattu konsaan.
Pääkonferenssi (adventismin ylin auktoriteetti) ja Ted Wilson(adventtikirkon presidentti) ovat jopa ylpeitä kun saavat palvella Ellen G. Whitea
jumalanaan.
http://books.google.fi/books/about/A_study_of_Ellen_G_White_s_theory_of_urb.html?id=3eZntwAACAAJ&redir_esc=y
http://omega77.tripod.com/AAAEXP.htm- prof.
Adventtiliikkeen perustaja ja profeetta Ellen White mitätöi Jeeuksen Jumaluuden ja nosti itsensä samalla Jumalan Pojan viransijaiseksi.
Ellen White ei hyväksynyt Jeesuksen sovitustyötä, vaan väitti sen alkaneen taivaassa vasta vuonna 1844:
http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Seventh-Day Adventist/ew-deity.htm - vai mitä?
prof. kirjoitti:
Adventtiliikkeen perustaja ja profeetta Ellen White mitätöi Jeeuksen Jumaluuden ja nosti itsensä samalla Jumalan Pojan viransijaiseksi.
Ellen White ei hyväksynyt Jeesuksen sovitustyötä, vaan väitti sen alkaneen taivaassa vasta vuonna 1844:
http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Seventh-Day Adventist/ew-deity.htmMitäs se valhe prof taas nostaa omaa häntäänsä, oletko isäntäsi asialla taas valehtelemassa uskovasta vainajasta.
- pyh!
Puhut ihan potaskaa.
- pyh!
prof. kirjoitti:
Adventtiliikkeen perustaja ja profeetta Ellen White mitätöi Jeeuksen Jumaluuden ja nosti itsensä samalla Jumalan Pojan viransijaiseksi.
Ellen White ei hyväksynyt Jeesuksen sovitustyötä, vaan väitti sen alkaneen taivaassa vasta vuonna 1844:
http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Seventh-Day Adventist/ew-deity.htmTäyttä potaskaa. EGW sanoo suoraan, että Jeesus on Jumala.
- pyh!
prof. kirjoitti:
Adventtiliikkeen perustaja ja profeetta Ellen White mitätöi Jeeuksen Jumaluuden ja nosti itsensä samalla Jumalan Pojan viransijaiseksi.
Ellen White ei hyväksynyt Jeesuksen sovitustyötä, vaan väitti sen alkaneen taivaassa vasta vuonna 1844:
http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Seventh-Day Adventist/ew-deity.htmTäyttä potaskaa on muuten väitteesi sovituksestakin. Missään EGW ei väitä, että sovitus alkaisi taivaassa vasta 1844. Hän sanoo, että silloin alkoi pyhäkköpalveluksen viimeinen vaihe. Sovituksen hän laittaa ristille. VALEHTELET KOKO AJAN!!!!!!
- karvin
no, no antti. kuinkas nyt noin, joko kelkka on taas käännetty?
- huomioitsija
Löysin tuolta netistä bushmannin lapsuudenkuvan, ainakin samaa näköä löytyy, vai mitä;
http://www.esctoday.com/images/profile_images/1garfild.jpg - Ellen olis rohveetta
Karvinenhan se näyttäisi olevan.
Olet nyt sekoittanut kaksi hahmoa toisiinsa.
Liekö perua Ellen White:lta?
Ellen White tosin kertoi värillisen Afrikkalaisen ihmisen polveutuvan apinasta.
En siis usko, että bushmanni on sukua kissalle.- miau, miau
ainakin yhtä karvainen
- Kummaa porukkaa
Tiedoksi: Valon viesti = Antti Kantola.
Tämä Bushmanni se vasta selittäjä on, ei pysy edes kärryillä mitä itse kirjottaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti631799SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791167Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto721079- 451075
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71949Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158929- 44880
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183833- 58818
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34772