Tässä olen joutunut mielenkiintoisen asian tiimoilta taistelemaan. Olen tehnyt ulosoton kanssa sopimuksen, että rahoistani ulosmitataan korkeintaan 100 € kuukaudessa. Kyseinen sopimus on tehty Keski-uudenmaan Järvenpään ihmisten kanssa. Kahden ihmisen kanssa sopimus piti paikkansa, mutta kolmas EI! Ei kuulemma löydy mitään faktaa heidän koneiltaan tai papereista, että näin olisi sovittu. Kuitenkin minulla joka kuukausi lähtee 70 - 100 € riippuen arkipäivien määrästä ansiosidonnaisesta (alle 1000 € netto)ulosottoon. Mutta siellä asiaa ei oikein näy?? Mihinkäs ne lyhennykset sitten oikein häviävätten. Kuitti tulee kuukauden jälkikäteen postitse maksetusta osuudesta. Mielenkiintoista.
Onko todellakin näin ettei viranomaisten kanssa joiden pitäisi olla luotettavia sopimukset pidäkkään? Eli kun teet sopimuksen se on yhtä tyhjän kanssa joidenkin virkailijoiden mielestä?!?!?
Onko todellakin näin ettei viranomaisten kanssa joiden pitäisi olla luotettavia sopimukset pidäkkään? Eli kun teet sopimuksen se on yhtä tyhjän kanssa joidenkin virkailijoiden mielestä?!?!?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Aivan samalla tavalla kävi aikoinaan itselläni tikkurilan ulosottoviraston kanssa vantaalla.
Tämä kolmas idiootti ilmoitti vain, että "minulla on omat tapani ja piste", siinä ei paljon neuvotteluvaraa ollut.
Olin hakemassa silloin velkajärjestelyä ja ajankohdasta(n.1995) johtuen homma hieman kesti. Velkajärjestelyhakemuksia oli niin valtavasti siihen aikaan.
Kaikesta huolimatta tämä ulosoton idiootti kohdisti vielä ulosmitatut rahat pankille, vaikka oli tietoinen tulevasta velkajärjestelystä. Muut velkojat tarkoituksella siinä tilanteessa unohti.
Ja totta! Oma syyni oli tilanteeseen joutuminen=lainatakaus.
Kivasti vain tuli havaittua heidän joustamattomuutensa sekä kylmyytensä.
Heh heh vai oli oltu porvoon tapauksessa ulosottoviraston taholta auttavaisia, buahhhhaaaaa niin varmaan:)))
Asuin Helsingissä hetken aikaa ja ulosottomiehen kanssa keskusteltiin, että ulosmittaavat palkasta sen heidän salliman kolmasosan. Lisäksi sovittin, että lomarahat saan pitää itselläni, koska hoidan kuitenkin asiaa hyvin.
No, mitä tapahtui...? Muutin Vantaalle ja alustava ulosottomies ilmoitti, että:"tottakai kesälomarahoista myöskin ulosmitataan velkojani, koska se olisi muuten väärin velkojia kohtaan"!
Kysyin, että miten voi olla mahdollista, koska olen neuvotellut asiasta Helsingin ulosottomiehen kanssa?
Eii...eii...kyllä, ehkä eii.. niin minulle siis ilmoitettiin, etten tarvitse sen enempää lomarahoja kuin palkkaakaan!
Kyllä ulosottomiehet (varsinkin Vantaalla) ovat PERSEESTÄ !!!
Ymmärrän, että tekevät työtänsä ,mutta joustavuutta pitäisi myös olla!
Tuskin Porvoossa olisi päädytty tuollaoseen tradegiaan jos ulosottoviranomaiset olisivat OIKEASTI halunneet neuvotella asioiden hoidosta, niin kuin lehdissä annettiin ymmärtää!
Minun vaatimaton mielipiteeni on, että ulosottoviranomaiset saavat kyllä kantaa vastuun Porvoon tapahtumista!
Nimimerkillä:"No money, no holiday"
Hahah.. Kukahan se on sopimukset rikkonu kun on velat kerta ulosotossa.
Ihan oikein, että ottavat niin paljon ku lainpuolesta saavat. Neuvotella voi paljon ennen ulosottoa.
..joille en itse vaan yksinkertaisesti voinut mitään. Tulin armeijasta -94. Emäntä oli löytänyt toisen ja kappas vaan. Jäin rahattomaksi ja työttömäksi. Ei ulosotto neuvotellut. Ehei sellaista voinut edes kuvitellakkaan.
Aina ei pidä vedota siihen, että kukas sen sopimuksen rikkoi.
Niinkuin Porvoon tapauksesta voipi lukea niin ei ihminen kaikkea kestä.
Jos toinen osapuoli pitää lupauksensa ja maksaa sovitun summan niin miksi samassa piirissä uusi uo-mies ei löydä sopimusta?????? Vikako korvien välissä vai koneissa vai arkistoinnissa??? Sitä kun on vaikeata spekuloida. Tuttavapiirissäni on samanlaisia tapauksia useita. Ei ole ollut velan tekijästä kiinni ulosoton aiheet vaan sopimuksesta huolimatta velkoja laittoi ne ulosottoon ja nimi mustalle listalle.
Niin ja jos neuvottelut eivät johda mihinkään kompromissiin yrityksistä huolimatta niin onko silloin syy velallisen???
Lainsäädännössä on laskettu suojaosuudet, joita ulosottoviraston tulee viranpuolesta noudattaa.
Olisi perin omitusta jos vastuusta tässä viimeisessä instanssissa voisi jotenkin neuvotteluilla luistamaan.
Neuvottelumahdollisuuksia tarjotaan velkojan, perintätoimiston ja käräjäoikeuden puolelta paljon ennen kuin velka siirtyy pakkotäytäntöönpanoon.
.....vaan siitä ettei viranomaiset pidä sopimuksia. Heidän kanssaan voi tehdä maksusuunnitelman kun on esittää tositteet menoista ja tuloista. Vai onko tämäkin taas tavallisen kansalaisen harhakuvitelmaa????
....koskaan ollut velkaa ja aina olet pystynyt asiasi hoitamaan?
Hyvä, että meillä Suomalaisilla on tälläisiä mallikansalaisia...
Ettet vaan olisi syntynyt kultalusikka pers....eiku suussa?
Aivan turha syyttää muita omista ongelmistaan.
Jokainen on oman onnensa seppä. Kukaan ei vahingossa nimeään lainapaperiin pistä.
On totta, että lainapapereihin ei "vahingossa" nimeään laiteta, mutta jos esimerkiksi läheltä oleva sukulainen/perheenjäsen hakee lainaa esimerkiksi sairauden vuoksi, eikä sitä pysty maksamaan, niin takaaja(-t) sen maksavat...
Mahtaa elämäsi olla mustavalkoista?
Kyllähän normaalin aikuisen harkintakyvyn omaava ymmärtää sen, että takaus tarkoittaa sitä, että ottaa vastuun toisen velan maksamisesta.
Avustava ulosottomies voi tehdä sopimuksen maksuista jos katsoo sen velkojan kannalta kohtuulliseksi. Hänen ei siihen lainpuolesta tarvi suostua.
......että kun vastataan niin pitäisi ymmärtää mitä vastata. Esim. minun kohdallani olin luottavainen puolisooni ja kuinka kävikään. Hän jätti maksamatta kun ero tuli. Jaa....että niinkuin minun syyni. Olisi pitänyt tietää etukäteen että tulee ero.
Siinä vaiheessa kun itse on työtön ja toinen lähtee niin ei oikein tilanne hymyillytä. Työttömyyskoravuksilla ei makseta lainoja eikä sosiaalivirasto siihen myöskään osallistu.
Pyrkimyksenä oli pitää itseään mallikansalaisena niinkuin itse tuossa kirjoitat, mutta pystytkö maksamaan itse työttömyyskorvauksilla lainasi ja laskut niin että jää rahaa ruokaankin? Ja sitten kun neuvottelet asioista niin vastaus on EI. Pitäisi lyhentää velkaa melkein koko työttömyyspäivärahalla ja sitten ei jää elämiseen mitään!?!?!
mutta kun siinä vaiheessa on hivenen vaikea tietää tulevaisuutta. Jos pystyt sen ennustamaan olisi mukava tietää mitä siellä näkyy.
Kukaan ei siis laita vahingossa nimeään vaan tietäen kyllä mihin on laittamassa, mutta ei varmaankaan ole tietoinen tulevasta siinä vaiheessa. Yleensä toiseen osapuoleen luotetaan siinä vaihessa. Vai onko sekin vain fantasiaa?
Ymmärrän toki vaikean tilanteen.
Rahavelat ja takaukset ovat vain yksipuolinen sitoumus siitä, että saatava maksetaan oli tilanne mikä tahansa. Jokaisen tulee ymmärtää se, että kun sopimuksen toinen osapuoli esimerkiksi pankki täyttää oman osuutensa eli luovuttaa rahan käyttöösi tai takaamallesi henkilölle odottaa se myös sitä, että sinä täytät oman osuutesi.
Suomessa tarjotaan myös vaihtoehtoja ylivelkaisille; velkajärjestely ja ulosoton määräaikaisuus.
Velkojaa tai ulosottoa on turha syyllistää omasta työttömyydestään. Koko järjestelmä romahtaisi jos lähdetään siitä, että työttömien velat pitäisi jollain tavalla armahtaa vaikean tilanteen takia.
ulosotossa olen.on sairaalalaskua/ynm.niin en osannut ennakoida:sairastuvan itse niin että sairaus maksaa mammonaa.ja että yksi lapsista syntyy keskosena ja on hyvin pitkään sairaalassa,lääkkeet ja ajomatkat sairaalaan monesti päivässä,erikois ruuat,vaipat kaikki.miehen palkattomat vapaat töistä,kun sairaalassa yksi lapsi ja kotona muutama.niin vaihtoehtoja kun on:rahaa enään sen verran että maksat laskuja,ostat lääkkeitä ja ruokaa,rahotat matkasi sen sairaan lapsen luokse.kyllä laskut jää maksamatta.kerrottakoon lisäksi että niin kela kuin sosiaalivirastokin ei näe mitään syytä miksi isä olisi pois työstä=palkatta.laskujenkin kanssa voi tehdä sopimuksia,kaikki niitä ei tee koska et voi luvata maksaa kuukauden päästä.tälläinen tilanne piti taloudellisessa ahdingossa kaksi vuotta.ja ne avustavat ovet tosi hädässä lyödään kyllä kiinni.sitten hetkellinen tasapaino ja ruokaakin on.nyt sama edessä,ulosotto vie ja putsaa,vieden pankkitililtäkin rahat tyyliin hokkus-pokkus ne rahat katosi.ja kun katosi rahat niin jälleen jäi laskut maksamatta.sillä tuhannella eurolla ei makseta tai eletä.ulosoton suajaraha ei ole ajassaan muihin kuluihin nähden.
mutta aikoinaan ei ollut kyseistä mahdollisuutta olemassa.
Sehän tilannetta harmitti kun ei saanut mitään mahdolisuutta hoitaa velkojaan pois.
Ja ulosottohan tietenkin on tähän kaikkeen syyllinen.
Näin todellakin on. Ei voi asioita ennakoida ja vaikeata niihin on myöskään varautua. Juuri eilen uutisissa oli hyvä artikkeli suomalaisen ruoan hinnasta. Olikohan 25% kalliimpi kuin muualla euroopassa ja meidän lakiosuutemme todellakin laahaa jäljessä kuin lehmän häntä.
Yritä nyt sitten pärjätä siinä kun vuokratkin on sitä luokkaa tänä päivänä kun ovatten.
Jokaisellahan on lataista tiskiin 2 kk vuokraennakko ja siihen vielä 1 kk vuokra!?!?!
Mihin ruokaan ja laskuihin riittää 18 € päivässä?
kansanedustajaasi. Laissahan ne suojaosuudet on määritelty, mikä velalliselle tulee jättää. Ei se ole ulosottomiehen vallassa päättää suojaosuuden määrästä.
sillä ulosotollakin on päätös ja harkinta valtaa!
samassa kaupungissa eri ulosotto mies voi ulosmitata ihan toisin,kuten tehdä sopimuksen tietyistä summista jne!
oletko puhisia vouti,tunnut yhtä .....toivon sateista ja hapanta kesää sinulle