Miten saadaan lakiosa jos yksi rintaperillinen on saanut vanhempien eläessä lahjana koko omaisuuden
Lakiosa
Laura 1
20817
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Voipi olla visainen juttu "tyhjästä pesästä nyhjästä". Mene kuitenkin asiantuntevan lakimiehen puheille. Suomen perintökaaressa on harvinainen käsite; suosiolahja. Menee usein niin vaikeaksi selvittää ja toteennäyttää lahjan antajan tarkoitus suosia yhtä rintaperillistään, että jokainen kivi on käännettävä tapauskohtaisesti ja se vaatii todella asiantuntevaa lakimiestä arvioimaan mahdollisuutenne oikeudessa. Nimittäin harva lahjan saanut vapaaehtoisesti maksaisi lakiosia tai niiden täydennystä omasta pussistaan ilman oikeuden päätöstä.
Tässä säännöksiä:
Perintökaari 7 luku Lakiosasta
8 § 1 mom.
"Jollei perillinen siitä huolimatta, että testamentti ja lahjanlupaus on jätetty huomioon ottamatta, voi saada lakiosaansa, on se, jolle perittävä eläessään on antanut 3 §:n 3 momentissa tarkoitettua omaisuutta, tai se, joka on saanut 4 §: ssä sanotun vakuutusmäärän, velvollinen vastaamaan sen täyttämisestä, mitä lakiosasta puuttuu, enintään sillä määrällä, mikä perintöosaa määrättäessä on luettava pesän varojen lisäykseksi."
10 §
"Lakiosan täydennystä on vaadittava kanteella vuoden kuluessa siitä, kun perillinen on saanut tiedon perittävän kuolemasta ja siitä perittävän tekemään lahjoitukseen tai muuhun oikeustoimeen sisältyvästä määräyksestä, joka loukkaa hänen oikeuttaan lakiosaan, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L7
Vanhempien eläessä ei voi tehdä mitään. Vanhemman (kumpaisenkin osalta erikseen) kuoltua on reagoitava pian. Lakiosan täydennyskanne käräjäoikeudessa on nostettava yhden vuoden määräajassa - sen jälkeen on myöhäistä. Asiantuntijan apu on tarpeen.
Kyllähän siinä ilmeisesti suosiolahjasta on kysymys, jos vanhammat ovat kaiken omaisuutensa yhdelle perilliselleen lahjoittaneet.
Mitä tarkoittaa pesään peräyttäminen.
Lahjat, ok.
Entä tehdyt kaupat, tuolla 75% hinnalla oikeasta arvosta.
No jos siirto on oikeasti tehty kaupalla, niin pitäisi niiden rahojen löytyä. Jos eivät ole kuluneet johonkin, johon vanhemmilla on enemmän täysi oikeus.
Rahaa suhteellisen pieni summa kuukausittain eli pienituloiset käyttäneet elämiseen, eli ei perittävänä?
Pesässä kyllä yli lakiosan muille perittävääkin. Ja järjestelyt oli vanhempien tahto. Hoitovastuu ym vanhuksina.
Niin kauppa on kauppa eli vanhemmat on saanut mökistään/koko omaisuudestaan vastikkeeksi rahaa.Mutta lahjana annettu koko omaisuus yhdelle rintaperillisestä muuttaa tilannetta niin että laki katsoo sen liian isoksi lahjaksi yhdelle,eteenkin kun muille rintaperillisille ei löydy lakiosaa.Silloin tapahtuu ns. lahjan peräytys pesään ja suoritetaan uusi jako jossa jokainen rintaperillinen saa lain mukaisen lakiosansa.
>>Silloin tapahtuu ns. lahjan peräytys pesään ja suoritetaan uusi jako jossa jokainen rintaperillinen saa lain mukaisen lakiosansa.
Niin justiin ,sama asia mutta monimutkaisemmin kerrottuna
Se on syytäkin kertoa monimutkaisemmin. Palstan peruskysyjä yleensä uskoo ja toivoo pääsevänsä käsiksi just siihen rakkaaseen viekkkaudella vietyyn "omaan" mökkiin. Siinä vaiheessa kun valkenee että se on mennyt mutta rahaa voi vähän saada niin tappio on koettu ja pettymys ääretön.
>>Niin justiin>Silloin tapahtuu ns. lahjan peräytys pesään ja suoritetaan uusi jako jossa jokainen rintaperillinen saa lain mukaisen lakiosansa.
Ai miks pitää kertoa monimutkaisemmin??Jos on viekkaudella ja vääryydellä viety,niin tottakai se on pettymys.Ja jos oman lakiosuutensa voi saada niin ei siinä silloin ole mitään tappiota koettu.Jotenkin vähä-älyinen vastaus tuo edellinen.Kirjoittajan motiiveista ja älystä en tiedä.
Voi tuota nasse-setää!! jos lahjan saanut on saanut mökin,niin ei kai sitä kukaan nyt nurkkia ala sahalla pilkkomaan.Johan tuon nyt tajuaa tyhmemmätkin kuin nasse-setä.Lahjan RAHALLINEN arvo pitää löytyä pesään josta sitten muut rintaperilliset saavat lakiosansa.Nassen kannattaa mennä ohjelmaan"tikusta asiaa "tai"saivartelun mestarit".Kellon ajasta päätellen taitaa yöt mennä tuumaillessa.
>>Johan tuon nyt tajuaa tyhmemmätkin
Et nasse-setä ollut mitään rahallisesta arvosta kertonut.Ja saa se lahjan saanut sen mökinkin peräyttää pesään jos se kaikille osapuolille sopii.Ei sitä mikään laki kiellä.Se on vaan yksinkertaisempi sopia rahalla.Ei tehdä kato liian monimutkaista tästä asiasta.
>>Et nasse-setä ollut mitään rahallisesta arvosta kertonut.>Ja saa se lahjan saanut sen mökinkin peräyttää pesään jos se kaikille osapuolille sopii.
Entäs jos yksi perillinen on ostanut vanhempien koko omaisuuden pilkkahinnalla? Esim. talon n. neljäsosalla sen oikeasta arvosta.
Onko muiden perillisten vain tyydyttävä tähän vai onko kyseessä ennakkoperintö, vaikkei sitä missään mainita, tai suosiolahja?
Jos näyttö riittää, että kauppa on sisältänyt mainitsemasi suuruisen lahjan, niin rintaperillisen saama lahja on oletuksena ennakkoperintöä.
Kuten myös edellä mainittiin, niin lahjan arvona huomioidaan sen antohetken arvo.
Ellei osakkaat pääse sopuun ko. lahjasta/jaosta, niin pesään on haettava oikeudelta pesänselvittäjän/-jakajan määräämistä, joka arvioi myös ko. näytön riittävyyden.
Ellei pesänjakajan jakopäätös tyydytä, niin osakas voi nostaa kanteen oikeudessa 6kk kuluessa muita osakkaita vastaan.
Kuten yleisesti tiedetään, niin oikeudessa juttu ratkeaa todisteluihin, eikä suinkaan totuuteen perustuen, eli lopputulemaa on vaikea edes ennustaa.
Mainitsemassani tapauksessa vanhemmat ovat vielä elossa.
Omaisuus siis "myyty" yhdelle lapselle ja muut lapset eivät saaneet edes tietoa näistä kaupoista etukäteen. Vanhemmille (yli 70v) jäi asumisoikeus. Aiemmin kaikille lapsille luvattiin metsää, mutta myös tämä meni kaupassa yhdelle lapselle.
Rahaa me muut emme ole vanhemmiltamme odottamassa, käyttäkööt rahansa eläessään. Näyttää kuitenkin siltä, että rahat menevät pikkuhiljaa talon ostajalle...
Harmittaa vain kun yksi lapsista näyttää olevan erikoisasemassa ja vaikuttaahan se kieltämättä keskinäisiin suhteisiimme.
Täällä nyt railille kertoo että lahjan voi peräyttää pesään jos se KAIKILLE osapuolille sopii,ja nasse-setä vastaa että ei käy jollei lahjan saanut suostu.Kyllä on viisaasti vastattu.Ehdottaisin nasse-sedän palkkaamaan ammattilaisen jos joutuu em.tilanteisiin niin voi ehkä saada mustan valkoiseksi.Mikä motivaatio on täällä vastailla em. tavalla.
Se on joillekkin niin tärkeä.
Kerrotaan vaikka ihan sama asia mutta pikkuisen eri muodossa jotta saadaan se oma sana viimeiseksi.
Ei kai siinä muuta perustelua ole.
Niin ja mielialat myös vaikuttavat, toisinaan ihan viisaita ja hyviä vastauksia ja toisinaan hyökkää jokaisen arvostelijan kimppuun kuin jokin vesikauhuinen koira.