Ystäväni otti eron miehestään (asuivat avoliitossa)
Miehellä oli rahan käytön kanssa ongelmia,ei maksanut omia laskujaan ja ystäväni joutui elättämään miehen maksamaan ruuat, vuokran yms..
Sitten ystäväni ottikin eron miehestä (miehellä luottoriedot menneet ja monta merkintää maksamattomien laskujen takia.
Kuitenkin,kun ero tuli kyseisen paikan sossu etsi tällä miehelle vuokra asunnon vaikka miehellä ei ollut luottotietoja ja hän sai asunnon alle kuukaudessa miten tämä on mahdollista,että sossu etsii luottotiedottomalle asunnon noin vain.
Kun ajatellaan,että suomessa on asunnottomia heille kukaan ei etsi asuntoa mutta joillekkin sossu on noinkin reilu.
Miehellä oli rahan käytön kanssa ongelmia,ei maksanut omia laskujaan ja ystäväni joutui elättämään miehen maksamaan ruuat, vuokran yms..
Sitten ystäväni ottikin eron miehestä (miehellä luottoriedot menneet ja monta merkintää maksamattomien laskujen takia.
Kuitenkin,kun ero tuli kyseisen paikan sossu etsi tällä miehelle vuokra asunnon vaikka miehellä ei ollut luottotietoja ja hän sai asunnon alle kuukaudessa miten tämä on mahdollista,että sossu etsii luottotiedottomalle asunnon noin vain.
Kun ajatellaan,että suomessa on asunnottomia heille kukaan ei etsi asuntoa mutta joillekkin sossu on noinkin reilu.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sossu auttaa tällä tavoin tilanteissa, missä toista ihmistä on muuten hankala saada muuttamaan pois, esim. kun vuokrasopimus on molempien tai sen pois haluttavan nimissä.
Varmaan ko. kaupungissa on ollut vapaita kunnallisia asuntoja tarjolla ja avuksi on riittänyt sossun lausunto asuntopuolelle ja siksi asia on sujunut nopeasti.
Eduskunnan oikeusasiamies on linjannut että valtion arava-rahoittamissa asunnoissa luottotiedot eivät saa vaikuittaa asunnonsaantiin vaan on pisteytettävä muitten asunnontarpeeseen vaikuttavien tekijöiden avulla ja vain, jos sijoitus on tasapisteytetty ts. jonossa on joku samalla sijalla, saa luottotiedoilla olla merkitystä.
Sen sijaan jos on maksuhäiriöt ovat maksamattomista vuokrista, silloin ei asuntohakemusta tarvitse edelleenkään käsitellä.
Tosin kaikki kunnat ja varsinkaan VVO, SATO ym. säätiöt eivät tunnu sääntöä noudattavan vaan luottotietonsa menettänyt saa olla jonossa ikuisesti.
Ai kirjoitat taas samasta asiasta?
Eli ei ihmisiä voi noin vain pistää sillan alle Suomen olosuhteissa, eli sitä määrää mitä Suomessa on luottotietonsa menettäneitä. Niitä on paljon. Jos kaikki laitettaisiin veneiden alle ja rappukäytäviin, alkaisi lehdenjakajilla olemaan vaikeuksia mahtua rappukäytäviin.
Tällainen menettely on ihan tavallista, sillä vuokrarahat ulosmitataan tulevaisuudessa maksettavista tuista suoraan, jos on ollut maksuhaluttomuutta. Pätee myös omistusasujien asumistukiin.
Suomen asunnottomille on tarjolla asuntoja, mutta eivät kaikki halua asua niissä, tai elämänhallinta on jo niin heikkoa, että asuminen ei onnistu.
Kenekään naisen ei tarvitse elättää yhtäkään miestä, tämäkin nainen oli aika höpö. Ei se mies kadulle joutunut kuitenkaan.
Laita taas sama juttu parin viikon päästä, niin vastaan siihenkin. Taas.
Lainaus: "Tällainen menettely on ihan tavallista, sillä vuokrarahat ulosmitataan tulevaisuudessa maksettavista tuista suoraan, jos on ollut maksuhaluttomuutta."
Eipä ystävälläni ollut maksuhaluttomuutta, kun hän oli sairautensa takia työttömäksi jouduttuaan tyystin rahaton. Kolmen kuukauden ajan tiliotteella pyöri alle euro (näin tilitotteet itse, sillä autoin häntä niin lääkärille, Työvoimatoimistoon, Kelaan kuin Sossuunkin) - ja kaikkien instanssien mielestä heillä ei ollut mitään aihetta reagoida tilanteeseen.
Tämäkin 3 kuukautta oli ylimääräistä aikaa vuokranantajan suostumuksella, joten hekin yrittivät auttaa omien rajojensa mukaan. Lopulta ystäväni luottotiedot menivät ja vuokrat ulosottoon sekä asunto alta.
Ja kuten sanottu, asunnottomuuden iskiessä "yllätyksenä" Sossulle he vain osoittivat ei-oota ja pultsareiden yömajaa.
Joten en aivan yleistäisi, että kaikki asunnottomat ovat "tahallaan" omassa tilanteessaan.
Olisi mennyt kelaan tai sossuun, niin olisi saanut rahaa. Kenenkään ei tarvitse elää 3kk yksi ero tilillä. Mutta jos on idiootti, tai liian ylpeä mentääkseen sossuun, niin on oma vika
Eipä sossu auta aina, ei. Ystävälläni oli tilanne, jossa hän sairautensa vuoksi menetti työpaikkansa, eikä pystynyt maksamaan vuokraansa. Vuokra oli euromääräisesti pieni, vain 500e - mutta sossun mielestä neliömäärältään (50m2) liian iso yksineläjälle. Sossua konsultoitiin ahkerasti, sillä muita tukipäätöksiä hierottiin vielä Kelan ja Työvoimatoimiston välillä. Joten ystäväni sairastaessa hän ei saanut rahaa yhtään miltään taholta. Peruselämiseen erittäin pienet rahat tulivat meiltä ystäviltä ja muutamilta sukulaisilta.
Kolmen rahattoman kuukauden jälkeen (Kela, Työvoimatoimisto ja Sossu eivät yksikään uskoneet edes tiliotteita, että rahaa ei ole - väittivät epäsuorasti valehtelijaksi) tuli sitten yllätys yllätys häätöilmoitus. Sossu maksoi silmää räpäyttämättä varastokustannukset ystäväni tavaroille (hintaan, joka oli kovempi kuin maksamattomat vuokrakuukaudet). Mutta asuntoa? Eipä ei.
Sossun ainoa asuntoon kohdistuva apu oli suositus yömajaan, jonne majoitetaan myös pultsarit ja muut laitapuolen kulkijat. Kaupungilla ei ollut yhtään ainoaa paikkaa tarjolla ja yksityisektorilta ei luottotietojen mentyä (sairaus kun ei kelvannut selitykseksi) asuntoa saanut. Sossun näkökulmasta asia oli hoidettu, koska tavarat olivat varastossa ja väliaikainenkin katto (em. yömaja) osoitettu.
Miten ystäväni selvisi tilanteesta? Sukulaistensa ja ystäviensä avulla. Hän asui toisten nurkissa 3 kk ja parani pikkuhiljaa sairaudestaan. Tämän jälkeen hän palasi työelämään ja pystyi taas vuokraamaan itse asuntonsakin. Koko sairausaikana ainoa konkreettinen rahallinen tuki varastomaksun lisäksi miltään instanssilta (Kela, Työvoimatoimisto, Sosiaalitoimisto) oli paketti päivämäärältään vanhentuneita mielenterveyslääkkeitä (jotka nekin kuulemma otettiin kiitollisuudella vastaan).
Paskapuhetta, mulla on kaksio 52m2 ja asun yksin, sossu maksaa vuokran ja toimeentulotuen. Itse asiassa on maksanut jo yli vuoden.
Kyllä kaksiossa asuu yksinkin ja sossu maksaa kunhan vuokra on edes jotenkin kohtuullinen eli ei mitään 1000 euroa kuussa. Itselläni on 60 neliön kaksio jossa asunut toista kymmentä vuotta ja sossu maksanut lopunosan vuokrasta joka jää asumistuen jälkeen.
No ensinnäkään sen paremmin Kela, työkkäri kuin sossukaan ei taatusti lahjoita kenellekään vanhentuneita lääkkeitä.Sossusta voit saada maksusitoumuksen apteekkiin niiden hankkimiseen, mutta ei apteekkikaan vanhentuneita myy. Mutta ei mikään viranomainen lahjoita vanhentuneita lääkkeitä asiakkaalleen.
Minusta tuntuu että tuttavasi on jättänyt jotain (paljon) kertomatta. Sossua ei pahemmin asunnon neliöt kiinnosta, jos vuokra on kohtuullinen, Kelalla sitten taas neliöt vaikuttavat asumistukeen. Ja joku tossa mättää ja pahasti. Miksei hän saanut toimeentulotukea sairastuttuaan. Ihan noin ei se ole voinut mennä.
Vantaa kaksio vuokra reilut 700 euroa ja sossu maksaa. Nyt kyllä keksit omasta päästäsi koko stoorin muutenkin. 500 euron kaksio ei ole edes niitä kalliimpia asuu sitten missä perä hikiällä tahansa. Kyllä se asunto saa olla yksinäiselle vaikka 1000 neliöö kunhan vuokra ei mene aivan mahdottomaksi.
Riippuu minkä summan kunnan sosuaalija tarveyslautakunta on katsonut kohtuulliseksi. Esim Oulussa yksi asuvalla vuokra saa olla 450 €/kk.
Mutta nim. vierestä seurannut väittää, ettei hänen tuttunsa saanut senttiäkään, koska muka asunto oli liian kallis. Kyllähän hänen olisi pitänyt ainakin se 450 saada, jos asianomaisessa kunnassa se oli rajana. (Jos ei nyt edes huomioida sitä, ettei ihminen voi heti muuttaa halvempaan, jolloin koko vuokra olisi pitänyt huomioida). Ja silloin tuttu olisi voinut maksaa perusosallaan lopun pahimmassa tapauksessa. Mutta en voi mitenkään uskoa ettei tuttu saanut sossusta/kelasta/työkkäristä muuta kuin pakkauksen vanhentuneita lääkkeitä. Ja miksei hän saanut sairaspäivärahaa, jos oli sairas? Jos hänellä oli työpaikka sairastuessaan, mitä tekemistä työkkärillä oli asian kanssa? Pitkä-aikaisesta sairaudesta ei voinut olla kyse, koska hän kirjoittajan mukaan palasi muutaman kuukauden päästä työelämään? En ymmärrä.
Kyse onkin vuokrasta ei asunnon koosta. Vantaalla ja vaikka Helsingissä eli pääkaupunkiseudulla on varmasti ja onkin rajat monta sataa euroa suuremmat kun esim Oulussa.
Ja pk-seudulla saa edes yksiöö 450 eurolla ja jos on joku harva edes tuolla saanut saa kiittää luojaa että noin halvalla löytänyt. Itelläni kaksio ja siinä vuokra 740 ja sen sossu hyväksynyt. Yksiöitä ei ole tarjolla oikeastaan missään täällä ja koskaan tarjolla ja kaksioiden hinnat menee 600 eurosta 1100 euroon.
Niin minunkin mielestä pitäisi saada. TTT laki on toista mieltä. Lain mukaan koko vuokra voidaan jättää huomioimatta, jos se on liian iso! Siis kohtuutonta! Mutta näin vaan on. Onneksi omalla kohdallani huomioidaan kunnan asettama minimi :D
Missä kohtaa lakia noin sanotaan?
Onko todella niin, että KOKO vuokra voidaan jättää toimeentulotukiasiakkaan itse maksettavaksi (siis hätätilanteessa maksamatta jätettäväksi) silloin, jos vuokra ylittää toimeentulotuen kohtuuvuokra-normin? Ymmärrettävää olisi se, että vuokra otetaan huomioon toimeentulotuen normin mukaisena ja ylijäämän asiakas maksaa itse. Ehkä näin menetellen halutaan välttyä tukemasta viimesijaisin etuuksin ihmisten asumista tuloihinsa ja varoihinsa nähden liian kalliisti ja ehkä myös tukemasta vuokrakiskureita. Mutta jos kohtuuhintaista asuntoa ei ole paikkakunnalla tarjolla tai toimeentulotuen hakijan pula näyttää suhteellisen lyhytaikaiselta, niin miksi menetellä näin?
Periaatteessa kyllä. Asiakkaalle annetaan 3 kuukautta aikaa muuttaa halvempaan asuntoon. Toki jos paikkakunnalla ei ole halvempaaa asuntoa, niin sitten pitää ottaa koko vuokra huomioon.
Vai niin. Minä olisin tarvinnut vain yhdelle kuukaudelle tukea sossusta mutta eivät anna rahaa koko vuokraan. Tässä sitä ihmetellään että pitääkö koko asunnon kalusteet raelisoida rahaksi, vaikka eivät ne kyllä minkään arvoisia oikeasti ole...
Olisiko mies itse etsinyt asunnon ja sosiaalitoimisto avustanut tarvittaessa niin kuin toimeentulolaissa säädetään.
Oletko jotenkin katkera :)