Olen ajamassa yhdistelmäkorttia ja kysyn ammattirahtareilta, että hankaloittaako nykyinen digikortti ajamista paljonkin jos sitä vertaa pahvikiekkoon? Ymmärtääkseni kiekkoa voi huijata, mutta digikorttia ei voi.
Kysymys ammattikuskeille?
Tietoa etsivä
41
1097
Vastaukset
- Piirturi kunnossa!
Ei hankaloita jos haluat noudattaa lakia. Digipiirturi helpottaa juuri taukojen pitämistä ja työaikojen seuraamista. Sitä voi myös yrittää huijata mutta muistutus taas kerran että nykyään saadaan auton ja kuljettajan liikkeet selvitettyä ihan muillakin keinoilla kuin piirtureilla(digi tai paperi)!! Turha siis kuvitella että turvassa olet työaikarikkomusten suhteen jos tapahtuu esim.kolari tai muu vakava vahinko. Kannattaa muistaa että kuormanteoista,puruista,tankkauksista,kännykkäpuheluista/tekstareista,pankkikortilla baarissa maksamisesta ja eri tehtaiden ja satamien kulkuluvista jää "sormenjälki" aina jonnekin ja sieltä ne virkavallan toimesta on jälkikäteen löydettävissä jos on tarvetta. Ja tämän olen kokenut ihan omatoimisesti muutaman vuoden takaisen kuolonkolarin jälkiselvittelyistä ja tutkintapöytäkirjoja lukemalla.
- ambattimies..
Hyvää tarkoitat, mutta totuus toinen.
Dikikortilliset aina työnantajan käskystä manipuloi,, purku ja lastausajat tauolle ym. Enon kolari käy esimerkistä, ei näitä tutkita.
Dikikortilla viikkotuntisuorite 75. 100h. Jokainen tietää miten toimitaan.
Ei niistä jää kiinni kukaan. - Moveslikedaggerjagger87
ambattimies.. kirjoitti:
Hyvää tarkoitat, mutta totuus toinen.
Dikikortilliset aina työnantajan käskystä manipuloi,, purku ja lastausajat tauolle ym. Enon kolari käy esimerkistä, ei näitä tutkita.
Dikikortilla viikkotuntisuorite 75. 100h. Jokainen tietää miten toimitaan.
Ei niistä jää kiinni kukaan.Sulla on hyvä nimimerkki! Kuvaa hyvin sun järjen juoksua......
- Piirturi kunnossa!
ambattimies.. kirjoitti:
Hyvää tarkoitat, mutta totuus toinen.
Dikikortilliset aina työnantajan käskystä manipuloi,, purku ja lastausajat tauolle ym. Enon kolari käy esimerkistä, ei näitä tutkita.
Dikikortilla viikkotuntisuorite 75. 100h. Jokainen tietää miten toimitaan.
Ei niistä jää kiinni kukaan.Kuvitteletko todella että laittamalla piirturin lepo/taukoasentoon ja ajamalla samaan aikaan ei liikkeitäsi voida seurata??! Vaikka piirturi tauolla olisikin auton liikkuessa kilometrit lisääntyvät silti mittarissa. Ja jos ja kun esim. matkaan käytetty aika ei ole linjassa ajettujen kilometrien kanssa on mahdollisen kuolonkolarin sattuessa aina löydettävä kuka on ajanut kyseiset puuttuvat kilometrit tai tunnit. Jos vaikka piirturi on tauolla 1,5 tuntia ja sinä aikana sulla on vaikka puolen tunnin puhelu kännykässä ja puhelin kulkee sinä aikana vaikka kymmenen gsm-tukimaston kautta on siinä taas lisää selvitettävää jos vakavampi vahinko sattuu. Tämäkin on ihan selvitettävissä jos tarvetta on. Juuri tämänkaltaisia asioita sain luettavakseni oman kuolonkolarin jälkeen tutkintapöytäkirjoista. Vaikka kolarini oli Kuukauden shokkinakin eräässä lehdessä ei siinä näitä asioita kerrottu vaikka ne selvitetty olikin.
Siis voiko vieläkin olla porukkaa jotka kuvittelevat että piirturi on ainoa keino seurata auton liikkumista??! Ei kai..!?
- 160h riittää hyvinki
Eikös se työaika riitä minkä digikortti antaa myöten jos ei riitä niin on väärä ala.
- Läppäripalkka on yes
Noku ei riitä hynät ni pittää painaa pitkää päivää... Isäntä maksaa läppis tuntei 10.50 e/h ja kun ajjaa tarpeeksi ni pääsee ministerien palkoille......
- 2+2
Vastataas nyt oikein kysymykseenkin. Kylllä se digi hankaloittaa. Enkä nyt puhu huijaamisesta vaan ihan käytännön pikkujutuista.
Jäät ilman sitä maakunnan parasta lounaspöytää kun ajoaika menis 10-15min yli. Jäät johonkin ABC-lle vetään sitä perusrehua. Kiekkoautollakin jäis se sama ylitys kiekolle mutta vaikka se ratsiassa huomattaisiin niin kommentti olis: Tossa taitaa olla vähän yli.
Vastaava tilanne kun vrk ajoaika loppuu etkä ehdikään kotiin yöksi, oli ylityksen syy mikä tahansa. Tosin itse en jää sadan kilsan päähän käkkimään vaan tulen kotiin. Jos joskus sakko tulee niin kiistä ja katsotaan oikeudessa loppuun saakka onko moinen rike sakon vai huomautuksen arvoinen. Meinaan jos ja kun niitä löytyy 28vrk jaksolta 1-2 kpl- yx kuski vaan
juu!!! on se niin helvetin kiva jäädä johonkin keskelle metsää pitämään sitä taukoa kun huoltsikalle olis matkaa 10km. pitkän matkan jakoajossa tämä on arkipäivää kun ajoaikaa tulee vähän reilummin. kaiken lisäksi nuo digikoneet kusettavat sitä ajoaikaa ihan helvetisti jakoajossa. onneksi tähänkin asiaan tuli parannus hiljattain mutta kun oma ajokki on vasta vuoden vanha niin itselle ei siitä ole apua vielä piiiiiiiiitttkäääääännnnn aikaan! digikoneen vois toki uusia mutta taitaa auto mennä vaihtoon ennenkun saisin johtajan puhuttua ympäri. käsittääkseni noihin vanhoihin ei ole saatavana mitään päivityksiä tai ainakin näin sanoi yksi tuttu logistiikan ope.
- Siilo
Poliisi ja LVM on allekirjoittanut yhteistyössä kohtuullistamis pykälän, eli voit ajaa digi autolla 15min yli (ei tietenkään joka päivä) levolle/tauolle. Artikla 12.
myös OFF toimintaa on hyvä opetella käyttämään, ei se digi piirturi ole niin huono kuin monesti annetaan ymmärtää. - 87k
Kyllä tämä helpottaa työntekoa kummasti, ei tule esim sakkoa jos kiekosta puuttuu yksi vuosiluku tai muista pikkuasioista.
Ja sehän on täyttä totta että digipiirturi ei laske alle minutin pysähdyksiä, mutta mitä väliä sillä on, kun poliisi tarkistaa korttia, niin silloin lasketaan ne todelliset ajoajat, piirturin omalla laskurilla ei ole mitään merkistystä tähän asiaan, eli piirturi ei todellakaan syö mitään enempään ajoaikaa kuin kiekkoauto, vaikka piirturin OMA laskuri näin näyttäisikin, sillä piirturihan ei sakkoja kirjoittele- 2+2
Kyllä se vaan syö ajoaikaa. Senverran raakasti että suuri ja mahtava EU:kin joutui vähän määräyksiään muuttamaan. Uudessa ohjelmoinnissa saa liikautta 29sek ennenkuin tulee minuutti ajoaikaa. Vanhassa tuli minuutti aina kun auto siiirtyi metrin.
Annettiinhan meille tu 15min löysää just systeemin hölmöyden takia. Ei paljon auta kun itselläkin tulee pahimmillaan yli tunti päivässä olematonta ajoaikaa. Lisäksi jos tuon meikäläisen vartin hyödyntää niiin ei kannata kuukauteen kovin kauas ulkomaille mennä.
- punakynä käy
älä aja sitä korttia.keksit kyllä elämälläsi jotain muutakin.
- vlade
On tekopyhää väittää ettei digi haittaa jos noudattaa lakia. Itse 1,5vuotta digilla ajaneena ja kahdet ratsiat läpi käyneenä ei sakon sakkoa tullu eikä sanomista mutta on väärin väittää ettei se haittaa työntekoa. Homma menee sekunttikellon kyttäämiseks ja laskelmoimiseksi...ajan nyt seuraavat 50km kaasu pohjassa ettei vaan mene ajoaika kahdella minuutilla yli jotta pääsee taukopaikalle, lastaus/purkupaikalle. Sehän on sitten turvallista ja taloudellista? Nyt sitten tulee seuraavat lässyttäjät väittämään että ajojärjestelyn vika...haistakaa home, ette näköjään tee kunnon hommia mitä yleensä rahtihommissa tehdään. Digissa on paljon hyviä puolia ja on hyvä että ajoajat näkyy ja tauot, pommit pois liikenteestä mutta tää nykymaailman meno hirvittää..uusissa digipiirtureissa on "mahtavia uudistuksia" se ei laske 29sekunnin siirtoa työ-eikä ajoajaksi eikä katkaise taukoa. Siis mitä helvettiä? jos siirtoon menee 32sekuntia niin olet rikollinen ja sakko käteen. Pitäiskö itkä vai nauraa EU-herroille?
- 87k
Ainahan piirturit on "suosinut" mahdollisimman kovaa ajamista, eli tottakai on edukkaampaa ajaa 90km/h kuin 80km/h, koska piirturi laskee vain ja ainoastaan ajoaikaa, ei sitä matkaa, ja totuus on että jos on esim 50 min jäljellä ajoaikaa, niin ajamlla se kovaa, pääsee auto pidemmälle kuin ajamalla hitaasti
- Siilo
Ajan vakio reittiä jonka pituus on 170km/sivu, ei yhtään vasta mäkeä 3 kpl liikennevaloja 3kpl risteyksiä.
Olen aina ajanut 80-82km/h nopeudella, kerran kokeilin viikonajan paukuttaa rajoitinta vasten. Tulos oli, naftaa meni 9l/reissu enemmän ajan säästöä tuli 4-5min/reissu.
Ei se keskitunti vauhti kasva hyvissäkään olosuhteissa kuin 2-3km/h.Eli voidaan todeta että saavutettu hyöty ei vastaa lisääntyneitä kuluja/riskejä- 87k
No ehkä SINÄ ajat vakioreittiä, muut eivät, muille vaihtuu reitit ja paikat päivittäin, ja samaten ajettu matka, ja tiet joilla mennään yms....
JA tuo on totta, että isoissa autoissa nopeuden nosto 80->90km/h lisää kulutusta todella paljon, tosin matka-aika vähenee myös sitä mukaa, joten kulutus kilometriä kohden pysyy aikalailla samana, vaikka auto syökin enemmän löpöä kovassa vauhdissa, mutta kun se syö sitä vähemmän aikaa - 2+2
Mullakin on yksi usein toistuva vakiokeikka. Täysi poka mennessä ja tyhjänä takasin. 740km edestakaisin eli tiukkaa tekee 10h päivällä mutta rajoitinta vasten tuupaten 9.5h ajoaikaan pääsee jos saa rauhassa ajella. Sitten kun muu liikenne hidastaa niin ajankulun lisäksi myös kulutus kasvaa.
Samanlaisella kuormalla samaa reittiä vähän pitemmälle mennessä tuleekin sitten yöpyminen reissulle eli saa rauhassa körötellä 82-84km/h. Kulutus laskee n3l/100km
- yliopistoon päin
" vaikka auto syökin enemmän löpöä kovassa vauhdissa, mutta kun se syö sitä vähemmän aikaa", olikos sulla ihan täysi kymppi matematiikasta koulun päättötodistuksessa? Olet selkeästi väärällä alalla, ala fyysikoksi.
- 87k
No otetaan ihan pelkistetty esimerkki
Auton on ajettava 200 kilometrin matka
Auto voi ajaa sen vauhtia 50km/h, jolloin kulutus on sanotaan vaikkapa 8 litraa tunnissa. Matkaan menee 4 tuntia, eli 4*8 jolloin löpöä kuluu 32 litraa koko matkan ajalta
Sitten toinen kuski ajaa samalla autolla saman välin, mutta ajaakin 100km/h, jolloin nopeuden tuplaantuessa, myös kulutus tuplaantuu, eli auto vie 16 litraa tunnissa. Matkaan meneekin enää 2 tuntia, eli löpö kuluu2 2 16=32 litraa koko matkan ajalta.
Eli kulutus kasvaa todella reilusti nopeuden kasvaessa, oli alla sitten mikä laite vaan.
Mutta et voi kiistää sitä tosiasiaa, että nopeuden tuplaantuessa, matka-aika puolittuu
- Fysiikka pojille....
Kannattaa muistaa se fysikaanlaki että kun nopeus kaksinkertaistuu ilmanvastus NELINKERTAISTUU ja siitä johtuen bensankulutus YLI kaksinkertaistuu vaikka nopeus vain kaksinkertaistuisi!! Tietysti moottorin vastuksetkin lisääntyy nopeuden lisääntyessä ja se taas lisää kulutusta entistäkin enemmän.
- 87k
Mitä koitat selittää.
Tottakai se moottori imee löpöä sitä innokkaammin, mitä kovemmin autolla ajetaan, mutta VÄLIMATKA on sama, ajoi matkan hiljaa tai kovaa.
Eli ajamalla KOVAA menee matkaan VÄHEMMÄN aikaa, jolloin löpöä palaa VÄHEMMÄN AIKAA.
Tienkin jos on tavoitteena "aja tunti" niin silloin kulutus toki kasvaa reilusti, jos ajaa kovaa, mutta usein matkat mitataan kilometreissa jolloin aikakin lyhenee nopeuden kasvaessa - Fysiikkaa pojille
87k kirjoitti:
Mitä koitat selittää.
Tottakai se moottori imee löpöä sitä innokkaammin, mitä kovemmin autolla ajetaan, mutta VÄLIMATKA on sama, ajoi matkan hiljaa tai kovaa.
Eli ajamalla KOVAA menee matkaan VÄHEMMÄN aikaa, jolloin löpöä palaa VÄHEMMÄN AIKAA.
Tienkin jos on tavoitteena "aja tunti" niin silloin kulutus toki kasvaa reilusti, jos ajaa kovaa, mutta usein matkat mitataan kilometreissa jolloin aikakin lyhenee nopeuden kasvaessaEli sinun logiikallaasi:
A) Tankkaat autoon X-määrän polttoainetta ja ajat sillä 100km/h niin pitkälle kuin löpöä riittää...
B) Tankaat saman X-määrän poltoainetta ja ajat sillä 200km/h niin pitkälle kuin löpöä riittää...
...niin molemmissa tapauksissa autosi kulkee yhtä pitkän matkan??!! Tämä siis mahdollistuu kun kaksinkertaisella nopeudella polttoainetta EI EHDI KULUA ENEMPÄÄÅ KUIN puolet pienemmällä nopeudella????!!
Et ainakaan koulussa fysiikantunneilla ole ollut hereillä tai sitten ymmärryksesi mekaaniikasta ja fysiikasta on pikkulapsen tasolla!! - 87k
Fysiikkaa pojille kirjoitti:
Eli sinun logiikallaasi:
A) Tankkaat autoon X-määrän polttoainetta ja ajat sillä 100km/h niin pitkälle kuin löpöä riittää...
B) Tankaat saman X-määrän poltoainetta ja ajat sillä 200km/h niin pitkälle kuin löpöä riittää...
...niin molemmissa tapauksissa autosi kulkee yhtä pitkän matkan??!! Tämä siis mahdollistuu kun kaksinkertaisella nopeudella polttoainetta EI EHDI KULUA ENEMPÄÄÅ KUIN puolet pienemmällä nopeudella????!!
Et ainakaan koulussa fysiikantunneilla ole ollut hereillä tai sitten ymmärryksesi mekaaniikasta ja fysiikasta on pikkulapsen tasolla!!Juuri noiin, kumpikin auto kulkee yhtä pitkälle, mutta toinen auto kulkee vähemmän aikaa, koska dieseliä palaa tuplasti enemmän, koska nopeuskin tuplaantuu.
Mutta mitä väliä sillä on, kun nopeis kasvaa, kulutus lisääntyy, matka-aika lyhenee, eli ollaan taas lähtöpisteessä? - Pakko kysyä minunkin
87k kirjoitti:
Juuri noiin, kumpikin auto kulkee yhtä pitkälle, mutta toinen auto kulkee vähemmän aikaa, koska dieseliä palaa tuplasti enemmän, koska nopeuskin tuplaantuu.
Mutta mitä väliä sillä on, kun nopeis kasvaa, kulutus lisääntyy, matka-aika lyhenee, eli ollaan taas lähtöpisteessä?Eli ajonopeudella ei ole mitään vaikutusta polttoaineen kulutukseen mielestäsi???? Tekeydytkö noin tyhmäksi vai oletko sitä ihan oikeasti?
- 87k
Pakko kysyä minunkin kirjoitti:
Eli ajonopeudella ei ole mitään vaikutusta polttoaineen kulutukseen mielestäsi???? Tekeydytkö noin tyhmäksi vai oletko sitä ihan oikeasti?
On, mitä kovempaa auto ajaa, sitä enemmän se kuluttaa.
Enkö mä juurikin niin sanonut, vai mistä sulla kiikastaa?
Eli ajamlla 50km/h tai 100km/h on ero tuplat, mutta matkaan menee VÄHEMMÄN aikaa, jos ajaa KOVEMMIN.
Mitä kohtaa et siis ymmärrä?
- Siilo
Onko nyt sitten niin että kannattaa aja vipu lattiassa koko ajan? vaikka se keski tunti vauhti ei kasvakkaan 10 tuntisella päivällä juurikaan, niinku 2 2:n esimerkistä voidaan todeta.
Onhan se niin kuin 87k totesi jos 50km/h nostetaan 100:een matka aika puolittuu,
jos suomessa pystyis ajamaan nostamatta 10h päivän 90km/h:n nopeudella, niin pääsisi 100km pidemmälle kuin 80km/h ajamalla. Mutta oikiasta tulos on keskimäärin n30-40km.- 2+2
Tuota luokkaa se ero on. Rauhallisena yönä sopivalla tieosuudella saattaa päästä 50-60 kilsaakin pitemmälle mutta se on poikkeus. Maantieteelle ei vaan mahda mitään totes jo Paasikivi aikanaan eli joskus on mentävä tappia vasten kun asiakas on firmansa niin ilkeään paikkaan perustanut
- Näillä mennään..
no huh huh.. selvästi tulevia kuljetusyrittäjiä kun on nuo matemaattiset taidot hallussa..
Pienen vinkin jos saa antaa niin ostakaa tulevat autonne sitten mahdollisimman isolla koneella, että pääsette ajamaan mäetkin lujaa ylös, niissähän kuluu muuten aikaa ja palaa kallisarvoista menovettä.
Anteeksi en voinut vastustaa kiusausta kun sain vihdoin kerättyä itseni tuolta lattialta :D- 87k
Öö, kun ajan mäen kovaa, niin auto kuluttaa enemmän, mutta aikaa menee mäessä vähemmän, eli löpöä poltetaan vähemmän aikaa.
Tämä on vaan matemaattinen tosiasia, kun nopeus nousee, kulutus nousee, matka-aika pienenee, oli sitten ylämäki tai alamäki
- Siilo
muistan hyvin kun kävin 2000 luvun alussa Vehon järjestämän taloudellisen ajon kurssin joka sisälsi teoriaa n6h ja ajoa n1h.
siellä myös puhuttiin kuinka paljon taloudellisempaa on nopeat kiihdyttelyt vaihteita hyppimällä ja mäkien ylös nousemiset pienillä vaihteilla ja isoilla kierroksilla, perustuen siihen että aikaa kuluu vähemmän. Olipa joku saksalainen insinööri oikein piirtänyt hienon kaavionki aiheesta.
Itse olen opetellut ajamaan aivan eri tyylillä koko ikäni, minkä toin myös esille kouluuttajalle, johon hän totesi että, iltapäivällä nähdään sitten ero minun ja oikean ajotyylin välillä.
Tulos oli. Minun ajotyylilläni kulutus oli 0,5l/100km pienempi kuin se "oikea tyyli"
mikä johtui kouluuttajan mielestä poikkeuksellisen hyvästä onnesta?
pieni muotoisen" väittelyn" jälkeen ajo päätettiin suorittaa uudelleen, jonka jälkeen tulos parani vielä 0,3l/100km.
Koulutus ei menny ainaakaan kaikilta hukkaan :)- Vähemmän naftaa...
Yhden tunnin ajosuoritteella ei kovin suuria johtopäätöksiä voi mennä tekemään edes kuorma-autolla ajamisesta ja sen polttoaineen kulutuksesta. Se vaan on niin että se kuljettajan polttoaineen säästämisen taito tulee esiin vasta jopa kuukausien päästä kun yksittäisillä ajotehtävillä ei ole niin suurta merkitystä kokonaisuuteen. Tätä korosti itseäni taloudelliseen ajotapaan opastanut taloudellisuusajon maailman mestari ja moninkertainen suomen mestari yhdellä monista vuosien saatossa olleilla koulutuspäivillä.
- Siilo
Vähemmän naftaa... kirjoitti:
Yhden tunnin ajosuoritteella ei kovin suuria johtopäätöksiä voi mennä tekemään edes kuorma-autolla ajamisesta ja sen polttoaineen kulutuksesta. Se vaan on niin että se kuljettajan polttoaineen säästämisen taito tulee esiin vasta jopa kuukausien päästä kun yksittäisillä ajotehtävillä ei ole niin suurta merkitystä kokonaisuuteen. Tätä korosti itseäni taloudelliseen ajotapaan opastanut taloudellisuusajon maailman mestari ja moninkertainen suomen mestari yhdellä monista vuosien saatossa olleilla koulutuspäivillä.
Yhden tunnin ajosuoritteen tulos oli keskikulutuksen tippuminen 0,5-0,8l /100km. Koska ajon suoritti 40 muutakin kuljettajaa ja kaikki ajoi saman lenkin samalla yhdistelmällä myös kouluuttaja. johtopäätös mun mielestä oli se että ei se vipu lattiassa ajaminen säästöä tuo.
Totta on se että jos sama kuski,samalla autolla ajaa vuosia niin hän pystyy saamaan paremman polttoaine talouden aikaan kuin se joka heittää keikan sillon tällön.
Tässä minun esmerkissä oliki kyse siitä että, ei mahdollisimman nopea ajo ole aina se kannattavin tapa. taloudelliseen ajoon kuuluu paljon muutakin kuin kiihdyttely ja vedätys esim: jarrutukset, kuormaus, renkaat, yms: ennakoinnit.
Olen myös kouluuttanut taloudelliseen ajoon vuodesta 1989. - Maltti on valttia
Siilo kirjoitti:
Yhden tunnin ajosuoritteen tulos oli keskikulutuksen tippuminen 0,5-0,8l /100km. Koska ajon suoritti 40 muutakin kuljettajaa ja kaikki ajoi saman lenkin samalla yhdistelmällä myös kouluuttaja. johtopäätös mun mielestä oli se että ei se vipu lattiassa ajaminen säästöä tuo.
Totta on se että jos sama kuski,samalla autolla ajaa vuosia niin hän pystyy saamaan paremman polttoaine talouden aikaan kuin se joka heittää keikan sillon tällön.
Tässä minun esmerkissä oliki kyse siitä että, ei mahdollisimman nopea ajo ole aina se kannattavin tapa. taloudelliseen ajoon kuuluu paljon muutakin kuin kiihdyttely ja vedätys esim: jarrutukset, kuormaus, renkaat, yms: ennakoinnit.
Olen myös kouluuttanut taloudelliseen ajoon vuodesta 1989.Olet oikeassa. Nopeus ei aina ole valttia. Auto liikkuu vain ulkopuolisen energian voimin ja energiaa se saa polttoaineesta. Mitä enemmän kaasupoljinta painaa sitä enemmän energiaa kuluu. Tästä syystä kannattaa ennekoida pysähtymisiä koska jarrutus muuttaa tuon liike-energian lämpöenergiaksi joka jarrulevyistä/rummuista siirtyy hukkaan ympäröivään ilmaan. Energiaa on myös mahdollista säästää ottamalla käyttöön alamäistä saatavaa "lisäenergiaa" antamalla mäen kiihdyttää nopeutta ajonopeus tietysti huomioiden. Nykyisillä vääntävillä moottoreilla kannattaa välttää turhia vaihteiden vaihtamisia ja kierrosten käyttöä sillä nykyiset moottorit lähtevät vetämään jo hyvinkin matalilla kierroksilla. Malttia siis siihen kaasupolkimen paineluun.....!
- dkftuvndlsfng
87k:n logiikalla voisin väittää seuraavaa. On kaksi poikaa iältään 5 ja 10 vuotta. Kun vanhempi poika aikanaan täyttää 50 vuotta niin nuorempi 25 vuotias, eikös vaan 87k?
- 87k
Eihän tuossa ole mitään logiikkaa tossa sun hömpötyksessä
Mutta mitä kohtaa tässä kaavassa et ymmärrä tai ei muka toimi
ajetaan 100 km matka
auto kuluttaa nopeudella 50km/h tunnissa 6 litraa tunnissa, matkaan menee aikaa 2 tuntia, eli kokonaisuudessaa bensaa palaa 12 litraa
Sitten auto tuplaa nopeuden, ja ajaa saman matkan, mutta kulutus nousee jyrkästi, eli tuplaantuu
Auto kuluttaa nopeudella 100km/h 12 litraa tunnissa, matkaan menee 1 tunti, jolloin bensaa palaa kaikenkaikkian tunnin ajan, eli 12 litran edestä.
Eli ei se totuus ole niin mustavalkoista mitä sanotaan "ajamlla kovaa, kuluu löpöä enemmän. ja se tulee kalliimaksi" mutta miksi ajetaan kovaa, no siksi että matkaan menisi vähemmän aikaa, ja lisäksi kuljetuksissa etenkin "aika on rahaa"
Tietenkin asia ei ole näin mustavalkoinen, sillä kukaan ei voi ajaa 100km matkaa tasan 50km/h tai tasan 100km/h - ja muut tekijät
87k kirjoitti:
Eihän tuossa ole mitään logiikkaa tossa sun hömpötyksessä
Mutta mitä kohtaa tässä kaavassa et ymmärrä tai ei muka toimi
ajetaan 100 km matka
auto kuluttaa nopeudella 50km/h tunnissa 6 litraa tunnissa, matkaan menee aikaa 2 tuntia, eli kokonaisuudessaa bensaa palaa 12 litraa
Sitten auto tuplaa nopeuden, ja ajaa saman matkan, mutta kulutus nousee jyrkästi, eli tuplaantuu
Auto kuluttaa nopeudella 100km/h 12 litraa tunnissa, matkaan menee 1 tunti, jolloin bensaa palaa kaikenkaikkian tunnin ajan, eli 12 litran edestä.
Eli ei se totuus ole niin mustavalkoista mitä sanotaan "ajamlla kovaa, kuluu löpöä enemmän. ja se tulee kalliimaksi" mutta miksi ajetaan kovaa, no siksi että matkaan menisi vähemmän aikaa, ja lisäksi kuljetuksissa etenkin "aika on rahaa"
Tietenkin asia ei ole näin mustavalkoinen, sillä kukaan ei voi ajaa 100km matkaa tasan 50km/h tai tasan 100km/hTämä on selvä, auto kuluttaa 100km/h 12 ltr, mutta ei se voi kuluttaa ajettaessa 50km/h samaa polttoainemäärää.
Oletetaan auton kuluttavan ajettaessa 100km/h, 12 ltr/100km
Oletetaan auton kuluttavan ajettaessa 50km/h, 6 ltr/100km
Silloin tuohon 50km matkaan meneekin vain 3 ltr polttoainetta.
On toinen asia kumpi on kalliimpaa, aika vai polttoaine.
- ihan ymmälläin
Ei riitä maassa niin paljon rautalankaa väännettäväksi, että 87k ymmärtäisi.
- 87k
Kun täytät maitolasia, niin varmaankin SINÄ koitat kaataa sen lasin täyteen mahdollissiman hitaasti, koska silloin maitoa kuluu sieltä pullosta paljon hitaampaan tahtiin, ja menee kauemmin aikaa lasin täyttämiseen.
Mutta jos taasen kaadat lasin täyteen nopeasti, niin sitä maitoahan kuluu kauheaa vauhtia, mutta lasi täyttyy nopeammin.
Eli usko pois, käytit maitolasien täyttöön 5 minuttia tai 5 sekuntia, niin siitä pullosta riittää maitoa tasan yhtä moneen lasiin.
Sama juttu autoillessa, jos bensaa palaa nopeammin, kulkee auto myös nopemmin, jolloin sitä bensaa palaa vähemmän aikaa.
Muista muuten huoltoasemalla lirutella pikku hiljaa auton tankki täyreen, että sitä löpöä tulisi sinne mahdollissiman kauan
- Siilo
87k:n esimerkin ymmärtää kaikki, mutta se on hiukan kärjistetty laskelma siitä kuinka paljon ajan/kulutuksen suhde vaikuttaa toisiinsa.
Alkujaan oli kyse nopeuden nostamisesta 80:stä 89:n ja sen hyödyistä/haitoista. - Hosumalla onneen..!!
Nopeuden nostaminen 80:stä 89:ää pienentää ajoajasta maksettavaa palkaa yli 11%!! Varmaan polttoaineenkulutuskin nousee samaa luokkaa?! Lisäksi sakonriski lisääntyy jonkinverran. Jarrutusmatka pitenee. Siinä niitä haittoja muutama.
- joo o
Onko kukaan oikeasti laskenut tuota kulurakennetta aikaa kohti kun aina vaan toitotetaan tuota kulutusta l/100 km. Aika kun on juuri tuon ajoajan takia melko merkitsevä tekijä kokonaiskannattavuudessa, varsinkin yrittäjäkuljettajalle. Se on eriasia rengin kannalta koska jos tekee työn "liian nopeasti" niin häviää palkassa.
Ja tuohon taloudelliseen ajoon se monen käyttämä kruise 80 km/h ei taida johtaa, paitsi tosi tasaisilla reiteillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad611189- 42891
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että332664- 51651
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116626- 51618
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38605- 93600
- 75576
- 56564